Achim Raschka

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Das mag sein ...

... dass das doof ist. Ich will nur nicht, dass dies als Trostpreis verstanden wird. Damit weiss jeder, was es mir persönlich tatsächlich Wert wäre. --Micha 19:43, 27. Okt. 2008 (CET)

um ganz ehrlich zu sein: Dadurch, dass jemand Geld dafür bietet, wird es für mich profanisiert Zudem gibt es keine Garabntie, dass alle so viel Energie in die Gestaltung stecken wie du (oder kreativ/handwerklich geschickt genug sind). Es bleibt dabei: Ich finde es doof! -- Achim Raschka 19:56, 27. Okt. 2008 (CET)

Wie gesagt, da magst du Recht haben. Ich bin einfach nur sehr enttäuscht dass erstens niemand dies genommen hat und zweitens nur die wenigsten scheinbar die Mühe gemacht haben, die Kubbs rechtzeitig abzuliefern, so dass man das Ergebnis vor Preisvergabe hätte präsentieren können. Das ist nur Ausdruck meiner persönlichen Enttäuschung. :-( --Micha 21:01, 27. Okt. 2008 (CET) Sorry, dass ich da auch ganz ehrlich bin: So wie ich natürlich kein Geld dafür bieten kann, weil ich die letztendliche Ausgestaltung nicht kenne, kann auch kein Gewinner diesen Preis nehmen, den er weiss ja auch nicht, was er kriegt. Also wird er so zum Ladenhüter. Das Ganze lief oder fiel mit der terminlichen Zuverlässigkeit der Gestalter. Da ich mich da ins Zeug gelegt habe um das rechtzeitig abzuliefern und scheinbar zu einer absoluten Minderheit gehöre, komme ich mir nun eigentlich ziemlich blöd vor. (Das dürfen nun ruhig auch die anderen „Mitgestalter“ wissen.) - Trotzdem finde ich die Idee allerdings nach wie vor gut, bin einfach wirklich nun masslos enttäuscht! --Micha 21:47, 27. Okt. 2008 (CET)

@micha: und was versprichst du dir jetzt von dieser aktion? weshalb genau glaubst du, dass das kubbspiel ein ladenhüter ist und irgendein teilnehmer des sw lieber 150 euro von dir bekäme?--poupou review? 22:28, 27. Okt. 2008 (CET)

ich verspreche mir nichts davon. Ich habe das Kubbspiel als Hauptpreis gesehen. Nachdem die ersten sieben Sieger lieber was anderes hatten, ist mir einfach „nur dä Lade abe“. € 150.- wäre es mir in diesem Zustand allerdings auch nicht wert, das war bloss ein Kurzschluss und nicht überlegt. - Sorry, aber warum können sich die Leute nicht an Termine halten? Zitat aus Achims Mail: "Die Juryentscheidung zum Schreibwettbewerb findet am 26. Oktober beim Jurytreffen in Wien statt (…) bis zu diesem Termin sollten auch die Teile wieder zusammenkommen." Die Terminvorgabe war also absolut klar und auch logisch. Alles nachträglich macht ja wirklich nicht sehr viel Sinn. --Micha 22:43, 27. Okt. 2008 (CET) Ps. würdest du einen Preis wollen, wo du nicht weisst, was du bekommst und noch ein paar Leute für dich irgendwas anfertigen müssen und es evtl. machen, evtl. auch nicht? (Je nach Zuverlässigkeit) Manchmal gibt es eben Deadlines. Übertritts du die „line“, dann ist das Projekt eben „dead“. Deshalb heisst das so. Die Deadline war 26. Oktober. Heute ist 27. Oktober. --Micha 22:48, 27. Okt. 2008 (CET)

Junge, wir sind nicht in einem Unternehmen. Natürlich sollte man sich an bestimmte Deadlines halten, wenn es aber nicht funktioniert, ist das kein Beinbruch. Der Preis verliert nicht an Wert, nur weil noch nich alles da ist. Es verliert auch nicht an Wert, weil die Sieger des SWs sich nicht für den Preis entschieden haben. Ich persönlich habe sogar lange gehadert, v.a. nachdem die ersten beiden Kubbs auf der Seite standen – das Niveau der Gestaltung ist ohne Zweifel unglaublich hoch. Du kannst nicht von allen erwarten, dass sie das gleiche Engagement hervorbringen. Letztendlich ist doch sowieso alles gut ausgegangen: Ixitixel ist ein sehr geduldiger Mensch, er kann auch noch 1-2 Wochen auf den Preis warten. Ich kann dir garantieren, dass auf jeden Fall alle Kubbs bei Achim eintreffen. Und: nicht jeder kann mit einem Kubbspiel auch wirklich was anfangen, nicht jeder kennt die Originalität dieses Partyspiels. Nur weil Partybesucher das Spiel gestalten, heißt das noch nicht, dass Partybesucher auch den SW gewinnen und sich diesen Preis aussuchen können. Gruß aus Berlin --jcornelius  14:04, 31. Okt. 2008 (CET)

Passt schon, das Kubbspiel hat sich ixitixel ausgesucht (und hätte es auch als Sieger des SW getan) und damit geht es an eine Adresse, die das wirklich zu schätzen weiß - womit micha ausgesöhnt ist. Am WE mache ich dann nochmal allen Gestaltern Feuer unterm Hintern (und schleife auch bei meinen Pinnen den letzen Rest) ;O) -- Achim Raschka (Nawaro) 14:25, 31. Okt. 2008 (CET)

Ja, für mich ist die Welt wieder in Ordnung. Ps. apropos Gestaltung. Es geht ja nicht um einen Wettbewerb der best gestalteten Kubbs, sondern um die persönliche Note jedes Wikipedianers. Ich finde jeden Kubb jedenfalls bisher grossartig. Jeder hat nämlich eine neue gestalterische Idee verarbeitet. (Und ps. selber schaut man immer anders auf das eigene Ergebnis. Ich hatte am Ende noch sehr Mühe, ob der nicht etwa zu kindisch geworden ist... Und wenn ich sehe, was andere Benutzer hier auf die Schnelle fertig bringen Bild:Anime Girl.png, sind wir ja vom Talent her meilenweit davon entfernt. :-)) --Micha 13:50, 2. Nov. 2008 (CET)

beutel

ist unterwegs zu dir! liebe grüße,--poupou review? 20:13, 28. Okt. 2008 (CET)

huhu achim, ist der beutel angekommen?--85.178.64.216 21:11, 3. Nov. 2008 (CET)

Ya - aber erst heute; du hattest ihn nach Brühl geschickt, nciht nach Gymnich .. danke -- Achim Raschka 21:13, 3. Nov. 2008 (CET) (P.S.: da ich am Sonntag morgen meine Kamera kaputtgeschmissen habe konnte ich ihn leider noch nicht fotografieren ;O( )

oh. ich hatte einfach die absenderadresse als empfänger genommen... hatte ein akkuproblem, deshalb auch von mir nur ein mäßige photo vom noch unfertigen sack.--poupou review? 22:49, 3. Nov. 2008 (CET)

Hinweis

Du hast neulich von ständigem Missbrauch der VM gesprochen, wenn ich edit wars melde, und mir Sperren angedroht, nachdem andere Admins bereits auf Artikelsperre entschieden hatten. Du hast damit praktisch Mitverantwortung übernommen, dass es zu keinen neuen edit wars mit meiner Beteiligung kommt. Darum habe ich die VM gestrichen und werde künftig deine Disku "missbrauchen", wenn sich erneute willkürliche Löschungen ankündigen. Dies ist jetzt der Fall.

Hier siehst du die Masche, mit der diese IP arbeitet (84.56.xxx war monatelang die IP von Boris F.): "wo kann ich noch etwas finden, um JF aus dem Takt zu bringen, egal wie offensichtlich dies fachlich falsch ist". Also wirst du um ein Minimum an fachlicher Ahnung nicht herumkommen, wenn du solche edits als das erkennen willst, was sie sind: reine ignorante Störmanöver. Gruß, Jesusfreund 09:57, 31. Okt. 2008 (CET)

Siehe auch [1]. Jesusfreund 10:12, 31. Okt. 2008 (CET)

Du kündigst mir also an, dass du wegen zukünftiger regelmäßiger Belästigung meiner Person dauerhaft gesperrt werden möchtest? -- Achim Raschka 10:16, 31. Okt. 2008 (CET)

Nachtrag: Auch wenn diese IP Boris ist: Es handelt sich bei der von dir verlinkten Anmerkung um einen inhaltlichen Beitrag ohne persönliche Angriffe, wie er vieltausendfach täglich auf allen möglichen Benutzerseiten steht. Die inhaltliche Frage, ob Aufrüstung für einen Krieg bereits im Artikel Krieg behandelt werden sollte, kann man mit ja - wäre meine Meinung <sic!> - oder mit nein - nach Ansicht der IP - beantworten. Damit ist die Frage und sogar eine potentielle Löschung im Artikel rein inhaltlich. -- Achim Raschka (Nawaro) 10:37, 31. Okt. 2008 (CET)

Hallo JF, Steschke und andere;

könntet ihr mal Abstand davon nehmen, hinter jedem kritischen Edit oder Diskussionskommentar einer IP mich zu vermuten. Darauf habe ich Steschke schon gestern hingewiesen. -> ([2]) Ich habe mich übrigens noch nie mit dem Artikel Holocaustforschung beschäftigt. -> ([3]). Außerdem editiere ich während der Woche nur morgens von 6.00 bis 7.00 Uhr und ab circa 17.00 Uhr (falls euch das noch nicht aufgefallen ist). Zu Symbol und Ursache von allem was euch an Kritik und Artikelarbeit innerhalb von Wikipedia nicht gefällt, lasse ich mich nicht hochstilisieren. PS: Übrigens teile ich die Ansicht der IP, dass Wettrüsten gar nichts mit Krieg zu tun habe, selber nicht. Gruß Boris Fernbacher 17:29, 31. Okt. 2008 (CET)

WDCS

Hi. Glaub, du hast den Artikel vor einem Jahr halbgesperrt und denke, dass diese wieder aufgehoben werden könnnte. Grüße--Goiken 23:20, 31. Okt. 2008 (CET)

Lustiger Landmann

Hallo Achim, ich weiß nicht was da zwischen euch gewesen ist, aber meinst du nicht, dass du in Sachen VM bei LL vielleicht besser unbeteiligt bleibst, wegen möglicher Befangenheit? --MARK 13:27, 2. Nov. 2008 (CET)

Hallo MARK, ich sehe keine Befangenheit - ich kann nix dazu, wenn LL alles, was irgendwann irgendwo gegen irgendwen gesagt wird auf sich bezieht. In meinem Fall: Ich bin Biologe, Biologen haben ihn gekränkt, ergo: Biologen sind scheiße!

Davon ab: Wenn jemand andere Leute bezichtigt, persönlich beleidigend zu sein, dann sehe ich keinen Grund, da nicht nachzuhaken. Und wenn die Bezichtigung tatsächlich nicht haltbar ist ist das nunmal üble Nachrede - das Zitat habe ich mittlerweile gefunden und es ist als Beleidigung wie erwartet nicht haltbar oder bestenfalls laukalter Kaffee. -- Achim Raschka 13:32, 2. Nov. 2008 (CET)

Trotzdem danke für die Recherche des Difflinks. Zumindest ist jetzt geklärt, dass LL sich das nicht einfach nur ausgedacht hat. Also für üble Nachrede müßte er schon vorsätzlich handeln, aber dass ist hier ja nicht der Fall, da er es einen Ermesensspielraum gibt, wie so was zu werten ist. Alleine der Konjunktiv von WWW, ist ja noch kein Grund, sich nicht beleidigt zu fühlen. Manche Leute sind eben dünnhäutiger als andere. Aber warum seit ihr Biologen auch immer so BÖSE?... ;-). Bitte macht jetzt keine Staatsaffäre draus. Er hats schon kapiert, denke ich. LG --MARK 13:40, 2. Nov. 2008 (CET)

Sag mal...

...habt ihr die 7-Contra-Regel auf eine Fünf-Contra-Regel verschärft? Ich wollte die dumme Feuerwehr gestern schon kicken, da waren aber noch keine sieben beisammen. --MARK 18:25, 3. Nov. 2008 (CET)

Ähm, sei mutig, lieber MARK und stutze den „dummen Feuerwehrartikel (fast ein Zitat)“ zurecht. --Succu 18:30, 3. Nov. 2008 (CET)

Der ist ja schon raus. Aber waren nicht mal 7 Contras mehr als Pros für ein vorzeitiges Aus bei KLA erforderlich? In den Regeln steht (jetzt?) fünf. --MARK 18:47, 3. Nov. 2008 (CET)

Keine Ahnung - kenne die Regeln nicht und folge in solchen Entscheidungen dem Menschenverstand. -- Achim Raschka 18:48, 3. Nov. 2008 (CET)

Keine schlechte Idee... ;-) --MARK 18:52, 3. Nov. 2008 (CET)

Ha Ha --Succu

Herbst

Welches Freikorps hätten’s denn gern? --Asthma 18:39, 3. Nov. 2008 (CET)

Welch bissige Frage, aber als Lippischer Bursch' natürlich gleich das zur Heimat und zur Lippe. Einmal werde froh ich sagen, Heimat du bist wieder mein. -- Achim Raschka 18:53, 3. Nov. 2008 (CET)

Ich kannte ja bisher nur Dem Faschisten werden wir nicht weichen – wer hat denn da wen plagiiert? (Frage ist durchaus ernst gemeint.) Gruß --SCPS 19:43, 3. Nov. 2008 (CET)

Was du nicht sagst. – Ach, ich merk’ es! Wehe! wehe! Hab’ ich doch das Wort vergessen! -- Achim Raschka 19:48, 3. Nov. 2008 (CET)

Mag sein, dass ich auf der Leitung stehe, was wiederum daran liegen kann, dass ich bisher nicht die geringste Lust hatte, die umseitig verlinkte Textwüste länger als 3 Sekunden zu überfliegen. Bis zur Lektüre Deiner Antwort auf meine Frage war ich davon ausgegangen, dass Du mit der mir bis dato unbekannten Rotgardisten-Version einen Text aus der ersten Hälfte des 20. Jhs. zitierst (siehe In Flandern/bei Leuna/in München sind viele gefallen etc.). Kann ich die Zwischentöne Deiner Antwort so verstehen, dass Du das gerade selbst gedichtet hast und deswegen meine Frage etwas dämlich findest? Wenn ja, dann sorry für das Missverständnis – wenn nein, dann Bitte um Entschuldigung für die lange Leitung und um Aufklärung. Gruß --SCPS 20:10, 3. Nov. 2008 (CET)

Es handelt sich natürlich um einen mehrfachen KPA, wie man es auch dreht und wendet:

• Entweder eine Gleichsetzung mit Rotgardisten. So ist es ja direkt benannt.
• Oder schlimmer: eine Gleichsetzung mit Faschisten (im Original ist von Faschisten die Rede).
• Oder eine Interpretation, die am schwersten wiegt: Du stellst dich direkt auf die Seite der Faschisten. Schließlich waren es Rotgardisten, die dieses Lied gesungen haben, als sie gegen Faschisten gekämpft haben. Wenn nun "Faschisten" durch "Rotgardisten" ersetzt wird, wer singt denn dann das Lied? Diejenigen, die im 20. Jahrhundert Totenköpfe als eines ihrer Symbole herausstellten.

Spannender finde ich allerdings, welchen Dammbruch du befürchtest, wenn man sich "den Rotgardisten" nicht als geschlossene Admin-Phalanx entgegenstellt. Und gut finde ich an dem Posting, dass sie die fortschreitende Politisierung Wikipedias deutlich macht. Diese sollte allerdings mit vollem Bewusstsein und begrüßend statt abwehrend geschehen. Was nicht heißen sollt, dass der NPOV-Grundsatz über Bord geschmissen wird. Im Gegenteil, ich zitiere von meiner Benutzerseite:

Denn der positivistische Traum von der perfekten epistemologischen Unschuld verschleiert die Tatsache, dass der wesentliche Unterschied nicht zwischen einer Wissenschaft, die eine Konstruktion vollzieht, und einer, die das nicht tut, besteht, sondern zwischen einer, die es tut, ohne es zu wissen, und einer, die darum weiß und sich deshalb bemüht, ihre unvermeidbaren Konstruktionsakte und die Effekte, die diese ebenso unvermeidbar hervorbringen, möglichst umfassend zu kennen und zu kontrollieren. Pierre Bourdieu (Das Elend der Welt)

Also, dass du kein Fascho bist, ist klar, aber auf welchen Hintergrund hast du sonst diesen Text mitsamt Bild auf deiner Benutzerseite platziert, der für Schenkelklopfer bei NPD und freien Kameradschaften führen dürfte. Aber was ist dein politischer Hintergrund, mit dem du soetwas machst? Wir brauchen in Wikipedia keine unpolitischen Admins, sondern Admins, die ihren politischen Hintergrund reflektieren. Ich freue mich auf ein Treffen mit dir in Köln. Liebe Grüße, -- Schwarze Feder ^{talk discr} 15:29, 4. Nov. 2008 (CET)

Schwarze Feder, im Prinzip stimme ich dir hier mal zu, das wird mir der gute Achim auch nachsehen, allerdings frage ich mich, warum du dich dann nicht ebenso empört hast, als Simplicius hier rote Winkel verteilt hat und damit ganz ähnliche Gleichsetzungen vorgenommen hat. Ganz Ohr: --Janneman 15:38, 4. Nov. 2008 (CET)

Janneman, was für ein billiger Trick. --195.4.205.41 22:47, 4. Nov. 2008 (CET)

Nene, da braucht man gar nicht zustimmen. Der Fehler ist, dass SF hier keine vierte Option einer Position bereithält. Nämlich jene, die ich für die wahrscheinlichste halten würde: ein un- bis wenig politischer Admin ist genervt von einer hiesigen, sich als Obwalter der Wahrheit gerierenden Linken. Würde man als SF eine solche Option mit in Anschlag bringen, würde man sich nicht nur selbst ans Bein pinkeln, sondern könnte auch nicht alles so schön schwarz-weiss-zeichnend verengen, was der propagandistischen Durchschlagskraft solcher Multiple-Choice-Denksimulationen extrem schaden würde. Denis Barthel 16:50, 4. Nov. 2008 (CET)

Den Fall würde ich mir aber trotzdem gerne nochmal von SF erklären lassen, sonst kommt das gleich neben dem da in die Ablage holier-than-thou. --Janneman 17:05, 4. Nov. 2008 (CET)

So oder so: Ob es deeskalierend wirkt und wirklich Not tut, wage ich zu bezweifeln. Ich finde es jedenfalls unpassend in die Mottenkiste wie auch immer gearteter Kampfparolen zu greifen. Morty 17:10, 4. Nov. 2008 (CET)

(BK) Janneman: Simplicius ist weder Admin noch im SG, noch hat er irgendwelche Winkel derart zentral platziert wie Achim, dessen Eingangsseite nur aus diesem Bild besteht.

Denis: Doch genau diese Option habe ich offen gelassen und wenn du meinen Text genau liest, kritisiere ich genau das. Jetzt einmal unabhängig von Achim: Admins dürfen ruhig unpolitisch sein, sie sollten sich dann allerdings aus politischen Konflikten heraushalten. Anders ist es bei Admins, die sich in die zunehmende Politisierung hineinbegeben. Von ihnen erwarte ich politische Selbstreflexion um aus dieser Stärke heraus in den politisch bedingten Konflikten zu intervenieren. Mit politischer Selbstreflexion meine ich eine permanente Bereitschaft, seine eigenen Denkschablonen, Bilderproduktionen und Begrifflichkeiten zu hinterfragen. Ich sehe hier bei mir in dieser Diskussion keine Denkschablone, wäre aber froh, wenn sie mir gezeigt wird. Bei dir Denis, sehe ich sie hinegegen schon:

• "Obwalter der Wahrheit" - was steckt hinter diesem Bild? Ein Rekurs auf Stalin? Stalin hatte jedoch unumschränkte Macht. Wenn ich es richtig sehe, haben "wir" von der Diderot-Seite überhaupt nicht die Macht, Obwalter der Wahrheit zu sein. Objektiv sind die Admins die "Obwalter der Wahrheit". Oder ist damit eine mangelnde Diskussionsbereitschaft gemeint? Ich denke, das kann man "uns" nun wirklich nicht vorwerfen.
• "schwarz-weiß-zeichnend verengend" - was ist das für ein Bild? Es ist auf jedenfall nicht zutreffend. Meine Analysefähigkeit lässt mehr Optionen zu als "Freund-Feind", "links-rechts", "böser Admins - guter Benutzer". Gerade aus dem obigen Text kann man eine Schwarz-Weiß-Malerei nicht ableiten. Es handelt sich bei diesem Bild um den Vorwurf einer viel zu platten Ideologisierung der Wirklichkeit. Dabei dient diese Denkschablone genau dem: einer viel zu platte Ideologisierung der Wirklichkeit.
• "propagandistische Durchschlagkraft" - dieses Bild knüpft an dem Bild des Rotarmisten an. 20ger/30ger-Jahre Straßenkämpfe, Thälmann, usw. Dass ein wild zusammengewürfelter Haufen von wikipediakritischen Wikipedia-Autoren im 21. Jahrhundert mit diesem Bild belegt werden, dient nicht einer genauen Analyse der Gruppe, sondern entspricht einer Simplifizierung der Realität, eben der zuvor kritisierten "Schwarz-weiß-Malerei".
• "Multiple-Choice-Denksimulation" - entspricht dem obigen Vorwurf der "schwarz-weiß-Malerei", wobei "Denksimulation" ungefähr die gleiche Qualität hat wie "grottendumm". Für letzteres Wort wurde Brummfuss für drei Tage gesperrt. Wenn ich jetzt sagen würde, dass hier eine "Klassenjustiz" vorläge, der zufolge bestimmte Benutzer für bestimmte Begriffe gesperrt werden, bestimmte Admins hingegen nicht, würde diese Kritik wahrscheinlich wieder mit dem Bild der "Mulitple-Choice-Denksimulation" erklärt und abgehakt (!) werden.

Kurz und gut: ich erwarte von Admins, dass sie in ihrem Denken kritisch nach Schablonen suchen. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 17:41, 4. Nov. 2008 (CET)

Du hast exakt 3 Optionen aufgezählt. Keine mehr. Lies bitte noch mal ganz in Ruhe nach. Die Auswahl dieser Optionen ist geeignet, dem Leser zu suggerieren, es gäbe keine weiteren Optionen. Der Leser ist also aufgerufen sich ein Bild über Achim anhand einer dieser drei Optionen zu machen, das ist Multiple-Choice. Dass alle drei Optionen (trotz ihres Scheins der Durchdachtheit=Denksimulation) Achim in ein schlechtes Bild rücken ist m.E. Ergebnis einer intendierten Vorauswahl der Optionen, im Sinne eines "absichtlichen und systematischen Versuchs, Sichtweisen zu formen und Erkenntnisse zu manipulieren" ([4]). Denis Barthel 18:59, 4. Nov. 2008 (CET)

Du verwechselst einen persönlichen Angriff mit der Motivation des Angriffs. Persönlichen Anriffen liegen immer irgendwelche Motivationen zugrunde. Ich bin an einer anderen Stelle auf die Motivation eingegangen. Wenn jemand jemanden anderen als Arschloch bezeichnet, dann kann man nicht hingehen und sagen, man rücke diesen in ein schlechtes Licht, wenn man sagt, es liege ein persönlicher Angriff vor, schließlich müsse man das aus seiner Motivation heraus verstehen. PA bleibt PA, die Motivation spielt nur in zweiter Reihe ein Rolle. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 21:05, 4. Nov. 2008 (CET)

Mir ist Achims Motivation da echt schnuppe. Deine Methoden find ich viel interessanter, gegebenenfalls auch deine Motivation. Und die sind m.E. unsauber (Methoden), du hast schlicht zu viel Über-Ich internalisiert. Denis Barthel 21:51, 4. Nov. 2008 (CET)

Habe ich jetzt nicht verstanden. Ich dachte dir ging es um Achims Motivation: "ein un- bis wenig politischer Admin ist genervt von einer hiesigen, sich als Obwalter der Wahrheit gerierenden Linken" -- Schwarze Feder ^{talk discr} 00:32, 5. Nov. 2008 (CET)

dass das keine befriedigende Antwort auf meine Frage ist, ist dir sicher klar. Kommt in die Ablage Heuchelei. --Janneman 17:52, 4. Nov. 2008 (CET) Anschlussfrage: Im Umkehrschluss darf man politische Selbstreflexion, einen gewissen Anstand sowie ein Geschichts- und Verantwortungsbewusstsein also nur von Admins und SG-Mitgliedern erwarten? Von Mitgliedern eines "Diderot-Clubs" mit hingegen nicht? Dürfen wir dann also Verlautbarungen von Mitgliedern dieses Clubs, die solcher Erfordernisse entbunden sind, guten Gewissens ignorieren? Es dankt für die gewiss spannende Antwort: --Janneman 18:08, 4. Nov. 2008 (CET)

Ähm, könnt ihr euch bitte woanders prügeln? --Succu 18:26, 4. Nov. 2008 (CET)

Lass mal, ist doch spannend; Mal sehen, wer heute noch so vorbeikommt. Jemand Hunger? Currywurst oder Ćevapčići zum Abendbrot? -- Achim Raschka 18:37, 4. Nov. 2008 (CET)

(BK)Succu: hier prügelt sich keiner. Wieder so ein falsches Bild. Auseinandersetzung = Prügeln. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 18:42, 4. Nov. 2008 (CET)

@Jannemann. Ich finde es spannend, dass du diese alte Kontroverse um den roten Winkel hervorkramst, wo doch die Parallele zwischen Brummfuss Begriff "Endsieglopädie" und Achims Nazi-Adaption von "Spaniens Himmel" sehr viel näher ist. Brummfuss wurde für "Endsieglopädie" für drei Monate gesperrt. Und ja: ich denke, Admins und vor allem Schiedsgerichtmitglieder sollten mit guten Beispiel vorangehen und sich aufgrund ihrer Machtposition nicht mehr, sondern weniger leisten können. Ich weiß nicht, ob ich dieses Beispiel schon einmal gebracht habe: ein Bekannter von mir, der trotz Doktortitel in einer prekären Situation steckte, ist bei dem Diebstahl in so einer Buchladenkette erwischt worden. Seine Strafe viel ganz bewusst stärker aus, weil er einen Doktortitel besitzt. Vielleicht können da Juristen noch mehr zu sagen. Jedenfalls haben Admins eine Vorbildfunktion bzw. sollten sie haben. Daran mangelt es in deutschsprachigen Wikipedia ganz extrem. Es geht mir hier nicht darum, dass Achim gesperrt werden soll für seinen mehrfachen Verstoß gegen KPA. Allerdings sollte zum einen nicht mit zweierlei Maß gemessen werden (Free Brummfuss!) und zum anderen: siehe oben. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 18:42, 4. Nov. 2008 (CET)

finde ich ebenfalls spannend: unfinished business. Bzw. in meinen Augen immer noch ein epochemachender Tiefpunkt in Sachen Geschichtsklitterung & selbstgerechter Revolutionsromantik, und das wohlgemerkt von jemandem, der sich als "Kritiker" geriert und mit dem du dich in einem sachso aufklärerischen Club zusammenzuschließen für nötig hieltst. Um mir also die Entscheidung zu erleichtern, ob ich zumindest dich hier ernstnehmen kann, mal Butter bei die Fische: wie ist die Winkel-Aktion zu rechtfertigen? Merci. --Janneman 19:01, 4. Nov. 2008 (CET)

Okay, dann eine Antwort auf mehreren Ebenen: ich selber hätte das Symbol nicht benutzt. Es leben nicht mehr viele Menschen, die mit roten Winkel in KZs verschleppt worden sind. Persönlich hatte ich mit einem Antifaschisten, einem ehemaligen Kommunisten Bekanntschaft, der von den Nazis zwangssterilisert worden ist und sein späteres Leben der Dokumentation der nationalsozialistischen Verbrechen widmete und hierfür mit dem Bundesverdienstkreuz ausgezeichnet wurde. Ich glaube, er wäre sehr wütend über den derzeitigen Zustand der Wikipedia und auch auf die Sperren derjenigen Mitarbeiter, die sich vorrangig gegen den Einfluss von Nazipositionen in Wikipedia einsetzen. Ich glaube er als Betroffener hätte nichts dagegen gehabt, diese antifaschisten Wikipedia-Autoren in eine Tradition zu sehen mit den Sozialisten, die mit rotem Winkel in KZs saßen. Spekulation. Ich weiß, dass niemand von der Diderot-Seite Admins für Nazis hält. Dennoch hätte und habe ich den roten Winkel nicht benutzt. Soviel zu mir. Jetzt zu dir: wie kommst du darauf, an dieser Stelle die alte Diskussion herauszukramen? Persönliche Verletzung? Ich meine herausgelesen zu haben, dass du diejenigen, die den roten Winkel benutzt haben, nicht mehr ernst nimmst. Heißt das, dass du Achim Raschka auch nicht mehr ernst nimmst? Heißt das, dass du jetzt gegen Achim zumindest ein De-Admin anstrebst? Wenn nein: warum nimmst du die einen ernst, die anderen nicht? Ich erwarte von dir hierauf eine Antwort. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 19:50, 4. Nov. 2008 (CET)

wie ich darauf komme erkläre ich dir gerne. Persönliche Verletzung musst da nicht annehmen, hier gehts um etwas wichtigere Dinge wie z.B. den Umgang mit der Zeit des Nationalsozialismus in der dt. Gesellschaft im allgemeinen oder in der Wikipedia im besonderen, und da kann mich gerne jeder einen Gutmensch schimpfen, wenn ihm danach ist. Das NS-Kaliber hat in diesem Fall Simplicius ausgepackt, mit der Endsieglopädie dann also auch Brummfuss. Durchzieht leitmotivisch eigentlich sämtliche Diskussionen von und mit den üblichen Verdächtigen, so ja auch hier. Also könnte man da ja mal nachhaken, hm? Also: Simplicius & Brummfuss krönen sich qua Winkel zu Widerstandskämpfern. Den Winkel haben sie sich nicht angesteckt, um ihre antifaschistische Gesinnung kundzutun, sondern zum sich als Opfer eines totalitären Regimes zu stilisieren, in diesem Fall also der WP mit ihren strafenden Admins. Hier ist auch weit und breit kein "Vorsicht Satire!"-Disclaimer zu erkennen, der so gerne ausgepackt wird, wenn dann mal gesperrt worden ist. Mal abgesehen von der imho widerwärtigen Selbstbeweihräucherung solltet ihr euch bei einer so hanebüchenen wie widerwärtigen Geschichtsklitterung nicht wundern, wenn die Benutzer & Admins aus der breiten Mitte, sagenwirmal ein ein Achim, ein Denis Barthel oder auch ein Janneman, allesamt mindestens genauso antifaschistisch wie eurereins, also genau die, die in ihrem Denken kritisch nach Schablonen suchen sollen, sich diffamiert sehen, auch mal mit ähnlichem Kaliber zurückschießen (wie Achim jetzt gerade) oder euch nicht mehr ernstnehmen (wie ich jetzt bis auf weiteres). Und euch auch nicht wundern, wenn immer mehr Admins sich aus den politischen Themenbereichen tunlichst raushalten - so lese ich zumindest Liesels Vorwurf: Lektüretip.--Janneman 21:35, 4. Nov. 2008 (CET)

'"Lass mal, ist doch spannend; Mal sehen, wer heute noch so vorbeikommt. Jemand Hunger? Currywurst oder Ćevapčići zum Abendbrot?" Achim, gehts noch dämlicher? So eine Ignoranz macht mich echt sauer. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 18:45, 4. Nov. 2008 (CET)

Currywurst wär´ jetzt nicht schlecht, mit viel roter Soße bitte. --Oltau 18:49, 4. Nov. 2008 (CET)

@Achim: wie du meinst ;) Hunger ja, aber der Weg zu dir ist mir eindeutig zu weit! @Schwarze Feder: Du bist hier der Bildermacher (Bilderfäscher darf ich ja nicht sagen, sonst mache ich mich eines persönlichen Angriffs schuldig...) Als Arbeiter- und Bauernkind (Vadder Traktorist, Mudder Schneiderin) bin dich zumindest unverdächtig. --Succu 18:54, 4. Nov. 2008 (CET)

Aha, ich hatte oben darum gebeten, dies zu belegen. Du behauptest es jetzt. Wo habe ich in dieser Diskussion Bilder produziert? -- Schwarze Feder ^{talk discr} 18:57, 4. Nov. 2008 (CET)

@Succu - kein Problem, irgendwas Rechtes gibts auch an dir - und sei es nur der Arm oder dein zu enges Verhältnis zu UNS. WIR aus elitärtem Elternhaus (Vater LKWer und Mama Fabrikarbeiterin) sind halt SO! -- Achim Raschka 19:00, 4. Nov. 2008 (CET)

Achim, habe ich dir unterstellt rechts zu sein? Habe ich dir unterstellt, aus elitärem Elternhaus zu kommen? Habe ich irgendwo geschrieben, dass ich Menschen ablehne, wenn sie reiche Eltern haben? Oder stecke ich Menschen in eine Schublade, wenn sie reiche Eltern haben? Warum baust du solche Vorurteile auf? Das sind schon wieder Denkschablonen. Ich habe dich oben ganz bewusst nicht in eine rechte Ecke gestellt. Was ich dir vorwerfe ist, dass du diese Denkschablonen hast. Statt hierauf einzugehen, bestätigst du wieder diese Stereotypisierung. Mach mal einen Schritt nach vorne, statt ständig auf der gleichen Stelle herumzutreten. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 19:11, 4. Nov. 2008 (CET)

@SF "So eine Ignoranz macht mich echt sauer." Dann heul doch. --Atomiccocktail 18:58, 4. Nov. 2008 (CET)

@S.F. Free Brummfuss!... so wie Free Nelson Mandela! oder Free Mumia! oder Free Angela Davis! (Habe ich eine Ikone vergessen?) Mann, mann... Hamset nich ne Numma kleena? Zur Erinnerung: Ein gesperrter Benutzer wird aus einem Webprojekt ausgesperrt. Und muss nicht auf Robben Island, oder in Huntingdon PA schmoren. Wenn dein Kumpel aus einem Lokal geworfen wird, weil er sich daneben benommen hat, stellst du dich dann vor den Türsteher und rufst: Free XYZ! Kopfschüttelnd --Minderbinder 19:01, 4. Nov. 2008 (CET)

Super. Genau richtig. Du hast es verstanden. Ich habe ein Bild produziert, welches unzulässig ist. Brummfuss ist natürlich nicht in der selben Situation wie Mumia Abu Jamal. Das Bild, was ich da produziert habe, führt in die falsche Richtung und ideologisiert unnötig. Du hast hier vorgemacht, wie ich mir kritisches Denken wünsche. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 19:17, 4. Nov. 2008 (CET)

(BK) @Minderbinder Free Willy hast du vergessen. Liesel 19:23, 4. Nov. 2008 (CET)

@Achim: Stimmt die Party ist richtig lustig geworden. Worum ging es eigentlich? --Succu 19:29, 4. Nov. 2008 (CET)

(mal ernst dazwischengeschoben: Leev SF: Es gibt Gründe, warum ich die Veränderung meiner Benutzerseite - die sich ebenso wie die von Brummfuss natürlich niemand ansehen muss - mit einem Editkommentar vorgenommen habe, der (und da liegst du tatsächlich richtig) vor allem Bezug nimmt auf Verhaltensweisen des Benutzers Brummfuss, die hier bei einigen (insbesondere im Rahmen eures "Clubs der Aufklärer") zu Heroismen aufstilisiert wurde: SATIRE DARF ALLES! - weder die Wahl dieses Kommentars noch die Wahl des Bildes (ich denke, der Künstler ist über jeden Zweifel erhaben) und natürlich das - klar entstellte - Zitat sind zufällig gewählt. Intention war und bleibt eine bewusste Überschreitung des guten Geschmacks! Dafür nutze ich Bilder - ebenso wie Bilder bei einigen anderen Benutzern hier üblich sind, um Benutzergruppen zu stigmatisieren und terrorisieren ... und in meinen Augen ebenfalls in steter Regelmäßigkeit die Grenze des guten Geschmacks klar überschreiten. Eine persönliche Beleidigung lässt sich schwerlich ableiten - wer wäre persönlich gemeint, auch bsp. MARK und Boris editieren die Seite; und wäre Rotgardisten eine Beleidigung, im "Kleinen Trompeter" ist es eine Adelung.) .. and now: welcome everybody, come welcome, welcome to the party -- Achim Raschka 19:37, 4. Nov. 2008 (CET)

Oh, die Änderung deiner Benutzerseite ist mir entgangen. Interessantes Bild. „Teddy“ und die nach ihm benannten Trompeterbücher sind mir gut bekannt. Im Keller muß es die noch geben. --Succu 20:00, 4. Nov. 2008 (CET)

(BK)@Achim Okay: Ist keine Antwort auf das was ich geschrieben habe, sondern ein anderes Thema. Aber ich kann mich gerne auch darauf einlassen. Um es kurz zu machen: Brummfuss ist für drei Monate gesperrt. Du nicht. Entweder darf Satire alles oder nicht. Entweder Brummfuss Sperre wird aufgehoben oder du bekommst eine dreimonatige Sperre. Brummfuss ist gesperrt worden, weil Satire angeblich nicht alles darf. Danach hast du diese Seite erstellt im vollen Bewusstsein dessen, dass Satire nicht alles darf. Oder darf nur bei bestimmten Leute Satire nicht alles, bei anderen hingegen schon. Jetzt verweise bitte nicht auf das Sperrkonto von Brummfuss, das ist ein Selbstläufer. Auch bei seiner letzten Sperre lag ähnliches vor: Admin Liesel zweifelt sein intellektuelles Vermögen an, macht ihn persönlich verantwortlich dafür, dass Wikipedia zu einem Nazihort verkommt, Brummfuss bezeichnet ihn daraufhin als "grottendumm" und wird für drei Tage gesperrt. Liesel bekommt erst eine Zweistundensperre, als er noch mal nachtritt. Das Spiel können wir endlos weiter in die Vergangenheit verfolgen. Die verbalen Auseinandersetzungen oder "Geschmacklosigkeiten" zwischen einigen Admins und Brummfuss tun sich nicht viel (wie jetzt zum Beispiel) - aber Brummfuss Sperrregister füllt sich zunehmend, während die entsprechenden Admins "sauber" bleiben. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 20:10, 4. Nov. 2008 (CET)

+1 Das ist ja ein schönes quod erat demonstrandum. Achim Raschka darf alles, weil er einer Horde von Minderbemittelten auf pädagogische Weise zeigen will, wie es nicht geht. So wie wenn einer im Kaufhaus stielt und dann erklärt, daß er mit seiner Überschreitung nur parabolisch gehandelt und keinen gewöhnlichen Diebstahl begehen wollte, vielmehr ein Exempel fürs allgemeine Gesetz statuieren. Satire darf also nicht alles, aber Achim Raschka darf unter dem expliziten Hinweis auf eine pädagogische Maßnahme im Selbstkommentar seines Edits unter der Hand dem Benutzer Andrax und anderen, die sich wohl nicht zufällig mitgemeint fühlen dürfen, unter der Hand seiner pädagogischen Aktion einen PA reindrücken, um bei Empörung auf Brummfuß zu verweisen. Nein. Für mich bleibt in dieser Lesart nicht nur die Herablassung des Schiedsgerichtsmitglieds sanktionswürdig, sondern der PA ist durch diese Doppelbödigkeit und Pseudo-Absicherung sogar sanktionwürdiger als manches andere, was als ein solcher gewertet wird. Und die faktische Dimension des Handelns muß, erst recht wenn hier mit einerlei Maß gemessen würde, Priorität vor der von Achim zur "Erklärung" vorgebrachten Intentionalität haben, die die Frage nach der Intention nicht objektiv beantworten kann, sondern eben ein Selbstkommentar eines Subjekts bleibt, daß sich über seine Intentionen durchaus auch im Unklaren sein könnte. Da möchte ich, ohne mir dessen Sicht zueigen zu machen, doch einen Satz aus dem Kommentar von Stechlin zur Brummfuß-Sperre anführen: Wer sich einer auf den Nationalsozialismus Bezug nehmenden Terminologie bedient steht selbst in der Verantwortung, Fehldeutungen auszuschließen[5].-- Sonnenblumen 20:13, 4. Nov. 2008 (CET)

„Horde von Minderbemittelten“ - auch eine parabolischer Vergleich hat Grenzen, also Vorsicht! -Succu

"Minderbemittelt" nicht an sich, sondern relativ auf den Tiefsinn von Achim Raschka. Ausgedrückt ist die Herablassung, die in der pädagogischen Selbsterklärung und der Aktion selbst steckt, und das drückt aus, wie es auf mich wirkt; ich darf mich in dieser fingierten fremden Meinung selbst zu dieser Horde zählen - die solche Hirten allerdings nicht braucht, sondern schon selbst denken kann.-- Sonnenblumen 20:28, 4. Nov. 2008 (CET)

Gruppen können nicht beleidigt werden ("Soldaten sind Mörder."-mäßig). Wenn doch, fühle ich mich hier dann sonst gleich auch mit gemeint, sprich diffamiert von Brummi und Andrax und bitte um ebenso nachdrückliche Ansprache und Zurechtweisung der beiden durch SF und Mitmeiner. Ansonsten wäre das schon arg unfair. Denis Barthel 20:46, 4. Nov. 2008 (CET)

Es handelt sich bei der konkreten Seite, die mit dem Rotgardisten per Verlinkung identifiziert wird, nicht um einen Allgemeinbegriff (wie bei "Soldaten"). Der Link geht auch nicht auf die Benutzerseite von Andrax, der sich - worüber leicht Konsens herzustellen ist - zuallererst und mit Recht als persönlich mit dem "Rotgardisten" gemeint ansehen dürfte, sondern auf die Unterseite "Der Diderot-Club für eine freie Wikipedia". Das logische Subjekt der Gleichsetzung ist Andrax' Unterseite, die Raschka ja auch schon zu löschen versucht hat. Von der Diskussion auf der Seite und deren Beteiligten einmal abgesehen (weil zu diffus und kompliziert), kann und sollte Raschkas Edit mit Bild und Text zumindest gegen die 13 Benutzer, die bei "Ich unterstütze diese Initiative, weil..." unterzeichnet haben [6], durchaus als persönlicher Angriff gewertet werden, weil der Link genauso konkret ist wie deren Unterschriften.-- Sonnenblumen 21:22, 4. Nov. 2008 (CET)

Der Link verweist auf eine Diskussionsseite, auf der unter anderem Sebmol, ich und einige andere mitdiskutiert haben, auch ohne explizit unterschrieben zu haben. Nur weil man nicht unterschrieben hat, heisst das noch lange nicht, das man durch diese Verlinkung, so sie eine Beleidigung darstellen würde, nicht mitbeleidigt würde. Deine Extrapolationen über die gezielte Gruppe sind rein spekulativ.

Wenn nicht: Da Brummfuss unter obigem Link einen der "Terroradmins" als Urheber der betreffenden Bemerkung bezeichnet und zuvor eine Gruppe von acht Leuten angibt (wenngleich nicht mich), denen er "Psycho-Terror unserer Admins" vorwirft und Andrax ihm bei der Behauptung sekundiert, das einer aus der Gruppe die damalige Berkung ausgesprochen habe, ist auch hier die Gruppe gut greif- und daher beleidigbar. Wenn Achim also anzuklagen bzw. zu sperren ist, dann gilt das in gleicher Weise für Brummfuss und Andrax. Ich bitte um ebenso energischen Einsatz von euch dafür. Ansonsten könnte der Vorwurf der Bigotterie, den bereits Janneman in Betracht zog, ausgerechnet auf jene fallen, die hier einen Club verteidigen, bei dem ein echter Aufklärer und Wahrheitsliebender Namenspate stehen muss. Denis Barthel 21:38, 4. Nov. 2008 (CET)

Öh, Denis, meinst du das ernst mit der Gleichbehandlung? Brummfuss ist gesperrt und zwar für drei Monate... -- Schwarze Feder ^{talk discr} 21:42, 4. Nov. 2008 (CET)

Sicher mein ich das ernst. Wobei für Brummis 3 Monate sein allgemeines Verhalten sowie sein Sperrlog mit veranschlagt wurde (ob das jetzt gerechtfertigt ist oder nicht, egal), eine entsprechende Prüfung würde bei Achim ebenso wie bei Andrax sicher anders ausfallen. Das wesentliche ist aber nicht die Sperrdauer, sondern der bigotte, ärmliche Tanz, der hier aufgeführt wird, wohingegen an anderer Stelle Schweigen herrscht, weils die eigenen Kumpel sind. Solidarität ist nur dann eine Tugend, wenn sie als kritische Solidarität gelebt wird, sonst nennt man das schlicht Korpsgeist, bekanntlich eine Untugend. So jemandem steht es dann kaum noch an, mit Moral herumzuhupen und sich im Sonnenschein eigener Korrektheit zu tummeln, y'know? Denis Barthel 22:00, 4. Nov. 2008 (CET)

"Bigott" gebe ich gerne zurück: von dir kam auch kein VM gegen Achim. Der Unterschied bleibt aber bestehen: Brummfuss ist gesperrt, Achim nicht. Auf das Sperrlogbuch von Brummfuss bin ich bereits eingegangen. Die unfaire Behandlung (siehe PA Liesel und PA Brummfuss zuvor) akkumuliert sich eben nur auf der einen Seite. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 22:47, 4. Nov. 2008 (CET)

"von dir kam auch kein VM gegen Achim": ich sehe hier auch keine Beleidigung, siehe oben. Denis Barthel 00:17, 5. Nov. 2008 (CET)

Möchte vor allem mal wissen von Chef-Diskussionist Barthel, wo die Denisse und Admins denn "kritische Solidarität leben" und warum der Korpsgeist bei der Nicht-Sperrung von Raschka der Admins jetzt gerechtfertigt ist. --195.4.207.10 23:26, 4. Nov. 2008 (CET)

Hörma, Sonnenblümchen, warum gehst du nicht im ANR ein paar Nazis jagen, anstatt hier beim besten Autoren der WP ein Fass aufzumachen? Würde deiner Beitragsliste vielleicht mal den Makel des Diskussionsaccounts nehmen... --Felix ^fragen! 21:29, 4. Nov. 2008 (CET)

Schlechter Vorschlag in gehabter schlechter deutscher Tradition: "geht mal arbeiten!". Meiner Meinung nach mangelt es dem Dinosaurier Wikipedia (Brontopedia) nicht an Artikeln, sondern an einer konstruktiven Diskussionskultur, die Kritik einfordert, statt sich von ihr angegriffen zu fühlen. Mit 800.000 Artikeln im Gepäck dürfen wir uns ruhig mal zurücklehnen und ausführlich und entspannt darüber reden, wie es denn jetzt weitergehen soll, welche Probleme vorliegen und wie wir diese konstruktiv lösen. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 21:38, 4. Nov. 2008 (CET)

Boh eh, schwafle ruhig weiter nichts sagend umher. Aber bitte woanders. --Succu 21:44, 4. Nov. 2008 (CET)

Im Zurücklehnen und Diskutieren bist du ungeschlagen, Schwarze Feder. Dass es noch mehr als genug Artikel, auch zu zentralen Themen, gibt, die entweder nicht vorhanden oder in einem miserablen Zustand sind, kann man bei 800.000 Artikeln gerne vergessen. Aber trotzdem ist noch keine Zeit, sich auf seinen Lorbeeren auszuruhen. --Felix ^fragen! 21:46, 4. Nov. 2008 (CET)

Etwas harsch formuliert, dennoch treffend. --Succu 21:44, 4. Nov. 2008 (CET)

Nö, das ist nur tumb. Denis Barthel 22:00, 4. Nov. 2008 (CET)

Sollte man das hier nicht auslagern, nach Benutzer:Achim Raschka/Der Ernst-Jünger-Club für eine deutsche Wikipedia oder so? --Asthma 22:08, 4. Nov. 2008 (CET)

Letztendlich bleibt es sich gleich, ob Arbeitslosigkeit die Arbeiter oder Akademiker trifft. Wer zuviel Zeit hat, macht Blödsinn. Haben Zuviele zuviel Zeit, potenziert sich der Blödsinn. Wikipedia ist ein Forum gelangweilter Akademiker, das unter dem Deckmäntelchen der Enzyklopädieerstellung wuchert und der Selbstdarstellung und Selbstverwirklichung dient. Das Erstaunlichste daran ist, dass hier erwachsene Menschen agieren, die ihre kleingeistigen Streitigkeiten erbittert austragen und trotzdem ernsthaft glauben, man nehme sie ernst. Leute, Leute, merkt ihr eigentlich gar nicht, wie ihr euch hier allesamt der Lächerlichkeit preisgebt? --Dababafa 08:04, 6. Nov. 2008 (CET)

Mal was anderes

Sorry die Party zu stören. Wenn du das heut nacht noch siehts, kannste mal in den chat kommen? -- southpark 21:31, 4. Nov. 2008 (CET)

VA

Hallo Achim, bitte nehme hier Stellung. Danke. – Simplicius 20:17, 5. Nov. 2008 (CET)

• Da du dort keine Grundlage oder Anlass siehst, bitte ich dich, dann hier mal Stellung zu nehmen. Ich habe einen Antrag auf Benutzersperrung gestellt unter Wikipedia:Benutzersperrung/Benutzer:Achim Raschka – Simplicius 00:23, 6. Nov. 2008 (CET)

SW-Preis Aufmerksamste und eifrigste Reviewer

Hi Achim, der von dir ausgelobte Preis ist mir grad aufgefallen. Du solltest vielleicht noch deine Sektionsfavoriten ausloben oder alternativ den Preis streichen. Gruß --Succu 20:32, 5. Nov. 2008 (CET)

Keine Angst, wird noch geschehen - die notwendige Muße habe ich allerdings noch nicht finden können -- Achim Raschka 20:42, 5. Nov. 2008 (CET)

Das mit der Muße verstehe ich. Die Luft ist ganz schön heiß hier. Abgang Succu 20:52, 5. Nov. 2008 (CET)

Außenwirkung

Lieber Achim, ab und an klicken interessierte Leser Wikipedias auf Benutzerseiten von Autoren. Wer nun die Interna Wikipedias und die Zusammenhänge, die zu Deiner jetzigen Gestaltung Deiner Benutzerseite führten nicht kennt, der bekommt einen Eindruck von Dir UND VON WIKIPEDIA, der sicherlich nicht in Deinem Sinne ist. Du schadest mit solch einer Benutzerseite dem Projekt. Gruß --Dababafa 08:39, 6. Nov. 2008 (CET)

+1 - ich gehe sogar soweit, zu sagen, dass du mehr schadest als nützt, Achim. Wenn der Stern mal ein Follow-up macht, kann das arg daneben gehen. Die Sternleute treten nämlich nach einer ersten positiven Berichterstattung gerne mal nach. Aftershave 08:44, 6. Nov. 2008 (CET)

Ich hätte sie auch längst wieder geändert - vor allem aufgrund des netten Gesprächs mit Schwarze Feder, den ich tatsächlich sehr schätze und trotz gelegentlich gegenläufiger Positionen - die Arbeiterkinder - auch hinreichend ernst nehme. Nun wird sie jedoch gebraucht ... Frage in dem Kontext: Wie sehr schadet diese Seite, in der sich jemand als verfolgter Osama mit Bild des Khalid Shaikh Mohammed schmückt, dem Neuankömmling? Davon ab, genug diskutiert - du darfst ja jetzt in einem Sperrverfahren deine Meinung artikulieren und den Projektschädling (mich deucht, für eine solche Formulierung bekam ich auch schonmal aufs Maul) rausschmeissen -- Achim Raschka 08:50, 6. Nov. 2008 (CET)

@Aftershave - du darfst gern unter deinem Realnamen schreiben, ich kämpfe auch mit offenem Visier -- Achim Raschka 08:50, 6. Nov. 2008 (CET)

Bitte bleibe sachlich. Dich als Projektschädling zu titulieren wäre albern. Aber die Gestaltung Deiner Benutzerseite kann dem Projekt schaden; das sind zwei verschiedene Paar Schuhe. Und der Verweis auf andere Benutzerseiten ist doch wohl nicht Dein Ernst. W Es geht hier um DEINE Benutzerseite, für die DU die Verantwortung trägst. Gruß --Dababafa 08:58, 6. Nov. 2008 (CET)

Die Zwietracht reitet aus.

Sorry, aber sachlich bleiben werde ich mir in Zukunft in Betrachtung derjenigen, die ich in meine an Brummfuss orientierte Satire einbeziehe, in Zukunft vollkommen abgewöhnen. Echo, Wälder, you know? -- Achim Raschka 09:16, 6. Nov. 2008 (CET)

Oh, danke für die Einordnung. Eigentlich hatte ich meine Kritik für konstruktiv gehalten. Aber aufgrund Deines (Vor)Urteils mir gegenüber ist tatsächlich keine Basis für eine zielführende Diskussion zwischen uns gegeben und in die Reihe der Sinnlosdiskutanten und Prinzipienreiter mag ich mich nicht einreihen. Sorry für die Störung. Gruß --Dababafa 09:23, 6. Nov. 2008 (CET)

@Raschka: du bist ja netzwerktechnisch per Verein exzellent abgesichert; ich dagegen habe mich nie um Verein und Communityliebe bemüht und bin daher sachlich gesehen im Nachteil. Leg mir keine Schlangen um den Hals, lass mich nicht im Stern fotografieren und veranstallt keine Grillpartys. Dafür arbeit ich still und unbemerkt mit Hauptaccount im Artikelraum. Aftershave 09:01, 6. Nov. 2008 (CET)

In dem Fall gibt es wohl kaum etwas, was du mir mitzuteilen hast oder auf das ich zu reagieren habe -- Achim Raschka 09:16, 6. Nov. 2008 (CET)

Entschuldigung, wenn ich mich mal einmische. So gut ich Dich verstehe, Achim, aber muss es gerade Spaniens Himmel sein? Und: Wenn andere so einen Heckmeck veranstalten: Ist das ein Grund, sich diesem Level anzunähern? --Hardenacke 09:38, 6. Nov. 2008 (CET)

Die Vielzahl und die Intensität der Reaktionen zeigen, dass Spaniens Himmel sogar eine sehr gute Wahl zur Klärung der Frage Darf Satire wirklich alles und wo sind die Grenzen des guten Geschmacks? ist. -- Achim Raschka 09:50, 6. Nov. 2008 (CET)

Nun, ich habe die Hoffnung noch nicht aufgegeben, dass man das auch anders klären kann (die Grenzen des guten Geschmacks). Aber ich habe gerade gesehen, dass ein BS in Arbeit ist. Den halte ich für maßlos und er riecht nach Retourkutsche... Gruß --Hardenacke 10:02, 6. Nov. 2008 (CET)

Sichterrechte

Hallo Achim;

Jesusfreund und mir wurden ja von dir die Sichterrechte entzogen. Ist es eigentlich im Sinne deiner Maßnahme, dass JF nun seine Edits als Benutzer:Jesusfreund wenige Minuten später als sein neuer Account Benutzer:Arbeitstier sichtet ? Ein Zweitaccount ist ja prinzipiell nicht verboten. Aber in diesem Falle wird der Zweitaccount ja wohl primär dazu eingesetzt die gegen den Erstaccount verhängten Beschränkungen auszuhebeln und ad absurdum zu führen. JF kündigt seinen neuen Account zwar als "auf unproblematische Sachbeiträge bezogen" auf der Benutzerseite von Arbeitstier an. In Wirklichkeit sichtet und editiert er damit aber auch umstrittene Artikelteile in kontrovers diskutierten Artikeln. ([7]), ([8]), und ([9]). Man kann nicht umhin, den Verdacht zu haben, dass der neue Account ausschließlich dem Zweck der Umgehung der von dir gemachten Beschränkungen dient. Gruß Boris Fernbacher 11:03, 6. Nov. 2008 (CET)

Kommentar zur Diskussion um die Benutzerseite

Zwei Theoretiker beobachten einen Quantenmechaniker bei der Arbeit (nicht signierter Beitrag von 200.222.78.14 (Diskussion) )

Hallo Achim, ich wurde gerade auf deine Benutzerseite aufmerksam gemacht und wollte dich bitten diese erst einmal aus dem Netz zu nehmen. Wer an der Diskussion interessiert ist, kann die derzeitig aktuelle Version dann immer noch in der Versionsgeschichte finden. Als einer der Hauptautoren des Artikels Rechtsextremismus halte ich deine Darstellung reichlich misslungen. Egal wie man es dreht und wendet (Lied aus dem spanischen Bürgerkrieg, Zyklon B Zitat) knüpft deine derzeitige Darstellung an die Tradition des Militarismus an, auf die von beiden politischen Extremen gern Bezug genommen wird. Um diesen keinen Vorschub zu leisten bitte ich dich die Seite umgehend zu ersetzen.

Tatsächlich kann man zu Brummfuss-Seite unterschiedlicher Meinung sein, aber das von Schwarze Feder angesprochene Problem des Machtmissbrauchs deinerseits wiegt schwer. Wenn du beginnst die Machtmittel (und dazu gehört auch die Autorität deines Benutzernamens, die dir durch deine Wahl zum Administrator von der Community übertragen wurden), dazu einsetzt Benutzer anzugreifen (du hast ja angemerkt, dass deine Benutzerseiten-Darstellung der Verunglimpflichung der Brummfuss-Satiren dient) so ist das Mobbing. Als Administrator der auch öffentlich sein Gesicht für die Wikipedia hinhällt, sollte man stark aufpassen, auf welches Niveau man sich begibt. Du vertritts hier nicht nur deine eigene Meinung, sondern repräsentierst das gesamte Projekt. Das Mindeste was ich von deiner Seite erwarte ist das du dem Vorwurf, von Zyklon B die Textpassage entlehnt zu haben, entschieden entgegentrittst.

Noch eine ganz persönliche Meinung zu deiner Argumentation: Hannes Wader als Kronzeugen ins Feld zu ziehen, dessen Liedtexte immer wieder von Rechtsextremisten missbraucht werden und derer Instrumentalisierung sich Wader immer wieder offensiv wiedersetzen muss (hat auch ein Lied dazu geschrieben), halte ich für höchst probelmatisch. Die Ersetzung von Faschisten durch Rotgardisten passt exakt in das Schema der Rechten und Hannes Wader wäre sicherlich alles andere als erfreut, seinen Namen in diesem Zusammenhang hier wieder zu finden.

Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 11:44, 6. Nov. 2008 (CET)

Auf Wiedersehen Göttingen – Hello San Francisco

Auf Wiedersehen Göttingen – Hello San Francisco. Du bist herzlich eingeladen… --Frank Schulenburg 18:53, 6. Nov. 2008 (CET)

Akku alle. Habe deine Nummer leider nicht, sonst würde ich mit meinem Handy anrufen. Marcus Cyron 22:55, 6. Nov. 2008 (CET)

Passt schon - wir sehen uns und quatschen dann ;O) -- Achim Raschka 22:55, 6. Nov. 2008 (CET)