Wikipedia:Administratoren/Notizen/Versionsgeschichtenlager02

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte morgens automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 5 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Great Firewall of China und Proxies

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Knappe Zusammenfassung, da das Thema bereits dutzendfach - durchaus auch mit gewissem Konsens - diskutiert wurde, getan hat sich nur nichts: In Regionen mit Internetzensur kann teilweise nur durch Anonymizer auf die WP zugegriffen werden, die genutzten offenen Proxys sind hier aber meist dichtgemacht. In en können daher unter extrem strengen Bedingungen Benutzern Sperrausnahmen gewährt werden, siehe en:Wikipedia:IP block exemption.

Ausgewählte Links zu den Diskussionen (es gibt noch ein Dutzend ältere): Diskussion hier auf AN vor einem halben Jahr sowie die bereits angelegte Meta-Seite. Ich unternehme einfach mal den drölften Anlauf, etwas in Gang zu setzen, auch wenn die Hoffnung, dass dieses Mal tatsächlich jemand die Sache in die Hand nimmt, eher gering ist. Aber Resignieren ist ja auch keine Lösung. Zur Zeit ist WP in China erreichbar, das wird sich aber vermutlich bald wieder ändern, da die Olympiade vorbei ist. --Sommerkom 11:27, 2. Okt. 2008 (CEST)

Dafür, ich sehe eigentlich keine Nachteile die dadurch entstehen, sofern das Recht nur in Ausnahmefällen verteilt wird --Church of emacs D B 21:59, 3. Okt. 2008 (CEST)

+ 1 -- kh80 •?!• 14:03, 5. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe die Archivierung dieses Abschnitts rückgängig gemacht, da das Problem noch nicht geklärt ist, wir uns damit aber endlich einmal auseinander setzen müssen. --32X 21:20, 11. Okt. 2008 (CEST)

Gibt es bereits Vorschläge, wie man die Vergabe dieses Rechtes regeln soll? Wenn da jeder "ich will" schreit, klappt es wohl nicht. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 23:09, 11. Okt. 2008 (CEST)

Würde soetwas nicht normalerweise beim Supportteam ankommen? Benutzer fragt nach, wieso er gesperrt ist [Autoblock] und wie er dies umgehen kann [ip block exempt]. Wer das vergeben sollte, weiß ich nicht – auf en:wp kann dies jeder Admin. Ansonsten können dies noch Stewards. Siehe auch en:Wikipedia:IP block exemption. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 01:35, 12. Okt. 2008 (CEST)

Würde es nicht (für die deutschsprachige WP) vorerst genügen, wenn das die Stewards können und wer auch immer (Support Team, Admins) entsprechende Anfragen erstmal weiterleiten? - Mal ganz abgesehen davon, daß ich mit einer solchen Anfrage technisch komplett überfordert wäre - ich glaube auch nicht, daß die deutschsprachige Wp auch nur annähernd so viele in China lebende Möchte-Gerne-Mitarbeiter hat wie die englischsprachige. Wenn sich dann herausstellen sollte, da es doch mehr als 10 Personen im Jahr sind, dann wäre eine Ausweitung auf Admins (oder diese neuen "Benutzergruppenrechts-Vergabe" die da neulich angesprochen wurde?) ja immer noch denkbar.-- feba disk 02:11, 12. Okt. 2008 (CEST)

Also technisch sehe ich hier eher kein Problem, das würde wohl ähnlich (und auf dem gleichen Dialog) funktionieren, wie die Vergabe der Sichterrechte im Moment, d.h. es gäbe wohl auf Spezial:UserRights einfach noch ein Kästchen mehr. Und so kompliziert erscheint mir der Dialog jetzt nicht. Du müsstest Dich ja nicht daran beteiligen, ich denke, die Admins, die zur Zeit Sichterrechte vergeben, würden auch ein weiteres Recht problemlos verwalten können. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:10, 12. Okt. 2008 (CEST)

Wenn es sich wirklich nur um <10 Fälle pro Jahr handelt, kann das ebenso gut auch ein Bürokrat erledigen. Für die Vergabe von Benutzerrechten sind Bürokraten zuständig; die Sichterrechte sind eine Ausnahme, da dieses Recht sehr viel öfter verteilt werden muss. --Church of emacs D B 12:59, 12. Okt. 2008 (CEST)

Da hast Du recht, das scheint eine klassische Bürokraten-Aufgabe zu sein. Ich wollte Feba nur darauf aufmerksam machen, dass inzwischen im Prinzip bereits alle Administratoren das entsprechende Formular kennen und benutzen können. Ob's jetzt da ein paar Kreuze mehr oder weniger hat, ist für den Vorgang selbst wohl eher unerheblich. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:58, 12. Okt. 2008 (CEST)

<quetsch> ich fände es ganz sinnvoll, wenn ein solches Ausnahme-Benutzerrecht nur von Leuten vergeben werden kann, die auch tatsächlich genau verstehen, was sie da tun. Da "technischer Sachverstand" bei Adminwahlen nicht abgefragt wird, gehe ich davon aus, daß ich gar nicht die einzige bin, die nur so ungefähr weiß, was "offener Proxy" überhaupt bedeutet und warum das problematisch ist. -- feba disk 17:17, 13. Okt. 2008 (CEST)

Nur eine Frage in dem Zusammenhang: Da Benutzer über gesperrte Proxies nicht in der WP editieren können, können sie hier auch nicht ihrem Wunsch nach Ausnahmeregelung Ausdruck verleihen. Welcher Weg ist für die Bekanntgabe dieses Wunsches vorgesehen und erhält man mit der Meldung, dass man nicht editieren darf einen Hinweis auf diesen Weg? -- Dishayloo [+] 13:28, 13. Okt. 2008 (CEST)

Notiz wg.. 85.181 / Benutzer:Bertram

Auf Basis der hier genannten IPs ist m.E. recht eindeutig die von Benutzer:Bertram derzeitig verwendete IP Range festzustellen.

Die letze Sperrprüfung für das Konto Benutzer:Bertram war hier, vorangegangene Sperrprüfungen für Konten des Benutzers sind z.B. hier für Benutzer:Urgin oder hier für Benutzer:Christus liebt dich sehr einzusehen.

Ich habe die IPs, die ich meine Bertram zuorden zu können, bisher nicht konsequent gesperrt, um den Eindruck zu vermeiden, ich würde die Vorbereitung eines SG-Verfahrens behindern wollen - die Beiträge im Metabereich zeugen allerdings davon, das Berti sich um alles Mögliche kümmert, nur nicht um seine SG Anfrage, die, seinen Beiträgen auf unendlich vielen Diskseiten nach, nun bald administratives Fehlverhalten in ungeahntem Ausmass aufzeigen wird.

Ich bin nicht länger bereit die unqualifizierten, manipulativen und bewusst eskalierenden Beiträge weiterhin zu tolerieren und werde zukünftig fallweise einzelne IPs, besonders in den Morgenstunden allerdings auch die Range

• 85.181.128.0/19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

an Bearbeitungen hindern.--LKD 10:59, 22. Okt. 2008 (CEST)

Dieser Benutzer und seine Derivate (...bestimmt ne Bertramsocke...) tauchen immer wieder als Geist in der WP auf. Was hat der Mann eigentlich so Schreckliches getan, dass er offensichtlich für immer als Persona non grata gesehen wird. Nur mal so aus Neugierde? --MARK 14:30, 22. Okt. 2008 (CEST)

+1, das der letzte Eintrag im Sperrlog entspricht einem modernen Orakelspruch, oder? :-) --χario 14:39, 22. Okt. 2008 (CEST)

Was Vermutungen über Beiträge unter IP geschrieben, oder angemeldet unter Sockenpuppen angeht,

wird es wohl auch immer eine Quote geben, wo eine Fehleinschätzung vorliegt.

Konstruktiver Vorschlag: Man sollte Berti bitten, stets mit Berti zu unterschreiben.

Dauerhaft sperren kann man ihn ja sowieso nicht. – Simplicius 15:43, 22. Okt. 2008 (CEST)

H, mit Chewing-Gum in den Backen und auf texanisch: Bööerti! Wäre doch mal was kreativeres als diesen Nick der an Braunbär und Fusspilz erinnert... :-))--Gruß Α 72 15:46, 22. Okt. 2008 (CEST)

Einmal, auf meine direkte Frage nach seinem WP-Kultstatus (der nur noch von Brumfuss und Fossa übertroffen wird. Natürlichj ohne Admins... bitte nicht böse sein), auf seiner Disk wollte er mir das auch erklären, all das Warum und Wieso, doch dann wurde sein accaunt von Sargoth dichtgemacht, mit der Bergündung: Kein wille zu bla... --MARK 15:51, 22. Okt. 2008 (CEST)

Kult kann man nicht sagen, aber „regelmässig“ würde schon stimmen.

Die Wikipedia ist nun mal ein offenes System. – Simplicius 12:24, 25. Okt. 2008 (CEST)

Rechtsextreme Positionen nicht ausgrenzen? (erl.)

Rechtsextreme Positionen nicht ausgrenzen - ist ja nun nicht das erstemal, das der Admin und der zweite Vorsitzende von Wikimedia Deutschland sebmol diese Position zum besten gibt. Gibt es dazu Diskussionsbedarf, ist das Konsens, die skurile Einzelmeinung von sebmol, wurde er wieder mal [1] [2] falsch verstanden? Oder bin ich auf dieser Seite falsch? Wahrscheinlich. Dann bitte ein Link zu der Seite wo problematische Admin-Positionen diskutiert werden können. Danke. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 13:41, 22. Okt. 2008 (CEST)

Unabhängig von der inhaltlichen Bewertung von Sebmols Aussage oder Deiner Interpretation - ich kann mich nicht daran erinnern, dass mit der Wahl zum Administrator automatisch das Recht auf freie Meinungsäußerung eingeschränkt wurde. Oder anders gefragt - lande ich jetzt jetzt auf WP:AP, wenn ich behaupt, dass ich Tokio Hotel doof finde und das Wikipedia-Logo lieber in Grün sehen würde??? --Andibrunt 13:56, 22. Okt. 2008 (CEST)

Klar, das ist im Sinne einer offenen und toleranten Diskussionskultur dringend notwendig, dass man nicht jede Äußerung ungestraft durchgehen lässt :-) -- southpark 13:58, 22. Okt. 2008 (CEST)

Zu: „[N]icht jede Äußerung ungestraft durchgehen lässt“... Warum nicht, oder warum denn (nur) einige? --85.176.147.46 15:05, 22. Okt. 2008 (CEST)

Hi Schwarze Feder, Du darfst auf keinen Fall schreiben, Benutzer:sebmol wäre zweiter Vorsitzender von Wikimedia Deutschland; denn das kommt Klarnamensnennung gleich. Darauf reagiert er empfindlich und ich bin deshalb auch von einem anderen Admin schon einmal kräftig angeschnauzt worden. --Zipferlak 14:00, 22. Okt. 2008 (CEST)

<reinquetsch> Wieso, die ID von Sebmol ist doch hinlänglich bekannt?--MARK 14:27, 22. Okt. 2008 (CEST)

Ich sehe hier nichts Diskussionswürdiges für diese Seite. Daher erl. --Koenraad ^Diskussion 14:03, 22. Okt. 2008 (CEST)

krass -- Schwarze Feder ^{talk discr} 14:05, 22. Okt. 2008 (CEST)

"Ich sehe hier nichts Diskussionswürdiges für diese Seite." Meine Frage oben: wo denn dann? -- Schwarze Feder ^{talk discr} 14:17, 22. Okt. 2008 (CEST)

Vielleicht auf der Seite, auf der diese Äußerungen getätigt wurden? Öffentliche Pranger für vermeintlich dumme, kontroverse oder unbequeme Meinungen sind nicht projektfördernd, und nochmals (und nun weniger ironisch, offenbar ist Deine Anfrage wirklich ganz ernst gemeint) mein Hinweis - was hat die Bewertung dieser Aussage damit zu tun, dass Sebmol Admin ist? --Andibrunt 14:39, 22. Okt. 2008 (CEST)

Wie in jeder anderen Organisation auch gibt es auch bei wikipedia.de kein geduldetes Forum für Kritik an Führungskräften, da sonst deren Führungskompetenz desavouiert würde. Kritik muss diskret geäußert werden oder außerhalb der Wikipedia - wenn man sie denn nicht gleich für sich behalten möchte. Ich darf im übrigen daran erinnern, dass Benutzer:sebmol Wert darauf legt, nicht mit dem zweiten Vorsitzenden der Wikimedia Deutschland identisch zu sein. --Zipferlak 14:48, 22. Okt. 2008 (CEST)

Ok, Sebmol ist nicht identisch mit dem zweiten Vorsitzenden der Wikimedia Deutschland --MARK 14:52, 22. Okt. 2008 (CEST)

(BK)Dann soll er keine Fotos von sich auf seine Benutzerseite und auf der Wikimedia-Homepage einstellen auf denen er wunderbar zu identifizieren ist. Meine Güte -- Coatilex 14:55, 22. Okt. 2008 (CEST)

Das habe ich nicht geschrieben. Ich schrieb, dass er Wert darauf legt, es nicht zu sein.--Zipferlak 14:54, 22. Okt. 2008 (CEST)

Verstanden... ;-) --MARK 14:58, 22. Okt. 2008 (CEST)

Keine Adminnotiz. Ob die prinzipielle Ausgrenzung bestimmter politischer Denkrichtungen mit den Grundprinzipien der Wikipedia vereinbar ist, wäre auf Wikipedia Diskussion:Neutraler Standpunkt zu klären. --ThePeter 14:54, 22. Okt. 2008 (CEST)

Ob die prinzipielle Ausgrenzung bestimmter politischer Denkrichtungen mit den Grundprinzipien der Wikipedia vereinbar ist Das war aber nicht die Frage - ich hoffe doch wir sind uns einig, dass Postings mit nationalsozialistischen Inhalt angezeigt werden und dass Rechtsextremismus keine geduldete Position ist. Die Frage war eine andere. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 14:57, 22. Okt. 2008 (CEST)

Nein, darüber sind wir uns keineswegs einig. Es bleibt aber dabei, dass das keine mit dem Adminstatus zusammenhängende Frage ist. --ThePeter 15:03, 22. Okt. 2008 (CEST)

Nein, darüber sind wir uns keineswegs einig. Oh - neue Abgründe tun sich auf. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 15:14, 22. Okt. 2008 (CEST)

Schwarze Feder, bitte unterlasse den Missbrauch dieser Projektseite. Wie bereits einige andere Benutzer geschrieben haben, gehört die Sache hier nicht hin. Um deiner Bitte nach einem Link auf die korrekte Seite nachzukommen: Benutzer:Herr Andrax/Der Diderot-Club für eine freie Wikipedia und im Zweifelsfall auch Benutzer Diskussion:sebmol. Bitte jedoch beachten, dass es sich primär um eine Aussage eines Benutzers, nicht eines Administrators oder Vereinsangehörigen gehandelt hat. --Church of emacs D B 15:29, 22. Okt. 2008 (CEST)

Es geht hier nicht mehr um Sebmol allein. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 15:33, 22. Okt. 2008 (CEST)

Dringende Bitte (v. a. an Schwarze Feder), die Diskussion anderswo fortzusetzen. Hier steht „Erledigt“ und das ist auch so gemeint. — ^PDD — 15:52, 22. Okt. 2008 (CEST)

Hansenet

Ich erhielt folgende Nachricht:

Wie du weißt, sperrt Seewolf gemeinsam mit LKD Hansenet (und auch viele andere im verdächtige Ranges und Proxykonten) oft komplett aus. Schau dir die Edits dieser IP mal an. Jede Menge Edits die nicht von demjenigen stammen, den es immer treffen soll. LKD schießt mit der Schrotfilinte auf alles. Gestern z.B. hat er die Messe München abgeklemmt und nebenbei gesagt vermutlich auch den Wikipediastand dort. LKD as LKD can Gruß 85.181.135.71 10:29, 25. Okt. 2008 (CEST) (B.)

Stimmt das? Wird hier blind mit der Keule geschlagen? – Simplicius 10:38, 25. Okt. 2008 (CEST)

siehe WP:AN#Notiz wg.. 85.181 / Benutzer:Bertram --Complex 10:44, 25. Okt. 2008 (CEST)

Dann spezifiziere ich mal meine Frage: Werden ganze Bereiche gesperrt? Falls ja, wieviele IP-Adressen werden somit jeweils gleichzeitig gesperrt, und wie lange? Wurde tatsächlich auch die gesamte Messe München gesperrt? Wer ist denn im Augenblick so auf Bertram spezialisiert? LKD und Seewolf? Wer noch? – Simplicius 12:27, 25. Okt. 2008 (CEST)

guck doch bitte einfach ins Benutzersperrlogbuch, das hier ist erkennbar keine Adminnotiz. EOD. --Complex 12:35, 25. Okt. 2008 (CEST)

Jo, laut log:

10:49, 25. Okt. 2008 Complex (Diskussion | Beiträge) sperrte „85.181.128.0/19 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 1 Stunde (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Sperrung eines ganzen Netzadressbereichs wegen regelwidriger Bearbeitungen einzelner Benutzer)

Das meine ich mit Sperrkeule, hier durch Complex. – Simplicius 13:32, 25. Okt. 2008 (CEST)

Dann soll man bei massiver Projektschädigung doch lieber einen Abuse an den Netzbetreiber stellen, anstatt potenziell über eine halbe Mio Benutzer auszusperren. --Revolus Echo der Stille 13:51, 25. Okt. 2008 (CEST)

*zwischenquetsch* 85.181.128.0/19 sperrt nicht „potenziell über eine halbe Mio Benutzer“ aus, sondern weniger als 9000 IP-Adressen (und das mit der obigen Sperrdauer von einer Stunde). --:bdk: 01:58, 26. Okt. 2008 (CEST)

Hat Tafkas mich schon drauf hingewiesen. Habe 19 Bits von links mit 19 Bits von rechts verwechselt. --Revolus Echo der Stille 02:07, 26. Okt. 2008 (CEST)

Dazu müsste man die Schädigung mal darlegen, oder mehr auf das Hausverbot abzielen, wobei man hier wiederum hinterfragen müsste, was bislang überhaupt passiert ist. Da wirft man dann wohl lieber beim nächsten Mal die Flächenbombe über Münchens Einwahlknoten. – Simplicius 14:09, 25. Okt. 2008 (CEST)

PS Auch die Anzahl von "unter 9000 IP-Adressen" finde ich sehr stattlich. Da es bei der Klärung auch um Maßnahmen von Complex geht, finde ich ein "erledigt, kann archiviert werden" durch Complex megapeinlich.

Es ist tatsächlich peinlich und je mehr Adminkollegen das sehen, desto peinlicher dürfte es für ihn werden, was ja gar nicht beabsichtigt ist. Ansonsten: Definiert doch bitte mal Wikipedia:Projektstörung. Und selbst wenn die definiert wäre: wer legt fest, ob es eine ist? Doch wohl die Community. Und zwar via regulärem Benutzersperrverfahren. Nach einem Solchen wäre zwar immer noch kein virtuelles Hausverbot vorhanden; so eines könnte erstens nur die Foundation aussprechen und wäre zweitens nach bundesdeutschem Recht unwirksam (Und zwar weil mangels körperlichen Eindringens ein Verstoß gegen das virtuelle Hausverbot nicht als Hausfriedensbruch strafbar ist.) Aber an eine von der Foundation vorgetragene Bitte auf der Diskussionsseite von Benutzer B. würde ich mich dennoch halten, so viel Respekt vor dem Betreiber einer Site habe ich. 85.181.141.123 08:16, 27. Okt. 2008 (CET)

Ich stell mir grad vor, wie hilflos die Leute am Systems-Stand gewesen sein dürften... darunter 2 Admins, die sich hätten anmelden und die Sperre ändern/aufheben können, wenn sie nicht gar so arbeitshemmend gewesen war... --Gnu1742 14:18, 25. Okt. 2008 (CEST)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. Complex 10:44, 25. Okt. 2008 (CEST)

Telepathie

Ich habe gerade Telepathie entsperrt. Der Artikel war in diesem Jahr bereits 10 Monate nonstop vollgesperrt. Die Entsperrung hat gerade mal 10 Tage überlebt. Grund war ein Edit-War von Fossa und Nina um einen Quellenbaustein. Ich bitte darum, den Artikel auf Beobachtung zu nehmen, und bei einer Fortsetzung die Edit-Warrior zu sperren. --Streifengrasmaus 13:50, 26. Okt. 2008 (CET)

Ich will gar nicht erst in die Versionsgeschichte gucken...: 21:53 . . NebMaatRe (Diskussion | Beiträge | Sperren) schützte „Telepathie“ [edit=sysop] (unbeschränkt) [move=sysop] (unbeschränkt) (Edit-War)... --Complex 22:08, 26. Okt. 2008 (CET)

kleiner diesmal eher harmlos: 1 edit fossa, 1 revert kajjo und schon gesperrt. der tatort war spannender. --blunt^{nicht gut?} 22:15, 26. Okt. 2008 (CET)

Vorschlag für antiautoritäre Admins auf Probe und ohne "Waffen" (erl.)

Leute, in den letzten Jahren ist unsere Arbeitsgemeinschaft immer autoritärer geworden. Nicht nur Admins suchen vorrangig autoritäre Lösungen für Konflikte, statt diese sachlich und inhaltlich auszutragen, zu vermitteln und fachkundige Autoren und Autorinnen zu integrieren. Das hat viele Nachteile, unter der die Erstellung der Enzyklopädie leidet. So halten sich immer mehr Admins nach meiner Beobachtung kaum noch in den Plantagen (Artikelnamensraum) auf und das korrespondiert eindeutig mit dem Maß, wie sich Admins, statt sich um gewaltlose Konfliktbewältigung zu bemühen, sich auf autoritäre Lösungen einlassen. Dazu ist auffällig: Es kandidieren bereits User, die kaum als Autoren auf unseren Plantagen in Erscheinung getreten sind. Darüber hinaus kennen zunehmen mehr Admins nur noch die autoritäre Lösung und machen den Eindruck, nicht einmal die Grundkenntnisse dessen zu besitzen, was Konflikte eigentlich sind und wie sie funktionieren. – Dieses Verhalten hat auch Auswirkungen auf die Autoren. Oft sind sie schneller mit ihrer Meldung auf der VM-Seite, als dass sie einen inhaltlichen Beitrag zur Diskussion geleistet hätten. Feindbilder entstehen und setzen sich fest. Sogenannte "Kritiker" oder im Talk dieser ganzen Kerle "Heulsusen" werden ständig provoziert, um den allseits ideotischen Autoritätsreflex auszulösen: a) provoziert b) zuckt c) sperrt und der Konflikt hat sich lediglich verschlimmert und nicht gelöst.

Deshalb möchte ich vorschlagen:

• Neue Admins machen eine knopfloses Probejahr
• Jede Sperre ist mit einer Auszeit an den Knöpfen um die Länge der Sperre verbunden
• Auszeiten können reduziert werden, durch Zeiten in der Plantage, Zeiten als Mediator auf der VM, Zeiten in noch einzurichtenden Kursen zum Thema Konfliktmediation, Mobbing etc.
• Da autoritäre Konfliktlösungen in diesem Projekt ständig auch mit typischen Krisen der männlichen Identität verbunden sind, sollten sich auch unter den Admins virtuelle Männergruppen bilden. Die Teilnahme an einer solchen Gruppe gäbe dann Punkte die für einen Abschlag auf die Auszeit. (Lacht nicht, ich bin mir sicher, dass einige sich ohne Knöpfe wie ohne Schwanz fühlen, mindestens aber als ohne Eier in der Hose angesehen werden. Das ist auf den Plantagen hier und in den Admin-Baracken nicht anders als im RL. Glaubt es mir! Lasst einfach mal die Hosen runter und ihr bekommt sehr schnell die Bestätigung für diese These. Hassreden auf Heulsusen etc. gegenüber Kollegen, die als unmännlich gewertet werden, werden mittlerweile standhaft als meine Meinung verteidigt, um anschließend das Duell auf der VM vorzuschlagen.)
• Bildung eines Plantagen-Schiedsgericht (bestehend aus knopflosen Wikifanten, die mindestens 50% ihres WP-Daseins auf den Plantagen verbracht haben), das jeden Knopfgebrauch bewertet und gegebenenfalls eine Auszeit an den Knöpfen beschließen kann.

Weitere Vorschläge?

-- andrax 10:11, 27. Okt. 2008 (CET)

• hug* Endlich mal wer, der mir aus der Seele spricht *heul* Anononymer Adminoliker No 1 10:16, 27. Okt. 2008 (CET)

Herrn andrax die Knöpfe geben und zur Schulzeit (wochentags, 8 bis 13 Uhr) allein die RCs abarbeiten lassen. Ich nehme Wetten an, dass er nach einer Stunde wimmernd aufgibt. --Felix ^fragen! 10:17, 27. Okt. 2008 (CET)

Klasse, fehlt nur noch die Einrichtung eines Wikipedia-Bootcamp, wo den Admins dann so richtig klar gemacht wird, wie sie zu funktionieren haben, ich mein so als begleitende Maßnahme zur Plantagenbewirtchaftung. ;-) --MARK 10:19, 27. Okt. 2008 (CET)

(bk) sorry, kann erst in einem jahr und zwei tagen antworten, hab heute vandalensperren für diese zeit eingesetzt. bitte diesen thraed solange einfrieren. --blunt^{nicht gut?} 10:22, 27. Okt. 2008 (CET)

Tz, ich bin eher dafür das einige bestimmte Nutzer ein editfreies Sabbatical verordnet bekommen... und zwar multo autoritär!--Gruß Α 72 10:28, 27. Okt. 2008 (CET)

Ich habe diesen Monat rund 12 Tage sperren vergeben, außerdem 2 unbeschränkt. Soll ich deswegen also einen halben Monat sonst keine Adminarbeit machen dürfen? So sinnvoll ist das nicht, oder? --schlendrian •λ• 10:33, 27. Okt. 2008 (CET)

mh, du schreibst einfach mal einen 2 Bildschirmmeter Aufsatz: "Satire ist keine Sperrgrund" und trinkst einen Kaffee mit Brummfuss zu seiner Entlassung. Anschließend darfst du dann wieder. okay? -- andrax 10:39, 27. Okt. 2008 (CET)

Belobigung erwünscht? Wolle Du Hundeknochen haben?? :-))--Gruß Α 72 10:40, 27. Okt. 2008 (CET)

vielleicht nimmst du mal einen schluck hiervon. --blunt^{nicht gut?} 10:41, 27. Okt. 2008 (CET)

Öhmmm...ein Jahr auf Probe ohne Knöppe ? Wie soll dann das Probejahr beurteilt werden ? Das klingt ganz nach Führerschein auf ein Jahr Probe ohne Autofahrten. nene...;-)--NebMaatRe 10:43, 27. Okt. 2008 (CET)

Macht euch einfach mal von eurem knopfzentrierten Weltbild locker. Dann klappt es auch mit dem Nachbar ;) -- andrax 10:51, 27. Okt. 2008 (CET)

ich glaube du hast ein sehr knopfzentrierten Weltbild. die frage welcher admin hat schon wieder wo, was böses gemacht? scheint dein hauptmotiv zu sein. --blunt^{nicht gut?} 10:55, 27. Okt. 2008 (CET)

Mach du dich mal von deinem Weltbild locker, das alle Admins sich daran aufgeilen "unbequeme Kritiker" wie dich und Brummfuss zu mobben, sperren und mundtot zu machen. Admins sind Dienstleister, sie arbeiten als Hausmeister, Müllabfuhr und Fassadenreiniger in diesem Projekt - unentgeltlich, in der Freizeit. Sie stehen für jeden Einsatz der Knöpfe mit einem Bein im Adminproblem, das Angepöbelt werden auf der eigenen Diskussionsseite wegen jeder Entscheidung und für jeden Einsatz ist inklusive. Nur weil du in deinem aufklärerischen Elfenbeinturm hockst und den "Knopfeinsatz nur mitbekommst, wenn einer deiner POV-Gspusis sich mal wieder eine Sperre eingefangen hat, heißt das noch lange nicht, dass der Elfenbeinturm auch gute Lösungen liefert. Adminarbeit ist frustrierende, extrem anödende Drecksarbeit, die einen zeitweise zweifeln lässt, ob es wirklich intelligentes Leben auf diesem Planeten gibt (daher der Vorschlag mit der RC-Kontrolle für dich). Und die Schuld immer bei anderen zu suchen (die, die bösen mobbendesn Admins wollen uns arme unschuldige Kritiker loswerden) ist ganz bestimmt der richtige Ansatz. Und was dieser (völlig realitätsfremde) Vorschlag auf AN verloren hat, weiß ich immer noch nicht. --Felix ^fragen! 10:59, 27. Okt. 2008 (CET)

Die Administratoren-Notizen dienen dazu, die Zusammenarbeit unter den Administratoren besser zu koordinieren und um sie auf wichtige oder außergewöhnliche Vorgänge in der Wikipedia hinzuweisen. Für Satire bitte geeigneten Ort aufsuchen. Danke -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:56, 27. Okt. 2008 (CET)

Das und anderes nicht für Satire zu halten, ist sicher ein typisches Adminproblem. Sorry, das ist ganz und gar keine Satire, auch wenn es viel mit Realsatire und mit Lockerheit zu tun hat. -- andrax 11:01, 27. Okt. 2008 (CET)