Jesololido

Wege zum Glück

Hallo, versuchen wir es erstmal auf der Disk? Ach und denk dran, dass Änderungen ohne Quellen nicht akzeptiert werden. --blunt^{nicht gut?} 10:53, 12. Okt. 2008 (CEST)

Wenigestens kann man noch die Diskseite bearbeiten..... denn sonst geht ja bei WzG nichts mehr. -- Jesololido 20:08, 13. Okt. 2008 (CEST)

Tja, damit hab ich allerdings nichts zu tun. JDF meinte auch weiterhin einen Editwar gegen Steffen2 führen zu müssen. Denk aber an die Quellen.--blunt^{nicht gut?} 20:31, 13. Okt. 2008 (CEST)

Hab grade erst deinen Beitrag bei BL gelesen. Mach dich bitte mit den Wikipediagrundregeln WP:WWNI und WP:QA vertraut. Als Enzyklopädie dürfen wir nur quellebasiert über Vergangenes berichten. Das ist die Grundausrichtung des Projekts, die wird sich für dich nicht ändern. Gruß --blunt^{nicht gut?} 20:37, 13. Okt. 2008 (CEST)

Ja, verstehe, dass es dich wundert Jesololido. Booklovers und ich haben beschlossen, uns bis auf Weiteres vom Wege zum Glück Artikel, der Diskussionsseite und allem anderen WzG betreffenden in der Wikipedia, zurückzuziehen. Der Artikel selbst ist ja sowieso auch noch bis Sonntag gesperrt. --JörgDraegerFan 19:53, 17. Okt. 2008 (CEST)

Lingwood hat sich zur krise noch nicht gemeldet, glaube er ist verschwunden oder so -- Jesololido 20:01, 17. Okt. 2008 (CEST)

Lingwood war auch in der Vergangenheit immer wiedermal länger nicht da, ist nichts Außergewöhnliches. Die einzigen, die den Artikel ja wirklich regelmäßig bearbeitet haben und ihn auch deutlich verbessert haben sind wohl ich und Booklovers. Wir haben viele Informtionen beschafft, den Artikel immer aktuell gehalten und sogar einen Stammbaum erstellt. Dass ist nun der Dank ür all das. Ich bereue die ganze Arbeit nicht, denn es hat viel Spaß gemacht, doch nun scheint das alles endgültig vorbei zu sein, wie auch Wege zum Glück leider im März. Wie gesagt, Booklovers und ich haben bis auf Weiteres mal nicht vor, den Artikel weiterzubearbeiten. Meine Fotos werde ich eventuell auch wieder entfernen und die Rechte für die Bilder ändern. Wir ahben so viel zeit investiert in den Artikel und das ist ejtzt der Dank dafür. Ich würde vielleicht weiter kämpfen, wenn WzG nicht schon im März enden würde, aber leider ist dies der Fall. Die ganze Sachen mit der genauen Angabe der Quelle ist wirklich lächerlich, zumal sie jetzt auch plötzlich aus heiterem Himmel verlangt wird. Wenn wir weiterhin so schlecht behandelt werden und usnere Arbeit überhaupt keine Würdigung erfährt, heißt es wohl abwarten und verfolgen, was aus dem Artikel werden wird. Blunts wird sich ja sicher biel zu schade dafür sein, selbst Sachen einzutragen. Soll er mal sehen, was er damit angerichtet hat. Booklovers und ich sind jedenfalls nicht gewillt, uns das bieten zu lassen. Ich finde, das haben wir auch wirklich nicht nötig. --JörgDraegerFan 20:11, 17. Okt. 2008 (CEST)

Recht so und sie werden sehen was blunts & CO. davon hat. er hat zwar seine quellenagben dafür einen alten Artikel. blunts ist sicher zu faul alles einzutragen da stimm ich dir zu. -- Jesololido 20:21, 17. Okt. 2008 (CEST)

Blunts ist auf dem besten Wege diesen und auch einige andere Artikel in der Wikipedia zu runieren. Er sollte seines Amtes enthoben werden. Er will nur groß bestimmen und ist selbst sicher nicht gewillt, etwas Neues im Wege zum Glück Artikel z.B. einzutragen. Ich bin wirklich nicht gewillt, das mitzumachen. Blunts wird sehen, was aus dem Artikel wird, wenn die Hauptbeteilgten keinen Handgriff mehr am Artikel rühren. Er alleine hat dann das Ganze zu verantworten, denn er ist wirklich auf dem besten Wege viele Benutzer zu vergraulen. --JörgDraegerFan 20:26, 17. Okt. 2008 (CEST)

Man könnte es ja bei Problemen mit Admins melden , aber da auch Admins drinn sitzen glaub ich nciht dass das was hilft -- Jesololido 22:32, 17. Okt. 2008 (CEST)

administratorenproblem ist nur für missbräulichen einsatz der erweiterten rechte (löschen (nicht entfernen), sperren, schützen). den wirst du mir nicht nachweisen können. ich hab den einen artikel zwei mal kurz nach einem editwar gesperrt und ende. --blunt^{nicht gut?} 22:42, 17. Okt. 2008 (CEST)

Aber auch wenn du vielleicht nichts getan hast was gegen ein Wiki Recht verstoßt hast du doch ein paar Benutzer vertrieben, -- Jesololido 22:51, 17. Okt. 2008 (CEST)

das wird sich noch zeigen. --blunt^{nicht gut?} 22:54, 17. Okt. 2008 (CEST)

was meinst du damit? -- Jesololido 22:55, 17. Okt. 2008 (CEST)

vertrieben...wiki macht süchtig. --blunt^{nicht gut?} 22:59, 17. Okt. 2008 (CEST)

aha jedenfalls bin ich derezit lieber im wzg forum drin als hier denn hier ist es nicht grade schön derzeit -- Jesololido 23:02, 17. Okt. 2008 (CEST)

Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Quellen enthalten. Angaben, die nur mit eigenem Rechercheaufwand bestätigt werden können, strittige Angaben und Zitate sind mit Quellenangaben zu belegen. Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte. – Sie liegt nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen kann der Beitrag ansonsten von jedem Bearbeiter jederzeit gelöscht werden.

das schließt aus, dass ich die quellen für dich suche. wenn du was im artikel haben willst, ist der beleg deine pflicht (punkt 3). quellen gehören in den artikel und nicht auf irgendwelche diskussionsseiten. eure editwars haben gezeigt, dass ihr quellen wegen punkt 2 braucht. foren, blogs etc. verstoßen gegen punkt 1. wenn der artikel morgen frei ist und du einen editwar mitmachst, werde ich bei der vandalismusmeldung explizit die sperrung deines accounts empfehlen. auch im zdf forum sind deine äußerungen deplaziert, wie die reaktionen anderer zeigen (zitat: „hast du keinen frisör?“). --blunt^{nicht gut?} 11:37, 18. Okt. 2008 (CEST)

Die Aussagen im Gästebuch von Markus Frank stammen defintiv alle von ihm selbst, sind meiner Meinung also auf jeden Fall eine relevante Quelle. Markus Frank spielt ja schließlich bei Wege zum Glück die Rolle des Konrad Landmann und ist somit auch Schauspielkollege von den anderen WzG Darstellern. Das ist nicht irgendein Forum oder Blog, in dem irgendjemand ohne Quelle etwas behauptet, sondern die Aussagen stammen wie gesagt alle von Markus Frank selbst. --JörgDraegerFan 13:49, 18. Okt. 2008 (CEST)

es gilt generell, dass foren, gästebücher und blogs keine quellen sind. woher willst du wissen, das frank die webseite nicht von einer pr-agentur betreiben lässt, die ihre infos aus wp oder sonst wo her holt? hast du gesehen, wie frank persönlich die informationen eingegeben hat? --blunt^{nicht gut?} 14:14, 18. Okt. 2008 (CEST)

Nun fühle ich mich herr blunts perönlich angegriffen und habe einfach keine Lust mehr auf das ganze. Denn das ist nun schon die 2. Warnung und ich darf bitten mich nicht mehr zu bedrohen. Solange das alles hier andauert, ich in meiner Arbeit bedroht werde kann ich nicht demokratisch, liberal oder frei arbeiten. Ich finde dass das nun der Gipfel ist!

Und was ich im ZDF Forum mache und tue geht dich nicht das geringste an. Denn wenigstens ausserhalb von Wikipedia bist du (noch) nicht Chef. Und was ich dort schreibe dass haben die ZDF_ Mitarbeiter zu entscheiden und garantiert brauchst du auch nciht ausserhalb hier noch für Unmut sorgen. Ich hoffe wirklich dass sich die Lage bessert! -- Jesololido 14:15, 18. Okt. 2008 (CEST)

na dann sind wir ja auf einem level. du brauchst meinen namen nämlich auch nicht in ein externes forum tragen und dich dort über mich auslassen. persönlich angegriffen hast du mich auch schon ein paar mal. wie es hinein schallt, so kommt es wieder raus. --blunt^{nicht gut?} 14:20, 18. Okt. 2008 (CEST)

ich kann dir mal aufzählen wer jetzt noch was für WzG nach der vertreibenummer macht:

• Niemand -- Jesololido 14:27, 18. Okt. 2008 (CEST)

dann gibt es wenigsten keine editwars mehr. achso, kev91 will schon. --blunt^{nicht gut?} 14:31, 18. Okt. 2008 (CEST)

seit die beiden hauptbeteiligten Booklovers und JörgDraegerFan die den Artikel top in Stand gehalten haben, diesich die Mühe von Links suchen und die Überarbeitung eines Artikel geleistet haben, weg sind glaube ich nciht dass kev91 das alleine hinkriegt. -- Jesololido 14:34, 18. Okt. 2008 (CEST)

komisch, das in den letzten 500 versionen nur eine einzige mit quellen angabe ist. die ist von Benutzer:Aang12 und wurde, wenn wundert es, natürlich direkt revertiert. --blunt^{nicht gut?} 14:38, 18. Okt. 2008 (CEST)

das war in der Zusammenfassungszeile. ja da hat keiner von uns was hineingeschriben... -- Jesololido 14:40, 18. Okt. 2008 (CEST)

sieh mal beim nächsten absatz unten Miriam SdL auch ich arbeite mit Quellen. Als dieser das angegben hat habe ich auch erster eine Quelle wollen. Nur halt nicht mit Einzelnachweis sondern auf der Diskseite. -- Jesololido 14:39, 18. Okt. 2008 (CEST)

nur bringt die disk seite nichts, weil der leser da nicht hinguckt. aber ist gut, jetzt ich warte mal ab was morgen passiert. da werden die karten eh neu gemischt. --blunt^{nicht gut?} 14:41, 18. Okt. 2008 (CEST)

ich schau als leser nur auf die quellen wenns interessant ist. (Wiedereinstiege,...) -- Jesololido 14:43, 18. Okt. 2008 (CEST)

Markus Frank hat in seinem Gästebuch auf eine Frage hin bestätigt, dass wirklich er jede einzelne Frage im Gästebuch beantwortet. Dem kann man sehr wohl Glauben schenken, da braucht man ihn nicht tippen gesehen haben. Kann dir die entsprechende Frage gerne per Einzelnachweis bestätigen. Langsam reicht es mir mit dir endgültig Blunts. Ich und Booklovers haben übrigens immer alle Informationen, die in den Artikel gekommen sind überprüft, auch wenn nicht mit Einzelnachweis, denn das war damals nicht verlangt. Wir haben sogar den gesamten Artikel unter die Lupe genommen und bestehende falsche Infos, beispielsweise bei Darstellernamen entfernt. Habe sogar bei diversen Kontaktadressen nach Schauspeiernamen gefragt und das ist jetzt der Dank für alles.--JörgDraegerFan 15:05, 18. Okt. 2008 (CEST)

Es stimmt, die beiden haben jede Falschinformation herausgenommen. Und jetzt hast du den Beweis, blunts, dass markus Frank`s Gästebuch echt und eine quelle ist. Ich finde es gemein,dass die Arbeit von ihnen zwei nicht gewürdigt wird genauso wie es JörgDraegerFan schon erklärt hat. -- Jesololido 15:18, 18. Okt. 2008 (CEST)

Was ist denn hier los?

Hallo.Kannst du mir bitte Sagen, was bei SDL und WZG los ist. Habe es gerade gesehen.Ich war nähmlich 1 Monat im Ausland und bin erst 6 Tage wieder da. Ich weiß nur, dass ich bei SDL bei Xaver etwas geändert habe.Jetzt geht nix mehr.Würde mich über eine Antwort auf meiner Diskussionsseite sehr freuen.--Serien-Fan 16:38, 18. Okt. 2008 (CEST)

Das frage ich mich auch. Habe auf deiner Diskussionsseite geantwortet -- Jesololido 14:03, 19. Okt. 2008 (CEST)

Vandalismusmeldung

Jetzt wurde ich auch noch wegen Vandalismus gemeldet. --JörgDraegerFan 17:20, 18. Okt. 2008 (CEST)

WAS!!!!! Also das musst du dir nicht bieten lassen!!!! das ist der gipfel der frechheit !!!! Es reicht! wie schon Wilhelm Molterer formulierte. Es gibt nichts mehr was in dieser Diskussion normal ist! Es herrscht Krieg , würd ich leider sagen! -- Jesololido 17:59, 18. Okt. 2008 (CEST)

Schau dir jetzt mal bitte den Wege zum Glück Artikel an. Ein Admin hat ihn "überarbeitet". Jetzt ist wirklich der Gipfel erreicht. --JörgDraegerFan 18:20, 18. Okt. 2008 (CEST)

Hab es grade gesehen,.... ich kann es nicht glauben wenn das so weiter geht stehen morgen nur mehr Darstellerlisten da . Ich glaube wir ziehen uns zurück es bringt nichts mehr -- Jesololido 18:21, 18. Okt. 2008 (CEST)

Jetzt wurdest du auch noch für 2 Stunden gesperrt, ich glaub´s nicht. --JörgDraegerFan 18:55, 18. Okt. 2008 (CEST)

Wir könnten privat über e- mail weiterdiskutieren, JörgDraegerFan bei ZDF? -- Jesololido 19:11, 18. Okt. 2008 (CEST)

ja ich fass es auch nciht, -- Jesololido 18:57, 18. Okt. 2008 (CEST)

ich werde mich nach diesen unfairen methoden wohl weg gehen, es hilft nichts , am sinkenden Schiff noch länger die Stellung zu halten. ich weiß nun nicht weiter

Ein unangemeldeter Benutzer hat sich über uns lusitg gemacht, er hat gesagt Gut so dass der Artikel schlecht ist und nun ....-- Jesololido 19:00, 18. Okt. 2008 (CEST)

ich schon. siehe meine hinweise untendrunter. --JD {æ} 18:58, 18. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe aber nur auf ein Komentar eines unangemeldeten Benutzer geantwortet. Er hat Gut so. dazugesagt dazu das der Artikel so ausschaut. Und ich wurde gesperrt, er soll gesperrt werden der unangmeledete und nicht ich. -- Jesololido 19:02, 18. Okt. 2008 (CEST)

Aber wo er doch Recht hat, der Unangemeldete? --80.171.71.144 19:05, 18. Okt. 2008 (CEST)

So wie ich ihn verstehe hat er übrigens gemeint: Gut so, dass der Artikel verkürzt worden ist. Der Eintrag war unenzyklopädisch. --80.171.71.144 19:07, 18. Okt. 2008 (CEST)

Nein er hat Gut so. geschriebn. Und wenn man dort arbeitet und auf soetwas trifft, kann mann schon zornig werden, da er mich bewusst propoziert hat -- Jesololido 19:08, 18. Okt. 2008 (CEST)

und dafür hatte die IP auch schon eine sperre von mir kassiert; des weiteren wurden die beiträge wieder durch mich entfernt. und dass du besser eine pause zum runterkommen machen solltest, hatte ich dir schon geschrieben. --JD {æ} 19:19, 18. Okt. 2008 (CEST)

ja, aber es ist trotzdem unfair dass ich gesperrt werde wenn einer mich so aufhetzt. -- Jesololido 19:21, 18. Okt. 2008 (CEST)

ich hatte dich vor knapp einer stunde schon darauf hingewiesen, dass du besser mal den rechner ausmachst, weil du überhitzt bist. nun hast du die quittung für deinen weiter verschärften ton und du solltest damit klar kommen. das war meine letzte meldung in dieser sache. --JD {æ} 19:27, 18. Okt. 2008 (CEST)

Was soll man jetzt noch machen? Ich geh jetzt sowieso. Ich hoffe nur dass Wege zum Glück nicht noch schlechter wird -- Jesololido 19:30, 18. Okt. 2008 (CEST)

Meinst Du die Serie? Meinst Du, dass es noch schlechter werden kann? --213.39.213.12 19:31, 18. Okt. 2008 (CEST)

Nein ich meine die Krise hier bei Wikipedia -- Jesololido 13:58, 19. Okt. 2008 (CEST)

Krise

Nach den Vorfällen der letzten tagen und den Gipfel heute, die Sperre von mir (2 Std) und 1 Tag für JörgDraegerFan werde ich mich vorläufig zurückziehen, bis sich etwas ändert.

Danke und noch schöne Stunden hier -- Jesololido 21:20, 18. Okt. 2008 (CEST)

Endlich mal eine gute Idee. Aber hattest Du die nicht schon vor zwei Stunden? --80.171.57.137 21:21, 18. Okt. 2008 (CEST)

Habe dich gemeldet und du wirst gesperrt -- Jesololido 21:24, 18. Okt. 2008 (CEST)

80.171.57.137 , ich ziehe mich nur von WzG und SdL zurück nicht von Wikipedia. Und wenns wieder besser wird komm ich wieder -- Jesololido 13:57, 19. Okt. 2008 (CEST)

E-Mail

Bitte...Bitte ;)

Hast du eine Email adresse dann kann man mal auserhalb ´Wikipedia über das Problem WZG sprechen. Du musst mir deine Mail adresse nicht sagen aber wäre ja vieleicht mal eine möglichkeit. Liebe Grüße --Fernsehfan 21:41, 18. Okt. 2008 (CEST)

Hi Fernsehfan, über Spezial:E-Mail/Jesololido ist es möglich mit ihm per E-Mail Kontakt aufzunehmen. Grüße, --buecherwuermlein 21:42, 18. Okt. 2008 (CEST)

Hätte noch eine zweite Möglichkeit: Bist du beim WzG forum auf wegezumglueck.zdf.de angemeldet? Dort sind wir alle angemeldet -- Jesololido 21:44, 18. Okt. 2008 (CEST)

Ich bin da auch angemeldet muss aber noch schauen wie heißt du denn dort? --Fernsehfan 21:46, 18. Okt. 2008 (CEST)

gleich wie da jesololido -- Jesololido 21:47, 18. Okt. 2008 (CEST)

SdL

Ich finde es unglaublich, den SdL-Artikel einfach so zu sperren. Bis er wieder zugänglich ist, ist schon wieder werweißwas passiert und es wurde noch nichts geändert. Ich finde, dass das mit diesen Quellen von den Admins ein bisschen zu eng gesehen wird. MfG --Matthias Schunck 14:13, 19. Okt. 2008 (CEST)

ja du sagst es, schau dir mal meine sidk an und was sgast du zu den Sperren ? -- Jesololido 14:15, 19. Okt. 2008 (CEST)

ich meinte diskussionseite.

Ich habe mich ja wegen diesen Krisen bereits zurückgezogen. Ich arebite nur wenns wieder besser wird und werde mal schauen was die Zukunft bringt,

Heute um 19:30 wird der WzG Artikel freigegeben, denn dort ist auch viel passiert.

Aber wir müssen ja überall Quellen angeben und sogar Einzelnachweise, darauf dass mach ich sicherlich nicht dauernt.

Sturm der Liebe wird erst am 23.10 freigegeben, bis dorthin kann so viel passieren, eine Katastrophe. und es ist möglich dass die Artikel egen Angeblicher Edit-Wars gleich wieder gesoerrt werden, nur wenn mal was einmal rückgängig gemacht wird, ja es ist nicht leicht derzeit, dank gewissen Administratoren -- Jesololido 14:18, 19. Okt. 2008 (CEST)

mann!

beende jetzt umgehend dein penetrantes, unnötig aufgeregtes rumgespamme auf allen möglichen seiten von wegen "krise", "dringend" undsoweiter. es nervt.

man könnte meinen, du wärst ein kleinkind. aber vielleicht liege ich damit ja auch gar nicht so weit daneben; das könnte dieses sach-ferne "diskutieren" zumindest halbwegs erklären. --JD {æ} 14:34, 19. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe heute den ganzen Tag sachlich diskutiert, siehe auf der WzG Diskussionseite. Ich weiß wirklich nciht warum du dich so aufregst, denn was ich auf meiner Diskussionsseite zu anderen Fans schreibe, ist ja nicht deine Sache. Auf Diskussionen ausßerhalb meiner Diskussion habe ich heute ganz normal diskutiert. -- Jesololido 15:29, 19. Okt. 2008 (CEST)

du rennst panisch herum, schreibst, du hättest dich zurückgezogen wegen dieser "krise", machst alle möglichen leute verrpckt von wegen "wie soll es bloß weitergehen?", "melde dich - es ist dringend!" etc. – also erzähl mir nix von wegen "ganz normal diskutiert", denn eine sachliche auseinandersetzung um die inhalte habe ich heute nirgends von dir gefunden. --JD {æ} 15:36, 19. Okt. 2008 (CEST)

Das Melde dich! habe ich zu Lingwood geschrieben, denn er soll wissen, was zur Zeit passiert,

Wie soll es bloß weitergehen, ich drücke nur aus was ich alle Wege zum Glück Fans die hier arbeiten zur Zeit denken

Und dass es für die Wege zum Glück bearbeiter eine Krise ist, wenn der Artikel so behandelt wird, ist ja wohl klar.

ich mach keine " irgendwelchen" Leute verrückt, denn alle wzG Fand hier sind schon verrückt, weil es so zugeht.

Und übrigends darf ich auf private Diskussionen von Fans so was schon schreiben, da sie auch der Artikel interessiert, -- Jesololido 15:40, 19. Okt. 2008 (CEST)

wie du meinst. beschwere dich aber nicht wieder, wenn dir auf einmal aus total heiterem himmel unverschämterweise urplötzlich und vollkommen unvorhersehbar und unangekündigt wieder der schreibzugriff entzogen werden sollte. --JD {æ} 15:45, 19. Okt. 2008 (CEST)

soll das eine drohung ein? darf ich auf den diskussionseiten von WzG Fans nicht mehr über Probleme schreiben? -- Jesololido 15:47, 19. Okt. 2008 (CEST)

es ist ungefähr so sehr eine "drohnung" wie gestern. aber ich sehe schon, du bist da ziemlich kindisch-beratungsresistent. --JD {æ} 15:58, 19. Okt. 2008 (CEST)

bin ich nicht, ich finde nur die derzeitige Lage grauenhaft. Aber ich werde natürlich deine Drohung ernst nehmen denn ich brauche zur Zeit wirklich keine Sperre. Aber ich finde diese Diskussion beendet, weil es dir ja egal sein was ich zu Lingwood, JörgDraegerFab oder sonstigen Fans schreibe -- Jesololido 16:23, 19. Okt. 2008 (CEST)

böse krise.

da kann ich nur noch mit dem kopf schütteln.

• zerstört wurde gar nix.
• normales arbeiten soll was genau sein? arbeiten ohne quellen?
• alle zurückgezogen und kämpfen aber noch widerspricht sich selbst.
• wie David gegen Goliath aussichtlos... soso. vielleicht eher wir fans gegen die WP:Grundprinzipien?
• eine lächerliche diskussion ist es ganz sicher nicht, wenn ihr die grundlegenden seiten nicht verinnerlicht habt.
• mit top Vorschau ausgestattet widerspricht WP:WWNI.
• Artikel ... wird bald am Friedhof ruhen – geht es vielleicht noch ein bisschen theatralischer?
• wenns so weiter geht weiß ich nicht mehr weiter!? ich sage dir: wenn es so weiter geht, dann geht sicherlich nix mehr weiter, denn dann werden hier ein paar accounts geschlossen werden müssen aufgrund nicht vorhandener fähigkeit, hier enzyklopädisch mitzuarbeiten.

so ist das. und so ganz nebenbei widerspricht dieser dein kommentar sogar noch WP:DS, weil er gar nix mehr mit der artikelentwicklung zu tun hat. --JD {æ} 15:51, 20. Okt. 2008 (CEST)

muss monentan für zwei die stellung halten, da JörgDraegerFan unschuldig gesperrt wurde. Ich habe dazu nicht mehr zu sagen -- Jesololido 15:53, 20. Okt. 2008 (CEST)

• du musst gar keine "stellung halten".
• JDF wurde nicht "unschuldig" gesperrt.
• dass du (leider) nichts neues mehr in dieser sache zu sagen hast, habe ich schon längerem verstanden. --JD {æ} 15:57, 20. Okt. 2008 (CEST)

Fans sind eh schon vertrieben worden, jetzt kann man nicht mehr mal die Disk seite frei bearbeiten. Was kommt als nächstens für und WzG Fans- Bearbeiter? -- Jesololido 16:00, 20. Okt. 2008 (CEST)

du kannst selbstverständlich weiter frei bearbeiten, wenn du die ziele wikipedias und den sinn der diskussionsseiten nicht aus den augen verlierst. wie eh und je. --JD {æ} 16:03, 20. Okt. 2008 (CEST)

ich will bald gar nichts mehr mit WzG bei WIkipedia zu tun haben denn schön langsam haben wir schon den Mount Everest erreicht. Wenn ich meine Meinung nicht mehr frei schreiben kann auf den Disk seitem na dann Gute Nacht! Und die SPerre von JörgDraegerFan war unfair -- Jesololido 16:05, 20. Okt. 2008 (CEST)

ich möchte mich nicht wiederholen müssen. --JD {æ} 16:06, 20. Okt. 2008 (CEST)

ich mich auch nicht, denn immer wenn ich mich zu Wikipedia am Computer setze, ist mits meiner Lösung der Krise immer vorbei. Denn: Wenn ich sehe wie ablehnend über Fans oder über das arbeiten von uns geschrieben wird, vergeht mir die Lösungswege zu diskutieren.

Ich bin bereit für eine Lösung und ihr? Siet ihr bereit? -- Jesololido 16:09, 20. Okt. 2008 (CEST)

verscheißere mich/uns nicht.

du musst nicht alles zehntausend mal neu schreiben. mache einen hinweis, was genau dir fehlt, wieso es in den artikel gehört undsoweiter. nicht fragen "retour?" und dazu quaken "ich bin dafür!" und dann wieder sockenpuppenzoo mit zustimmenden kommentaren oder was? lass es! --JD {æ} 16:09, 20. Okt. 2008 (CEST)

Lass es ja. Aber ich habe meine Meinung nicht zweimal dort geschrieben bei der Abstimmung. Denn gottzerdank weiß ich noch was ich tue -- Jesololido 16:11, 20. Okt. 2008 (CEST)

das du jetzt alles rückgängig macht geht zuweit -- Jesololido 16:14, 20. Okt. 2008 (CEST)

noch so eine wurst und du hast eine auszeit. --JD {æ} 16:14, 20. Okt. 2008 (CEST)

(BK) letzte warnung. --JD {æ} 16:17, 20. Okt. 2008 (CEST)

Dürfte ich dass bei Handlung hinzufügen bitte sperr mich nicht deshalb -- Jesololido 16:16, 20. Okt. 2008 (CEST)

du sprichst in rätseln. --JD {æ} 16:17, 20. Okt. 2008 (CEST)

könntest du mir noch einmal bitte sagen ob ich dieses einfügen darf: """ Kommt die Handlung nun wieder in den Artikel oder nicht?""" -- Jesololido 16:19, 20. Okt. 2008 (CEST)

(BK) nein. was sollte das bringen? was ist das denn für ein "vorschlag", hmm? --JD {æ} 16:20, 20. Okt. 2008 (CEST)

Jesololido: tu dir den gefallen und schalte bitte deinen computer aus. ----blunt^{nicht gut?} 16:19, 20. Okt. 2008 (CEST)

ich möchte nur wissen ob ich diesen meines erachtens normalen satz in den artikel setllen darf? -- Jesololido 16:20, 20. Okt. 2008 (CEST)

nein. und in den artikel schon mal gar nicht. punkt. --JD {æ} 16:20, 20. Okt. 2008 (CEST)

was darf ich dann hineinstellen. Wenn ich hier rein gar nichts mehr sagen darf und auch nciht im Artikel bringt die Diskussion nichts mehr -- Jesololido 16:23, 20. Okt. 2008 (CEST)

darf ich einen neuen abschnitt auf der disk seite eröffnen Lösung des Problems oder nicht -- Jesololido 16:24, 20. Okt. 2008 (CEST)

sorry, aber ich sehe keinerlei diskussion. ich sehe kindisches gehabe. frage dich: was möchtest du? wie kannst du konsens erreichen? wo siehst du fehler deiner bisherigen arbeit? was wäre ein kompromiss? an welchem punkt könnte man als nächstes arbeiten? was konkret schlägst du vor?

das ist etwas anderes als "rückgängig! ich bin dafür! wer noch? was ist jetzt? ich bin entsetzt! wir armen fans! ..." --JD {æ} 16:26, 20. Okt. 2008 (CEST)

Nochmal: Ich rede nicht von mir allein Aber dass die Diskseite nun auch nciht mehr frei benützbar ist geht nicht -- Jesololido 16:28, 20. Okt. 2008 (CEST)

bla. das ist eine nicht-antwort und es gibt nichts, was ich dazu sagen könnte/müsste. weil: mit mich wiederholen hab ich's nicht so. siehe oben. --JD {æ} 16:31, 20. Okt. 2008 (CEST)

ich versteh die Welt nichtmehr:

• Booklovers ist verschwunden
• JörgDraegerFab hat eine Zwangspause
• ich kann nichts mehr bewirken
• Lingwood ist verschollen
• Serien-Fan ist schockiert und hilft mir
• Fernsehfan ebenso

Alle diese aufgezählten Autoren verstehen die Wetl nicht mehr.

Diese "Krise" ist so gut wie beendet. Denn ein Ende ist ins sicht, Denn diese Autoren sind alle weg , haben keinen zugang mehr oder kämpfen aussichtlos.

Es ist vorbei, dass Schiff ist gesunken. -- Jesololido 16:35, 20. Okt. 2008 (CEST)

Nicht mal mehr auf der Diskussionsseite kann man frei schreiben...

Schlimm genug dass es im gesamten Artikel keine Vorschau und kein normales bearbeiten gibt, so kann man ab heute die Diskussion nicht mehr frei bearbeiten!

Fragen wie z.B. Was wird aus der Handlung? sind nicht mal mehr erlaubt.

Nun stellt sich die Frage wo man Verbesserungen des Artikels stellen soll? Eine Artikel Diskussion ist ja genauda für gemacht und soll nicht nur Fragen die ein Admin erlaubt enthalten. Ich hoffe das man die Diskussion von Wege zum Glück bald wieder normal verwenden kann. -- Jesololido 17:40, 20. Okt. 2008 (CEST)

Du solltest langsam verstehen, dass es im Artikel nicht mehr so weiter geht, wie in den letzten drei Jahren. Die Umfrage dort hat auch absolut keine Bedeutung, die ist nichtig. Außer WzG-Fans hat ohnehin keiner Abgestimmt, bis auf einen. Jetzt möchtest du plötzlich wissen, wo man Fragen zur Verbesserung des Artikels stellen soll? Das sollst du schon seit mehrere Tagen machen, machst es aber nicht. Außer rumgeheule habe ich von dir seit Tagen nicht vernommen. Du möchtest, dass alles wieder so ist, wie vor zwei Wochen. So wird es aber nie mehr sein. -- Rainer Lippert 18:15, 20. Okt. 2008 (CEST)

Nochmal: Nicht nur ich wollen das es wieder so wird sondern alle WzG Fans -- Jesololido 18:46, 20. Okt. 2008 (CEST)

Du wiederholst dich ständig. -- Rainer Lippert 18:47, 20. Okt. 2008 (CEST)

(BK) nochmal: das ist vollkommen EGAL. und wenn es der papst wollte. es gibt halt ein paar spielregeln und projektziele hier, die nicht weiter zu diskutieren sind. --JD {æ} 18:48, 20. Okt. 2008 (CEST)

Mir wird das alles hier zu lächerlich. macht doch was hier wollt, da meine Meinung oder die von JörgDragerFan eh nichts zählt -- Jesololido 18:49, 20. Okt. 2008 (CEST)

Brechstange

Versuchst du es jetzt mit der Brechstange? Heut lief 703 bitte entferne umgehend alles was danach ist. --blunt^{nicht gut?} 20:31, 20. Okt. 2008 (CEST)

es wurde schon gelöscht zuvor -- Jesololido 20:40, 20. Okt. 2008 (CEST)

hab dich gemeldet. vm. --blunt^{nicht gut?} 20:41, 20. Okt. 2008 (CEST)

warum denn ? Werde einzelnachweise sammeln und dann alle einfügen , so wie du es vrogeschlagt hast -- Jesololido 20:59, 20. Okt. 2008 (CEST)

Du setzt deinen Editwar fort. Erstens ist nicht jeder Gastdarteller (ein Folge reciht nicht zur Nennung, außer er ist wirklich berühmt) relevant und zukünftiges ist eh nicht. Las den Artikel besser einfach mal ein paar Tage in Ruhe und sammle Quellen. Wenn du deine Liste fertig hast stelle sie erst auf der Disk vor bevor du sie einfügst. --blunt^{nicht gut?} 21:04, 20. Okt. 2008 (CEST)

Werd ich machen und dann werden alle gastdarsteller wieder leuchten Bitte tu die ehemaligen Darsteller in den Artikel zurück Wurde auf der Disk besprochen  !! -- Jesololido 21:06, 20. Okt. 2008 (CEST)

Ein Kampf gegen Windmühlen

Hallo Jesololido, du schreibst auf deiner Benutzerseite Eine besondere Aufgabe richte ich auch den Kampf gegen den Löschwahn (vorzetiges Löschen, Massenlöschen). Ein fast aussichtsloser Kampf. Mach es doch wie ich und andere Wikipedianer und packe die gelöschten Informationen eines Artikel in die entsprechende Diskussionsseite. Da wird kaum was gelöscht. Eher wird archiviert wenn zu viel auf der Seite steht. Diese Seiten werden aber leider weniger beachtet als der Artikel selbst. Es gibt auch sonst noch so diverse Tricks wie man den Löschkönigen den Wind aus den Segeln nimmt. Ich wünsche gutes Gelingen. -- Gruss Netpilots 00:47, 22. Okt. 2008 (CEST)

was jesololido allerdings nicht machen kann, da er weiß was mit nicht weiterführenden äußerungen auf der disk passiert. der artikel ist unter der beobachtung von mindestens nem duzent „löschkönigen“ --blunt^{nicht gut?} 10:26, 22. Okt. 2008 (CEST)

Wie es blunt schon schön sagte, wird es Jesololido kaum gelingen, dort irgendwelche Dinge unterzubringen, auch wenn er mit Tricks arbeiten sollte. Der Artikel und die daran beteiligten Hauptautoren stehen inzwischen bei einigen Benutzern und auch Admins unter ständiger Kontrolle. Quellenlose und nicht Wikipediakonforme (was für ein Wort ;-)) Sachen haben dort kaum Chancen. -- Rainer Lippert 14:19, 22. Okt. 2008 (CEST)

Ich kämpfe dagegen eigentlich nur wenn Artikel von mir oder von bekannten Beutzern zur Löschung vorgeschlagen werden. Diese "Tipps" finde ich nur bedingt interessant, denn wie blunts oder RainerLippert schon geagt haben, sehen es die Leute weniger und ich kann sowieso nicht mehr solche Dinge schreiben.

Das hier einige Autoren unter ständiger Kontrolle stehen merkt man, einer wurde sogar gesperrt. Wenn es blunts oder Rainer Lippert merken, so bin ich nciht mehr so präsent, denn ich warte ab uns sehe was die Zukunft bringt. Die beiden Hauptbeteiligten sind ja derzeit weg bzw. durch eine Sperre dazu gezwungen worden. heute Abend wird JörgDraegerFan entsperrt

Rainer Lippert kannst du mal auch was anderes sagen außer Quellenangabe und was in Wiki gehört und was nicht. Habe schätzungsweise locker 50 soclher Seitenangaben W:WWN oder sonstigen Seiten bekommen. Wann kommt, wie du gesagt hast, eigentlich der nächste Artikel unter eure Aufsicht? Du hast ja gesagt dass ihr auch andere Artikel bearbeitet. -- Jesololido 14:55, 22. Okt. 2008 (CEST)

also laut admin-dienstplan ist der nächste artikelwechsel für den 29. oktober vorgesehen. bis dahin sollte die nötige arbeit geleistet sein.... mal ernsthaft: sowas wie einen paln wann welcher artikel dran ist gibt es nicht. wenn ein artikel auf vm wegen editwar gemeldet wird, bekommt er etwas admin-aufmerksamkeit. bei mehreren meldungen in kurzer zeit halt mehr. jetzt dürfte er bei sehr vielen admins auf der beobachtungsliste sein. freie bahn wie früher wirds also nicht mehr geben.

und denk heute abend dran die zeiten in den sperrlogs sind utc-angaben. also 2 stunden draufzählen. --blunt^{nicht gut?} 15:03, 22. Okt. 2008 (CEST)

(reinquetsch) Wenn ich mir so deine Edits anschaue, kann ich es anscheinend gar nicht oft genug sagen. Eine Änderung deines Editierverhaltens ist kaum bemerkbar. Hast du diese Seiten auch einmal gelesen? Der nächste Artikel kommt erst dann ran, wen dieser hier, also WzG in trockenen Tüchern ist. Sprich, ein Artikel der den Standard von Wikipedia entspricht und frei von der Gefahr eines Edit-Wars ist. Beides trifft aber derzeit nicht auf den Artikel zu. -- Rainer Lippert 15:20, 22. Okt. 2008 (CEST)

Natürlich lese ich meine Beiträge auch. -- Jesololido 15:22, 22. Okt. 2008 (CEST)

Gibst du dir ein Limit wie lange du den Artikel bearbeitest? -- Jesololido 15:27, 22. Okt. 2008 (CEST)

Meinst du mich jetzt? Ein Limit gebe ich mir nicht. Meine Artikel bearbeite ich solange, wie ich denke, dass er dann gut ist. Auf meiner Benutzerseite, hier, siehst du, wie bei mir gute Artikel auszusehen haben. Ich bin von 19 als exzellent ausgezeichneten Artikel Hauptautor. Um einen Artikel exzellent zu bekommen, bedarf es bei mir mehrere Wochen. -- Rainer Lippert 15:37, 22. Okt. 2008 (CEST)

das verstehe ich. Und wann erlaubst du auch den Autoren wieder Zugang zur Diskseite von WzG -- Jesololido 15:42, 22. Okt. 2008 (CEST)

Mach die bitte einmal mit der Einrückung bei Diskussionen vertraut. Es fällt schwer, zu erahnen, wen du immer konkret ansprichst. Immer ein Doppelpunkt (:) mehr, als der Beitrag hat, auf den du antworten möchtest. Zu deiner Frage: Ich habe das nicht zu erlauben. Wenn dort sachdienliche Beiträge kommen, bleiben sie stehen. Ist es Fangeschwätz und ewiges rumgeheule, wird es wohl entfernt. -- Rainer Lippert 16:09, 22. Okt. 2008 (CEST)

Was meinst du mit rumgeheule? Und Fangeschätz gab es fast nie dort, denn wenn man sich für etwas interessiert kann man es bearebiten, wenn man sich nciht dafür interssiert kann man auch nicht bearbeiten? -- Jesololido 16:20, 22. Okt. 2008 (CEST)

Dass mit dem Einrücken, verstehst du nicht, oder? Wenn man dort auf der Disk tausendmal sagt, dass die letzten drei Jahre dort alles einfacher war, ist das rumgeheule. Wenn ein Diskussionbeitrag fragt, teilweise unsigniert, wann XYZ wieder in der Serie auftaucht, oder wann A mit B zusammengeht, ist es Fangeschwätz. In der letzten Woche gab es dort glaube ich keinen einzigen Beitrag von den sogenannten Hauptautoren, die nicht in die Kategorie rumgeheule oder Fangeschwätz fallen -- Rainer Lippert 16:31, 22. Okt. 2008 (CEST)

Meiner Ansicht nach ist die Diskseite schon dazu geeignet fragen über zukünftige darsteller oder ausstiege zu besprechen ,denn das gehört (e) ja in den Artikel -- Jesololido 17:10, 22. Okt. 2008 (CEST)

Da irrst du dich. Schaue mal hier nach. Da steht: Der Zweck von Diskussionsseiten ist allein die Verbesserung des Inhalts der dazugehörenden Seite. Fragen zur eigentlichen Serie, die nichts mit Wikipedia zu tun haben, haben demnach dort nichts verloren. Das gehört in ein Forum. Wikipedia ist jedoch eine Enzyklopädie und kein Forum. -- Rainer Lippert 17:20, 22. Okt. 2008 (CEST)

denn z.B bei Jörg steht drinnen: 3 Tage und keine Uhrzeit. als ich mal gesperrt war ist nach zwei Stunden wurde ich nach zwei Stunden wieder normal wie angeben freigestellt. Wie ist das jetzt? Scheinbar nur bei Artikelsperrungen gibt`s eine UTC Zeit mit 2 Stunden plus. Oder?

Wusste gar nicht dass es einen Admin. Dienstplan gibt!? -- Jesololido 15:06, 22. Okt. 2008 (CEST)

meinen beitrag nochmal lesen. einen plan gibt es nicht. 3 tage ab sperrzeitpunkt. --blunt^{nicht gut?} 15:08, 22. Okt. 2008 (CEST)

o.k. verstehe. Ja morgen um 22:05 ist JörgDragerFan wieder anwesend. -- Jesololido 15:09, 22. Okt. 2008 (CEST)

WzG Fanseite

Hallo! Ich finde es auch schlimm, das man den Wege zum Glück-Artikel nicht mehr frei bearbeiten kann. Aber an einer anderen Fanseite werden ich sicher nicht mitarbeiten. Lg --Lingwood 14:21, 22. Okt. 2008 (CEST)

Schade Lingwood dass du nicht mitarbeiten willst. -- Jesololido 14:57, 22. Okt. 2008 (CEST)

ich finde es richtig gut, dass ihr euch ein externes projekt sucht. gestatte mir dir einen hinweis zu geben: wenn ihr die bilder von anderen webseiten habt, stellen diese urheberrechtsverletzungen dar, sofern ihr keine freigabe der rechteinhaber besitzt. es gibt reichlich auf abmahnungen spezialisierte anwälte die aktiv nach sowas suchen und das wird dann sehr teuer. --blunt^{nicht gut?} 14:42, 22. Okt. 2008 (CEST)

Wir suchen ein externes projekt, ja aber es gibt dort noch viel zu tun. Aber für (Fast) alle ist eine Rückkehr zu Wikipedia denkbar und ich werde versuchen (natürlich mit Quellen) Infos zu bringen, aber das war eher die Aufgabe von den hauptbeteiligten -- Jesololido 14:55, 22. Okt. 2008 (CEST)

leider hast du...

...bislang noch nichts kapiert. null, nada, niente.

das ist einfach mist. keine einzige quellenangabe, enzyklopädisch vollkommen irrelevante detailangaben zur handlung, unsachliche sprache wie "plötzlich". --JD {æ} 16:47, 22. Okt. 2008 (CEST)

die handlung benötigt keine quellenangabe da sie von mir selbst verfasst wurde. und wie ich einen aufastz zu schreiben habe brauchst du mir ja nicht zu sagen bist ja nicht meine Deutschlehrerin oder? Und wenn dir Wörter wie Plötzlich nicht gefallen dann ändere sie doch.

Ein berühmter Mensch hat mal gesagt: Wenn du Leute kritisierst dann musst du es schon besser machen können Finde ich sehr gut, denn du kritisierst Leute dabei kannst du schon mal die Wörter und Satzstellung überarbeiten, Denn man hat nicht immer Zeit um einen ganzen Artikel genau und sorfältig zu erstellen. und wenn man etwas selber schreibt, hat sie halt nicht so eine schöne Stazstellung wie ein kopierter text.

und der artikel wurde bereits Anfang August erstellt, da waren von euch noch keine Quellenangaben zu sehen. Und das meiste, da heißt Darsteller habe ich mitbekommen und notiert als die Serie lief. Eine IP-Adresse hat mich dabei unterstützt (siehe Dis von Die Stein) Hauptdarsteller wurden im Vorspann genannt, nebendarsteller von Crew United. -- Jesololido 17:08, 22. Okt. 2008 (CEST)

ich sage es ja: du hast NIX kapiert.

• "die handlung benötigt keine quellenangabe da sie von mir selbst verfasst wurde." – bullshit. lies endlich WP:Q.
• "wenn dir Wörter wie Plötzlich nicht gefallen dann ändere sie doch" – bullshit. spannungsaufbauende wörter wie "plötzlich" haben nix in einem enzyklopädischen abriss verloren.
• "Ein berühmter Mensch hat mal gesagt" – soso. ich wüsste jetzt keinen berühmten menschen, der da so gesagt hätte, aber okay. sagen wir mal: schau in einen x-beliebigen artikel von mir rein und du siehst, wie man es besser macht.
• "man hat nicht immer Zeit um einen ganzen Artikel genau und sorfältig zu erstellen" – dann lass es.
• "wenn man etwas selber schreibt, hat sie halt nicht so eine schöne Stazstellung wie ein kopierter text" – ein nicht ganz so berühmter mensch hat mal gesagt: enzyklopädieschreiben ist nicht für jeden was. wie hatte er doch recht damit.
• "und der artikel wurde bereits Anfang August erstellt, da waren von euch noch keine Quellenangaben zu sehen" – bullshit, again. du solltest jetzt und ab sofort quellen bringen. immer. was hat das mit dem zustand der erstellung des artikels zu tun? du lenkst ab.

ach ja. --JD {æ} 17:27, 22. Okt. 2008 (CEST)

und musst du meine arbeit hier eigentlich dauernt nur kritisieren und iregndetwas ausetzen das nervt langsam und ich würde gern ungestört wie bisher weiterarbeiten. -- Jesololido 17:21, 22. Okt. 2008 (CEST)

du wirst nicht so weiterarbeiten "wie bisher", wenn das heißt, dass dir WP:Q und WP:WWNI wurschegal ist. hier ist wikipedia. ein projekt zur erstellung einer enzyklopädie. und das folgt nunmal gewissen regeln. wenn du das nicht willst, dann siehe WP:RTL. --JD {æ} 17:27, 22. Okt. 2008 (CEST)

na und du willst das wir alle gehen? Ich habe so viel Energie in Wikipedia gesteckt und das soll der Dank sein. Na bitte, das ist wirklich ungerecht. Dann werde ich mich wohl wieder auf Straßen, Autobahnen und CO. konzentrieren. Denn Fernsehserien sind ja nicht so wie ich es mache erwünscht.

Und du kritisierst ja immer meine Kommentare: Bei der Disk von Lingwood hhast du auch so eines hinterlassen und ich finde du solltest ja ein Vorbild sein als Admin.

Was heißt bitte bullshit? habe das noch nie in meinen Leben gehört hört sich an wie Red Bull.

Wenn ich mir gedacht hätte "lass es" na dann gab es hier schätzungsweise 200 Artikel weniger. Denn ich habe schon viel gearbeitet und bin ich bis dato immer gut zu recht gekommen. Zum Quellenthema, ich kann mit Quellen arbeiten, aber ich glaube dass du von mir eine schlechte meinung hast und du solltest mal etwas freundlicher sein. Ich habe nichts gegen dich.

Bisher hat mir die Arbeit immer Spaß gemacht und ich hatte Freude daran aber wenn ich an was keine Freude habe dann lass ich es, und DU verdirbst mir die Freude am arbeiten und dass finde ich ganz einfach nur schlimm. -- Jesololido 17:36, 22. Okt. 2008 (CEST)

auch bei autobahnen musst du enzyklopädische artikel schreiben. ich habe mir grade drei zufällige angsehen. alle drei weisen mängel auf und sind nun in der WP:QS. das du nicht weißt was bullshit ist glaub ich dir irgendwie nicht. laut wiki-artikel (Englisch vulgär für Unsinn). --blunt^{nicht gut?} 17:53, 22. Okt. 2008 (CEST)

autobahnen wurden alle italienischen oder slowenischen von der jeweiligen wikipedia entnommen -- Jesololido 17:55, 22. Okt. 2008 (CEST)

du hast die einfach kopiert und als dein eigenes werk ausgegeben? --blunt^{nicht gut?} 17:59, 22. Okt. 2008 (CEST)