Diskussion:Zinédine Zidane

Diese Diskussionsseite wurde aufgeräumt.
Einträge ohne direkten Diskussionsbezug oder nicht unterschriebene Einträge wurden ohne Archivierung entfernt, Verbleibendes ins Archiv verschoben, sofern die Diskussion als abgeschlossen erachtet wurde. Bitte nicht wieder zurückverschieben, sondern das Thema neu starten. Die Archivierung erfolgt von Zeit zu Zeit, um die Übersicht wiederherzustellen.

Dies betrifft nur Abschnitte bis zum 23. Februar 2008. Sie sind hier auffindbar: [1].

Jahresgehalt

Eintrag über aktuelles Jahresgehalt löschen: Typisch, weil Sir ist ja vom Fach, löscht eben schnell und ohne Grund, nur weil es ihm gefällt - ganz im Sinne von WP ;). Die Quelle inklusive Quellenangabe habe ich bereits genannt. Hättest Du im Ersten (ARD) die Live-Berichterstattung verfolgt, dann hättest Du das sicherlich bemerkt. Warum bei einem Sportler, speziell Fußballspieler, die Jahresgehälter genannt werden und beim anderen Star nicht bleibt wohl das Geheimnis respektive dem Gutdünken von Sir vorbehalten :(. Danke für die Mitarbeit - ich habe fertig...(nicht signierter Beitrag von 84.147.28.137 (Diskussion) --Sir 23:27, 13. Jun 2006 (CEST))

Bevor Du hier anfängst rumzumosern, solltest Du dir vielleicht erstmal das hier zu Gemüte führen. -- Sir 23:23, 13. Jun 2006 (CEST)

Mosern? Geht's Dir auch wirklich gut? Deine herablassende Art hast Du nicht nur einmal unter Beweis gestellt (vgl. Deinen eigenen Thread) und auch ich bin nach deinem rüden Vorgehen der Überzeugung, dass solche Manieren hier so unerwünscht sind wie Spam-Einträge.

@das hier: Na meinte ich doch ;). Hast Du Dir das eigentlich selber einmal durchgelesen? Ich meine den Passus zu den journalistisch validen Quellen? Wenn nicht die "Öffentlich-Rechtlichen", welche Quellen sind denn dann Deiner Meinung nach journalistisch "saubere" Informationsquellen? Die heute alltägliche Informationsgewinnung basiert nun einmal auch auf audio-visuellen Medien, das lernt man im entsprechenden Studiengang schon im 1.Semester. Du kannst ja einen VHS-Mitschnitt bei der WM-ZDF-Arena anfordern, du Held *g*. Bin wirklich auf Deine Antwort gespannt! Aber bitte nicht wieder so herablassend à la "ich Sir, Du nichts..." ;)(nicht signierter Beitrag von 84.147.29.198 (Diskussion) --Sir 21:10, 15. Jun 2006 (CEST))

In welcher Form ich antworte, hängt oft davon ab, auf welche Art und Weise mein Gegenüber zuvor mit mir kommuniziert hat. Und nachdem Du mit vorschnellen Bemerkungen und kleineren Provokationen leider nicht sparsam geblieben bist, solltest Du dich über meine Antwort eigentlich nicht besonders wundern. Aber BTT.

1. Zuverlässige Quellen sind solche, die nach den Standards wissenschaftlicher oder journalistischer Arbeiten als solche gelten können. In der Regel sind das vertrauenswürdige veröffentlichte Informationen, die in allgemein anerkannten Medien bzw. Fachpublikationen nachzulesen sind. Kann man deine TV-Quelle irgendwo nachlesen?
2. Quellen müssen im Prinzip allgemein zugänglich sein (Internet, Bibliotheken, Archive, Museen usw.), damit sie überprüft werden können. Diese Bedingung ist bei deiner TV-Quelle derzeit nicht gegeben.
3. Wichtige oder strittige Aussagen sollten detailliert in Form von Einzelnachweisen belegt werden. Ist nicht möglich, oder kennst Du einen Link, wo man sich die TV-Übertragung nochmal anschauen kann?

-- Sir 21:10, 15. Jun 2006 (CEST)

Na ja, auf Deine Anspielung hinsichtlich "...vorschnellen Bemerkungen und kleineren Provokationen..." möchte ich nicht weiter eingehen, das bleibt wohl Ansichtssache - je nach persönlichem Standpunkt. Zum "...meine Antwort eigentlich nicht besonders wundern...": Nein, mich wundern solche Antworten mittlerweile generell bestimmt nicht mehr und natürlich auch nicht bei WP. Meine Bewertung & Meinung zu derlei Löschorgien von zumindest journalistisch akzeptierten Quellen habe ich bereits geäußert. Und Du führst als Punkt 1 auch gleich noch die Festlegung an, "...Zuverlässige Quellen sind solche, die nach den Standards wissenschaftlicher oder journalistischer Arbeiten als solche gelten können...". Bei der beruflichen täglichen Nachrichtenbeschaffung als Journalist werden die Öffenlich-Rechtlichen und deren TV-Sendungen wie Tagesschau, als auch journalistisch sinngemäß korrekt zizierte Exzerpte daraus, als zuverlässige Quellen angesehen - aber lassen wir das ;).

Mir ist das speziell für den Eintrag des Jahresgehalts von Zinedine Zidane mittlerweile auch egal. Laut letztem Quotenmeter haben ehedem mehrere Millionen deutsche Haushalte das fragliche ZDF WM-Studio aus der ZDF-Arena in Berlin und damit auch den Beitrag zu Zinedine Zidane respektive seinem Jahresgehalt gesehen. Viele an Fußball, insbesondere an der WM2006 und internationalen Spielern, interessierte Menschen haben diese Information also schon. Wie ich ebenfalls schon geschrieben habe, werden derartige Einträge bei WP leider bis dato nicht einheitlich und konsequent gehandhabt. Aber die Diskussion zu dieser Thematik werde ich an anderer Stelle anregen. (nicht signierter Beitrag von 84.147.33.177 (Diskussion) --Sir 01:50, 17. Jun 2006 (CEST))

Wenn Du schon meinen Punkt 1 (nur zur Info: die kursiven Sätze stammen allesamt aus Wikipedia:Quellenangaben) zitierst, dann bitte auch vollständig, also auch der Nachsatz: In der Regel sind das vertrauenswürdige veröffentlichte Informationen, die in allgemein anerkannten Medien bzw. Fachpublikationen nachzulesen sind. (unterstrichen von mir). Und genau darum ging es mir in Punkt 1. Hilfreich wäre, wenn Du mir einige Links nennen könntest, wo ähnliche Einträge vorgenommen wurden. -- Sir 01:50, 17. Jun 2006 (CEST)

Bitte mal das Jahresgehalt hinzufügen. Danke. 62.181.178.181 15:53, 30. Aug 2006 (CEST)

Zinedine oder Zinédine?

Laut seiner eigenen Website ([2]) und auch gemäß der französischen Wikipipi schreibt er sich ohne Akzent, was mir angesichts der Tatsache, daß die Silbe ein arabischer Artikel ist (Zin ed-Din = "xyz des Glaubens", würde ich sagen), auch beträchtlich logischer erscheint... Harki

Er schreibt sich sehr wohl mit Akzent. Es reicht nicht, die Titelzeile der Website anzusehen. --84.73.159.58 05:07, 13. Jul 2006 (CEST)

Ja, stimmt. Ich bin mir aber ziemlich sicher, dort in dem Flash-Filmchen vor ein paar Tagen auch noch die Schreibung "Zinedine" gesehen zu haben. In der seriösen Presse findet man tatsächlich beide Schreibweisen, teilweise (Libération und NouvelObs) sogar unterschiedlich auf einer Site - allerdings deutlich häufiger mit Akzent als ohne. Und in der Berichterstattung zu der aktuellen Affäre scheint sich "Zinédine" in der Tat durchgesetzt zu haben (Le Figaro, Le Monde). --Harki 15:09, 13. Jul 2006 (CEST)

Siehe http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Clio64#Zinedine_est_un_pr.C3.A9nom_Kabyle --08-15 18:52, 13. Jul 2006 (CEST)

Hähä, danke für den Hinweis! Die spielen sogar mit dem Gedanken, sich an die Personenstandsbehörde von Marseille zu wenden, um die Frage zu klären. :D --Harki 20:47, 13. Jul 2006 (CEST)

Ich glaube im arabischen Namen ist ein Lam zu viel (hab erst ein halbes Jahr arabisch und werde auch gerne eines Besseren belehrt)

Der Name ist doch richtig geschrieben, das Alif wird nicht ausgesprochen, weil es nur ein Artikel ist... Zinedine heißt nämlich "Religion, die Schöne."

Was hat Materazzi eigentlich gesagt?

Kann jemand in Erfahrung bringen, was der nette Italiener eigentlich zu Zidane gesagt hat? Irgendwann und irgendwer wird das ja doch erfahren. Zum Stichwort Marco Materazzi heißt es: In der Verlängerung des Finales geriet er in der 109. Spielminute mit dem französischen Kapitän Zinédine Zidane aneinander. Nach einem Wortwechsel abseits des Spielgeschehens gab Zidane Materazzi einen Kopfstoß auf die Brust. Auslöser hierfür waren Beschimpfungen von Materazzi gegen Zidane, die Materazzi anfangs bestritt, aber einige Tage später zugab. Der Gazzetta dello Sport sagte Materazzi, er habe Zidane nur kurz am Trikot festgehalten. Darauf habe ihn der Franzose herablassend gemustert und gesagt, wenn er wolle, könne er das Trikot nach dem Spiel haben. Er habe ihm mit einer Beleidigung geantwortet, das stimme. Zidane wurde danach des Feldes verwiesen.

Stimmt das alles? Und warum heißt "es einige Tage später"? Heute ist erst Dienstag. --Immanuel Giel 16:48, 11. Jul 2006 (CEST)

Ganz im Ernst: wir werden es noch erfahren, aber ehrlich gesagt ist die konkrete Beleidigung, die Zidane zugerufen wurde, fuer uns voellig unerheblich. --P. Birken 16:50, 11. Jul 2006 (CEST)

Klar ist sie für uns unerheblich, aber vielleicht sind wir auch neugierig. Gruß. --Immanuel Giel 17:01, 11. Jul 2006 (CEST)

Ganz unerheblich ist es wohl nicht. Nach Ansicht von spiegel-online [3] könnte und müsste man Italien nach Art. 55 Abs. 4 des Fifa-Disziplinarreglements disqualifizieren. --s.maedge 17:45, 11. Jul 2006 (CEST)

Spiegel meldet öfters käse! Disqualifizieren? Tagtäglich finden auf der Welt hunderte oder mehr Fußballspiele statt, mit Tausenden verbalen Beleidigungen etc. der Spieler untereinander, das ist so normal wie irgendwas und kann auch nicht abgeschafft werden, wie auch.

Nur die wenigsten Spieler rasten dann so aus wie Zinedine Z.

• Fakt ist Zinedine Z. hat bisher schon 14 (oder17) Rote karten in seiner Karriere erhalten, das muß in den artikel.
• Er wird jetzt wegen grober Unsportlichkeit angeklagt
• Das er zum besten Spielr der WM 2006 gewählt wurde ist ein Hohn. Das ist damit zu erklären, das die Stimmberechtigten bereits nach 90 Min. des Endspiels ihre Meinungen abgegeben haben und nicht nach dem Elfmeterschießen (na hoffentlich lernt man draus für kommende Auszeichnungen) 217.9.49.3 18:35, 11. Jul 2006 (CEST)

Nur mal kurz als Hinweis: Die Wahl wurde VOR dem Finale durchgeführt. -- Sir 18:37, 11. Jul 2006 (CEST)

Hi Sir, nur die ganz kurze Korrektur: Die Stimmabgabe war bis Mitternacht möglich. Dies wurde nach der 2002er-Wahl so festgelegt, als Kahn bereits vor seinem Endspielpatzer gewählt war. Allerdings hatte der Großteil der akkreditierten Journalisten auch diesmal trotzdem schon vorher abgestimmt - angesichts der Arbeit, die nach dem Endspiel wartet, sicher auch nachvollziehbar. --Scooter ^Sprich! 19:59, 11. Jul 2006 (CEST)

Oh, dass die Frist für die Stimmabgabe im Vergleich zu 2002 diesmal etwas verlängert wurde, wusste ich gar nicht. Danke für die Aufklärung! -- Sir 20:08, 11. Jul 2006 (CEST)

Ich finde es sehr bedauerlich, dass die Karriere eines so großen Spielers so kläglich enden muss. Ich kann mir aber auch vorstellen, dass Zidane unter einem erheblichen Druck stand, was sein letztes Spiel und seinen letzten Einsatz als einer der größten Spieler seiner Nation angeht. Da wird der Spruch Materazzis vielleicht besonders gesessen haben. Ich hoffe, sowohl Zidane als auch Materazzi haben im Nachhinein die Größe, sich für den Vorfall zu entschuldigen und über den Inhalt der Beleidigung zu schweigen. --Ohnegleichen

Ja gut, aber das trifft oder traf doch auch auf andere Großen zu, Figo z.B. natürlich ist das Karriereende tragisch, aber grobe Aussetzer haben bei Zidane Methode; das hab ich schon mehrfach (s.o.) erwähnt. Und seine 14 Roten Karten wurden immer noch nicht in den Artikel eingebaut. Auch ein schöner wohl unüberbietbarer Rekord eines sog. "Großen" des Weltfußballes. Eine guter Ort für Zidane und Materazzi sich zum "shake hands" zu verabreden, wäre vor dem EM Quali-Spiel Frankreich-Italien in diesem Jahr. 217.9.49.3 12:56, 12. Jul 2006 (CEST)

[4] Laut lemonde.fr hat Zinédine Zidane mittlerweile bestätigt, daß Materazzi ihn den "Sohn einer terroristischen Hure" genannt und die Beleidigungen mehrfach wiederholt haben soll. Ich persönlich kann es nicht nachvollziehen, daß Zidanes Tätlichkeit gegenüber Materazzis wiederholten rassistischen Provokationen hier als maßlose Überreaktion gesehen wird. Materazzi hat offensichtlich eine Tätlichkeit seitens Zidane bewußt provoziert und zum Schluß erreicht, was er erreichen wollte. Zidane ist wohl eher ein tragischer Held als ein unfairer Grobian.

89.51.15.193 23:44, 12. Jul 2006 (CEST)

Ich wäre vorsichtig mit der Bezeichnung "tragischer Held".Das war ein ganz schön gefährlicher Angriff.Und ob Materazzi weiß,was"Sohn einer terroristischen Hure"auf französisch heißt,wage ich zu bezweifeln.Er hätte auch den Schiedsrichter informieren können,vor allem den ,der Materazzi vom Platz gestellt hat,vielleicht wäre er dann zum zweiten Mal geflogen.Ein ehrenvoller Abgang,auch für Rudi Völler gegen Frank Rijkaard,wäre ein fester Tritt in den Arsch von Materazzi gewesen.Dann hätte auch kein Sportwissenschaftler Theorien aufstellen können,aber "platt machen" ist keine feine englische Art.

Laut Figaro [5] hat Zizou das hier in dem Interview auf Canal+ gesagt: "Es gab mit den italienischen Spieler vor dem Spiel keinen Streit. Später kann es, wie in allen Spielen zu Reibereien, Spannungen gekommen sein, wie es eben im WM-Finale ist. Bis zu diesem Trikot-Ziehen von Materazzi. Er kommt auf mich zu, ich sage ihm, er soll stehenbleiben. Und wenn er es haben will, können wir sie nach dem Spiel tauschen. Und dann hat er mir sehr harte Worte gesagt, viel härter als eine Tat, er hat sie mehrmals wiederholt. Dann ging alles sehr schnell. Er hat sehr heftige, sehr persönliche Sachen gesagt, die mich im Innersten getroffen haben, über meine Mutter, meine Schwester. Ich hab mir das einmal angehört, hab versucht wegzugehen, dann ein zweites Mal, ein drittes Mal. Ich bin vor allem ein Mann. Ich würde lieber eine Rechte in die Fresse kriegen, als mir das anzuhören." --Harki 01:41, 13. Jul 2006 (CEST)

„Ich bin vor allem ein Mensch.“ ist eine bessere Übersetzung. --84.73.159.58 05:10, 13. Jul 2006 (CEST)

Nein, das ist eindeutig die schlechtere bzw. falsche Übersetzung. Aus dem Zusammenhang geht hervor, dass er sich in seiner Ehre als ´´´Mann´´´, der seine Familie beschützen muss, gekränkt fühlte. --Einhundertfünfundneunzigpunktirgendwas 07:59, 13. Jul 2006 (CEST)

Das ist deine rassistische Unterstellung. --84.73.158.253 12:10, 13. Jul 2006 (CEST)

Das ist seinerseits eine Unterstellung, und zwar eine von der dämlichsten, verdachtschöpferischsten Sorte. Und es heißt hier natürlich "Mann" und nicht "Mensch". Lächerlich. Geradezu peinlich, ausgerechnet Zidane so ein tuntiges PC-Gequatsche ("Ich bin vor allem ein Mensch") unterjubeln zu wollen. --Harki 14:23, 13. Jul 2006 (CEST)

Ok, dann hast du deine Antwort jetzt also fertig gestellt? Du empfindest also Mensch als peinlich und tuntig? Na, dann bin ich ja froh, dass ich mit solchen Menschen – äh Männern – wie du keinen Kontakt haben muss... Immerhin übersetzen das auch respektable Medien wie der Spiegel und Arte TV mit Mensch. Klar gehts hier ums Ehrempfinden, aber im konkreten Zusammenhang will Zidane eher erklären, dass er sich als Mensch angegriffen fühlte. Er sagt ja auch, dass er sich "im Innersten getroffen" fühlte – was du ja wohl wieder als tuntig bezeichnen würdest. --84.73.158.253 17:13, 13. Jul 2006 (CEST)

Na, wenn Du den Spiegel als "respektables Medium" ansiehst, scheint Du auch in dieser Hinsicht - und nicht nur, was Übersetzungen angeht - ein großmütiger und weitherziger Mensch zu sein. Und nochmals: es ist absoluter Quatsch, "je suis un homme avant out" als "ich bin vor allem ein Mensch" zu übersetzen - es heißt ungefähr "Ich bin vor allem mal 'nen Mann". "Mensch" ist hier nicht mal ein Fehlinterpretation, sondern eine (vermutlich böswillige) Falschübersetzung. Er hat sich als Mann tief getroffen gefühlt, weil seine Mutter und seine Schwester infam und obszön beleidigt wurden. Und dann hat er zugelangt. Ein völlig akzeptables, ehrenwertes Verhalten, mithin: Jeder anständige Mann würde/sollte das so machen. Und es ist jedenfalls furchtbar peinlich, sich jetzt in der Pflicht zu fühlen, das hinwegzuinterpretieren zu müssen, um auch ja irgendwelchen "rassistischen" Klischées von "orientalischen Machos" oder dergleichen entgegentreten zu können. --Harki 18:21, 13. Jul 2006 (CEST)

Egal was Materazzi auch gesagt hat, rechtfertigt das nicht die Tat aus "Ehre". Das Thema was aus verletzter Ehre alles folgen kann und damit gerechtfertigt wird ("Ehrenmord etc"), sollte doch wohl hier in Europa, und nicht nur da, keinen Platz mehr haben bzw. als Begründung herhalten. man o man, der wollte Weltmeister werden und läßt sich durch solche kleineren Verbalstörungen von dem großen Ziel ablenken. Für mich Zählen Taten, nicht Worte und ich hatte gestern hier eine Anmerkung (Zitat eines Kölner Sportprofessors über die Gefährlichkeit eines Kopfstoßes in die Brust) geschrieben, die leider von einem Wichtigtuer (Mr. mir gehört Wikipedia) ganz schnell gelöscht wurde. 217.9.49.3 18:49, 13. Jul 2006 (CEST)

Ich índe, auf die bisherigen Roten Karten und seine auch bei seinen bisherigen Tätlichkeiten stets wiederholten Ausreden, er sei immer provoziert worden, müßte - da dies zur Spielerpersönlichkeit Zidane gehört und sich wie ein roter Faden durch seine Karriere gezogen hat, hingewiesen werden. Ich zitiere mal aus http://www.rp-online.de/public/article/nachrichten/fussball/309967 zu Zidanes Feldverweis nach dem Kopfstoß gegen den HSV-Spieler Kientz, bei dem Kientz eine Jochbeiprellung und eine Gehirnerschütterung erlitt: "Als Entschuldigung gab er an: «Wir sind in eine Art Falle der Hamburger getappt. Die Deutschen haben von Anfang an sehr hart gespielt. Kientz hat mich besonders genervt. Er hat mich provoziert.» Schon nach einer Minute habe ihm der HSV-Abwehrspieler «einen heftigen Stoß in den Rücken» versetzt, so dass er nicht mehr richtig laufen konnte. «Das war mit Absicht», meinte der französische Nationalspieler. «Ich habe mich gerächt.» "

Prioritäten

Jesses na... da geht es um einen der größten Spieler aller Zeiten, und eine Allerweltstätlichkeit, die auf dem Platz erkannt und zügig und korrekt behandelt wurde, nimmt ebenso viel Platz ein wie die komplette Karriere? Mir ist egal, dass sich alle Welt auf diese Szene stürzt, weil sie nun mal im WM-Finale war, und nicht bei Real gegen Getafe oder was weiß ich wo, aber dennoch hätte ich hier etwas anderes erwartet. (Und nein, ich schreibe es nicht selbst, weil ich den Spieler nicht gut genug kenne, um mir das zuzutrauen) --CKA 00:08, 14. Jul 2006 (CEST)

Puh, ja, stimmt schon, aber die Sache bewegt nun einmal die Gemüter... Meiner Ansicht nach war die "Affäre" ein großartiges, rotzig-rattig-scharfes Ende einer Ausnahmekarriere. ZZ ist eben eben ein Mann mit Format, mit Gesicht und mit Härte - ein echter Chef halt. Wenn er in der Verlängerung einfach ein Tor geschossen hätte (war ja kurz davor), wäre es mit ein paar Tagen Abstand einfach ein etwas triviales, Hollywood-artiges Happy-End gewesen. Aber so (zer)stört es ein bißchen die postmoderne FIFA-Heile-Welt. Und es ist ein Affront gegen all die theatralischen und effeminierten Diven im internationalen Fußball heutzutage. Und eine erstklassige Rachekation für all die, die sich niemals gegen verbale Gemeinheiten wehren können, ist es auch noch gewesen. Fast ein königliches Selbstopfer. Zizou hat sich genau so verabschiedet, wie wir ihn in Erinnerung behalten wollen: Schweigsam, markig, genial, männlich - und vor allem mit Biß. Ein solcher Abgang ist eigentlich unübertrefflich. (Um Pardon, bitte, man merkt vermutlich: hier schreibt ein Fan. ;)) --Harki 01:20, 14. Jul 2006 (CEST)

aktuelle Geschehnisse haben in einem Enzyklopädie Artikel NICHTS verloren. Wenn sich jemand über die "Affäre" auslassen will kann er gerne einen extra Artikel dazu erstellen. Momentan nimmt die "Affäre" im Artikel ebensoviel Platz wie seine restliche Karriere ein, was diesem Ausnahmefussballer nicht gerecht wird. Wer auch immer hier noch editieren darf: Bitte gliedert die Affäre in einen extra Artikel aus, stutzt die WM 2006 in diesem Artikel auf ein erträgliches Maß und verlinkt dann auf den neuen Artikel zur Affäre. --

CKA und Anonymus: ich muss Euch recht geben - und ich werde in den kommenden Tagen die vernünftige Relaton zwischen der 109. Minute und einer langen Karriere wiederherstellen. BTW: FF hat Zidane diese Woche mit einem 32seitigen Special gewürdigt, beim Festival in Cannes lief ein Dokumentarfilm über Zizou ("Zidane - un portrait du 21^e siècle"). Das ist allerdings nichts für Sensationsgeile. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 21:45, 14. Jul 2006 (CEST)

Wann darf ich mich eigentlich wieder mit meinem Trikot mit der 10 auf die Straße trauen? --CKA 22:26, 14. Jul 2006 (CEST)

Größe 10? :-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 22:53, 14. Jul 2006 (CEST)

Mein Handschuh ist 12.5, meine AVG .667 *wirr* --CKA 22:57, 14. Jul 2006 (CEST)

zustimmung meinerseits. die affäre ist wirklich viel zu lang und ausführlich dargestellt. die tuts auch in paar sätzen. --Caijiao 15:41, 19. Jul 2006 (CEST)

Änderungen

Ich habe mal im Englischen Wikipedia unter Zidane geschaut und da stehen viel mehr Erfolge und Tital als bei uns sollte man das nicht ändern??? (nicht signierter Beitrag von Kamyar (Diskussion | Beiträge) Wwwurm)

Moin. Diskussionsbeiträge bitte immer unterschreiben. Welche der dortigen Titel fehlen denn D.M.n. hier noch? --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 16:42, 13. Jan. 2007 (CET)

Du musst in den Englischen Wikipedia unter Zidane gehen und dan unter Erfolge halt da stehen um die 30 Erfolge und Tital --Kamyar

Einen Deibel werde ich tun und so relevante „Erfolge“ wie „FIFA Bronze World Player of the Year“, „UEFA European Championship Most Valuable player“, „Prince of Asturias Awards nomination in the Sports category“ oder gar „Torchbearer for the 2004 Summer Olympics“ hier einzutragen. Wieder mal ein gelungenes Beispiel dafür, wie sich englische und deutsche WP in ihren Qualitätsansprüchen unterscheiden. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 13:52, 14. Jan. 2007 (CET)

Wieso den das sind wichtige Erfolge --Kamyar

Genau - die alle und der "Goldene Brathahn am Bande", von der Metzgerinnung Altötting-Süd... ;-) Du willst Zizou nicht wirklich mit 3. Plätzen, Ehrungen als Fackelträger und dergl. beleidigen? Lass' man gut sein: wer so viele wichtige Titel gewonnen hat, kann über ein paar Dutzend weniger wichtige gut hinwegsehen. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 23:43, 14. Jan. 2007 (CET)

Ja ok da hast du recht aber das er z.B. 2 bei der Wahl zum Weltfußballer Jahres 2006 gewählt wurde konnte man ja noch erwänen oder???--Kamyar

Habe ich soeben noch eingebaut, weil's ein (halbwegs) würdiger Karriereabschluss war. Gut so? Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 14:04, 15. Jan. 2007 (CET)

Hmm... schwierig. Wir hatten ja schon ansatzweise diese Diskussion bei Ronaldo. Bei der Fülle an Erfolgen, die Zidane vorzuweisen hat, ist es - m.M.n. - nicht unbedingt notwendig, alle Ehrungen aufzulisten. Vor allem auch deswegen, weil die Rennomiertheit einiger Preise nicht immer für mich konkret geklärt. So z.B. beim Golden-Foot-Award, den Ronaldo irgendwann gewonnen hat - ist immer die Frage, ob das nun so eine wichtige Auszeichnung ist. Wenn die BILD den Spieler xxx zum wertvollsten Spieler der BuLi-Saison kürt, soll das dann auch hier rein? Ich denke nein.

PS: Ich finde die Aufbereitung der Erfolge nicht so toll. Mir wäre eine Unterteilung der Erfolge wie z.B. beim angesprochenen Ronaldo-Artikel lieber. Wer könnte damit leben? Dann ändere ich das in den nächsten Tagen. MfG Der Sepp 13:47, 15. Jan. 2007 (CET)

Ich finde die bisherige tabellarische Auflistung auch unansehnlich. Wenn daran was geändert wird, aber bitte ohne knatschbunte Kopfleisten, babyrosa Felder und auch auf Zerwimpelung bitte verzichten. So wie bei dem Babyspeckpaket ist es völlig o.k. :-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 14:04, 15. Jan. 2007 (CET)

Das mit dem Babyspeck habe ich jetzt mal überlesen. ;-) Keine Angst, ich will es auch eher dezent halten. Nur finde ich eine stichpunktartige Auflistung mit Unterteilung in Vereins-, Nationalmannschafts- und individuelle Erfolge einfach übersichtlicher. Ich mache mich dann in den nächsten Tagen an die Arbeit. MfG Der Sepp 15:19, 15. Jan. 2007 (CET)

„...[Staatspräsident] Lula konnte sich einen Seitenhieb auf Stürmerstar Ronaldo nicht verkneifen. «Ist er nun zu dick, oder nicht?», fragte er, nach all den Berichten und Spekulationen über den «Pfundskerl» von Real Madrid. Parreira antwortete diplomatisch: «Er ist stämmig, Präsident.»“ (von hier). :-)) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 15:36, 15. Jan. 2007 (CET)

@Wahrerwattwurm: Joah, zu drei Törchen hat's trotzdem gereicht. Naja, er sah (und sieht) schon etwas moppelig aus. :-)

@all: Hab jetzt die Erfolgsauflistung mal etwas überarbeitet. Hoffe, mit dem Ergebnis kann jeder leben. MfG Der Sepp 16:10, 15. Jan. 2007 (CET)

Natürlich sind nicht alle Erfolge wichtig außerdem will ich ja auch nicht alles vom Englischen Wiki übertragen. Außerdem ist Zinedine Zidane nie Weltsportler geworden. Aber er wurde im Jahre 1998 mit der Französischen Nationalmanschaft zum besten Team des Jahres gekürt. Hab da noch was zu den Erfolgen ergänzt.--Kamyar

...und dabei dummer-, dummerweise Dinge eingetragen, die bereits im Artikel standen, und Fehler gemacht: in den Spielzeiten 1995/96 (Italien) und 2000/01 (Spanien) war er noch gar nicht bei dem jeweiligen Supercupgewinner. Zudem hast Du Dir dann doch auch nicht verkneifen können, noch zweite und dritte Plätze bei Spielerwahlen nachzutragen. Dumm gelaufen. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 18:31, 15. Jan. 2007 (CET)

Öhm... nö, hat er nicht! Hier kannst du nachlesen, das Zidaneowohl 1996 in Italien als auch 2001 in Spanien den Supercup gewonnen hat. Der Supercup wird ja nun mal meistens erst zur Folgesaison ausgetragen und da war Zidane jeweils schon gewechselt. MfG Der Sepp 08:59, 16. Jan. 2007 (CET)

Da staunst du Wahrerwattwurm. Außerdem kann man schon den 3-2 Platz zur Weltfußballer wahl nennen.--Kamyar

Da brauch' ich nicht zu staunen, und ich habe auch kein Problem damit, einen Fehler einzusehen – im Gegensatz zu anderen, die erst so tun, als sähen sie etwas ein, und dann trotzdem ruck-zuck das Vernachlässigbare in einen Artikel hineinschreiben. Was Supercups und Ligapokale angeht: die interessieren sowohl in Spieler- als in Fankreisen eh kaum jemanden und gelten (zu Recht) als „Titel für Arme“. So ähnlich ist das auch mit den 2. und 3. Plätzen: wer es nötig hat, schmückt sich damit. Aber Zizou hat das nicht nötig. Gruß+EOD --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 15:47, 16. Jan. 2007 (CET)

Ne das ist es halt nichts für manche Fußballer ist es ganz schön slche Titel zu Gewinnen vielleicht für Zidane nicht weil er ja so viele Erfolge hat aber wen man schon über Erfolge was hinschreibt dan kann man ja alles nennen oder sind das keine Erfolge.--Kamyar

Also, die Erfolge im Supercup sind ja inzwischen in dieser Liste auch enthalten. Ich denke mal, Wattwurm geht es vor allem um solche Sachen wie "2. bei der Wahl zum..." oder "Spieler des Jahres der GALA/BILD/whatever". Dies sind - im Verhältnis dazu, was Zidane schon alles erreicht hat - nur unwichtige Dinge, die keinen wirklich interessieren. Wie ich schon angedeutet habe, ist ja bei vielen Preisverleihungen nicht mal richtig klar, wer da was wählt und warum. Daher sind solche Auszeichnungen auch mit Vorsicht zu genießen. Ein Titel "Europas Fußballer des Jahres" ist seit Jahrzehnten etabliert und anerkannt. Sowas wie den "Golden-Foot-Award" kennt keine Sau und auch kein Fußballer interessiert sich dafür.

Analog dazu interessiert sich keiner dafür, wann Zidane mal Zweiter oder Dritter bei der Wahl zum Fußballer von irgendwas war. Dann müsste man ja bei Beckenbauer, Platini, Cruyff und wie sie alle heißen das ja auch noch mal nachrecherchieren - und den möchte ich sehen, der es schafft, alle Wahlergebnisse auszugraben.

Deswegen sollte man mitnichten ALLES nennen, was dem Spieler irgendwann mal irgendwo von irgendwem verliehen wurde. Genausowenig ist es von Belang, wenn Zidane mal in der Mannschaft gespielt hat, die irgendwann mal zur Mannschaft des Jahres gewählt wurde. Absolut belanglos! Bei Hertha BSC steht ja auch nicht im Artikel, dass irgendwann mal den "Bodensee-Cup" gewonnen haben.

Ich hoffe, wir haben diese Diskussion jetzt durch. MfG Der Sepp 07:40, 17. Jan. 2007 (CET)

moslem?

Laut Islam in Frankreich ist er Moslem. Stimmt das?--Ar-ras (D BT) 18:18, 3. Apr. 2007 (CEST)

Wenn es dir entgangen ist, er kommt aus Algerien. --Kamyar

- ja, er ist moslem. http://de.wikipedia.org/wiki/Islam_in_Frankreich

Man sollte vielleicht hinzufügen, dass er offensichtlich kein praktizierender Moslem ist. Seine Frau ist Französin (also höchstwahrscheinlich Katholik) und trägt auch kein Kopftuch (was für die Frauen streng gläubiger Muslime Pflicht ist - unabhängig von derem eigenen Glauben). Zudem würden seine Söhne sonst wohl kaum nichtmuslimische bzw. nichtberberische Namen (Enzo, Luca, Theo und Elyaz) tragen was ebenfalls völlig atypisch für die Kinder muslimischer Immigranten (auch in Mischehen) ist -- sh. z.B. Malik Fathi oder Faris Al-Sultan. Insofern ist der Begriff "muslimischer Herkunft" vielleicht besser gewählt - schließlich bezeichnen wir Atheisten auch nicht als Christen nur weil ihre Eltern Christen sind. Amras1311 13:00, 3. Jul. 2007 (CEST)

Doping

War Zidane nicht bei Turin in einen Doping-Skandal verwickelt? Ich kann mich düster an eine Kronzeugenregelung erinnern. Das sollte noch in den Artikel falls es stimmt. 84.63.139.27 16:38, 12. Nov. 2007 (CET)

Stimmt, es gibt die Quellen, die dieses bestätigen. Daher sollte es unbedingt in den Artikel mit hinein. MfG Der Sepp 08:47, 13. Nov. 2007 (CET)

İn diesem STERN-Artikel steht, dass Kreatin nicht auf der Doping-Liste stand. Dann wäre es kein Doping gewesen. Trotzdem: als offizielle Untersuchung sollte es in den Artikel. Hat jemand noch andere Quellen? 88.225.226.223 09:27, 27. Nov. 2007 (CET)

RENAULT cLIO GESCHENKT???

auf der französischen Seite sagt man dass er für sein erstes Tor einen roten 205 geschenkt bekam, dies ist aber ein Auto von Peugeot, sollte man mal recherchieren obs nun eine 205 Peugeot war oder ein Renault Clio????

Hekunft

Zinedin zidan ist angeblich ein Zigeuner, seine eltern stammen aus der mongolei er selber wurde aber in südfrankreich in der nähe von