Benutzer Diskussion:TomK32/Archiv02

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Wenn ich euch geschrieben habe, dann antwortet bitte dort und nicht hier.

Hallo Tom,

bist Du bitte so nett, beim Löschen von Artikeln einen Grund anzugeben und nicht nur die Vorgabeeinstellung (Zitat des Artikeltextes) zu übernehmen? Da steht nämlich jetzt immer nur "Ich habe auf Löschkandidaten vorgeschlagen, diesen Artikel zu löschen" etc. pp. Das macht die Löschung nicht mehr nachvollziehbar, und nachdem hier ja die Admins immer unter dem Generalverdacht stehen, vor allem ganz besonders erhaltenswerte Sachen zu löschen, sollten wir die jeweiligen Gründe im Löschlogbuch schon deutlich werden lassen! Dankerschön! Uli 13:50, 4. Nov 2003 (CET)

Naja, wenn man mehrere Dutzend am Tag loeschen muss... Abergut, bei den strittigen werd ich bessere Gruende angeben.-- TomK32 16:52, 4. Nov 2003 (CET)

Tom, wenn Du nicht genug Zeit hast einen Grund bei der Löschung anzugeben, dann lösche bitte nur Artikel, bei denen Du selbige aufbringen kannst. Den Rest erledigen früher oder später sicher andere. Die kommentarlose Löschung erscheint Außenstehenden schnell als Willkürakt, und ein Kommentar wie "Ich habe auf Wikipedia:Löschkandidaten vorgeschlagen, ..." hilft auch niemandem weiter. Da Du ja vor dem Löschen sowieso noch einen letzten Blick in die Versionsgeschichte wirfst kannst Du ggf. einfach den Müll aus einer alten Version kopieren, das ist meist selbsterklärend. Bei Urheberrechtsverletzungen den Ablauf der Frist angeben, etc. pp. --Kurt Jansson 16:02, 12. Nov 2003 (CET)

Hallo Tom, warum Cover Version und nicht Coverversion wie nachher im Text immer? Ich weiss zwar nicht, ob es eine gültige Rechtschreibung gibt, (oder die Suche nach Cover bessere Resultate so), aber mir leuchtet das nicht ein. --Diftong 16:25, 5. Nov 2003 (CET)

Ich war zu faul den Artikel zu verbessern. Der Titel "Cover Version" ist allerdings der bessere (mehr hits bei google). -- TomK32 16:44, 5. Nov 2003 (CET)

Mehr Hits bei Google? Falsch. Mehr Hits, weil Du es in allen Sprachen und nicht nur auf Deutsch gesucht hast, und weil Du es nicht in Anführungszeichen gesetzt hast. (20'000 Coverversion, 6'500 Cover Version). Bitte machs doch wieder rückgängig, Danke --Diftong 21:24, 5. Nov 2003 (CET)

Cover-Version ist korrekt. Erster Teil ist ein englisches Wort, zweites ein deutsches, die schreibt man laut Duden mit Bindestrich. Coverversion ist definitiv falsch, Cover Version wär die englische Fassung, die könnte man natürlich auch nehmen. --elian 22:10, 5. Nov 2003 (CET)

Das ist ein Argument :-). Ich kopier die obendstehende Diskussion nach Cover Version und plädiere für Cover-Version, da ich im Sprachgebrauch eher Version sage als Wörschn. Wer macht die Verschiebung? Am besten ein Admin, der auch Löschen kann, usw. --Diftong 11:36, 7. Nov 2003 (CET)

Behalten wir doch die REDIRECTs, die armen kleinen... -- TomK32 15:09, 7. Nov 2003 (CET)

Die Diskussion geht auf Cover Version, Diskussionseite weiter... mit einem Plädoyer für Coverversion, wie es im Duden steht :-)--Diftong 15:40, 7. Nov 2003 (CET)

Hallo, Du hast beim Aufräumen auf Wikipedia:Löschkandidaten auch einige offene Punkte von gestern entfernt, z.B. Rodgau und PAPI VASI; hatte das einen Grund, oder war das ein Versehen? -- Baldhur 13:49, 12. Nov 2003 (CET)

Rodgau hab ich entweder nicht von der Liste genommen und wenn doch dann war's ein Versehen. PAPI VASI ist ein einen REDIRECT umgewandelt worden wodurch für mich das Thema erledigt war. -- TomK32 16:46, 12. Nov 2003 (CET)

Siehe [1]; ist aber nicht weiter schlimm, ich stelle es wieder her. -- Baldhur 16:56, 12. Nov 2003 (CET)

Hallo Tom,

kurze Frage bzgl. der Wikipedia_Diskussion:Administratoren: was paßt Dir an meiner Stimmabgabe nicht? Ich habe wie alle anderen auch zu den Vorschlägen, die ich gut finde pro gestimmt und die die ich schlecht finde contra; und zwar jeweils nur eine Stimme pro Vorschlag. Ich wäre Dir äußerst dankbar für einen guten Grund, wieso Du einen Teil meiner Stimmen gelöscht hast. -- Sansculotte 14:11, 19. Nov 2003 (CET)

Okay, sehe jetzt, was Du mit ordentlich meinst. Finde aber das wahllose Löschen meiner Stimmen durch Dich nicht in Ordnung. Der Hinweis auf den Abstimmmodus ist IMHO im Übrigen mißverständlich (habe es als 'nur eine Stimme pro Vorschlag und höchstens zwei dagegen' interpretiert); davon abgesehen haben auch andere mehrfach abgestimmt... Sansculotte 14:19, 19. Nov 2003 (CET)

Die 'anderen' haben das aber schon vor Beginn der offiziellen Abstimmung gemacht. Hab ich aber auch hingeschrieben. -- TomK32 17:03, 19. Nov 2003 (CET)

Hallo Tom, du schreibst: Wenn du Artikel schneller gelöscht haben willst, dann komm am besten in den IRC irc://irc.freenode.net/de.wikipedia Ich bin eigentlich jeden Vormittag am PC und les auch den IRC mit. Ist sicher schneller als über die Löschkandidaten. Vielen Dank dafür. Ich finde es aber gar nicht so schlecht, wenn Artikel - und seien sie noch so mies - wenigstens kurz als Löschkandidaten felistet sind. Das schafft meines Erachtens mehr Transparenz. Grüße von Mikue 09:50, 21. Nov 2003 (CET)

War ja nur für solche gedacht bei denen die Löschung klar ist. Tastaturtests und so. -- TomK32 23:25, 21. Nov 2003 (CET)

Hallo Tom, bei Josef Ratzinger wäre ein REDIRECT sinnvoll gewesen, sonst wird er demnächst wieder angelegt. Ich hab das jetzt mal so gemacht. Gruß --Urbanus 10:42, 25. Nov 2003 (CET)

hallo Tom, bzglich interwiklinks und html-Kommentar:

wir hier wissen, worauf wir uns geeinigt haben, aber Neulinge und Benutzer auf anderen Wikipedien?
füge ich weiterhin solche Kommentare ein, solange der Bug mit der Einrückung noch extistier... (ps, bei Georgien war es tatsächlich überflüssig:)

mfg WikiWichtel fristu 20:30, 3. Dez 2003 (CET)

Hallo Tom, interessante Liste hast du da fabriziert ;-) allerdings spuckt mir "Was zeigt hierher" keinen einzigen Link aus. Versuch doch bitte, die Seite sinnvoll zu verlinken... --elian 23:30, 8. Dez 2003 (CET)

Das liegt an den unterschiedlichen Namensräumen. Ich hab's jetzt mal nur auf den normalen beschränkt.

Ich bastle grad noch an einer Liste der oft bearbeiteten Artikel. Könnte helfen um edit-wars besser zu erkennen. -- TomK32 09:39, 9. Dez 2003 (CET)

Nein, das meinte ich nicht. Mir ging es um die Frage, wie jemand außer dir diese Seite finden soll. Auf welchen Seiten hast du sie verlinkt? --elian 21:58, 9. Dez 2003 (CET)

Hallo Tom, danke das du dich mal der Tabelle auf Marktformen angenommen hast ;) Schaut so ja doch schon mal besser aus. Bye RobbyBer 22:43, 9. Dez 2003 (CET)

Hallo Tom, Du hast Wikipedia:Formatvorlage_Stadt auf das neue Tabellensystem umgestellt, aber irgendwie fehlt mir jetzt die optische Trennung zum umfließenden Text. Ich hab auf Rödental mal die Hintergrundfarbe geändert - was hältst Du davon? srb 12:28, 10. Dez 2003 (CET)

Betrifft: Hinweis Rechtsthemen

Benutzer:Fgrassmann ist von A schon bis E gekommen, ich bin von Z aus bei V. Wir nutzen die Gelegenheit alle Artikel bei Liste der Rechtsthemen kritisch durchzusehen. Trotzdem danke für dein Angebot. --Andrsvoss 20:12, 16. Dez 2003 (CET)

Hallo Tom, ich habe gerade gesehen, daß der Zwobot alle Siehe auch: zu Siehe auch: umformatiert. Die Idee der Vereinheitlichung der Formatierungen finde ich ziemlich gut und wichtig, aber die Diskussion über das Ausshen der Assoziativen Verweise und di zugehörige [[2]] tendierte deutlich zu Ersterem denn zu Letzterem - ich denke, wenn schon drüber abgestimmt wird, sollte man sich auch an das Ergebnis halten. -- Sansculotte 12:39, 17. Dez 2003 (CET)

Hallo, Du hast auf Zwobot's Benutzerseite fälschlicherweise Standart statt Standard geschrieben. Da Du erfahrungsgemäß nicht der Einzige bist, der diesen Fehler macht, solltest Du vielleicht einen Deiner Bots auf dieses Problem ansetzen. :-) -- Dishayloo 22:48, 17. Dez 2003 (CET)

Haben wir doch ;-) -- TomK32 22:51, 17. Dez 2003 (CET)

g*

email an neue eBnutzer?

Danke für Deine Nachricht, aber bin nicht ganz auf dem Laufenden. Kannst Du mir auch den Link auf die Sachen geben, von denen Du schreibst? danke :-) Fantasy 22:35, 18. Dez 2003 (CET)

Was ich meine ist die Mail die ein Benutzer bei der REgistrierung erhält. Viel Spass bei Quellcode graben ;-) -- TomK32 22:36, 18. Dez 2003 (CET)

...wusste nicht, dass sowas eingeführt wurde. Von Automatischen Begüssungen halte ich auch nicht viel. Die lösche ich normalerweise. ich finde persönliche Begrüssungen viel besser. Trotzdem Danke für den Hinweis :-) Fantasy 22:41, 18. Dez 2003 (CET)

~Automatischen Begüssungen ich finde das ein sehr gute Idee!--'~' 16:44, 4. Jan 2004 (CET)~

Es gibt ja eigentlich eine Begrüssungsmail, die wäre vielleicht besser geeignet dafür und würde unsere old-table nicht zustopfen. -- TomK32 16:51, 4. Jan 2004 (CET)

Fahrzeuggeschichte

Hi Tom, ich bin gerade dabei für Straßenverkehr eine Themenliste zu erstellen. Würde das nicht zusammenpassen mit deinem Projekt? Ich würde mich weiter um den laufenden Straßenverkehr kümmern, du um die Geschichte. --K@rl 14:48, 19. Dez 2003 (CET)--

Was meinst du mit Straßenverkehr? Die Autobahnen? Verkehrszeichen (international bitte bis zur nächsten Urlaubssaison)? Schreib mal ein paar Absätze und wir können weiterschaun. -- TomK32 15:08, 19. Dez 2003 (CET)

Ich habe bereits eine Themenliste unter Themenliste Straßenverkehr erstellt. --K@rl 15:44, 19. Dez 2003 (CET)--

Deutscher Meister

Warum hast du meine Änderung rückgängig gemacht? Es ist ja wohl Blödsinn, was mit Copyright unter seinen Artikel zu schreiben und das zu ein paar Vereinen was fehlt kann man wohl auch ohne Kommentar merken. Kiker99 18:36, 19. Dez 2003 (CET)

Weil "Wer will kann mal was zu allen Vereinen was schreiben" eh schon im Wiki-Prinzip enthalten ist und daher als redundant zu betrachten ist. Ansonsten ist mir deine Frage ein wenig unverständlich. -- TomK32 19:30, 21. Dez 2003 (CET)

ähm, das hast du selber dazu geschrieben: http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Deutscher_Meister&diff=475969&oldid=475967

ich hatte es vorher schon entfernt und du hast es wieder dazu getan :-/

Ist jetzt aber eh weg. Kiker99 18:17, 27. Dez 2003 (CET)

Hallo Tom, Du hast MediaWiki:Gesundheitsthemen angelegt. Es gab aber bereits MediaWiki:Gesundheitshinweis. Mir ist der Name ziemlich egal, aber einheitlich sollte es in allen Artikeln schon sein. Deine endgültige Wahl sollte dann auch in Wikipedia:MediaWiki-Textbausteine eingetragen werden.--E l 00:47, 22. Dez 2003 (CET)

Gesundheitsthemen erschien mir logischer da es dann durchgehend Themen und nicht Hinweis heißt. -- TomK32 00:50, 22. Dez 2003 (CET)

Was meinst Du mit "durchgehend"? Es gibt auch MediaWiki:Rechtshinweis aber nicht MediaWiki:Rechtsthemen. Aber wie gesagt, mir ist es egal, wie es heißt. Nur, dass nicht auch noch beim Recht ein Durcheinander entsteht.--E l 00:55, 22. Dez 2003 (CET)

Grummel* Nächsts Mal hör ich nciht mehr auf Sanscoulette. Aber immerhin sind beide Themengebiete von einander weit entfernt. Wird schon sonst keinen auffallen. Gut Nacht -- TomK32 00:59, 22. Dez 2003 (CET)

Kannst du Wikipedia:Artikel_in_denen_eine_Bildbeschreibung_fehlt nochmal updaten bitte ^^ -- Ninjamask 12:49, 23. Dez 2003 (CET)

Hallo Tom, brauchst du Wikipedia:WikiProjekt Jim Morrison noch bzw. kann man den Inhalt auf die Diskussionsseite zu Jim Morrison verschieben? Ich würde unter den Projekten gerne ein bisschen aufräumen. --elian

Hallo Tom, wenn du Tabellen änderst, was durchaus positiv ist, wenn diese zu groß sind, dann ändere sie bitte richtig, dass nicht noch unnötige Zeichen sichtbar bleiben. mwr 16:31, 6. Jan 2004 (CET)

Hi Tom,

Danke für den Patch!

Grüße aus Madrid ins Bayernland --zeno 22:59, 7. Jan 2004 (CET)

Hi Tom,

ich denke es gibt ein Problem mit der Klasse "rimage" und dem Internet Explorer (zumindest in bestimmten Versionen). Siehe Diskussion:Weißrussland.

Weißt Du, wo man die Änderungen an den CSS-Files vornehmen kann?

ciao --zeno 11:44, 9. Jan 2004 (CET)