Mbdortmund
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Moin, wenn Sie ein Foto machen möchten - sobald sie sich - von Dortmund kommenend auf Wittener Stadtgebiet (auf der Straße Stockumer Bruch) - befinden, befinden Sie sich auch schon in der SIedlung. Ich nehme einmal an, dass Sie allerdings, vom Dortmund kommend, über die Dortmunder STraße nach Witten fahren. Mmmh, tatsächlich wäre das aussagekräftigste Foto eines, das zum Teil die Felder, zum Teil eben die Straße zeigen, an der links und rechts Häuser stehen. Es ist kompliziertes Bild, da es nichts wirklich Aufregendes zu sehen gibt. Was ja nicht heißt, dass man den Artikel über Stockumer Bruch löschen sollte: Es ist ja nicht meine Schuld, dass dieser Ortsteil von Stockum ab 16 Uhr die Bürgersteige hochklappt. Auch langweilige Ortsteile haben das Recht genannt zu werden (wobei: Haben die eigentlich Bürgersteige ;-)). Also: Nehmen Sie die Kamera und machen Sie ein Bild. Bilder sind immer ein gutes Argument für einen Artikel. grafkoks2002, 4.1.2007, 17:20 Uhr
Ich komme tatsächlich über die Dortmunder Straße. Wo fängt denn der Stockumer Bruch an? Direkt hinter dem Gestüt Salingen? Mbdortmund 17:49, 4. Jan. 2007 (CET) --
Relevanzkriterien für Bibliotheken
Du hattest bereits in der Abstimmung in Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien deine Meinung zu Protokoll gegeben. Beteiligst du dich dementsprechend bitte auch an Wikipedia:Meinungsbilder/Relevanz von Bibliotheken? Herzlichen Dank! --Tarantelle 12:18, 30. Mai 2008 (CEST)
Dein Kommentar auf den LK
... möchtest du mir den Witz erklären, oder soll ich das als persönlichen Angriff verbuchen? Ich habe mir wirklich Mühe gegeben klar zu machen, das ich nicht solche Themen aus der WP säubern möchte, sondern nur das Lemma untragbar finde. Wenn du mir jetzt solche Scheiss-Sprüche unterschiebst, finde ich das extrem niveaulos. -- 790 22:40, 3. Sep. 2008 (CEST)
- Deinem Ton zufolge scheint das ja eine brutale Beleidigung gewesen sein. Link?
Ich meine hier, du zitierst mich und stellst mich im selben Satz mit "Weiber sonst 1a parieren" in einen ganz üblen Zusammenhang. Oder wie soll ich das verstehen? -- 790 23:12, 4. Sep. 2008 (CEST)
- Den Smiley hast Du gesehen? Dein Satz:
- "Ich meine dagegen, daß z.B. der Begriff der "Definitionsmacht", bezogen auf sexistische Gewalt, dem Diskurs relativ eng begrenzter feministisch und auch links orientierter Kreise entstammt, und auch allenfalls in deren "Alltagskultur" Eingang gefunden hat."
- klingt m.E. missverständlich, aus meiner Sicht etwas komisch, so als sei der Feminismus nur in "eng begrenzten ... links orientierten Kreisen" wirksam, genau darauf wollte ich satirisch hinweisen, in Bezug auf Dein Verhältnis zur Damenwelt wollte ich keinerlei Aussage treffen. Du reagierst da mit den schönen Wendungen "Scheiß-Sprüche" und "extrem niveaulos" aus meiner Sicht ziemlich unfreundlich, eine sachliche Anfrage hätte es ja vielleicht auch erstmal getan, oder? --Mbdortmund 00:13, 5. Sep. 2008 (CEST)
- Es geht doch nicht allgemein um Feminismus, sondern um etwas, das sich hier "antisexistische Praxis" schimpft und mit einer radikalen und sicherlich randständigen Auffassung vom "Definitionsrecht" über sexuelle Gewalt zusammenhängt. Dabei sah ich mich von dir mit frauenfeindlichen Einstellungen identifiziert, die durch den oben zitierten und m.E. zweifellos "niveaulosen Scheißspruch" symbolisiert wurden. Wenn ich dabei das virtuelle Zwinkern übersehen habe, mea culpa. Falls du den Artikel erhaltenswert findest (ganz sicher bin ich mir immer noch nicht) könntest du das vielleicht in der LD nochmal klarer zum Ausdruck bringen. Mir wäre es nämlich lieber der Artikel würde, wenn, dann auf einem gewissen Diskussionsniveau gelöscht, und nicht auf dem Niveau eines Weissbiers. 790 02:13, 5. Sep. 2008 (CEST)
- Hab' gerade nochmal geguckt, das virtuelle Grinsen war durchaus ausgedruckt, nicht nur zwischen den Zeilen versteckt. Ich denke, wir können das Kriegsbeil begraben. Der Artikel ist natürlich schlecht, ich werde mich aber nicht in die "Gender"-Debatten einmischen, die verfolge ich nicht einmal auf Zeitschriftenniveau und kann nicht einmal beurteilen, ob's das Schlagwort in diesem Bereich gibt. mfg --Mbdortmund 02:23, 5. Sep. 2008 (CEST)
- Es geht doch nicht allgemein um Feminismus, sondern um etwas, das sich hier "antisexistische Praxis" schimpft und mit einer radikalen und sicherlich randständigen Auffassung vom "Definitionsrecht" über sexuelle Gewalt zusammenhängt. Dabei sah ich mich von dir mit frauenfeindlichen Einstellungen identifiziert, die durch den oben zitierten und m.E. zweifellos "niveaulosen Scheißspruch" symbolisiert wurden. Wenn ich dabei das virtuelle Zwinkern übersehen habe, mea culpa. Falls du den Artikel erhaltenswert findest (ganz sicher bin ich mir immer noch nicht) könntest du das vielleicht in der LD nochmal klarer zum Ausdruck bringen. Mir wäre es nämlich lieber der Artikel würde, wenn, dann auf einem gewissen Diskussionsniveau gelöscht, und nicht auf dem Niveau eines Weissbiers. 790 02:13, 5. Sep. 2008 (CEST)
Union-Brauerei
Moin, ich verstehe den ersten neu eingefügten Satz nicht. Kannst du ihn nochmal umformulieren? --Scherben 20:44, 9. Sep. 2008 (CEST)
- Ist das so OK? mfg --Mbdortmund 21:18, 9. Sep. 2008 (CEST)
- Jo, danke. --Scherben 11:33, 10. Sep. 2008 (CEST)
Frage
Hast du zum Artiekl AYPA ne Meinung? --85.177.34.37 00:48, 11. Sep. 2008 (CEST)
- Hab mal was dazu gepostet. mfg --Mbdortmund 02:01, 11. Sep. 2008 (CEST)
Streit um Weblinks auf Literaturseiten
Hallo Mbdortmund, bei Edgar Hilsenrath will der kleine grüne Schornstein siehe Versionen und Disku den ganzen Absatz "Interviews" bestehend aus zwei Links streichen, weil er auf dieser Seite insgesamt rein normativ ohne Beachtung des Inhalts WP:WEB missachtet sieht. Soweit ich seine Beiträge zurückverfolge, hat er sich auch schon bei anderen Autoren "vergriffen" und will G.Grass nun wohl auch entsprechend unter die Lupe nehmen. Ich bin da ganz anderer Meinung als er, aber vielleicht hast du ja bessere Argumente als ich. Ich wäre dir dankbar, wenn du dich da mal einschalten könntest. Gruß --Buchsucher 00:30, 17. Sep. 2008 (CEST)
- Das eine konkrete Problem hat sich inzwischen erledigt ... --Buchsucher 19:32, 17. Sep. 2008 (CEST)
- Danke für die Information, manche Mitstreiter entwickeln wirklich Nervpotentiale... --Mbdortmund 20:27, 17. Sep. 2008 (CEST)
Hallo Mbdortmund, könntest du dir mal bei Gelegenheit diese Seite anschauen und sie mit der zuletzt von mir gestalteten Version vergleichen? Ich hatte zuvor mit dem "Eigner" dieser Seite eine letztlich fruchtlose Lemma-Diskussion, die ich nun aber aufgegeben habe. Mich würde aber dennoch interessieren, ob ich mit meinen Argumenten und Veränderungen völlig auf dem Holzweg war. Gruß --Buchsucher 18:02, 15. Okt. 2008 (CEST)
Es ist für den Außenstehenden nicht leicht, sich ein Bild von der Kontroverse zu machen, zudem verstehe ich wenig von bairischer Dialektliteratur, obwohl mein Großvater Gedichte im Ansbacher Fränkisch und eine Grammatik dieses Dialekts verfasst hat. Was genau ist Dir bei den vielen Versionsunterschieden wesentlich? -- Mbdortmund 21:32, 15. Okt. 2008 (CEST)
- Im Prinzip geht es mir um Präzisierung, eine logische Abfolge und eine angemessene Kohärenz der Absätze zu den Inhalten des Lemmas, etwaiger Unterthemen und ggf. auch zur Liste.
- Ist-Zustand: Epochenzuordnungen der Autoren werden einfach von den Lebensdaten abgeleitet. Die in der Liste getroffenen Zuordnungen nach Dichter, Dramatiker und "Literaten" sind m.E. romantisierend altbacken und zudem so nicht zutreffend bzw. verkürzend. Die darin aufgeführten Sachbuchautoren (Dialektforscher ) und Märchensammler gehören nach der Vorgabe als DialektAUTOREN in eine Extraliste. Ob und welche Autoren sich z.B. der Aufklärung oder der Romantik etc. verpflichtet sahen, könnte (sollte?) zudem m.E. jeweils in einem Extra-Absatz erörtert werden. In der Liste sind das so nur behauptete Attribute, deren innere Sortierung nach Geburtsdaten anstatt nach dem Alphabet nicht den üblichen Konventionen entspricht. Aber ElBes meint dazu: "Zu den Literaturgattungen nur noch eines: Diese korrelieren NICHT umbedingt mit der hochsprachlichen Literatur und man kann das nicht 1:1 aus einem Literaturwissenschaftlichen Buch übernehmen, dass sich nur mit der standarddeutschen Literatur beschäftigt." Das ist doch aber die (standard-)deutschsprachige WP, oder?
- Vom schwafelig-schwammigen Schreibstil des ElBes und seiner honorigen Art, den Zugriff auf "seine" Seite zu gestatten, ganz zu schweigen ...
- Wäre es nicht so eine zeitliche Zumutung, würde ich dich bitten, einfach mal von einer Version zur anderen rückwärts (bis 4.10.) zu springen, dann erschließt sich am leichtesten, was ich meine. --Buchsucher 11:10, 16. Okt. 2008 (CEST)
- Reagierst du noch mal kurz? Wenn du meine Anfrage für dich abgehakt hast - wofür ich durchaus Verständnis hätte - würde ich auch für mich die Angelegenheit ad acta legen und die Seite nicht mehr länger beobachten. --Buchsucher 13:38, 17. Okt. 2008 (CEST)
- Ich würde Dir gern helfen, komme aber im Moment nicht dazu, mich da wirklich einzuarbeiten. Sorry -- Mbdortmund 00:44, 20. Okt. 2008 (CEST)
- Danke für die Rückmeldung. Solltest du doch noch mal Zeit dafür finden können, was ich nicht unwichtig fände, und Nachfragen haben, melde dich doch bitte auf meiner Diskuseite. Ich nehme dich und die betreffende Seite jetzt erst mal aus meiner Beobachtungsliste. Gruß --Buchsucher 01:35, 20. Okt. 2008 (CEST)
Deine belletriste belletristische Literaturliste
... hat mir Vergnügen bereitet. Frage: warum stellst du die nicht auf den Nachttisch?? Gruß aus Schwaben (aber kein schwäbischer) -- w-alter ∇ 23:29, 19. Okt. 2008 (CEST)
Hi, die Dinger liegen halt nicht aktuell auf meinem Nachttisch, gerade lese ich von Reinhard Jirgl den Roman Abtrünnig, ein sehr komplexer Text, Berlin-Roman mit Anklängen an Alfred Döblin, aber noch heftiger montiert, fast Hypertext, gewürzt mit Sprachspielen à la Arno Schmidt, ich schwanke zwischen Begeisterung und Ärger, na, schon ein tolles Buch. Parallel dazu Orhan Pamuks Das Museum der Unschuld, sozusagen ein Gegengift, bin ganz am Anfang, der Roman liest sich sehr leicht, fast schon ein sehr selbstbewusstes Alterswerk, der Anfang traditionell erzählt, ein junger Kerl aus bestem Hause, verlobt mit einer ansprüchlichen Schönheit aus der high society, schläft mit einer attraktiven, aber armen Verwandten, die von der Familie mit Skepsis betrachtet wird, weil sie an einem anrüchigen Schönheitswettbewerb teilgenommen hat, sehr gefühlvolle Szenen erster Liebe, schön. Außerdem schmökere ich in einer aktuell angeschafften Sammlung von Enzensberger-Gedichten, sehr gut gefällt mir der Band "Kiosk". Für die Schule lese ich noch einmal Genazinos Eine Frau, eine Wohnung, ein Roman, auch nett, unterhaltsam, für Genazino erschreckend optimistisch. Für die Wikipedia lese ich einiges langweilige Zeug, unter anderem eigene Aufsätze, für den Artikel Theater Dortmund, etwas lustlos, muss ich zugeben. Na, irgendwann wird das was.
Zuletzt gelesen: Wellen von Keyserling, tolle Geschichte um einen gesellschaftlichen Skandal, hochadlige junge Dame reißt mit einem Maler aus, der ausgerechnet Grill heißt, m.E. ein Meisterwerk, und den Krimi "Kalteis" von Andrea Maria Schenkel, m.E. etwas zu durchsichtig...
Ich stelle das mal auf den Nachttisch. Hatte ich soweiso schon überlegt.
Viele Grüße -- Mbdortmund 00:28, 20. Okt. 2008 (CEST)