Diskussion:DVD
Digital Versatile Disc vs. Digital Video Disc
Also ich arbeite für einen der größten Direktimporteure von DVDs und CDs in Deutschland und ich kenne die Geschichte von dem Namen anders: Die DVD wurde zuerst Digital Versatile Disc genannt, weil man bei der Entwicklung der DVD an einem Speichermedium arbeitete. Die Idee die DVD als Speichermedium für Videofilme zu benutzen kam erst viel später. Bei Blueray war das dann andersrum. Die Übersetzung der Abkürzung DVD als Digital Video Disc ist (ähnlich wie Bezeichnung eines S-Video Kabels als S-VHS Kabel - totaler Quatsch!!!) eine Erfindung von Konsumenten, die es mit technischen Ausdrücken nicht so genau nehmen. Wenn das DVD-Forum da etwas anderes behauptet, dann kann man den Leuten auch nicht helfen, aber ich glaube immernoch eher, den Leuten, die die Scheiben herstellen. Sie gaben dem Ding ja auch seinen Namen. mfg a.ostwald 19/5/08
- Konnte auch auf der Seite des DVD Forums keine Hinweise finden, die die hier vertretene Meinung bezüglich der Namensgebung stützen. Dort war nur von Digital Versatile Disc die Rede.
mfg a.ostwald 20/5/08
Geschwindigkeiten?
Was hier über die Geschwindigkeit von DVD steht ist mir zu dürftig. Wäre schön, wenn es etwas detaillierte wäre. Ist Lese- und schreibgeschwindigkeit wirklich gleich? wie ist es mit double-Layer - wie schnell sind sie wirklich ?
Einge Fragen zu DVDs
Es wäre sehr nett wenn Jemand der sich damit auskennt den Unterschied zwischen DVD+R/RW und DVD-R/RW genauer erläutern könnte Beziehungsweise den Grund warum auf dem Videorecorder aufgenommene DVD+R/RW nicht auf dem Computer abgespielt werden können. Was ist der VR-Modus bei DVD+/-RWs? Was ist der RW-Compatible Modus? Wozu ist der weisse Ring bei DVD-RWs? Warum lassen sich DVD+R/RWs im Videorecorder nicht finalisieren?
Danke im voraus für die Überarbeitung eure Franzi.
RWs nicht finalisierbar??
Mein Nero sagt aber was anderes. Was ist an folgender Aussage im Artikel wirklich dran:
"Häufig müssen die DVDs nach dem Brennen finalisiert werden. Bei RWs soll dies nicht möglich sein"
Exakte Kapazität
Kennt jemand die spezifizierte maximale Speicherkapazität einer DVD (am besten in Sektoren oder was immer die Original-Einheit ist)? Bei einer "80-Minuten"-CD sind das ja 80*60*75 = 360000 Sektoren, bei CD-ROMs zu je 2048 Byte, also 737280000 Byte. (Überlange 90- und 99-Minuten-CDs mal außen vor.) Das vermisse ich im Artikel leider noch. (Der Archivbot hat diesen Beitrag leider abgeräumt, obwohl die Frage noch nicht beantwortet worden war) --RokerHRO 16:12, 13. Jul. 2008 (CEST)
Nachtrag mit Antwort und neuer Frage:
Gut versteckt habe ich in einem der unten verlinkten ISO-Dokumente ISO/IEC 17341:2006(E) auf Seite 51 gefunden: Maximal 2.295.104 Datensektoren (zu je 2048 Byte), macht also: 4.700.372.992 Byte. Sollte das nicht im Artikel Erwähnung finden, da das IMHO immer wieder für Überraschungen sorgt, weil viele eben die "4,7 GB"-Aufschrift als "4,7 GiB" interpretieren? --RokerHRO 01:46, 15. Sep. 2008 (CEST)
Auflösung bei Bildwiedergabe
Interessant wäre, ob der DVD-Standard auch die Auflösung (z.B. 720 x 576 bei PAL) von Film/Fotomaterial festschreibt. 89.202.163.174 18:12, 23. Jul. 2008 (CEST)
ISO-Standards
- ISO/IEC 10149:1995
- Data interchange on read-only 120 mm optical data disks (CD-ROM)
- ISO/IEC 16448:2002
- 120 mm DVD -- Read-only disk
- ISO/IEC 16449:2002
- 80 mm DVD -- Read-only disk
- ISO/IEC 16824:1999
- 120 mm DVD rewritable disk (DVD-RAM)
- ISO/IEC 16825:1999
- Case for 120 mm DVD-RAM disks
- ISO/IEC 16969:1999
- Data interchange on 120 mm optical disk cartridges using +RW format -- Capacity: 3,0 Gbytes and 6,0 Gbytes
- ISO/IEC 17341:2006
- Data Interchange on 120 mm and 80 mm Optical Disk using +RW Format -- Capacity: 4,7 Gbytes and 1,46 Gbytes per Side (Recording speed up to 4X)
- ISO/IEC 17342:2004
- 80 mm (1,46 Gbytes per side) and 120 mm (4,70 Gbytes per side) DVD re-recordable disk (DVD-RW)
- ISO/IEC 17344:2006
- Data Interchange on 120 mm and 80 mm Optical Disk using +R Format -- Capacity: 4,7 and 1,46 Gbytes per Side (Recording speed up to 16X)
- ISO/IEC 17592:2004
- 120 mm (4,7 Gbytes per side) and 80 mm (1,46 Gbytes per side) DVD rewritable disk (DVD-RAM)
- ISO/IEC 17594:2004
- Cases for 120 mm and 80 mm DVD-RAM disks
- ISO/IEC 20563:2001
- 80 mm (1,23 Gbytes per side) and 120 mm (3,95 Gbytes per side) DVD-recordable disk (DVD-R)
- ISO/IEC 26925:2006
- Data Interchange on 120 mm and 80 mm Optical Disk using +RW HS Format - Capacity: 4,7 and 1,46 Gbytes per Side (Recording speed 8X)
- ISO/IEC 29642:2007
- Data interchange on 120 mm and 80 mm optical disk using +RW DL format -- Capacity: 8,55 Gbytes and 2,66 Gbytes per side (recording speed 2,4x)
Sollte man nicht die Binärpräfixe verwenden?
Hallo,
zur Zeit gibt es ziemlich viele verweise im Artikel darauf, das mit X GB eigentlich X * 2^30 Byte gemeint ist. Aber genau dafür wurden doch die Binärpräfixe geschaffen? Wenn niemand was dagegen hat oder mir sagen kann, warum hier die ISO-Präfixe verwendet kann, werde ich das dann entsprechend korrigieren.
MfG
xZise 23:56, 14. Sep. 2008 (CEST)
Ja, wenn du dir sicher bist, dass eben die binären Präfixe gemeint sind! Das gemeine ist, dass eine (einlagige) DVD mit 4,7 GB eben eher 4.700.000.000 Byte als 4,7 GiB = 5.046.586.572 Byte fasst. Den genauen Wert könnte man errechnen, wenn man die maximale Sektoranzahl weiß, die eine (einlagige) DVD haben darf. Diese Frage hatte ich hier schonmal gestellt, sie blieb leider unbeantwortet. :-( --RokerHRO 01:24, 15. Sep. 2008 (CEST)
Nachtrag: Gut versteckt habe ich in einem der oben verlinkten ISO-Dokumente ISO/IEC 17341:2006(E) auf Seite 51 gefunden: Maximal 2.295.104 Datensektoren (zu je 2048 Byte), macht also: 4.700.372.992 Byte. Also eben etwa 4,7 GB oder 4,378 GiB. :-| --RokerHRO 01:32, 15. Sep. 2008 (CEST)
- Diese ganzen Verweise kommen durch eine Vorlage zustande, welche nach einem kontroversen Meinungsbild eingeführt wurde, wo sich angeblich die Mehrheit der Wikipedianer, die abgestimmt haben, für eine normwidrige Verwendung der SI-Präfixe bei binärer Bedeutung ausgesprochen hat. Du kannst das gerne in normgerechte Bezeichnungen ändern, ich wäre sehr dafür, aber dann mach dich auf einen Edit-War gefasst, in dem dann fälschlicherweise immer wieder auf jenes Meinungsbild hingewiesen werden wird.
- Soweit ich das verstehe (die Fragestellung in dem Meinungsbild lässt da leider zu viele Interpretationsspielräume, was sich dann auch im Abstimmungsverhalten wiederspiegelt) sollte in dem Meinungsbild darüber abgestimmt werden, ob hier in der Wikipedia mit "MB", "GB", usw. stets (naja, außer bei Übertragungsraten und so, versteht sich) normwidrig die binären Präfixe gemeint sein sollen. Leider legen einige Leute das Meinungsbild-Ergebnis nun so aus, dass an jetzt die Verwendung der korrekten Binärpräfixe hier untersagt oder unerwünscht sei. Daraufhin ist dann diese Vorlage mit der Punktelinie und dem Tooltip entstanden, die seitdem immer mehr Artikel verschandelt. :-( Auch wenn ich diese Vorlage und die ganze Diskussion darüber ätzend finde, habe ich mich aus diesen Streitereien zurückgezogen. Aber du kannst es gerne versuchen, wenn du die Nerven dafür hast. You have been warned. --RokerHRO 01:41, 15. Sep. 2008 (CEST)