Don't disrupt Wikipedia to illustrate a point - "Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen" ist einer der Grundsätze, die essentiell für die Zusammenarbeit hier sind.
Wer länger bei Wikipedia mitarbeitet, wird auf viele Inkonsequenzen stossen - ein Artikel eines bestimmten Typs wird gelöscht, jedoch ein ähnlicher nicht, ein Benutzer wird für eine Aktion gesperrt, während ein anderer, der sich genauso verhält, scheinbar keinerlei negative Konsequenzen für sein Handeln fürchten muss, Regeln werden nicht konsequent angewandt, sondern nur von Fall zu Fall und vieles weitere mehr.
Diese Inkonsequenz ist systembedingt und zu einem gewissen Grad auch erwünscht. Wikipedia ist kein starres Gebilde, sondern eine lebendiges Projekt, mit Verfahren und Konventionen, die ständig im Fluss sind.
Am einfachsten lässt sich der Grundsatz "Bitte nicht stören" am Funktionsprinzip von Wikipedia selbst erklären - dem Wiki-Prinzip. "Wenn jeder an der Enzyklopädie mitschreiben kann, dann kann ich doch allen möglichen Unsinn hineinschreiben?" - ja, das kannst du. Aber wozu? Willst du das? Wikipedia funktioniert, weil die meisten Leute hier nichts beweisen wollen, sondern gemeinsam am Aufbau einer Enzyklopädie arbeiten.
Es ist verführerisch, anderen durch Handeln etwas zu beweisen, das sie scheinbar nicht einsehen wollen - und in der Regel destruktiv für Wikipedia. Andere fühlen sich veranlasst, die "Beweise" hinterher aufzuräumen, und es erhöht den Wikistress für alle Beteiligten. Gekoppelt noch mit einem Edit-War, ist es der beste Weg, Konflikte eskalieren zu lassen. Wenn du in Versuchung gerätst, einen solchen Feldzug zu führen, lass es einfach bleiben. Mach in der Diskussion deinen Standpunkt klar - direkt, ohne Ironie und "was wäre wenn" - die meisten Wikipedianer verstehen gute Argumente, auch ohne dass man sie ihnen mit Aktionen illustriert.
Oder anders gesagt: Argumentiere und agiere nicht für etwas, das du nicht wirklich willst.
Beispiele
- Wenn jemand vorschlägt, Wikipedia in eine Demokratie mit Abstimmungen umzuwandeln
- erkläre, dass es möglich ist, Sock-Puppet-Accounts anzulegen und mehrfach abzustimmen
- lege nicht sieben Sock-Puppet-Accounts an, die dir darin beipflichten
- Wenn jemand einen deiner Ansicht nach unsinnigen Artikel anlegt und andere auf den Löschkandidaten deine Haltung nicht teilen
- führe auf den Löschkandidaten Beispiele für unsinnige Artikel an, die nach der Argumentation der anderen dann ebenfalls aufzunehmen wären
- lege nicht unzählige weitere Artikel nach demselben Schema an, nur um sie auf den Löschkandidaten listen zu lassen
- Wenn jemand einen Artikel über einen Geigenbauer, eine Pinguinart oder ein Musikalbum als irrelevant zum Löschen vorschlägt und du damit nicht einverstanden bist
- argumentiere auf den Löschkandidaten, warum der Gegenstand relevant ist
- schlage nicht Stradivari, die Königspinguine, Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band & Co. ebenfalls zum Löschen vor
- usw.