Darkone

WARNUNG: Ich antworte normalerweise immer dort, wo die Diskussion begann/beginnt. Ich mag es übersichtlich und kein Aufgesplitte durch sinnfreies "Hinundher-Gespringe". Neue Beiträge kommen selbstverständlich nach unten. Alte findet man im Archiv.

---

SRB Stralsund

Hallöchen und danke für die Bilder, sehr aufmerksam. Gruß--Grimmi59 rade 14:01, 9. Feb 2005 (CET)

• Nix zu danken, danke für den Artikel. Gruß Darkone (¿!) 14:09, 9. Feb 2005 (CET)

Ausfluss

Hallo Darkone, ich war zweimal beim Anpassen und bei der Fehlerkorrektur und du bist mir jedes Mal zuvorgekommen (Bearbeitungskonflikt!). Die restlichen Fehlerchen habe ich beim dritten Mal erledigen können. Gruß --Schubbay 13:42, 10. Feb 2005 (CET) Fehler?? Nu sacht man seit 180 Jahren Ausfluß und nu soll das ein Fehler sein???

Schon mal was von neuer deutscher Rechtschreibung gehört? --Schubbay 14:04, 10. Feb 2005 (CET)

Museum Peenemünde

Hallo Darkone, Dubidub hat bei mir auf der Diskussionsseite Fotos aus dem Peenemünder Museum angeboten. Willst du da mal drübergucken was du gebrauchen kannst? -- Stahlkocher 06:06, 11. Feb 2005 (CET)

Danke fürs Bescheid sagen. Darkone (¿!) 09:22, 11. Feb 2005 (CET)

Bild:ME 262 1.jpg

Wieso ist dieses Bild PD ? Ist der Urheber bekannt und hat seine Einwilligung gegeben ? --Erzwo 13:14, 14. Feb 2005 (CET)

• U.a. weil damals noch was anderes bei Bildrechte stand. Urheber unbekannt oder nicht feststellbar. Oder weißt du was näheres? Lichtbild? Lichtbildwerk? Wenn 70 Jahre pma gilt, muss es sicher weg. Darkone (¿!) 13:31, 14. Feb 2005 (CET)
  • Ist das Fotos nicht eines von denen die 1945 von Amerikanern geschossen worden sind, wie die Farbbilder von Horten, Do 335, die V1/V2 usw. ? -- Stahlkocher 14:08, 14. Feb 2005 (CET)
    • Ja denk ich mir auch, aber ich hab leider keine Ahnung mehr woher ich es hatte. Darkone (¿!) 14:50, 14. Feb 2005 (CET)
  • Was steht denn in der Quelle ? Im Zweifel müssen wir wohl leider von 70 Jahren pma ausgehen - inzwischen muss man wohl bei jedem Foto einer 3-dimensionalen Vorlage von einem Lichtbildwerk ausgehen. Aber es muss doch auch Bilder von der Maschine im Deutschen Museum geben. --Erzwo 14:26, 14. Feb 2005 (CET)
    • Ja, Bilder der Me262 aus dem Deutschen Museum findet man auch im Artikel. Darkone (¿!) 14:50, 14. Feb 2005 (CET)
      • Wie bei den meisten Flugzeugbilder wurde auch gegen die Panoramafreiheit verstoßen, da Militärflughäfen seinerzeit nicht öffentlich zugänglich waren und bestimmt auch keine Genehmigung des Führers vorlag. Außerdem ist der Name Messerschmitt bzw. Me als Marke geschützt und damit verstößt schon der Bildtitel gegen die GFDL. Das Lemma sowieso. Im Zweifelsfall alles löschen, den die Zweifel sind am größten. Ich würde sagen, das sich der Fotograf die letzten 60 Jahre nicht so recht um sein Lichtbild gekümmert hat, wahrscheinlich in den USA lebte und das Bild als Armeeangehöriger aufgenommen hat..... -- Stahlkocher 16:47, 14. Feb 2005 (CET)

Huch! Kennst du die...

...Seite schon [1] ? Wäre auf den Commons alles PD-US.... -- Stahlkocher 18:41, 18. Feb 2005 (CET)

• These albums consist of photos submitted by users and from sources that are deemed to be in the public domain. However, if there is a photo(s) that should not be here, please contact me and I will be happy to rectify any problems. Thanks. <-- Das hört sich leider nicht sehr vertrauenserweckend an, so genial es auch wäre. :( Darkone (¿!) 19:53, 18. Feb 2005 (CET)
• Btw. hier vll. was für dich dabei? Darkone (¿!) 20:01, 18. Feb 2005 (CET)

• • Verschärft!! Danke!!! -- Stahlkocher 15:23, 21. Feb 2005 (CET)

U-Boot

Ja, das habe ich auch schon bemerkt. Aber leider passiert das ja recht häufig. Leute lesen einen Artikel, sagen contra und das wars dann. Der Artikel hat sich wirklich sehr stark verändert. Alos wenn du auch der Ansicht bist, stelle ich ihn nochmals rein! Grüße Sonnenwind 14:35, 21. Feb 2005 (CET)

• Jap, wenn ich nicht dafür wäre hätte ich dir nicht geschrieben. :) Darkone (¿!) 14:37, 21. Feb 2005 (CET)

Hallo Darkone. Ich habs wieder rausgenommen und für mich ist die Abstimmung nun beendet. Am besten du wirfst mal einen Blick darauf, das wird mir nun echt zu blöde. Jetzt ist es ein guter und grundsolider Artikel und so soll er auch bleiben. Aber ganz allgemein gesagt werden wir so niemals die 10K Exzellent-Marke reißen. Das artet m.E. immer mehr aus und inzwischen ist es wohl so, daß ein Artikel nur noch exz. ist, wenn er das Thema rund um und in seiner ganzen Breite und Tiefe geschlossen, vergangenheitsbewältigend, gegenwartsgenau und zukunftsorientiert abdeckt! Diejenigen die damals Contra sagten und deren Einwände bearbeitet wurden, melden sich nicht mehr, die Pro-Sager sagen auch nichts und statt dessen haben wir neue Contra-Sager, die sich einfach "mal wieder" schwer damit tun, da es sich ja um ein militärisches Thema handelt. Das bereitet Kopfzerbrechen und sie stellen Ansprüche an den Artikel, da kannste du ne Diss oder Habil mit füllen ;-) Abgesehen davon sagen sie auch noch offen, daß sie den Artikel nur "querlesen". Also sowas kann ich einfach nicht ab. Entweder man liest genau und stimmt dann ab oder man läßt es. Sonnenwind 11:52, 24. Feb 2005 (CET)

• So is das halt mit Selbstvorschlägen um die man sich kümmert. Am besten man werkelt still und leise an seinen Artikeln...Irgendwann wird die auch jemand entdecken vielleicht sogar vorschlagen. Um die Kommentare muss man sich ja auch nicht zwangsweise kümmern. Erspart Nerven. Was solls, hat nich sollen sein. Ist halt ein unpopuläres Thema, macht den Artikel nun ja auch nicht schlechter. Kopf hoch und weiter gehts. Gruß Darkone (¿!) 11:15, 25. Feb 2005 (CET)

marineschepen.nl

Hallo Darkone, du hast da ein paar Sorgenkinder ausgegraben. Frag doch ob der Seitenbetreiber etwas über ie Urheberschaft der Fotos sagen kann. Ich hab die Erfahrung gemacht (beispielsweise bei www.zap16.com) das privates Fotomaterial von soclhen Enthusiasten gerne unter die GFDL gestellt wird, wenn an ihnen eine ordentliche Creditline bei der Bildbeschreibung gibt. Ganz am Rande: Material on this site, which is owned by marineschepen.nl erlaubt keine Aussage über die tatsächliche Urheberschaft eines Bildes. -- Stahlkocher 16:26, 4. Mär 2005 (CET)

PS, wen du für die Mine einen Ersatz suchst nimm doch den: [2] (PD-US-GOV)

• Hallo Stahlkocher, ja die Bilder fielen mir eben beim durchgucken (für die DVD) auf. Wäre schön wenn du das übernehmen könntest. Du hast doch bestimmt schon n guten Standard-Text dafür ;). Wäre echt schade um die Bilder. Hab grad nochmal gesucht: Bild:HMS Trafalgar.jpg & Bild:HMS_Invincible.jpg kommen noch dazu. Danke im Vorraus. :)
  PS: Zur Mine hab ich leider keine Beschreibungsseite gefunden, bzw. nippeln die Ami-Server irgendwie regelmäßig ab, wenn ich mal suche. Gruß Darkone (¿!) 16:54, 4. Mär 2005 (CET)

Imperialismus Chat

Die Teilnehmer des Projekts Imperialismus und Weltkriege treffen sich bei Bedarf jeden Tag zwischen 17 Uhr und 18 Uhr (gern auch länger) im Chat. Komme dazu in den Wikipedia:Chat und gib "/join #Imperialismus" (ohne ") ein! Wir freuen uns auf dich! Siehe dazu auch die Projektseite! Gruß von John N. ^Ф 17:29, 7. Mär 2005 (CET)

• Frag das mit der Karte besser W.wolny! Grüße, John N. -*$*- 17:11, 9. Mär 2005 (CET)
  • Ich denke mal, er wirds lesen, ansonsten werd ich ihn noch mal dran erinnern. Das war eigentlich keine Frage, mehr ein Hinweis ;). Darkone (¿!) 17:51, 9. Mär 2005 (CET)

Ok! Wieder Grüße, John N. -*$*- 17:53, 9. Mär 2005 (CET)

Noch mal SRB Stralsund

Haloo Darkone, ich habe gerade gesehen, dass Du die Breitenangabe aufgrund der Angaben der Tafel am Anleger geändert hast. Eben wollte ich mit einem Editwar beginnen ;-), hab dann aber noch mal meine Unterlagen durchforstet. Es ist richtig, bisher galt als allgemeine Breitenangabe 3,10 m, ich selbst habe diese Angabe auf meiner HP. Die 3,12 m habe ich dem neuesten Buch über die Einheiten der DGzRS entnommen. Wahrscheinlich hat der Autor an einem besonders heissen Tag selbst nachgemessen (Materialausdehnung), oder irgendwelche Taue mit gemessen. Unter diesen Umständen verzichte ich auf einen erbaulichen Editwar und grüße in den Norden. --Grimmi 20:08, 15. Mär 2005 (CET)

• Joah, ich dacht halt die "Besitzer" solltens ja wissen, wenn 3 Meter neben dem Boot solch eine Infotafel steht ;). Aber n Editwar hätts darum nu in keinem Fall gegeben. Darkone (¿!) 23:59, 15. Mär 2005 (CET)

MRB/SK Hermann Apelt/Ostern

Als passende Auszeichnung
für Darkones unermüdliche
Suche und Mithilfe
überreicht :Bdk: feierlich
einen Schwung Ostereier ;-)

Hallo Darkone, Du hast auf meiner Diskseite wegen der H. Apelt angefragt. Darf ich das so deuten, dass darüber ein Artikel geschrieben werden soll? Ich habe es auf jeden Fall vor, sofern es die Zeit erlaubt. Oder habe ich das falsch verstanden? Gruß und schöne Ostern --Grimmi 20:35, 25. Mär 2005 (CET)

• Ja genau, ein Request ist quasi ein Artikel-Wunsch *g*. Frohe Ostern dir auch! Darkone (¿!) 21:57, 25. Mär 2005 (CET)

Dir auch

Ebenfalls frohe Ostern. Schade, dass dich meine Kandidatur nicht überzeugen konnte. Könntest du deine Begründung mir auch etwas näher erläutern? Danke. -- Carbidfischer 16:26, 26. Mär 2005 (CET)

• Gern doch, das 'mir auch' bezog sich auf Elians Kommentar eine Zeile drüber. Außerdem mag ich keine Selbstvorschläge ;), dies war aber nie der alleinige Grund für ein Contra. Ich hoffe das entmutigt dich jetzt nicht, falls es nichts mit der Kandidatur wird. Einer erneuten Kandidatur in ein paar Monaten steht aber denk ich nichts im Wege, obwohl das vielleicht noch mehr Mut verlangt dann. Wird ja immer schlimmer der Stress bei einer "Wahl". Gruß und Dir auch noch frohe Ostern! Darkone (¿!) 16:32, 26. Mär 2005 (CET)

Danke für deine ausführliche Antwort. Was an einer Kandidatur immer besonders viel Freude zu machen scheint, sind ja die netten Fragen... ;-) -- Carbidfischer 16:35, 26. Mär 2005 (CET)