Diskussion:Autobahnkreuz

Spaghetti-Kreuzung

Spaghetti-Kreuzung (?)

Das folgende Bild aus den Commons konnte ich den gezeigten Grundformen nicht zuordnen. Wer kennt den richtigen deutschen Begriff? --Heidas (¿?) 10:38, 20. Mär 2005 (CET)

Das sieht aus wie ein Malteserkreuz, jedenfalls ist die charakteristische Brückenkonstruktion vorhanden. Zusätzlich gibt es noch ein paar weitere Fahrmöglichkeiten, deren Sinn nicht ganz klar wird, möglicherweise zur Entlastung der Hauptfahrbahnen. --MD 10:55, 20. Mär 2005 (CET)

Es ist ein Malteserkreuz mit Extrarampen zu den Straßen in der Nähe. In den Vereinigten Staaten autobahnkreuzen sind häufig schwieriger, und das Kleeblatt wird entmutigt. --SPUI 22:02, 20. Apr 2005 (CEST)

habe eine weitere form entdeckt

habe auf den seiten des ISR der TU-B dieses gefunden. [1]--Dirk <°°> 04:42, 23. Okt 2005 (CEST)

Da kann man wohl formschön zu sagen. ;-) Hat diese Form einen Namen? Wenn nicht, würde ich Ying-und-Yang-Kreuzung vorschlagen.

Viele Grüße, --Heiko 15:12, 23. Okt 2005 (CEST)

Das sieht nach eine "Turbine" aus. Allerdings sind die Kreuzungen der Verbindungsrampen nicht niveaufrei ausgefürt, sondern mit Verflechtungsfahrbahnen. --Huste 10:03, 24. Okt 2005 (CEST)

Ich würde es auch als eine Variante der "Turbinde" einordnen.Schumir 10:14, 24. Okt 2005 (CEST)

Autobahnkreuz vs. Kreuz

Wie im Text schon erwähnt, gilt alles im Artikel Gesagte für alle Kreuze. Auch Kreuze mit anderen vierspurigen (Bundes)straßen werden nach und nach auf neueren Schildern mit dem Kreuzsymbol gekennzeichnet. -- 84.132.116.167 22:34, 13. Aug 2006 (CEST)

Autobahnkreuze mit mehr als 4 Richtungen

Gibt es sowas real oder nur theoretisch? Wie würde/wird sowas realisert? --RokerHRO 15:40, 11. Dez. 2006 (CET)

Das gibt es schon, nämlich dann, wenn mehrere Kreuze/Einfahrten sehr nahe beieinander liegen. Mir fällt z.B. die A3 bei Seligenstadt (?) ein. Dort ist die Verflechtungsfahrbahn verlängert und hat dann entsprechend mehr Zu- und Abfahrten. Letztlich ist eine derartiges Kreuz immer eine Kombination aus mehreren Teilkreuzen, auch wenn diese teilweise ineinander übergehen.

Die Ausführung als 5- oder gar 6-armiges Autobahnkreuz wäre zwar theortisch möglich, es ist jedoch zu bedenken, dass sich die Zahl der Verbindungsrampen exponentiell erhöht und damit die Baukosten überproportional steigen. Ich kenne kein derartiges Kreuz. --Huste 10:17, 12. Dez. 2006 (CET)

Exponentiell nicht, nur quadratisch, da man bei n Richtungen von jeder Richtung aus in n-1 andere abfahren kann, macht also n·(n-1) Richungswechsel. Ich meine aber, so eine Autobahnkreuzung als doppelten Kreisverkehr schonmal irgendwo gesehen zu haben. Weiß nur halt leider nicht mehr, ob es die Zeichnung einer realen Kreuzung oder nur eine Prinzipskizze war. --RokerHRO 11:53, 12. Dez. 2006 (CET)

Wie wäre es mit dem Kreuz Aachen (A4, A44, A544)? Für mich sind das mehr als 4 Richtungen. --Don Magnifico 11:58, 12. Dez. 2006 (CET)

Habs grad mal in der Karte und auf Google Maps angeguckt. Es ist ein Kleeblattkreuz mit anschließendem Abzweig, ein bisschen ineinander verschränkt. Mehr nicht. ;-( --RokerHRO 12:03, 12. Dez. 2006 (CET)

Wie ein Autobahnkreuz mit fünf Autobahnen aussehen könnte, läßt sie beim Autobahnkreuz Wuppertal-Nord erahnen. Bei der Umsetzung ging man von einer Weiterführung der A46 in Richtung Hagen, etwas südlich der A1, aus. Da der Weiterbau allerdings nicht zeitnah zum Bau des Kreuzes erfolgte belies man es bei einem "provisorischen" halbplanfreies Kreuz zwischen der B326 und der A1. Da allerdings immer mal wieder davon gesprochen wird die B326 bis zur Anschlussstelle an die L 511 als A46 auszubauen, was einen planfreien Ausbau des jetzt bestehnden Knotens erforderlich machen würde könnte dort mal ein Kreuz mit fünf Fahrtrichtungen enstehen.--Schumir 20:58, 8. Nov. 2007 (CET)

Ich hab mal im Fernsehen von einem Autobahnkreuz gehört, das nach sechs Richtungen ausstrahlen soll. Es soll irgendwo in England und nördlich von London liegen. Bei Google Earth habe ich allerdings noch nichts dergleichen gefunden. Vielleicht weiß ja jemand genauer Bescheid. -- Platte Drück mich! 17:16, 9. Nov. 2007 (CET)

Malteserkreuz kleiner als Kleeblatt??

Ich denke nicht, dass Malteserkreuze weniger Platz verbrauchen als Kleeblätter. Im Gegenteil, wegen der großen Höhenunterschiede sind bei den Brückenbauwerken aufgrand der Steigungen gewisse Längen nötig.

Ein gutes Beispiel ist das Kreuz Köln Ost. Es ist fast als Malteserkreuz ausgeführt und hat eine enorme Größe. Bei Google earth kann man das gut erkennen wenn man es mit den umliegenden Kreuzen vergleicht. (z.B Kreuz Gremberg, oder auch das vielbefahrene Kreuz Leverkusen). Diese sind eindeutig kleiner.

Vielleicht kann mir ja jemand den Gegenbeweis liefern, was ich nicht glaube. Ansonsten werde ich den Artikel entsprechend ändern.

Entschuldige das ich es so direkt sagen, aber zwei Autobahnkreuze anhand von Luftbilder zu vergleichen ist wie Äpfel mit Birnen zu vergleichen. Einen echten Vergleich zwischen einen Kleeblatt oder Malteserkreuz kann man nur durchführen wenn man eine Planung unter den gleichen Rahmenbedingungen durchführt. Sprich wenn man in diesem Fall an der gleichen Stelle ein Kleeblatt und eine Malteserkreuz und mit den gleichen Entwurfsparametern plant. Schon eine kleine Änderung in diesen Rahmenbedingungen kann große Wirkung haben, wie man anhand der Luftbilder auch sehen kann. So sind die äußeren verbindungsrampen am Kreuz Köln Ost wesentlich großzügiger als die am Kreuz Leverkusen. Diese läßt darauf schließen das für die Planung des Kreuzes Leverkusen eine niedrigere Entwurfsgeschwindigkeit zugrunde gelegt wurde. Diese hätte dann eine entscheidende Wirkung auf die zu verwendenden Mindesradien gehabt. Bei einer Entwurfsgeschwindigkeit beispielsweise von 50 km/h ist der Mindestradius 80 m, während er bei 60 km/h schon bei 120 m liegt. Somit würden die inneren Verbindungsrampen überschläglich bei 50 km/h mindestens 1.250 m² Fläche beanspruchen und bei 60 km/h schon 2.800 m². Wenn man unter den gleichen Rahmenbedingungen bei Varianten durchspielt kommt man, zugegeben nicht immer, aber in den meisten Fällen zu dem Schluß das eine Malteserkreuz weniger Fläche in anspruch nimmt als ein Kleeblatt. Das trotzdem, beispielweise bei uns in Deutschland, meist das Kleeblatt zur ausführung kommt, hat in der Regel Kostengründe, da ein Malteserkreuz wesentlich teurer in der Ausführung ist. In diesen Fällen werden dann einfach die Parameter niedriger angesetzt und es entsteht ein Kreuz was dann kleiner Ausfallen kann.--Schumir 08:35, 24. Jan. 2007 (CET)

Dieses Beispiel aus Shanghai zeigt, wie kompakt ein Malteserkreuz sein kann: [2][3] Da kommt kein Kleeblatt ran. -- ABRob 22:36, 25. Jan. 2007 (CET)

OK, ich bin überzeugt. Ich habe tatsächlich Äpfel mit Birnen verglichen. Bei gleicher Entwurfsgeschwindigkeit ist die Darstellung absolut logisch und nachvollziehbar. Die Fotos können das sehr gut veranschaulichen. Danke hierfür.

Mosbacher Kreuz

Macht es Sinn, diesen Kreuzungspunkt der Bundesstraßen 27, 39 und 292 einzubauen? Es handelt sich hier um ein Kleeblatt, bei der allerdings nur der Ast Richtung Mosbach vierspurig ausgebaut ist, alle anderen Richtungen sind zweispurige gewöhnliche Bundesstraßen? --Matthiasb 14:51, 16. Mär. 2007 (CET)

Also mit Sicherheit nicht hier im Artikel Autobahnkreuz, aber in den Artikel Mosbacher Kreuz schon! ;-) Wenn Du ein paar Beispiele hierfür benötigst: Frankfurter Kreuz oder Autobahnkreuz Alzey. Gruß --kandschwar 16:38, 16. Mär. 2007 (CET)

Grafik "Kreisverkehr"

Sagt mal, irre ich mich, oder fehlen in dieser Grafik die geradeaus weiterführenden Hauptspuren?--Rowan 16:59, 25. Apr. 2008 (CEST)

Sie fehlten ;-) Danke für den Hinweis, die Grafik ist korrigiert. --Wikoli 12:04, 20. Jul. 2008 (CEST)

Parallelentflechtung

Da steht, die Parallelentflechtung sei insbesondere bei belgischen Autobahnkreuzen verbreitet. Auf die Schnelle konnte ich jedoch in Belgien kein solches Beispiel entdecken. Kann vielleicht jemand ein paar Beispiele für Parallelentflechtungen in Belgien nennen, damit man auch wirklich von "verbreitet" sprechen kann?

Habe ein Beispiel in Deutschland gefunden und eingefügt: A45/A66 zwischen Hanauer Kreuz und Langenselbolder Dreieck. Wurde ohne Begründung wieder gelöscht. --212.121.153.12 13:50, 22. Aug. 2008 (CEST)

Windmühle mit Spurwechsel

Ich halte den Absatz "Windmühle mit Spurwechsel" samt zugehöriger Grafik für etwas deplatziert. Es gibt noch etliche nicht explizit aufgeführte Formen von Autobahnkreuzen, die aber in der Praxis kaum eine oder gar keine Bedeutung haben. Ich konnte ein solches Kreuz auch trotz den Hinweises auf die Niederlande nicht finden. Daher wäre interessant zu erfahren wo genau diese Bauform anzutreffen ist. --Wikoli 12:08, 20. Jul. 2008 (CEST)