Diskussion:Debian

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Diskussion:Debian/Archiv.

SSh-Sicherheit

Im Beitrag wird gesagt "die Schlüssel können abgeschätzt..." da würde ich gern wissen, von wem - soweit ich weiß nur von lokalen Angreifern, die Zugang zu den Schlüsseln haben. Für alle Heimnutzer wäre die Lücke dann irrelevant, für alle Servernutzer besonders wichtig.

Das hat nichts mit Server- oder Heimbetrieb zu tun. Der Schlüssel wird mit Hilfe eines Zufallszahlengenerator erstellt, aber durch Auskommentierung entsprechenden Codes (nach Absprache mit den Entwicklern von OpenSSL) wurde nur noch die Prozess-ID als Quelle der Zufallszahl genutzt, womit etwa 65600 Möglichkeiten übrigbleiben. Bei einem RSA-Schlüssel reicht es aus, die Schlüssellänge (meist 1024 oder 2048) und den Benutzernamen (z. B. root) zu erraten und die ca. 65600 Möglichkeiten möglichen Schlüssel zu probieren um Zugriff auf das System zu erhalten. Alle DSA Schlüssel die jemals von einem Rechner (Client) mit fehlerhaftem Zufallszahlengenerator verwendet wurden sind unsicher, selbst wenn diese auf einem Rechner mit korrekt arbeitendem Zufallszahlengenerator erstellt wurden.

Vorschlag für neue Rubrik bei allen GNU/Linux-Distributionen

Ein sehr wichtiger Aspekt bei GNU/Linux (insbes. in Abgrenzung zu Windows etc.) ist ja die Tatsache, dass es Freie Software ist. Nun unterscheiden sich die Distributionen ja nicht nur in der Auswahl der Software und ggf. der Aktualität, sondern eben auch darin, wie streng das Ideal "Freie Software" eingehalten wird. Beispiele: Linspire hat sehr viel Proprietäres an sich, Ubuntu weniger, Debian noch weniger, gNewSense verdammt wenig. Wäre es nicht sinnvoll, bei allen Distributionen eine Rubrik einzuführen, die kurz darauf eingeht, wie die Distribution zu Freier Software steht? Oder wäre es vielleicht besser, einen eigenen Artikel "GNU/Linux-Distributionen und das Ideal Freier Software" einzuführen. Letzteres wäre zwar einfacher zu realisieren, hätte aber sicher den Nachteil, dass diese Information sozusagen ausgegliedert wäre.

Was meint ihr? (nicht signierter Beitrag von 131.173.159.139 (Diskussion) 12:33, 4. Okt. 2007)

Ich halte nicht viel davon. Ein neuer Artikel erscheint mir da besser, ich zum Beispiel interessiere mich für Features etc.. aber mir ist die Einstellung der Distribution an sich egal. (Linspire sucks anyway though) ;-)

Bereits die Verklärung des "Ideals" komplett frei ist Quatsch. Es ist kein Ideal, sondern eine Herangehensweise. Bei Linux from scratch ohne proprietäres bist du sicher vor Klagen und Hintertüren; bei Novellheulsuse hast du es komfortabel mit denkbaren NSA-Hintertüren. Bitte die Kirche im Dorf lassen, es ist eine Güteabwägung und kein Ideal. Gruß vom Heise-Forentroll 85.181.128.46

Dafür braucht man keinen neuen Artikel. Das kann alles in Linux-Distribution eingearbeitet werden. --Thornard, ^Diskussion, 11:52, 8. Aug. 2008 (CEST)

"Im Moment" Linux

Warum ist das im zweiten Satz so auffaellig eingeschraenkt formuliert ? Es denkt doch niemand darueber nach, unter Debian einen anderen Kernel zu setzen. Oder irre ich da ? -- Juergen 80.133.188.69 20:47, 14. Jul. 2008 (CEST)

Doch. Siehe Abschnitt Varianten im Artikel. --Galadh 22:33, 14. Jul. 2008 (CEST)

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Danke. -- Juergen 80.133.188.69 00:26, 15. Jul. 2008 (CEST)

Wann etch?

17. Februar (am Anfang der Seite) oder 8. April (Tabelle unten)?

8. April ist korrekt als Release-Datum für Etch. Etch Revision 3 wurde allerdings am 17.2. veröffentlicht, also ist beides korrekt.

Abschnitt über die aktualisierte Variante von Debian 4.0

Habe das, was heute ja erschienen ist, direkt mal eingearbeitet. Verbesserungsvorschläge gern gesehen.-- Der Hausgeist ^Diskussion 21:45, 28. Jul. 2008 (CEST)

non-US

Gibt es für die non-US Angaben eine Quellenangabe? Nach meinen Informationen war non-US deshalb nicht auf US-Servern, weil die dort enthaltene Software nicht aus den USA *exportiert* werden durfte wegen der damals existierenden starken Reglementierungen bei der Ausfuhr kryptographischer Software aus den USA. Die Software durfte aber sehrwohl in USA genutzt werden. --1ras 00:47, 8. Aug. 2008 (CEST)

http://www.debian.org/mirror/list-non-US bestätigt dies, deshalb non-US Angaben erstmal ersatzlos aus dem Artikel entfernt, da sie falsch waren und aktuell auch keine Bedeutung mehr haben. --1ras 01:00, 8. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe dir den Kram mal gesichtet ;-).-- HausGeist^Diskussion 01:03, 8. Aug. 2008 (CEST)

Das ging aber schnell, danke :-) --1ras 01:13, 8. Aug. 2008 (CEST)

Neuer Abschnitt „Kritiken und Tests“

Hi!

Wäre es eine gute Idee, einen neuen Abschnitt mit dem Titel „Kritiken und Tests“ einzuführen, der unter anderem den gestern (18. August 2008) veröffentlichten Hintergrund-Artikel „15 Jahre Debian“ auf heise open beinhaltet?

Gruß, ‣Andreas•⚖ 08:53, 19. Aug. 2008 (CEST)