Ist das tatsächlich eine "Internationale Wirtschaftsorganisation" oder nur ein Sammelbegriff? Sprachlich wie strukturell muss da in jedem Fall noch einiges am Artikel gemacht werden... --Svencb 11:25, 10. Jan 2006 (CET)
Die Behauptung "Aufgrund der wirtschaftlichen Stagnation in den Industrienationen" möchte ich doch bezweifeln. Nicht das relative Wachstum ist entscheident, sonder das absolute Wachstum pro Kopf. (100% mehr von wenig ist immer noch weniger als 10% von viel!!) Das Bruttoinlandsprodukt pro Kopf in Deutschland beträgt kaufkraftbereinigt etwa 33.854$ bei einem durchschnittlichen jährlichen Wachstum von etwa 1,5%, also etwa 500$ pro Kopf und Jahr!! Für die BRIC-Staaten sieht es wie folgt aus (Werte von wikipedia "BIP pro Kopf" und den jeweiligen Landesseiten):
- Brasilien: 4.320$ bei 5% -> 216$
- Rußland: 11.041$ bei 6% -> 660$
- Indien: 705$ bei 5% -> 35$
- China: 7.198$ bei 10% -> 720$
Indien ist weit abgeschlagen, Brasilien verfügt nicht einmal über 50% des Einkommens. Rußland konnte in den letzten Jahren auf Grund seines Rohstoffreichtums punkten, nicht wegen seiner wirtschaftliche Stärke. Diese Stärke ist aber eher eine Schwäche, siehe dazu den Artikel "Holländische Krankheit". Und China: Da bin ich mir nicht schlüssig. Die Entwicklung in den letzten 30 Jahren ist schon enorm. Doch sind wichtige, nicht in Euro und Cent ausdrückbare Werte negativ, wie z.B. die Rechtssicherheit und Umwelt. So werden Hausbesitzer gewaltsam enteignet, obwohl ein Recht auf Entschädigung besteht. Die Gewässer und Luft sind vergiftet, in Folge dessen auch die Nahrungsmittel mit unabsehbaren Langfristfolgen für die Bevölkerung.
BRIC - drei davon sind Schwellenländer...
Nach der Seite "Schwellenländer" werden aber alle vier von der Weltbank als Schwellenländer bezeichnet. Was ist richtig und welches ist evtl. kein Schwellenland.
Wäre fast eine Frage für "Wer wird Millionär"..