Boardersparadise

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit dem auf dem Bild nebenan markierten Knopf.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben. —LKD 11:14, 7. Aug. 2008 (CEST)

Mp3PRO

Ahoi, de.wp kennt kein "citation needed" wei die en.wp. --LKD 11:14, 7. Aug. 2008 (CEST) Hi, danke. Wie soll ich das verstehen? Ist Wikipedia nicht Wikipedia und die Regeln überall gleich (hat mich auch schon gewundert, dass ich mich ein zweites Mal registrieren musste ...) ? Und was mache ich mit einem Faktum, das meiner Meinung nach falsch ist und vom Autor nicht mit Quellen belegt wurde, ich aber den Text selbst nicht verbessern kann ? (das ist ja genau die Situation wo man normalerweise Vorlage:Fact hinzufügt). Boardersparadise 11:18, 7. Aug. 2008 (CEST)

Scha, die unterschiedlichen Sprachvarianten haben eigene Sitten und Verfahrensweisen ausgebildet. Es gibt Leute, die das auf sowas wie "nationale Mentalitäten" zurückführen. Keine Ahnung ob es sowas überhaupt gibt. Wäre eine Untersuchung wert. Naja.

Ich kenne die en.wp nicht sehr genau, ich kann nur sagen, wie es bei uns ist.

Du entdeckst einen ganz offensichtlichen Fehler - denn kannst du korrigieren mit einem Hinweis in Hilfe:Zusammenfassung und Quelle, das das schlicht falsch ist.

Weniger offensichtliche Fehler solltest unter Angabe von Belegen korrigieren - also "das ist falsch siehe [zuverlässige webseite, Fachbuch etc.]"

Wenn du es richtig gut machst gibst du den Belegt mit WP:REF auch im Artikel selber an, dann ist wenigstens deine Aussage gut abgesichert.

Wenn du nur unsicher bist, oder keine dich unterstützenden Belege zu Hand hast solltest du das auf der Artikeldiskussion vermerken, später wiederkommen und sehen, was die anderen dazu geschrieben hatten. --LKD 11:28, 7. Aug. 2008 (CEST)

Danke für die Erklärungen. Auch wenn ich finde, dass es über "nationale Mentalitäten" einige sehr grundlegende Regeln gibt, auf denen Wikipedia basiert, die so allgemeingültig sind, dass sie für die ganze Plattform gelten sollten, zB Regeln bezüglich Vandalismus, etc. Und insofern sollten auch gleiche Regeln für Quellenangaben gelten. Abgesehend davon, dass das Konzept "nationaler Mentalitäten" sicher in Frage gestellt werden kann ... was für eine Rolle spielt das für Wikipedia? Wikipedia wird auf der ganzen Welt gelesen und verfasst. Ich selbst komme zum Beispiel aus Südamerika. Und genausogut kann ein Deutscher einen englischen Artikel editieren. So ... ? Bei einer Internetseite, die rund um den Erdball Leser und Autoren hat, um WESSEN Mentalitäten handelt es sich dann ? Eigentlich bleibt dann nur mehr die Sprache selbst über - als einziges Unterscheidungsmerkmal - auf die man die Unterschiede im Wikipedia-Regelwerk zurückführen kann, und das lässt sich meiner Meinung nach nur mehr sehr schwer bis gar nicht argumentieren. Oder warum sollte die Deutsche Sprache an sich nicht zulassen, dass man zB "Quellenangabe benötigt" verwendet? Ich denke, Quellenangaben sind für jede Enzyklopädie wichtig, egal in welcher Sprache sie geschrieben ist.

In manchen Situationen ist das nämlich genau die beste Handlungsmöglichkeit. Wenn ich in einem Artikel zum Beispiel lese "Der Papst ist homosexuell", dann könnte ich, wenn ich ein frommer Christ bin, das stark anzweifeln. Gleichzeitig kann ich aber auch nicht das Gegenteil beweisen, weil mir diesbezüglich keine Quellen zur Verfügung stehen, die ich zitieren kann. In dieser Situation möchte ich die Aussage nicht löschen, denn sie könnte theoretisch richig sein. Andererseits könnte mir mein Bauch sagen, dass die Aussage ganz sicher falsch ist und dass ich solche Desinformation nicht länger so stehen lassen möchte. In diesem Fall ist die perfekte Handhabe die Fragwürdige Stelle mit einem "Tag" zu kennzeichnen, der aussagt, dass die Stelle (A) fragwürdig ist und (B) nicht mit Quellen belegt ist.

Diesen "Tag" sehen 100mal mehr Leute als die Diskussionsseite und die Wahrscheinlichkeit, dass die in Frage kommende Stelle verbessert wird ist viel größer.Boardersparadise 12:15, 7. Aug. 2008 (CEST)