Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Soziallotse

Sperrverfahren Soziallotse

Beschreibung

Seit Monaten beteiligt sich Benutzer:Soziallotse praktisch nicht mehr an der inhaltlichen Arbeit der Wikipedia (keine Artikelbearbeitungen im November und Dezember, Arbeit an 21 Artikeln im Januar, zwei Artikel im Februar, bisher einer im März). Dafür äußert er sich aber in verschiedenen Diskussionen, in der Regel abfällig über Wikipedianer, die ihm nicht genehm sind. Außerdem führt er außerhalb der Wikipedia ein Blog, in dem er dieselben Personen diffamiert (unter anderem mit einem so betitelten „Pranger“).

Beispiele für Soziallotses Formulierungen:

• pisageschädigt
• faschistoides Rechtsverständnis
• Terror
• Mobbing
• Beobachter fürchten gar, daß eine "autoritäre Diktatur als Regierungsform für die Wikipedia" angestrebt wird
• krimineller Admin (mehrfach)

Grundsätzlich unterschlägt er in seinem Blog und auf seiner Benutzerseite jegliche Argumente, die seiner Meinung zuwiderlaufen würden und stellt auch bei Fragen, in der die Mehrheit nachweislich eine andere Meinung als er hat, seine Meinung als Tatsache dar.

Mit seinem Verhalten, das mittlerweile auf ständige sinnfreie Streiterei hinausläuft, schafft Soziallotse in großem Umfang negatives Klima in der Wikipedia, ohne ihr irgendwie zu nützen. In der Summe fügt er der Wikipedia also Schaden zu.

Die Teilnahme an einem von mir eingeleiteten Vermittlungsverfahren hat Soziallotse ohne Angabe von Gründen abgelehnt. Da er auch sonst keinerlei Anzeichen von Einsicht oder Kompromißbereitschaft gezeigt hat, ist nicht zu erwarten, daß sich sein Verhalten gegenüber der Wikipedia ändert und ihr irgendwann wieder Nutzen bringt.

Ich schlage deswegen vor, Soziallotse die Schreibberechtigung für die Wikipedia auf Dauer zu entziehen. Der momentane Zustand, in dem auf allen Seiten völlig nutzlos Energie verbraucht wird, kann für niemanden befriedigend sein.

Soziallotse wurde von mir heute um 7:55 Uhr auf seiner Benutzerseite auf diesen Sperrantrag hingewiesen. --Skriptor ✉ 07:56, 18. Mär 2005 (CET)

Belege

• Artikelbearbeitungen von Soziallotse
• Seine Benutzerseite vor ihrer Löschung durch Soziallotse
• Seine Diskussionsseite vor ihrer Löschung durch Soziallotse
• Sein Blog zu Wikipedia
• Beleidigung von Unscheinbar ohne Zusammenhang mit der Diskussion
• Exemplarischer Diskussionsbeitrag

Vermittlungsversuch

• Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Soziallotse

Bestätigung des Antrages als berechtigt und formal zulässig

• --Avatar 08:10, 18. Mär 2005 (CET)
• --Baba66 08:18, 18. Mär 2005 (CET)
• -- Schusch 10:11, 18. Mär 2005 (CET)
• --Leipnizkeks 15:11, 18. Mär 2005 (CET)

Abstimmung

Das Meinungsbild hat noch nicht begonnen!
Das Meinungsbild hat am x. Monat Jahr um xx:xx Uhr begonnen und endet am xx. Monat Jahr um xx:xx Uhr.

Kommentare

(Kommentar aus meiner Benutzerseite hierhin zurück verlagert:) -- Hans Bug Die seltsamen Verhaltensweisen der Wikipedianer 09:34, 18. Mär 2005 (CET)

Wie ich hörte, soll Anathema mal einen Benutzer "Schwein" genannt haben. War der Benutzer Soziallotse? -- Hans Bug :Die seltsamen Verhaltensweisen der Wikipedianer 08:23, 18. Mär 2005 (CET)

Ich habe ihn [auf deine Benutzerseite] verlagert, weil er nichts mit dem Nutzer Soziallotse oder der Benutzersperrung zu tun hat. Der Nutzer, den Anathema als "Schwein" titulierte war nicht Soziallotse. --Avatar 08:40, 18. Mär 2005 (CET)

Ich lese in den Belegen: "kriminelle Admins" (Anathema). Ich denke schon, dass genau dies das Thema ist. Es wird von Skriptor selbst aufgeworfen. -- Hans Bug Die seltsamen Verhaltensweisen der Wikipedianer 09:34, 18. Mär 2005 (CET)

Wie ich dir schon mitteilte hat der von dir genannte Vorfall genau nichts mit dem Benutzer Soziallotsen zu tun. --Avatar 09:51, 18. Mär 2005 (CET)

[1] Dort wird Anathema als Klammer zum "kriminellen Admin" geführt. Wieso kriminell? wegen beleidigender Aussagen? Schwein? Diese Fragen sollte aufzuklären sein. -- 213.6.9.88 10:18, 18. Mär 2005 (CET)

Soziallotse hat so manchen als kriminell bezeichnet. Schau einfach mal in sein Blog. Stern !? 11:15, 18. Mär 2005 (CET)

Oder DORT (Die Quelle in der en:WP) - da sind wir "Nazis" auch noch! AN 11:37, 18. Mär 2005 (CET)

@AN: 1. In deinem zweiten Beleg in der engl. WP steht: "So konnte mich ua. Admin Anathema ungestraft und von seinen Admin-Kollegen unbeanstandet als "Schwein" bezeichnen." Na, ich wollte genau wissen, ob das stimmt, was da steht. 2. Im ersten Beleg steht lediglich, es gäbe eine Ähnlichkeit mit der Sprache der Nazis. Wie das so ist mit den Assoziationen, der eine hat sie, der andere nicht. Es kommt darauf an, welche Brille man aufsetzt, die rosane oder die in schwarz-weiß. 3. In sein Blog schauen? Um Himmels Willen, da erfahre ich vielleicht seinen Klarnamen. Es gibt in der WP kein größeres Verbrechen, als jemandes Klarnahmen zu eruieren (hat mal jemand Kluges behauptet). Das, was außerhalb der WP liegt, das lassen wir doch mal schön vor der Tür. -- Hans Bug Die seltsamen Verhaltensweisen der Wikipedianer 12:15, 18. Mär 2005 (CET)

Es ist nicht mein Text - ich zitiere nur, was der Herr in der en:WP geschrieben hat. Heftig, würde ich sagen (die juristischen Überlegungen lasse ich aus). AN 12:40, 18. Mär 2005 (CET)

Mir war bisher nicht bekannt, dass Soziallotse selber behauptet, von Anathema "Schwein" genannt worden zu sein. Ohne einen entsprechenden Nachweis ist dieses Behauptung jedoch ziemlich sinnlos. --Avatar 12:49, 18. Mär 2005 (CET)

So, nach ein bißchen Wühlen habe ich folgendes gefunden: [2], als Beweis gibt das wohl absolut nix her und es wurde in meinen Augen zurecht gleich wieder gelöscht, so etwas sollte, wenn ernst gemeint und nicht nur Aufmerksamkeit heischend, privat per EMail geregelt werden! -- Schusch 14:08, 18. Mär 2005 (CET)

PS: man beachte in der Versionsgeschichte auch die vorausgehenden Lobreden von Soziallotse auf Anathema -- Schusch 14:17, 18. Mär 2005 (CET)

1. Aus dem Antrag : Die Teilnahme an einem von mir eingeleiteten Vermittlungsverfahren hat Soziallotse ohne Angabe von Gründen abgelehnt - Das kann ich nicht nachvollziehen. Er hat die Vermittler eindeutig als befangen erklärt. 2. Die genannten "Belege" reichen meiner Ansicht nach für eine Sperre nicht aus; dann müßten einige Admins - auch für ihr Verhalten anderen Benutzern gegenüber - ebenso gesperrt werden. -- Littl 17:55, 18. Mär 2005 (CET)

Wie kann er die Vermittlung als befangen erklären, wenn es noch gar keinen Vermittler gibt? Er hat sich schlicht einer möglichen Vermittlung durch wen auch immer kategorisch verweigert. Rainer 18:10, 18. Mär 2005 (CET)

Zitat: Als Vermittler haben sich bisher Benutzer:Gulp und Benutzer:Pjacobi angeboten. Würdest du einen der beiden als Vermittler akzeptieren? (geschrieben von Benutzer:Scriptor) ANTWORT SOZIALLOTSE: Nein. Ich habe kein Vertrauen in deren Unbefangenheit... -- Littl 18:18, 18. Mär 2005 (CET)

Zitat: „ANTWORT SOZIALLOTSE: Ich bin nicht bereit, an IHRER Farce teilzunehmen.“ Dies als Antwort auf den Hinweis auf meinen Vermittlungsantrag. --Skriptor ✉ 18:23, 18. Mär 2005 (CET)

@Skriptor: Bei - aus der Sicht Solziallotses - befangenen Vermittlern das Verfahren als eine Farce zu bezeichnen finde ich nicht verwerflich. Aber ich habe oben Dein "ohne Angabe von Gründen" kritisiert, das man so nicht stehen lassen kann. Man kann ihm allenfalls vorwerfen, nicht um andere Vermittler gebeten zu haben. -- Littl 18:36, 18. Mär 2005 (CET)

Littl, ich weiß gar nicht wo ich anfangen soll:

1. Lies doch mal die Diskussion: Die „Farce“ bezog sich auf das Verfahren, nicht die Vermittler.
2. Die Vermittler waren nur vorgeschlagen und noch nicht mal von mir ausgesucht. Soziallotse hätte problemlos entweder andere Vermittler vorschlagen oder zum Ausdruck bringen können, daß er sich an dem Verfahren nur bei Einigung auf (seiner Meinung nach) neutrale Vermittler betieligen würde.
3. Der Ablehnungsgrudn für Gulp war offensichtlich an den Haaren herbeigezogen.
4. Soziallotse hat später noch einmal bestätigt, daß er sich ganz bewußt nicht an dem Verfahren beteiligt hat, um ihm „keine demokratische Legitimation“ zu geben.

Er will einfach nicht – das läßt sich nicht weginterpretieren. --Skriptor ✉ 18:42, 18. Mär 2005 (CET)

Skriptor, habe die von unter 4. genannte Bestätigung noch nicht gefunden, kannst Du mir Bitte mal auf die Sprünge helfen :-) -- Littl 19:50, 18. Mär 2005 (CET)

@Littl: Warum hast Du Dich denn nicht als Vermittler zur Verfügung gestellt? Außerdem kann ich die Begründung, warum er mich ablehnt, nicht im Geringsten nachvollziehen. --Pjacobi 18:31, 18. Mär 2005 (CET)

@PJacobi: Ich halte mich selbst für befangen. Du brauchst seine Gründe nicht nachvollziehen zu können. -- Littl 18:36, 18. Mär 2005 (CET)

Nun, wenn die eine Hälfte der Wikipedianer sich selbst als befangen bezeichnet und die andere Hälfte von Soziallotse abgelehnt wird, gibt es wenig möglichkeiten für ein Vermittlungsverfahren, oder? --Pjacobi 18:38, 18. Mär 2005 (CET)

Was willst Du uns damit sagen ? Fragt sich: Littl 18:42, 18. Mär 2005 (CET)

Könnte man mal bitte endgültig verhindern, daß dieser revert-Vandale (80.184...) immer wieder reverted? Und zwar endgültig!!! Das nervt langsam! Wie ihr das macht, ist mir egal, ich habe keine Lust mehr auf dieses Hin und Her ... --172.181.99.213 19:00, 18. Mär 2005 (CET)

Littl, sieh Dir doch einfach Soziallotses Äußerung der letzten Zeit an. Da hat er zum Beispiel mich um Vermittlung gebeten, auf Nachfragen meinerseits nicht ernsthaft geantwortet und stattdessen seinen Nazi-Massenmörder-Vergleich auf meiner und anderen Diskussionsseiten hinterlassen. Von Skriptor hat er erwartet, er solle sich von der nicht belegten Anathema-Äußerung distanzieren, die Skriptor nun sicher nicht zu verantworten hat. Der Vermittlungsversuch war allenfalls in der Hinsicht eine Farce, dass von vorne herein leider klar war, dass Soziallotse in keiner Weise willens oder in der Lage ist, überhaupt ernsthaft zu diskutieren. Wer nicht für ihn ist, ist gegen ihn. Auf seiner Benutzerdiskussion wollte er Kritikern das Wort verbieten, verfrachtet deren Äußerungen aber ungefragt in seinen Blog und schert sich dabei nicht ums Urheberrecht, es sei denn, man ermahnt ihn dazu. Der Mann will Konfrontation, keine Vermittlung. Um Inhalte geht es ihm schon lange nicht mehr. Rainer 19:04, 18. Mär 2005 (CET)

Rainer, ich werde mir diese Vermittlung mal zu Gemüte führen, sofern ich sie finde. -- Littl 19:50, 18. Mär 2005 (CET)

Wieso macht Ihr dieses Kasperletheater eigentlich alle mit? Was muss man denn da noch diskutieren? Stern !? 19:42, 18. Mär 2005 (CET) Stern, diesen Beitrag könnte man als Vandalismus bezeichnen. -- Littl

Welchen meinst Du jetzt? Die IP vandaliert schon den ganzen Tag. Stern !? 19:54, 18. Mär 2005 (CET)