Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Sehr große #switch-Konstrukte

Ich hätte gern ein paar Meinungen zu Vorlagen wie Vorlage:Einwohnerzahlen der Philippinen. Ist so etwas empfehlenswert oder eine Performance-Falle? Konkret geht es um die Verwendung solcher Vorlagen für deutsche Bundesländer. Ich habe hier mal eine Beispielvorlage für das Bundesland mit den meisten Gemeinden - Rheinland-Pfalz - angelegt. Wie man hier sehen kann: Funktionieren tut's ... Aber vielleicht bin ich ja, was die Performance (oder andere Weiterungen) angeht, auf dem Holzweg. --Reinhard Kraasch 20:52, 18. Mai 2008 (CEST)

Mit der Vorlage:Positionskarte ISO 3166-2 gab es bis jetzt noch keine Probleme. Weiß aber nicht wie es bei den Servern damit aussieht. Würde mich aber auch interessieren, wüsste aber nicht wo man das nachschauen kann. Aber bei mir ist der Seitenaufbau sehr schnell. Ich denke nicht, das es Probleme damit gibt. Der Umherirrende 20:56, 18. Mai 2008 (CEST)

Du könntest Dich bei den Entwicklern oder im TechChannel erkundigen. Gruß --W_I^KImaniac 23:17, 18. Mai 2008 (CEST)

Ich mache mir weniger Sorgen um die Performance (das ist momentan nicht kritisch und das kriegen die Entwickler sicher auch hin, und wenn sie Vorlagen irgend wann einmal precompilen müssten), ich mache mir eher Sorgen, um die allgemeine Akzeptanz:

1. Die Vorlagengegner werden ins Feld führen, dass ein normaler Benutzer bald überhaupt nicht mehr durchblickt
2. Beim XML-Export der Artikel stehen die eigentlichen Meta-Daten nicht zur Verfügung
3. Vorlagen mit Meta-Daten müssen für Bots langfristig erkannt werden

Insgesamt bin ich ein großer Befürworter von Meta-Daten und würde folgende Änderungen vorschlagen:

1. Strenge Nomenklatur der Vorlagen, z.B. "Vorlage:Meta:Einwohner DE-RP" oder eigentlich noch besser "Vorlage:Meta:Population DE-RP"
2. Schlüssel in die Switsch-Liste sollte nicht der Lemma-Name sein, sondern z.B. Gemeinde-Schlüssel o.Ä. sonst können die Vorlagen nie übersetzt werden
3. Der Stand (Date) ist zwingend und sollte nur noch im ISO-Format angegeben werden, Vorlage:FormatDate könnte den Rest übernehmen
4. Die eigentliche Einbindung sollte einen Fallback-Wert erlauben, falls die Vorlage ein Problem hat oder älteren Datums ist, z.B. {{Vorlage:Meta:Einwohner DE-RP|07140010|2070|2008-01-01}} sollte gehen.
5. Es sollte Bot-Verfahren geben, die die Fallback-Werte aus den Vorlagen in die Vorlagenausfrufe einschießen können.
6. Beim Weglassen des Schlüssels, wird die Summe ausgegeben, also in diesem Beispiel alle Einwohner von RP.

Es gibt sicher noch vieles mehr, aber das fürs Erste. --Farino 00:22, 19. Mai 2008 (CEST)

Mein Senf:

1. Schon jetzt heisst es in den Gemeindeartikeln <!-- Bitte nicht per Hand aktualisieren: [[Wikipedia:WikiProjekt_Kommunen_und_Landkreise_in_Deutschland/Einwohnerzahlen]] --> Ich finde, das irritiert mehr, als eine Einwohnerzahl, die halt "irgendwoher kommt" und an der man gar nicht herumfummeln kann.
2. Das ist jetzt schon so, oder?!
3. Das verstehe ich jetzt nicht ganz - die Vorlage würden ja gar nicht im Artikel selbst eingesetzt werden, sondern ihrerseits in der Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland. Wo jetzt jeweils welche Vorlage welche Daten herbekommt - ich glaube, das ist mittlerweile gar nicht mehr nachvollziehbar (teilweise werden die Daten ja in der Vorlage errechnet - wie z.B. die Einwohner je km²)

Des weiteren:

1. Die Nomenklatur sollte in der Tat noch mal durchdacht werden (wobei - die Philippinen-Vorlage macht da ja schon Nägel mit Köpfen), die Deutschland-Vorlagen würden aber wie geschrieben praktisch ausschließlich in der Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland verwendet werden, eine eventuelle Umbenennung würde also nur eine Anpassung innerhalb der Infobox erfordern.
2. Insofern ist es eigentlich auch egal, ob da Lemma oder Gemeindeschlüssel verwendet wird - allerdings gibt es den Gemeindeschlüssel in dieser Form nur in Deutschland, eine Internationalisierung quer über die Vorlagen würde damit erschwert. Für den Gemeindeschlüssel würde allerdings sprechen, dass man sich um die aktuelle Benennung der Gemeinde in Wikipedia nicht kümmern müsste (und da gibt es einiges an Hin und Her).
3. Ja, der Stand würde aber dann auch wiederum nur von der Infobox aufgerufen und dargestellt werden.
4. Das verstehe ich jetzt nicht. Es dürfte keine "Vorlage älteren Datums geben", sondern nur genau eine, die die aktuellen Einwohnerzahlen der jeweiligen statistischen Landesämter reflektiert (und diese Listen sind eigentlich, was die Gemeinden angeht, auch vollständig). Derartige Listen gibt es schon, die werden aber derzeit mit aufwändigen Bot-Verfahren in die Artikel eingebaut. Eben diese Botläufe möchte ich ablösen. Aber wie auch immer, Fallback könnte die Einwohnerzahl aus der Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland sein. Ob das sinnvoll ist, müsste aber noch mal diskutiert werden. Ich halte es für besser, den Parameter "Einwohner" gänzlich abzulösen und eher eine Meldung auszugeben, dass der Ort (aus welchen Gründen auch immer) in der Daten-Vorlage fehlt.
5. Das verstehe ich jetzt auch nicht.
6. Wie die Vorlage jetzt konkret ausgestaltet wird, muss sicher noch diskutiert werden (speziell innerhalb des WikiProjekt:Kommunen und Landkreise in Deutschland. Es ging mir jetzt zunächst einmal um die prinzipielle Machbarkeit. --Reinhard Kraasch 15:19, 19. Mai 2008 (CEST)

Der Grund meiner Ausschweifungen, die offensichtlich nicht verständlich formuliert waren, ist, dass wir m.E. mit Einführung dieser Art von Metadaten die Büchse der Pandora öffnen werden und dann solche Metadaten auch innerhalb von Artikeln benutzt werden. Im Fließtext wird die Einwohnerzahl ja üblicherweise auch noch einmal genannt. --Farino 17:19, 19. Mai 2008 (CEST)

zu 4.) Nehmen wir an in der Infobox steht Einwohner=98765, Stand=2007-01-01 und die Gemeinde gibt im Sommer 2008 neue Zahlen heraus, weil sie z.B. eine Runde Zahl erreicht haben. Dann wird der Wunsch entstehen, Einwohner=10000, Stand=2008-06-30 in die Infobox einzutragen, obwohl die neuen Zahlen von destat noch nicht veröffentlicht wurden.

zu 5.) Das hängt mit dem Problem zusammen, dass die Werte nicht mehr im Artikel stehen. Ich dachte da an so etwas wie den letzten gültigen Wert im Artukel-Export verfügbar zu machen, das ist aber nicht wichtig.

--Farino 20:02, 19. Mai 2008 (CEST)

Mit der Büchse der Pandora stimme ich dir zu - ich für mein Teil würde mich auch wohler fühlen, wenn aus Wikidata etwas werden würde - aber da kann man wohl bis zum St. Nimmerleinstag warten. Andererseits macht man ja mit so einer datengetriebenen Vorlage nichts verkehrt - die könnte ja 1:1 durch einen entsprechenden Datenbankaufruf ersetzt werden.

Alles weitere jetzt nur für die deutschen Gemeinden (um die es mir jetzt zunächst erst einmal ging...):

Die Einwohnerzahl (ebenso wie die anderen Metadaten) sollte eigentlich nicht noch einmal im Artikel stehen - normalerweise wird so etwas revertiert. Wenn ja, dann hat das in der Vergangenheit auch schon zu Ärger geführt, da die Bots derartige Daten natürlich nicht aktualisieren können.

Und deshalb ja der Hinweis <!-- Bitte nicht per Hand aktualisieren: [[Wikipedia:WikiProjekt_Kommunen_und_Landkreise_in_Deutschland/Einwohnerzahlen]] --> Manuelle Änderungen der Einwohnerzahlen werden derzeit immer wieder von denjenigen, die die Gemeinden beobachten, aus den Artikeln herausgeworfen. Schon weil die Quellenlage in der Regel nicht ausreicht bzw. die Berechnungsgrundlage falsch ist (Gemeinden neigen dazu, ihre Einwohnerzahl "hochzujubeln" und rechnen z.B. Zweitwohnsitze mit hinein). Die Wikiprojekt-Mitarbeiter haben sich daher geeinigt: Relevant sind immer nur die aktuellen Daten der Statistischen Landesämter. Und insofern kann es eigentlich auch immer nur einen Stand (je Bundesland) geben.

Exportiert wird doch der Artikel mit expandierten Vorlagen und dann steht doch auch der Wert drin, oder sehe ich das falsch?

--Reinhard Kraasch 20:59, 19. Mai 2008 (CEST)

Ein Problem handelst du dir damit wieder ein. Die Einwohnerzahlen können nicht mehr in Projekte wie Vorlagenauswertung, Georeferenzierung usw. einfliessen, denn diese lesen den Dump aus dem Hauptnamensraum (ohne Einwohnerzahlen) -- visi-on 22:13, 19. Mai 2008 (CEST)

Da hast du recht. Aber was tun? Diese permanenten Botläufe zur Aktualisierung der Einwohnerzahl sind auch ein Graus... Sollte man Wikidata wiederbeleben? Wenn man die Metadaten vernünftig verwalten wollte, dann hätte man z.B. das Kategoriensystem mit in die Überlegungen einbeziehen müssen. (Denn "Kategorie: Geboren 1944" ist eigentlich ein Metadaten-Attribut...) --Reinhard Kraasch 22:22, 19. Mai 2008 (CEST)

Beim Export werden Vorlagen nicht aufgelöst, das ist auch der Grund, warum ich über die strenge Nomenklatur und den Fallback-Wert (besserer Name fällt mir nicht ein) nachdenke. Wenn wir z.B. in die Artikel im Fließtext {{Vorlage:Meta:Einwohner|DE-RP|07140010|2070|2008-01-01}} stehen haben, könnten Bots immer noch auf die Daten zugreifen, indem sie Vorlage:Meta:Einwohner speziell behandeln. Daneben gäbe es in der Vorlagen-Logik folgende Fallunterscheidungen:

1. Anzahl und Datum sind neueren Datums als in der Metadaten-Vorlage: der Fallback-Wert wird benutzt;
2. Anzahl und Datum sind älteren Datums als in der Metadaten-Vorlage: die Metadaten werden benutzt;
3. Anzahl und Datum sind nicht angegeben: die Metadaten werden benutzt, ein Bot kann die Anzahl aber leider nicht ermitteln;

Daneben könnte man hiermit oder per Bot-Lauf von Zeit zu Zeit die Metadaten für die Fälle rück-updaten, wo man in den Artikeln gepfplegte Daten jüngeren Datums zulassen möchte. Die Angaben in den Infoboxen würden sich also nicht ändern, sondern nur durch den Aufruf der neuen Vorlage ersetzt. Der Aufruf der Vorlage im Fließtext würde z.B. bei

... hat {{Vorlage:Meta:Einwohner|DE-RP|07140010|12345|2008-01}} Einwohner ...

folgendes Ergebniss liefern:

"... hat 12.345 (Stand Januar 2008) Einwohner ..."

Bei geschickter Programmierung könnte man sogar {{Vorlage:Meta:Einwohner|DE|07140010|12345|2008-01}} (also ohne RP) unterstützten, indem man aus der Gemeindekennung auf die Bundesland-Metadaten verweist. Wichtig ist mir, dass das Verfahren potentiell nicht auf Einwohner (es gibt ja auch noch Bruttosozielprodukt, HDI, ...) und schon gar nicht auf Deutschland beschränkt wird. --Farino 00:25, 20. Mai 2008 (CEST)

Wenn man das nicht auf Deutschland beschränken will, muss aber auf jeden Fall das Lemma als Schlüssel verwendet werden, denn man kann nicht davon ausgehen, dass es einen anderen eindeutigen Schlüssel gibt (bzw. dass er ähnlich wie die Gemeindekennziffer verwendet werden kann).

"aus der Gemeindekennung auf die Bundesland-Metadaten verweist" - wie hast du dir das vorgestellt? Das Bundesland per Divison aus der Gemeindekennziffer zu ermitteln? (Teilstring-Operationen gibt es doch nicht in der Vorlagenprogrammierung, oder hab ich da etwas verpasst!?). Wäre auf jeden Fall ein "deutscher Sonderweg"...

Ob diese Fallback-Geschichte sinnvoll ist, müsste man auf jeden Fall noch mal diskutieren. Im Fall der Einwohnerzahlen deutscher Gemeinden halte ich sie für eher kontraproduktiv (sie verwirrt den Leser, der eine Einwohnerzahl liest, die gar nicht verwendet wird bzw. führt dazu, dass doch wieder "aktuellere Einwohnerzahlen" eingetragen werden, was wie gesagt in aller Regel gar nicht erwünscht ist). Wenn man die Vorlage etwas allgemeiner denkt, kann so ein Mechanismus aber durchaus hilfreich oder auch notwendig sein (ich denke da z.B. an die Bürgermeister). --Reinhard Kraasch 10:18, 20. Mai 2008 (CEST)

Zumindest innerhalb der EU hat jede Gemeinde eine eindeutige LAU-ID. Ich würde diese gegenüber den Lemmata jederzeit bevorzugen, denn gerade in den von der Wikipedia (noch) nicht vollständig abgedeckten Regionen werden teilweise sehr verschiedene Verwaltungsgebiete oder auch Konstrukte wie „Ballungsbereiche“ in einem Artikel abgehandelt. Bei jeder Zusammenfassung/Ausgliederung die Datentabelle anzupassen wäre sehr aufwendig und vor allem äußerst fehleranfällig. Die LAUs sind da wesentlich langlebiger und auch einfacher aus amtlichen Statistiken aktualisierbar. --Tim Landscheidt 11:30, 20. Mai 2008 (CEST)

Demnächst steht die Aktualisiserung der Einwohnerzahlen der deutschen Gemeinden an. Da wäre der von visi eingebrachte Punkt (Die Einwohnerzahlen können nicht mehr in Projekte wie Vorlagenauswertung, Georeferenzierung usw. einfliessen, denn diese lesen den Dump aus dem Hauptnamensraum (ohne Einwohnerzahlen)) wohl derzeit ein K.O.-Kriterium für die Vorlagen-Einbindung. Gibt es eine Chance, dass sich diese Einschränkungen in nächster Zeit beheben lassen? Was die Nomenklatur betrifft würde ich auch eine streng systematische Benennung der Vorlagen Unterstützen (die Philippinen-Vorlage ist ihrersteits nur in die Vorlage Infobox Ort auf den Philippinen eingebunden, lässt sich also leicht anpassen). Die LAU-ID ist leider kein universaler Schlüssel, der für alle Bereiche in denen solche Datenvorlagen zum Einsatz kommen können gilt. Sehe (wenn man mal von der Übertragbarkeit der Vorlagen in andere Sprachversionen absieht) aber kein allzu großes Problem das Lemma als Zuordnungsschlüssel zu verwenden, seither musste man sich bei den Daten in den Infoboxen immer auch schon auf eine bestimmte administrative Einheit festlegen, man denke an die Artikel zu den deutschen Gemeinden, die ihrerseits häufig den gleichnamigen Zentralort im Artikel mit abhandeln. --Septembermorgen 12:50, 16. Jun. 2008 (CEST)

Diskussion eingeschlafen. --W_I^KImaniac 18:25, 3. Aug. 2008 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. W_I^KImaniac 18:25, 3. Aug. 2008 (CEST)

Vorlage:Infobox Provinz in der Türkei

• Was: Die Infobox soll durch folgende Parameter ergänzt werden: Quelle für Bevölkerungszahl, Stand der Bevölkerungszahl (z.B. 2007 die Jahreszahl soll klein, kursiv und in Klammern der Anzahl folgen, siehe dazu: Vorlage:Infobox Ort in der Türkei), Quelle für Fläche, Quelle für Gouverneur etc.. --Nérostrateur 16:58, 23. Mai 2008 (CEST)

Hallo Nérostrateur, entschuldige bitte, dass Deine Anfrage so lange liegengeblieben ist. Die Umsetzung ist nun erfolgt und wurde dokumentiert. Gruß --W_I^KImaniac 19:09, 3. Aug. 2008 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. W_I^KImaniac 19:09, 3. Aug. 2008 (CEST)

Demography-Vorlagen

• Vorlage:Demography 12col
• Vorlage:Demography 7col
• Vorlage:Demography 6col
• Vorlage:Demography 5col
• Vorlage:Demography 4col

Die Teile gibt es schon sehr lange, sie werden aber - gemessen an der Zahl der Ortsartikeln - sogut wie nie verwendet. Bei einigen Einbindungen sieht es so beschissen aus (sorry), dass ich schon LA stellen wollte. Vielleicht kann man die Dinger so ändern, dass sie

a) nicht fetten

b) keine andere Schriftfarbe verwenden

c) nicht wie hier über die Box ragen.

Wir haben viele Tabellen, die die Bevölkerungsentwicklung viel besser darstellen können (in 99% der Fälle in vertikaler Form). Bei der horizontalen Darstellung wie hier mag man kaum erweitern wollen, siehe Amsterdam.

Man könnte aber auch die ganze Form verwerfen, wie schon erwähnt, die Vorlagen wurden bisher äußerst selten eingebunden (am häufigsten noch bei spanischen Orten). Rauenstein 08:44, 10. Jun. 2008 (CEST)

schließe mich rauensteins überarbeitungsvorschlag an, wobei ich horizontal bevorzuge (vielleicht bei erweiterung mehrzeilig. wenn vertikal, sollte es mehrspaltig sein, damit die artikel nicht zu lang werden). beste grüße --Vicky petereit 09:49, 10. Jun. 2008 (CEST)

• Das mit dem Entfetten sollte kein Problem sein, aber den von Rauenstein gemeldeten Fehler in Saint Quentin kann ich nicht reproduzieren. --Matthiasb 18:57, 11. Jun. 2008 (CEST)

Im IE7 muss man das Fenster stark verkleinern, dann überlappt die Tabelle irgendwann die Infobox. --amodorrado ^Disk. 19:56, 11. Jun. 2008 (CEST)

Im IE 6 liegt die Tabelle quer über der gesamten Infobox. Bei langen Tabellen verschwinden sie rechts über den Rand hinaus (Amsterdam) - und sie werden ja logischerweise immer länger. Da die Verwendung nicht mal im Promillebereich liegt, bin ich inzwischen für komplettes Entsorgen. Rauenstein 00:28, 12. Jun. 2008 (CEST)

Ich würde auch einer Löschung bevorzugen. Man kann besser eine grafische Darstellung für solche Zahlen nutzen. Beispielsweise Kategorie:Vorlage:Zeitleiste Bevölkerungsentwicklung Frankreich, als eine einfache Auflistung der Zahlen, andernfalls ist eine einfache Tabelle leichter zu pflegen, als so viele Vorlagen, da eine Erweiterung um eine neue Spalte einfacherer ist, als zu schauen, ob es eine Vorlage für die nächste Anzahl gibt. Zwar ist ein C&P hinsichtlich der Internationalisierung sehr schön, aber auch dort findet es nicht sehr große anwendung. Durch eine Änderung einer der verwendeten Vorlage (im Artikel), sollten sich die Tabellen jetzt aus dem Weg gehen und nicht mehr übereinander liegen. Der Umherirrende 00:50, 12. Jun. 2008 (CEST)

Wie sieht es hier aus, sollen wir ein LA auf die Vorlagen stellen, oder sie hinsichtlich der Internationalisierung behalten (also hier erledigt). Als Argumente könnten auftauchen: englischer Name, internationalisierung, gleiches Layout, fehlende Vorlagen, Quelltext durch einfaches aneinanderhängen von zahlen sehr unübersichtlich... Ich habe auch noch eine alte Löschdiskussion gefunden. Ich reiße mich um nichts, wollte nur Meinung erfragen. Der Umherirrende 01:38, 7. Jul. 2008 (CEST)

Redudante Vorlagen was machen?

Seit längerem stört es mich und einige andere, das wir zwei Vorlagen für Internetquellen haben. Dies ist die Vorlage:Internetquelle und die Vorlage:Cite web. Die Redundanzdiskussionen (bisher 2 Stück) wurden immer wieder abgebrochen, bzw. führten zu keinem Ergebnis, da es neben Befürwortern der Vorlage Internetquelle, eben auch Befürworter für Cite web gibt.

In meinen Augen hat die Vorlage Cite web allerdings mehrere entscheidende Nachteile:

• Sie verleitet zum blinden kopieren und übernehmen von Quellen aus der englischen Wikipedia, was man häufig z.B. am "and" zwischen den Namen erkennt.
• Sie besitzt englische Parameter die nicht jedem deutschsprachigem geläufig sein könnten.
• Sie verlangt die Angabe des Datums im ISO-Format, obwohl laut Wikipedia:Datumskonventionen ein anderes Format gefordert und nicht dargestellt wird.

Derzeit läuft bereits der zweite LA gegen diese Vorlage, jedoch mit wenig Chancen auf Erfolg oder Verbesserung. Was könnte man in diesem Fall unternehmen um die oben angeführten Probleme (Redundanz und Kritikpunkte) zu vermeiden? -- ▪Niabot▪議論▪ 13:51, 27. Jun. 2008 (CEST)

Warte doch bitte erst einmal den Ausgang des LAs ab, bevor wir hier auch noch diskutieren. --Farino 20:45, 27. Jun. 2008 (CEST)

Den Löschantrag hätte ich am liebsten selbst zurückgezogen, aber ich habe ihn nicht gestellt. Derzeit ist eine Löschung wohl ausgeschlossen, da die Vorlage einfach zu häufig verwendet wird/kopiert wurde. -- ▪Niabot▪議論▪ 10:34, 28. Jun. 2008 (CEST)

Cite web in Internetquelle überführen und die Parameter übernehemn und mit den "Vorteilen" der Vorlage Internetquelle verbinden. Also eine transparente übernahme, die nicht weiter auffällt. Soetwas ähnliches habe ich bei Vorlage:Infobox Film (wo schnell mal revertet wird) gemacht und bisher keine Probleme gesehen. --darkking3 ^Թ 11:27, 28. Jun. 2008 (CEST)

Das musst du mir jetzt mal etwas genauer erklären, denn so ganz genau weiß ich noch nicht was du damit meinst. Soll ich jetzt die Vorlage:Internetquelle um die gleichnamigen englischen Parameter erweitern? Oder sollen erst alle Cite web Vorlagen nach Internetquelle konvertiert werden, damit dann Cite Web gelöscht werden kann? Wäre vielleicht auch hilfreich, wenn du einen direkten Link auf die Änderung deines Beispieles angeben würdest. ;-) -- ▪Niabot▪議論▪ 14:05, 28. Jun. 2008 (CEST)

Also ich habe hier mal eine Vorlage abgelegt, welche sich genauso verhält wie die Vorlage:Cite web, aber durch "subst:" sich automatisch in eine Vorlage:Internetquelle umwandelt (Beispiel mit Ergebnis). Damit wäre es sogar einem Bot möglich durch einfaches Ersetzen von {{Cite web durch {{subst:Cite web alle Vorlagen automatisch zu konvertieren, da als Parser um Umwandler Wikipedia selbst verwendet wird, ist dies auch sehr unanfällig gegenüber Botfehlern. -- ▪Niabot▪議論▪ 18:29, 30. Jun. 2008 (CEST)

Technisches: Wenn du das umbauen solltest, dann baue einen Parameter {{{subst|}}} anstatt der <includeonly>subst:</includeonly> ein (substweitergabe), dann kann man {{subst:Cite web|subst=subst: setzen und die Vorlage kann eingebunden, sowie auch substituiert werden. Der Umherirrende 21:22, 30. Jun. 2008 (CEST)

Vorlage:Kopfzeile Kategoriesystem Planen und Bauen

so sieht es bei mir aus

Kann sich jemand diese Vorlage mal ansehen? Bei mir erscheint der auf <div class="NavHead"> folgende Absatz nur als schmaler Streifen am rechten Bildschirmrand. Welchen Absatz das betrifft, kann sich je nach Ein- und Ausklappzustand sehr unterscheiden: als Beispiel die Seite Kategorie:Siedlung in Berlin, wo noch eine zweite Klappbox folgt, mit gelinde gesagt fatalem Ergebnis. Ich muss sagen, ich schau überhaupt nicht durch, was da passiert. --Hk kng 15:22, 30. Jun. 2008 (CEST)

leere mal deinen Seitencache Strg+ F5 ... --darkking3 ^Թ 16:56, 30. Jun. 2008 (CEST)

Ein "ich kann das nicht nachvollziehen" hätte es auch getan. Ja, ich weiß was ein Cache ist. Ich habe mal einen Screenshot hochgeladen. Wenn die obere Box ausgeklappt wird, erscheint der erste innere Absatz an den rechten Rand gedrängt, und die zweite Box hat die normale Breite. --Hk kng 21:29, 30. Jun. 2008 (CEST)

Ja dann... Ich kann es mit IE7 und FF2.0.0.15 nicht nachvollziehen. Besteht das problem den weiterhin noch? Der Umherirrende 18:28, 5. Jul. 2008 (CEST)

Es scheint an der Schriftgröße zu hängen - wenn ich die Seite verkleinert darstelle, rutscht die Zeile mit den Links ein Stück nach nach oben und die untere Box hat die volle Breite. Probier es bei dir doch mal andersherum mit Vergrößerung der Schrift. Das spricht wohl dafür, dass der unterdrückte Zeilenumbruch das Problem erzeugt. --Hk kng 03:19, 6. Jul. 2008 (CEST)

Habe es ein bisschen korrigiert. Ich sehe den Grund nicht, warum die umgebrochene Zeile nicht auch grau hintrelegt ist. --Revolus Echo der Stille 03:39, 6. Jul. 2008 (CEST)

Das Problem ist in der class "Head" zu suchen: MediaWiki:Common.css

 div.NavFrame div.NavHead {
    height: 1.6em;
    font-weight: bold;
    font-size: 100%;
    background-color: #efefef;
 }

Hier wird die Höhe auf 1.6em "festgenagel". Gruß --W_I^KImaniac 12:30, 6. Jul. 2008 (CEST)

Mit height:auto kommt aber auch nichts Anständiges bei raus? --Revolus Echo der Stille 07:58, 7. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe habe das Problem mit dem heigh:1.6em; hier schon mal ausführlich beschrieben. Das heigh:1.6em; ist hier fehlerhaft, verhindert aber beim Internet Explorer ein Darstellungsfehler. Ich habe eine alternative Methode gefunden, die keine Nebenwirkung hat. Leider hat kein Admin die Vorschläge in die MediaWiki:Common.css übernommen. --Fomafix 09:19, 7. Jul. 2008 (CEST)

Die height-Angabe kam im Oktober 2004. Die Lösung des Problems hat Formafix bereits aufgezeigt, diese müsste nur noch in der gesperrten MediaWiki:Common.css umgesetzt werden. Gruß --W_I^KImaniac 14:14, 26. Jul. 2008 (CEST)

Lösung für Fliesskommazahlen entdeckt

Siehe Hilfe:Tabellen#Sortierbare_Fließkomma-Zahlen. Aber der Quellcode im Artikel wird dadurch ziemlich aufgeblasen. Vielleicht kann jemand eine kluge Vorlage basteln, die die Eingabe ganz simpel macht? Gruss, --Markus 14:33, 13. Jul. 2008 (CEST)

Sollte auch mit Vorlage:0 funktionieren, sogar die Sortierung ist dabei richtig:

Zähler	Wert
1	1000
2	0001,0001
3	0200,2
4	0001,1

halte ich für eine besser Lösung, da irgendwie einfacher zu verstehen, als mit span und visiblity direkt im Quelltext. Funtioniert eigentlich gleich, wurde nur in die Vorlage ausgelagert. Der Umherirrende 15:11, 15. Jul. 2008 (CEST)

Danke Umherirrender, ich baue es mal drüben ein. Noch schöner wäre natürlich eine Vorlage oder so, in die man einfach die Fliesskommazahlen eingibt, und die "automatisch" die unsichtbaren führenden Nullen ergänzt (man könnte ja die maximale Zahl der Vorkommastellen als Parameter mitgeben). Gruss, --Markus 14:18, 16. Jul. 2008 (CEST)

Die Lösung b) scheint jetzt zweimal vorhanden zu sein, da auch unter Sortierbare Zahlen und Geldbeträge das so beschrieben wird. Deine Idee würde Vorlage:nts mit Fließkommazahlen entsprechen, was derzeit nicht funktioniert. Vielleicht lässt sich das so machen, das man das Komma als Dezimaltrenner verwenden kann. Vielleicht hat jemand eine Idee? Der Umherirrende 15:28, 16. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe mal unter Benutzer:Umherirrender/Vorlage:Nts eine veränderte Form der Vorlage:nts abgelegt, mithilfe derer man Fließkommazahlen sortieren kann:

Zähler	Wert
1	Benutzer:Umherirrender/Vorlage:Nts
2	Benutzer:Umherirrender/Vorlage:Nts
3	Benutzer:Umherirrender/Vorlage:Nts
4	Benutzer:Umherirrender/Vorlage:Nts
5	Benutzer:Umherirrender/Vorlage:Nts

Wichtig ist dabei, das man das Komma als Dezimaltrenner verwendet und nicht den Punkt. Aber das ließe sich bei bedarf auch noch handhaben. Außerdem gibt es noch Probleme falls es keine Nullstellen gibt. Für mich stellt sich nur erstmal die Frage, ob dies in die richtige Richtung geht, oder ob eher etwas anders sinnvoller ist (was auch immer). Der Umherirrende 16:19, 16. Jul. 2008 (CEST)

Die Vorlage sieht ja geheimnisvoll aus! Jetzt nur noch alle Kommas senkrecht übereinander, dann ist das glaub eine für die Autoren einfach zu handhabende Lösung. Gruss, --Markus 20:02, 17. Jul. 2008 (CEST)

Die Vorlage sollte eigentlich nicht geheimnisvoll sein. Ich versuche mal zu erklären was dort passiert: Ich nutze die bisherige Idee, das die nicht sichtbaren Zeichen die Sortierung für das JS vorgeben. Ich betrachte den Vorkommaanteil ohne die erste Stelle, davor füge ich bis zu 14 Nullen auf, damit alle gleichlang sind. Danach prüfe ich, ob die Zahl einen Nachkommaanteil hat, wenn nicht, dann setze ich "0.0", da ich ansonsten keinen Punkt hinbekomme. Wenn ein Nachkommaanteil vorhanden ist, dann betrachte ich diesen und fülle ihn mit bis zu 10 weiteren Nullen auf (12, da 2 Zeichen für "0." verwendet werden), danach füge ich beides zusammen und danach noch die formatiere Zahl auszugeben. Dabei formatiere ich erst zurück, damit es korrekt funktioniert. Die Zahl wird nicht beschnitten, also "10,0" bleibt und wird nicht zu "10". Wenn man sich den HTML-Quelltext anschaut, wird das ganze vielleicht deutlicher:

<table class="wikitable sortable">
<tr class="hintergrundfarbe5">
<th>Zähler</th>
<th>Wert</th>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td><span style="display:none">000000000001000.0000000000</span>1.000</td>
</tr>
<tr>
<td>2</td>
<td><span style="display:none">000000000000001.0001000000</span>1,0001</td>
</tr>
<tr>
<td>3</td>
<td><span style="display:none">000000000000200.2000000000</span>200,2</td>
</tr>
<tr>
<td>4</td>
<td><span style="display:none">000000000000001.1000000000</span>1,1</td>
</tr>
<tr>
<td>5</td>
<td><span style="display:none">000000000001000.1000000000</span>1.000,1</td>
</tr>
</table>

Die nicht sichtbaren Zahlen sind alle Untereinander und können, daher korrekt sortiert werden. Für eine Anordnung der Komma untereinander im sichtbaren Teil sehe ich keine Möglichkeit (was aber nicht heißen muss, das es nicht geht). Ich mach mal ein paar überlegungen dazu und hoffe, das in der Zwischenzeit jemand einen guten Tipp und/oder Lösung hat. Ich hoffe, ich habe das verständlich erklärt, Sprache ist nicht gerade meine Stärke. Der Umherirrende 14:50, 18. Jul. 2008 (CEST)

Ich finde Du erklärst gut! - aber helfen beim Lösung finden kann ich nicht. Und vielleicht gibt es ja wirklich keine... Gruss, --Markus 00:03, 22. Jul. 2008 (CEST)

Vielleicht per rechtsbündiger Ausrichtung und jeweils identischer Anzahl Nachkommastellen? Gruß --W_I^KImaniac 11:38, 26. Jul. 2008 (CEST)

Du meinst so? Die nachfolgenden Nullen sind halt nicht wirklich schön. Gruss, --Markus 10:28, 29. Jul. 2008 (CEST)

Ja, so meinte ich das, aber man kann die nicht gewünschten Zeichen ja auch verstecken, siehe dort. Gruß --W_I^KImaniac 17:01, 2. Aug. 2008 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. W_I^KImaniac 17:01, 2. Aug. 2008 (CEST)

Erweiterung von Vorlage:Maß

Da vielleicht nicht jeder die Vorlage auf seiner Beobachtungsliste hat, hier noch einmal mein Vorschlag der automatischen Umrechnung eines Maßes in eine angemessene (pun intended) Größe.

Beispielsweise hat man bei Öjendorfer See momentan die Wahl, die Seebreite in dem Quelltext als „0.507“ anzugeben, das dann als „0,507 km“ formatiert wird, oder die Breite händisch zu „507&nbsp;m“ „auszuformatieren“. Schön wäre es natürlich, wenn „0.507“ direkt zu „507 m“ formatiert wird.

Ich sehe dafür zwei Möglichkeiten:

1. Erweiterte Syntax {{Maß|{{{SEEBREITE}}}|km|1|m|1000}}: Falls {{{SEEBREITE}}} kleiner als 1 ist, gebe ({{{SEEBREITE}}} / 1000) m aus, sonst wie bisher (ließe sich bei Flächen- oder Volumenangaben auch erweitern: {{Maß|{{{FLÄCHE}}}|km²|1|ha|100|0.01|m²|1000000}}). Die Verwendung bliebe dann den einzelnen Infoboxen überlassen.
2. Die „angemessene“ Darstellung wird zentral in der Vorlage Maß anhand der Maßeinheit entschieden.

Meinungen? --Tim Landscheidt 20:52, 15. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Tim, Deinen Vorschlag finde ich gut. Gruß --W_I^KImaniac 11:33, 26. Jul. 2008 (CEST)

Welchen von beiden? :-) --Tim Landscheidt 01:30, 4. Aug. 2008 (CEST)

Horizontale Balken für Prozente

Moin, gerade bin ich unter en:Palm_oil#Chemistry_and_processing über in meinen Augen sehr ansprechende und nützliche Vorlagen namens "bar box" gestolpert. Haben wir eine entsprechende Box auch irgendwo in den Weiten unseres Vorlagenuniversums - und falls nicht, sieht sich wer in der Lage, eine solche zu basteln? Gruß, -- Achim Raschka (Nawaro) 15:25, 24. Jul. 2008 (CEST)

Eigentlich sind das 3 Vorlagen, die auf den ersten flüchtigen Blick einen guten Eindruck machen, und vermutlich nur eingedeutscht werden müssten. Machen könnte ich das, aber vorpreschen will ich nicht ;-)  auch wenn ich jüngst zufällig die sicherlich noch nicht ganz ausgereifte Vorlage:Balken-v „aus dem Nichts“ erstellt habe. --ParaDox 20:50, 20:57, 24. Jul. 2008 (CEST)

Presch doch bitte vor :) --APPER\^☺☹ 17:31, 25. Jul. 2008 (CEST)

Wäre auch meiner Meinung nach etwas für Vorlage:Balken-h, ParaDox, mach ruhig. Gruß --W_I^KImaniac 21:44, 25. Jul. 2008 (CEST)

Mmh, mag evtl irgendeiner preschen - oder ist das jetzt schon in Arbeit? Gruß -- Achim Raschka (Nawaro) 14:34, 31. Jul. 2008 (CEST)

Irgendwie fehlt mir z.Zt. die Lust das zu machen, aber eine Vorstufe zu „Vorlage:Balken-h“ gibt es schon („Benutzer:ParaDox/Vorlage/Balken-h“, welche aber ausschließlich für „Benutzer:ParaDox/Tabelle/veraltete Sichtungen“ gemacht ist). Vielleicht möchte das jemand aufgreifen. --ParaDox 21:23, 31. Jul. 2008 (CEST)

Vorlage:Infobox Ort in der Türkei

• Was: Der Parameter: Quelle für Einwohnerzahl soll eingebaut werden da es mit Referenzen Probleme gibt, siehe dazu: Benutzer:Nérostrateur/ Polonezköy). Weiters sollte man unter Basisdaten den Parameter Staat löschen. Er ist nicht sinnvoll, stattdessen sollte man den informativen Parameter Landkreis (ilçe) einfügen, nach dem Parameter Provinz. --Nérostrateur 17:10, 23. Mai 2008 (CEST) nochmal aus Archiv hier eingestellt, da durch meine Schuld ohne Antwort archiviert. Sorry, --amodorrado ^Disk. 10:02, 30. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Nérostrateur, entschuldige bitte nochmals, dass Deine Anfrage so lange liegengeblieben ist. Die Umsetzung ist nun wie oben erfolgt und wurde dokumentiert. Gruß --W_I^KImaniac 19:30, 3. Aug. 2008 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. W_I^KImaniac 19:30, 3. Aug. 2008 (CEST)

Vorlage:Infobox Ort in den Niederlanden

Diese Vorlage hat gleich mehrere Probleme. 1) Ursprünglich war sie nur für Gemeinden gedacht, vor einigen Monaten haben wir diese aber im Namen verschoben, sodaß sie allgemein für Orte verwendet werden kann, da aufgrund der auch in den Niederlanden weiter laufenden Eingemeindungswelle immer mehr ehemalige Gemeinden entstanden. Deswegen wurde der Parameter Typ eingeführt, der aber noch nicht ausgewertet wird. Es wäre also eine Abfrage nach dem Typ einzubauen, die Ausgabe Gemeinde Heinenoord in Heinenoord etwa ist falsch, da dies eine ehemalige Gemeinde und heute nur noch Ortsteil ist. 2) Wenn nicht alle Parameter besetzt werden (die Vorlage kennt offenbar keine optionalen Werte), gibt die Vorlage Müll aus, siehe eben dieses Beispiel. 3) Die Vorlage hat selbst keine Doku außer der Kopiervorlage.

Mit 3) käme ich selbst zurecht, da aber Probleme 1) und 2) praktisch einen völligen Umbau erfordern, den ich mir nicht zutraue, frage ich hier um Unterstützung. Wenn also bitte jemand die Typunterscheidung für die Werte Gemeinde, Ortsteil einfügt und zumindestens einen der Parameter optional macht, wäre mir geholfen. Die anderen Paramter kriege ich dann wohl per Diff-Link-Vergleich hin. --Matthiasb 20:51, 4. Aug. 2008 (CEST)