Personaldisponent
Hinweis
Bitte neue Beiträge als erstes nach diesem Hinweis oben einfügen
„Der Zweck von Diskussionsseiten ist immer die Verbesserung des Inhalts der dazugehörenden Seite, sei es ein Artikel oder eine Seite im Wikipedia-Namensraum. Man kann Fragen stellen, Aussagen im Artikel bezweifeln, Vorschläge machen, Kommentare zum Text abgeben und so weiter.
Wikipedia ist kein Diskussionsforum, deshalb gilt als Grundregel für den Gebrauch von Diskussionsseiten: Diskutiert über den Artikel, nicht über das Thema des Artikels!“ aus: Wikipedia:Diskussionsseiten
Bitte halte dich daran. --Zombi 08:44, 18. Jan. 2007 (CET)
OK,OK, dann lasse ich die anonymen Kommentare im Artikel und auf der Diskussionsseite eben künftig unwidersprochen stehen und werde mich mehr als Leser einbringen, denn wenn laufend meine Mitarbeit verändert, meine Signatur gelöscht und die Texte von mir auf den Diskussionsseiten umgeschrieben werden, muss ich mir das nicht mehr antun.--Personaldisponent 14:48, 18. Jan. 2007 (CET)
hi :) du hast gerade diesen artikel erstellt. wie lautet nun das korrekte lemma? (du hast den artikel "On Site Management" genannt - schreibtst aber im artikel vom "Onsite-Management"? UND: ich mach gleich einige kleine änderungen: schau die dir bitte an. danke und cu Enlarge 11:36, 5. Aug 2006 (CEST)
-Hallo, Enlarge, danke für den Hinweis, heiss naürlich auch im Artikel On Site Management. Habe ich im Artikel geändert,Gruß --Personaldisponent 11:54, 5. Aug 2006 (CEST)
Moin Moin Personaldisponent, erstmal wünsche ich Dir einen schönen dreiwöchigen Urlaub, sitze hier am Bord mit einem ehemaligen Minentaucher (Zeit 78 - 84) er sagt der Artikel könnte gestraft werden, der Ausbildungsgang Kampfschwimmer, Minentaucher in der Anfangsphase läuft gleich,(vll. ist es heute anders) bis sich die Charakterbildung mit der Pers./pys./phs. Auswertung der Ausbilder und Tauchärtze vorliegt danach würde sich die Ausbildung teilen, in meiner Zeit bei der Marine, habe ich oft Waffentaucher in der Nordsee ausgesetzt zur Ausbildung z.B. Rettungsübungen, Schwimmeinsatz zum Kampfort, Unterwassersondierung der Minenart wenn man sie, nicht mit tech. Hilfsmittel erfassen kann, Unterwassersprengeinsatz, Unterwasserschiffprüfung auf Magnetminen/ Peilsender für U-Boote, Küstenvorfeldsondierung bis hin zur Abschlußprüfung mit dem 30 km schwimmen. Dies sind so die Punkte die vll. noch als Kleinigkeit aber vll. Erwähnenswehrt wären. Mit freundlichem Tschüss Seebeer 15:14, 6. Jun 2006 (CEST)
- Hallo, Seebär, vermutlich kenne ich Deinen "Bekannten" selbst persönlich, hab ihn vermutlich 84 kennengelernt. Hab mir auch überlegt, wass ich alles noch in diesem Beitrag unterbringen kann, und lieber den Artikel "Minentaucher" so weit ausgebaut. Gerne dürft Ihr o.G. Inhalte dort noch einpflegen. Probleme sehe ich allerdings mit der Gliegerung, da sollte dann evtl noch ein Bereich "Historie" eingefügt werden, so weit diese Inhalte nicht mehr zu den aktuellen Fakten gehören.--Personaldisponent 20:58, 30. Jun 2006 (CEST)
Moin, Herr Disponent (komme wie Seebeer auch aus Hamburch). Sollte man in den Artikel auch den Pioniertaucher aufnehmen? Der kommt bisher etwas zu kurz. Ich habe ihn nur unter Berufstaucher kurz erwähnt, weil seine Arbeiten denen des gewerblichen Tauchers ähneln, aber sein Herkommen ist ja doch eher militärisch. Und davon verstehe ich nix: T5 ;-) Heinrich L. 00:30, 22. Jun 2006 (CEST)
- Hallo, Heinrich, Stimme Dir zu, habe allerdings auch von den Pios keine Ahnung. Gruß --Personaldisponent 20:58, 30. Jun 2006 (CEST)
Urlaub
Hallöle zusammen, Werde mich in den nächsten 3 Wochen in Amiland rumtreiben, deshalb wird sich meine Tätigkeit vorrübergehend reduzieren. Grüßle an alle und bis demnächschd --Personaldisponent 21:45, 5. Jun 2006 (CEST)
So, bin wieder zurück, aber noch nicht ganz da... Auf zur nächsten Runde.--Personaldisponent 20:58, 30. Jun 2006 (CEST)
Moin Moin Personaldisponent, Dir gebührt die Ehre dies Bild sinnvoll einzubauen. Mit freundlichem Tschüss Seebeer 21:25, 29. Mai 2006 (CEST)
Moin Moin Personaldisponent, hier ist ein sehr hilfreicher Weblink Wiki commons dann auf Deutsch klicken und die Erklärungen sind dann ganz gut zu lesen. Wenn Du Bilder hochladen möchtest muss Du es schon selbst machen, Es hilft auch nicht wenn Du mich dazu ermächtigen würdest, die Nachfragen kommen ganz bestimmt. Mit freundlichem Tschüss Seebeer
Minentaucher
Hallo Personaldisponent, ich sehe gerade, dass Du den Artikel ausbaust. Ich möchte Dich aber bitten, das nicht in vielen kleinen Einzelschritten zu tun, sondern öfter die Vorschau-Funktion zu verwenden bzw. den Artikel offline aufzubereiten. 10 der bisherigen 17 Edits sind von heute und stammen von Dir. Das bläht nur unnötigerweise die Versionsgeschichte auf. Ich persönlich würde auch ganz gern auf das Kapitel "Trivia" verzichten. Aber darüber kann man ja noch reden. Hast Du schon mal beim Portal:Tauchen vorbeigeschaut? Da werden immer fleißige Mitarbeiter gesucht. ;-) Viele Grüße °ڊ° Alexander 20:55, 24. Mär 2006 (CET)
Lies dir entsprechend der eingetragenen Lizenz einmal Gemeinfreiheit durch, dann dürfte dir klar werden, dass
"Dieses Bild darf nur unter Nennung der Quelle und ohne Veränderung verwendet werden." Schwachsinn ist. Das Veränderungsverbot ist außerdem ein Löschgrund! Gruß --Btr 19:58, 31. Mär. 2007 (CEST)
Danke für den freundlichen Hinweis --Personaldisponent 11:56, 3. Apr. 2007 (CEST)
- Hi, entschuldige den direkten Ton aber manchmal da gibts Tage die gibts gar nicht. Viele Grüße --Btr 22:49, 3. Apr. 2007 (CEST) PS: Gratulation zu der wie ich meine perfekten Erläuterung (Anmerkung) - du bist einer der wenigen, die auf Anhieb den Unterschied zwischen der urheberrechtlichen und namens-/markenrechtlichen Situation begriffen haben.
Bitte Neue Einträge oben auf dieser Seite einfügen
Presseveröffentlichungen
Die Wikipedia ist Sicherlich kein Ort für Pressemitteilungen! Ich habe die entsprechende Bearbeitung bei I. K. Hofmann entfernt und bitte dich von solchen einstellungen abstand zu nehmen. Vielen Dank ...Sicherlich Post 14:20, 21. Mai 2007 (CEST) Die Pressemitteilung wurde auf der Diskussionsseite des Unternehmens veröffentlicht, dessen Daten ich entsprechend geändert habe. Da dies normalerweie sofort zu einem Komentar wie "gib deine Quellen an, gib deine Quellen an" führt, habe ich die Quelle auf der Diskussionsseite aufgeführt. Nachdem Du sie dort gelöscht hast binn ich auf den nächsten Schlaumeier gespannt, der wissen will, woher die Info stammt :-) --Personaldisponent 14:59, 23. Mai 2007 (CEST)
Zeitarbeit
Hallo Personaldisponent, die Diskussion um die Zeitarbeit im Artikel ist wirklich eine Katastrophe. Am lustigsten fand ich die Behauptung, dass Zeitarbeit Stellen vernichten würde. Das ist so ziemlich das Gegenteil dessen, was die wissenschaftliche Forschung sagt. Das ist auch gleich der Grund, warum ich erst mehr als ein halbes Jahr später auf Deinen Hilferuf reagiert habe. Ich schreibe nicht mehr wirklich aktiv mit, mir ist das zu blöd mit den ganzen Ideologen. Erfahrugsgemäß hat es auch wenig Sinn, sich dem entgegenzustellen. Die sind so überzeugt von sich und ihren Ansichten, dass sie nichts daneben dulden. Ich habe mal versucht, die haarsträubendste These als Meinung zu formulieren und dagegenzustellen,dass das überwiegend nicht die Meinung der Ökonomen ist. Aber ich garantiere fast, dass dieser Eintrag verschwinden wird oder zumindest irgendwelche kruden "Gegenargumente" daran gesetzt werden. Ich empfehle www.xipolis.de. Ist zwar nicht kostenlos, aber für politische und wirtschaftswissenschaftliche Themen sein Geld wert.
Ingrid Hofmann+Rotary
Lieber Personaldisponent, betreff hofmann+rotary habe ich ein bisschen gegoogelt und einiges gefunden was ihre mitgliedschaft bestätigt. habe es auf fehlerteufels diskuseite soeben kundgetan.ich hoffe er googelt auch ein bisschen und setzt es wieder rein. mfg--Destructivus 22:34, 2. Nov. 2007 (CET)
B-61
Nichts für ungut, so kann man den Artikel nicht lassen. Die B-61 basiert nicht auf dem Super-Prinzip sondern auf dem Teller-Ulam-Prinzip. Eine H-Bombe auf Deuterium-Tritium-Basis ist nicht transportabel! Die Fusionsstufe basiert auf Lithium-6-deuterid. Die Primärstufe ist Deuterium-Tritium verstärkt. Nachzulesen in The B61 (Mk-61) Bomb--HDP 17:04, 20. Jul. 2008 (CEST) - Deuterium und Tritium sind, wenn sie der Primärstufe beigefügt werden, faktisch die Sekundärstufe. Nicht transportabel bedeutet nur, dass die Menge entsprechend klein ist. Das Modell der Wasserstoffbombe habe ich als vereinfachte Darstellung bildlich eingefügt, da ich keine gesicherten Infos über das Dessign der Fusionsstufe vorliegen habe. Zudem erscheint mir die Sprenkraft von maximal 340 Kilotonnen für ein Teller-Ulam-Dessing mit i.d.R. mehreren Megatonnen doch zu gering. Aber ich bin weder Kernwaffenspezialist noch Kernphysiker, darum versuche ich aus den zum Teil wiedersprüchlichen Angaben die nicht plausiblen rauszufiltern und verwende die übrigen. Sieh Dir mal den Video an "developing and producing the B61", dort wird das Dessign aufgezeichnet. Dabei bitte immer kritisch die Möglichkeit einer gezielten Desinformation duch das US-Militär bedenken...-- Personaldisponent 22:31, 21. Jul. 2008 (CEST) Was ist bitte mit den ganzen übrigen Ergänzungen? Nur wenn Du mit einem einzigen Punkt nicht einverstanden bist erklärt dies noch nicht, warum auch alle anderen Ausarbeitungen weg sind. Und schau bitte mal nach, wer den Artikel neu eingestellt und inhaltlich ausgebaut hat!!! -- Personaldisponent 22:44, 21. Jul. 2008 (CEST)
Eine reine auf Tritium-Deuterium basierende Wasserstoffbombe benötigt erheblichen Kühlaufwand und beanspruchte eine ganzes Gebäude!
Deshalb wurde eine Deuterium-Tritium-Bombe genau einmal getestet! Außerdem zu teuer und nicht lagerfähig. Das Tritium-Deuterium-Gemisch in der Primärstufe der B-61 ist ein Booster, der die Umsetzungsrate der Kernspaltung erhöht. Das hat mit der Sekundärstufe garnichts zu tun! Das die B-61 nach dem Teller-Ulam-Prinzip funktioniert sieht man an dem Lithium-6-Deuterid und an dem Aufbau. B61 Seite 17 Abbildung 3. Große Primäreladung und kleine Sekundärladung (Zündkerze)sind geboostet, anschließend Fusionsstufe, das ist die klassische Teller-Ulam-Bauweise. Durch die Verwendung des Boosters kann man eben relativ kleine Bomben bauen und man kann die Sprengkraft darüber auch noch einstellen. Je ungenauer die Zieleinrichtung umso größer die Bombe. ;) Außerdem muss man den Aufbau einer Wasserstoffbombe nicht noch einmal in dem B61 Lemma neu aufrollen, dazu ist ja das Lemma Wasserstoffbombe da. Davon abgesehen wurde die Classical-Super niemals gebaut, deshalb total unpassend als Illustrierung zur B61. --HDP 16:11, 22. Jul. 2008 (CEST)
Hallo HDP, dann kommen wir mit Deiner Erklärung doch einen Konsens näher. Die Skizze der Classical Super habe ich verwendet, da sie die vereinfachteste Darstellung des Funktionsprinzipes einer Wasserstoffbombe überhaupt ist. Ob die Details zur Funktion so sinnvoll sind, kann man diskutieren und nach der Diskussion und dem Konsens den Artikel überarbeiten. Da Du ja von Kernwaffentechnik anscheinend mehr Ahnung hast, würde ich Dich dabe gerne ins Boot holen. Aber einfach ein halbes Dutzend Edits zu löschen sehe ich als nicht richtig von Dir an, selbst wenn einer davon einen Fehler enthält. Bist Du Konsensfähig? Dann können wir unter uns den Artikel auf dem ausgebauten Niveau verbessern? Oder sind wir beide dazu unfähig und brauchen dazu einen QS-Antrag? Gruß -- Personaldisponent 08:55, 24. Jul. 2008 (CEST)