Mein Archiv
Beleidigungen entfernen auf Diskussionsseiten
Hallo Elian
endlich findet sich mal jemand, der den Quatsch mit "Benutzer Diskussion:Rabanus Flavus" beendet. Danke. tsor 20:44, 26. Okt 2003 (CET)
- Ich bin nicht zufrieden. Die Diskussionsbeiträge sind nun gelöscht, so wie RF es sich gewünscht hat. Er will gar nicht diskutieren, deswegen wird er ganz sicher nicht darum bitten, dass die Diskussionsseite entsperrt wird. Wie soll jemand jetzt eine Nachricht an RF richten? Es bleibt wohl nur die Benutzerseite. Meiner Meinung nach wäre es eigentlich an der Zeit gewesen, RF zu sperren, nicht die Diskussionsseite. Was ist denn davon zu halten, wenn ein Benutzer die Diskussionsbeiträge anderer löscht, und es geht dabei ja nicht nur um seine Diskussionsseite? Statt Einsicht oder gar Entschuldigung kam immer nur eine Beleidigung. So etwas kann meiner Meinung nach hier nicht geduldet werden. Also Elian, lass Dir bitte etwas anderes einfallen. Die Wiederherstellung der Diskussion wäre sicherlich der sauberste Weg und den Regeln der WP entsprechend.--El 21:25, 26. Okt 2003 (CET)
- Spielst du Go? Da gibt es eine Figur, die sich Komi nennt - so ein lustiges Pingpong, bei dem jeder dem anderen einen Stein schlagen könnte, den der andere im nächsten Zug wieder zurückgewinnt und seinerseits wieder schlagen kann. Deshalb gibt es im Go eine Regel, dass man in solche Felder nicht sofort wieder setzen darf, sondern erst einen anderen Zug machen muss. Ich wollte mit meinem Zug euer Komi mal durchbrechen ;-) So, zur Sache: Rabanus kann prinzipiell selbst entscheiden, was auf seiner Diskussionsseite stehen bleiben soll und was nicht, so sind die Regeln von Wikipedia. Hingegen darf er dort nicht andere Nutzer dort beleidigen. Mit dir bin ich soweit einig, dass es so nicht geht: jemand, der sich der Diskussion und Konfliktlösung mit anderen Nutzern völlig verweigert, hat in Wikipedia keinen Platz, allerdings finde ich, die Situation rechtfertigt auch keinen Bann. Mein Vorschlag: Setz hier eine neutral formulierte Nachricht (mit dem, was du ihm mitteilen willst, Forderung einer Entschuldigung oder w.a.i) an Rabanus auf und ich stelle sie auf seine (weiter gesperrte) Diskussionsseite. Er kann dir dann auf deiner Diskussionsseite antworten, um das ganze mal zu klären. Wenn das nicht fruchtet, sehen wir weiter. --elian 21:42, 26. Okt 2003 (CET)
- Wo steht eigentlich, dass jeder Benutzer sozusagen frei über seine Diskussionsseite verfügen darf? Aber gut, ich lasse mich auf Deinen Vorschlag ein. Hier mein Text: "Rabanus Flavus, bitte äußere dich noch einmal zur Löschung meines Diskussionsbeitrages auf Diskussion:Münster (Westfalen). Deine Antwort auf meiner Benutzerdiskussionsseite gefällt mir nicht. Ich erwarte, dass Du einsiehst, dass man fremde Diskussionsbeiträge nicht löschen darf.--El 21:58, 26. Okt 2003 (CET)"
- done. Zu deiner Frage: Warum sollte jeder Benutzer nicht frei über seine Diskussionsseite verfügen dürfen? Im Rahmen gewisser Grenzen (Beleidigungen, Verfälschung von Nachrichten anderer, Spam...) kann jeder hier über seine Diskussionsseite frei verfügen, Diskussionen archivieren, alles stehen lassen oder löschen. Ungeschriebenes internationales Wikipedia-Gesetz ;-) (Obwohl das in der englischen WP bestimmt irgendwo ausführlich erklärt wird) --elian 22:21, 26. Okt 2003 (CET)
- Du hast wohl nicht die Probleme mit Diskussionsseite von enwikipedia:User:BuddhaInside mitbekommen. Siehe Dir bitte mal die Versionsgeschichte dieser Seite an (die der Benutzer mittlerweile verschoben hat): [1]. All die Benutzer, die die Diskussion permanent wiederhergestellt haben, kennen sich offenbar nicht mit dem "ungeschriebenen internationalen Wikipedia-Gesetz" aus. Da gibt es einen völlig Ahnungslosen, der sich erdreistet hat zu behaupten: Talk pages are public for a reason -- so that other users can add feedback and explanations if the user in question is not available. Just look at what we are doing right now -- we're using a user talk page for group discussion. Yet you want to argue that BuddhaInside somehow has the "right" to blank all of these comments without any consideration for the users who make them? Just because they are on "his" user talk page? That's, frankly, ridiculous. [2]. Meine Meinung dazu ist: Wenn eine Diskussion auf einer Benutzerdiskussionsseite abgeschlossen ist, dann kann der Benutzer sie archivieren oder löschen. Die Diskussion auf RFs Diskussionsseite war aber nicht abgeschlossen. Außer mir haben sogar einige andere Benutzer Beiträge geschrieben. Wir sollten in dieser Frage mal zu einem Ergebnis kommen, auf das man sich im Zweifelsfall berufen kann. Du hast für das aktuelle Problem zwar eine für mich akzeptable Lösung gefunden, aber ich kann natürlich nicht für die anderen Benutzer sprechen, deren Beiträge nun gelöscht sind.--El 12:22, 27. Okt 2003 (CET)
- done. Zu deiner Frage: Warum sollte jeder Benutzer nicht frei über seine Diskussionsseite verfügen dürfen? Im Rahmen gewisser Grenzen (Beleidigungen, Verfälschung von Nachrichten anderer, Spam...) kann jeder hier über seine Diskussionsseite frei verfügen, Diskussionen archivieren, alles stehen lassen oder löschen. Ungeschriebenes internationales Wikipedia-Gesetz ;-) (Obwohl das in der englischen WP bestimmt irgendwo ausführlich erklärt wird) --elian 22:21, 26. Okt 2003 (CET)
- Wo steht eigentlich, dass jeder Benutzer sozusagen frei über seine Diskussionsseite verfügen darf? Aber gut, ich lasse mich auf Deinen Vorschlag ein. Hier mein Text: "Rabanus Flavus, bitte äußere dich noch einmal zur Löschung meines Diskussionsbeitrages auf Diskussion:Münster (Westfalen). Deine Antwort auf meiner Benutzerdiskussionsseite gefällt mir nicht. Ich erwarte, dass Du einsiehst, dass man fremde Diskussionsbeiträge nicht löschen darf.--El 21:58, 26. Okt 2003 (CET)"
- Spielst du Go? Da gibt es eine Figur, die sich Komi nennt - so ein lustiges Pingpong, bei dem jeder dem anderen einen Stein schlagen könnte, den der andere im nächsten Zug wieder zurückgewinnt und seinerseits wieder schlagen kann. Deshalb gibt es im Go eine Regel, dass man in solche Felder nicht sofort wieder setzen darf, sondern erst einen anderen Zug machen muss. Ich wollte mit meinem Zug euer Komi mal durchbrechen ;-) So, zur Sache: Rabanus kann prinzipiell selbst entscheiden, was auf seiner Diskussionsseite stehen bleiben soll und was nicht, so sind die Regeln von Wikipedia. Hingegen darf er dort nicht andere Nutzer dort beleidigen. Mit dir bin ich soweit einig, dass es so nicht geht: jemand, der sich der Diskussion und Konfliktlösung mit anderen Nutzern völlig verweigert, hat in Wikipedia keinen Platz, allerdings finde ich, die Situation rechtfertigt auch keinen Bann. Mein Vorschlag: Setz hier eine neutral formulierte Nachricht (mit dem, was du ihm mitteilen willst, Forderung einer Entschuldigung oder w.a.i) an Rabanus auf und ich stelle sie auf seine (weiter gesperrte) Diskussionsseite. Er kann dir dann auf deiner Diskussionsseite antworten, um das ganze mal zu klären. Wenn das nicht fruchtet, sehen wir weiter. --elian 21:42, 26. Okt 2003 (CET)
- Kann man nicht den letzten "vernünftigen" Stand er Diskussionsseite wiederherstellen und diesen dann einfrieren (sprich sperren)? Wer dem RF was sagen möchte, der muß es eben auf dessen Benutzerseite tun. tsor 21:39, 26. Okt 2003 (CET)
- geht IMO nicht, da man in jedem Fall Position bezieht. El ist mit seiner Wiederherstellung genauso im Unrecht wie Rabanus mit seinem Trottel. Und den zugrundeliegenden Konflikt würde das auch nicht klären. --elian 22:21, 26. Okt 2003 (CET)
- Siehe oben. Trotzdem ist mir klar, dass solche Streitigkeiten ziemlich nerven, und ich bin Dir dankbar, dass Du dich um das Problem gekümmert hast.--El 12:22, 27. Okt 2003 (CET)
- geht IMO nicht, da man in jedem Fall Position bezieht. El ist mit seiner Wiederherstellung genauso im Unrecht wie Rabanus mit seinem Trottel. Und den zugrundeliegenden Konflikt würde das auch nicht klären. --elian 22:21, 26. Okt 2003 (CET)
- In dem Zusammenhang, falls es jemanden interessiert, es gibt gerade eine Abstimmung zum Umgang mit Vandalismus bei persönlichen Beleidigungen auf der englischen Wikipedia en:Wikipedia talk:Remove personal attacks. Finde ich ganz interessant. Grüsse :-) Fantasy 10:52, 27. Okt 2003 (CET)
- Die Beleidigung war für mich nicht so das Riesenproblem. Aber natürlich sollte man beleidigende Diskussionsbeiträge löschen dürfen, ebenso wie Beiträge, die überhaupt nicht der Diskussion dienen, z.B. Werbezeugs mit externen Links. Aber das alles liefert keinen Grund für RF, die Seite zu leeren.--El 12:22, 27. Okt 2003 (CET)
- Ungeschriebene Gesetze hin und her - Es ist sicherlich unstrittig, daß ein Benutzer es akzeptieren muß, daß andere seine einmal geschriebenen Sätze ändern. Im diesem Falle scheint Rabanus dies nicht zu akzeptieren. Das war nämlich der Ausgangspunkt des Edit-Wars. Gleichzeitig unterdrückt er jede Diskussion darrüber, indem er die entsprechenden Beiträge in{Artikel}:Diskussion und {Benutzer}:Diskussion löscht. Es get nicht um die Erwiederungen / Wiederherstellungen von EL (und teilweise auch von mir) sondern um die Einstellung von Rabanus zur Wikipedia. --lcer 12:20, 27. Okt 2003 (CET)
Formatvorlage Film
Ah, sehr gut, ich hab schon vermutet das es so was gibt. Echt nette Plattform hier. Sowas bräuchte ich (in klein) für meine Webseite. :-)
kann man das so stehen lassen?
hallo elian, könntest du, als anwesender admin, kurz mal bei Plymouth reinsehen. weiss nicht so recht, ob man das so lassen kann oder ob in der dt. wiki vorwiegend nur die englische stadt plymouth gesucht werden wird. lege die entscheidung darüber in deine Hände. dann müsstest du halt Plymouth (UK) nach plymouth verschieben und den rest gleich löschen. -- gruß ee 02:23, 2. Nov 2003 (CET)
Ich würde die englische Stadt unter Plymouth behandeln (liegt für Europäer doch näher) und für die anderen Plymouth (Begriffsklärung) anlegen. Aber das ist meine persönliche Meinung. Soll ich den Artikel verschieben? --elian 02:29, 2. Nov 2003 (CET): sorry, war bis vor kurzem mit ß - korrekturen beschäftigt, aber hört sich gut an. machs doch bitte, wenn du zeit hast. danke -- ee 05:31, 2. Nov 2003 (CET)
- Okay, done. --elian 05:49, 2. Nov 2003 (CET)
Wien
Hallo Elian, hab von meinem Wochenende was mitgebracht, schau mal auf Stadtbahnstation Karlsplatz. Grüsse :-) Fantasy 23:44, 2. Nov 2003 (CET)
- Schön, dass das Bild Dir gefällt. Es warten noch viele auf meiner Festplatte hochgeladen zu werden ;-)
- Das mit wikipedia.de ist echt nicht einfach... bin aber zuversichtlich, dass wir das durchbringen werden.
- Wegen irc: Ich bin leider kein grosser irc-Fan. Ich rede lieber (wenn möglich) mit den Menschen direkt :-) Fantasy 21:29, 3. Nov 2003 (CET)
- PS: gehst Du zufällig auf die Spielemesse dieses Wochenende?
mein erster Wikipedia-Eintrag
Hallo Elian, kein Mailadresse? Na gut, dann also hier... Vielen Dank fuer das redigieren meines Kreuzherren-Artikels. Er war mein erster Wikipedia-Artikel, und trotz des Studiums von FAQ&Co war ich mir doch sehr unsicher, ob das so im Sinne des Erfinders war. Vielleicht kannst du mir an diesem kontrekten Beispiel noch ein paar Dinge sagen, die zu beachten sind - würde mich freuen. Danke, Olzo
Bild:Schwarze "Lilie"
Hallo Elian, es tut mir leid, dir sagen zu müssen, daß das Bild, das du zum Artikel Lilie beigesteuert hast, keine Lilie zeigt, sondern eine Iris, genauer gesagt, entweder eine Iris nigricans oder eine Iris petra, beide sind sich sehr ähnlich. Das In-einen-Topf-schmeissen von Lilien mit Iris passiert oft, ist also nichts ehrenrühriges. Die jordanische Nationalblume bleibt sie natürlich trotzdem :). Mehr zu ihr unter http://web.odu.edu/webroot/instr/sci/plant.nsf/pages/blackirises . Den Bild-Link habe ich aus dem Artikel Lilie wieder herausgenommen, ob du das Bild unter Iris (ist allerdings schon bebildert) oder Jordanien einfügen möchtest, überlasse ich dir. Gruß, denisoliver 08:46, 5. Nov 2003 (CET)
Hi elian, danke für das Lob zu meinem Jean Bodin-Artikel! Hat mich gefreut! Vielleicht weißt du ja noch etwas mehr zu seiner Biographie oder zu seiner Staatstheorie? Gruß Diana 16:47, 6. Nov 2003 (CET)
Hallo Elian, ich werde mich in Zukunft dran halten. Danke für den Hinweis. :o) --Corny84 16:05, 8. Nov 2003 (CET)
Zur Löschung der Liste parteinaher Stiftungen: Es war nur eine Rumpfliste; zu jedem Bundesland und jeder größeren Partei dürfte es eine eigene Stiftung geben. Das dürfte eine ganze Menge sein ... Publius 23:26, 10. Nov 2003 (CET)
Das kann schon sein ;-) Allerdings bleibt die Frage: Sind die so wichtig, dass jemand (außer der Stiftung selbst) einen Artikel für Wikipedia drüber schreibt? Und steht in dem Artikel dann etwas, was man nicht auch im Hauptartikel abhandeln könnte? Warten wir erstmal, bis aus den jetzt gelisteten größere Artikel geworden sind. Auslagern kann man später immer noch, wenn eine Aufstellung zu lang geworden ist, aber aus einer Liste später eine Nicht-Liste zu machen, ist so gut wie unmöglich, wie ich festgestellt habe. Also bitte nicht böse sein, wenn ich versuche, solche Ansätze im Keim zu ersticken. --elian 23:38, 10. Nov 2003 (CET)
- War zu ungeduldig und habe die Liste vor Deiner Antwort schon neu angelegt und erweitert. Die entsprechenden Parteigänger werden schon genug Interesse daran haben, die Lücken auszufüllen. ;) Genügend Stoff für Artikel dürfte schon vorhanden sein. Publius 23:51, 10. Nov 2003 (CET)
- Es geht mir nicht um die Frage, die _Liste_ voll zu bekommen. Erfahrungsgemäß wachsen Listen in erstaunlicher Geschwindigkeit. Es ist ja auch einfach, ein paar Links einzutragen. Ziel von Wikipedia ist die Schaffung von Artikeln, nicht von Listen. Listen sind allenfalls Mittel zum Zweck. Ich warte jetzt jedenfalls mal gespannt auf deine Artikel zu den einzelnen FDP-Stiftungen. --elian 00:06, 11. Nov 2003 (CET)
- Gib mir aber bitte etwas mehr Zeit als beim letzten Mal, einige Wochen wird es schon brauchen. Publius 00:08, 11. Nov 2003 (CET)
- kein Problem, solange du dich dafür verantwortlich fühlst ;-) Ich setze normalerweise nichts auf die Löschkandidaten. --elian 00:11, 11. Nov 2003 (CET)
ambassador
Re : ambassador. Is not that curious Elian, that though de is the second biggest wikipedia, no one seems to be very willing to be an ambassador. I would like to discuss a point privately with you one day on irc. Cheers; anthere
Position der Interwiki-links
Hallo Elian,
ich habe bei der Änderung der Position der Interwikilinks folgendes Problem:
ich habe häufig eine Leerzeile zwischen diesen Links und dem Beginn des Textes eingefügt, um
- das Editfenster übersichtlicher zu gestalten (wird natürlich noch übersichtlicher durch die Position unten)
- als workaround für den Bug, dass in Texten mit Überschriften die erste Zeile eingerückt wird (ist irgendwann mal auf der Fehlerliste beschrieben worden). Weißt du ob an diesem Problemchen gearbeitet wird? Eine komplette Leerzeile am Anfang wirkt auch doof...
Wenn die Interlinks am Ende stehen, hilft nur noch gleich zu Beginn eine Überschrift zu haben. lG -- fris *heute ist Montag* tu 09:29, 17. Nov 2003 (CET)
Sprengstoff
Ich hab erstmal eine Weiterleitung erstellt... Cirdan 21:03, 18. Nov 2003 (CET)
Erster Artikel
Hallo elian. Du hattest mich letztlich willkommen geheißen und Hilfe angeboten, wenn ich Fragen habe. Hier ist eine kleine Bitte: Ich habe gerade meine erste größere Arbeit eingestellt: verzinsliche Wertpapiere.
Ist der Artikel gut geschrieben? Oder zu viel, zu wenig, zu kompliziert o.ä.?
Ist es OK, wenn ich alle anderen Bezeichnung (Anleihe, Obligation etc.) lösche und umleite auf meine Seite? Denn so wäre es eigentlich korrekt, da alle diese Begriffe ein und dasselbe meinen.
Danke schonmal.
MfG, eckat
TOC
Was macht das denn für einen Sinn, dass nur angemeldete Benutzer ein TOC haben? Wenn jemand nur mal schnell im Büro was nachschlägt, dann hat er kein Inhaltsverzeichnis? 82.82.129.82 00:42, 24. Nov 2003 (CET)
"organisierter parlamentarischer Staat"
Hi Elian,
schau mal unter Deutschland nach, oder vielleicht als kleine Anregung folgende Aussage:
Somalia ist ein unorganisierter anarchistischer (oder diktatorischer) Staat!
Die Diskussion ist eröffnet.
Grüße,
Hallo Elian,
bin gerade wieder auf Deinen Namen in Zusammenhang mit der Arabisch-Transkription gestoßen. Vielleicht ist es eine gute Idee, wenn man die arabische Schreibung mit einer, sagen wir, "populären" Umschrift kombiniert. In den Kauderwelsch-Reiseführern hat man das Umschriftproblem meiner Meinung nach gut gelöst, dort werden die emphatischen Buchstaben unterstrichen, lange Vokale bekommen einen Zirkonflex, andere Buchstaben werden als Buchstabenkombinationen wiedergegeben. (Habe jetzt keinen Bock, das ganze Alphabet vorzustellen!) Somit bekommen auch diejenigen, die mit der wissenschaftlichen Umschrift nichts anfangen können, eine Aussprachehilfe an die Hand. Bei bekannten Begriffe (Muslim/Moslem, Arafat, Bagdad) sollte jedoch die "normale" deutsche Schreibweise gebraucht werden.
Gruß, Korny78 02:20, 26. Nov 2003 (CET)
Die überarbeitete Fassung habe ich gerade fertiggestellt: Diskussion:Arabische Transkription Korny78 22:44, 1. Dez 2003 (CET)
Mein Artikel: Pidgin und andere Sprachformen (nur für Linguisten)
Hallo Elian,
Lies mal bitte den folgenden Artikel von mir: Benutzer:Halsbandsittich/Pidgin (der Titel ist bestimmt nicht optimal). Er wurde mit einer Rigorosität und ohne Warnung derart extrem von Löschattacken traktiert, das man meinem konnte, ich hätte da übelste Beschimpfungen oder ähnliches verzapft. Er kommt nur gewissen Leuten, die zugebenermaßen von Sprache keine Ahnung haben, "nicht plausibel" vor. Ich soll das jetzt beweisen. Wie beweist man etwas, was nicht im Netz jeder in die Welt schreit. Leider wird eine gründliche Recherche und tage- oder wochenlanges Beschäftigen mit einem Thema mit einem Mausklick weggelöscht. Dass ich bisher sehr viele Artikel, die keiner ernsthaft in ihrer Neutralität in Zweifel gezogen hat, kümmert keinen. Ich bin kurz davor in Wikipedia esperanto zu wechseln.
Gruß Halsbandsittich
Ps. Wer sieht auch nur wenn man z.B mal was zur "Geschichte der Gebärdensprachen" schreibt oder wenn man einen nicht einfach zu schreibenden einigermaßen neutralen Artikel zum Thema "Sinti" schreibt. Ich dachte hier gäbe es eine Niche für Leute die nicht im Mainstream schwimmen. Vielleicht hab ich einigen ja auch ZUVIEL geschreiben.
Bonjour Monsieur l'ambassadeur ! :o
Bonjour Monsieur l'ambassadeur !
Ich speche nicht so gut Deutsch. Deswegen hoffe ich, dass du mir helfen kannst.
J'ai réalisé il y a quelque temps un article sur le quartier (stadtteil) Vauban de Freiburg im Breisgau. Il s'agit d'un quartier très écologique et mondialement connu dans le domaine de l'urbanisme. Je suis étonné de voir qu'il n'y a pas d'article à son sujet sur de:WP et j'aurais souhaité que tu fasses une annonce sur Le Bistro ou ailleurs pour qu'un contributeur allemand en fasse un article et qu'éventuellement je puisse par après m'en inspirer pour compléter le mien. Au cas où, voici l'article français : fr:Quartier Vauban de Fribourg-en-Brisgau
D'avance merci !! :o) --Pontauxchats (Deutsche seite : Pontauxchats)
- Vielen Dank ! A+ --Pontauxchats 10:41, 7. Dez 2003 (CET)
II Münchner Wikipedianertreffen
Hi, hab mal auf Wikipedia:Treffen der Wikipedianer zwei Termine vor Weihnachten vorgeschlagen, an denen wir uns nochmal einen Abend zusammensetzen könnten. Hoffe, einer der Termine geht für Dich gut, würde mich freuen :-) Fantasy 10:54, 3. Dez 2003 (CET)
Hi Elian,
danke für Deine Antwort! Die förderale Argumentation ist akzeptiert! Die Interwikis hatte ich bei der Editierung komplett vergessen!! Nobody is perfect! Grüße Ben 21:15, 6. Dezember 2003 (CET)
PSA-Screening (Aktuell; Versionen) . . Elian (Diskussion) (verschoben nach "Prostataspezifisches_Antigen") warum verschoben wo es zu 80b % ums screening geht?--'~'
- ich wollte durchs veschieben gerade die Versionsgeschichte retten! was da schief ging ist noch unerklärt.--'~'
weil du gerade da bist (hoffentlich noch)
hi elian,
mich würde mal interessieren, wie bei den statistiken die kategorie: "die 50 aktivsten wikipedianer" definiert ist?
ich frage deshalb, weil ich bei den letzten abfragen zwei-dreimal drin vor kam, bei der vorletzten mit etwa 1300 beiträgen (irgendwo auf platz 35 bis 40). in der neuen bin ich nun nicht mehr drinn. hat sich da was an der definition beiträge geändert? ab wieviel zeichen oder ab welchem umfang an änderung eines artikels zählt ein beitrag laut dieser statistik? ich habe immerhin bemerkt, dass bei allen die anzahl zum teil deutlich abgenommen hat. interessiert mich deshalb, weil einige, die in der vorletzten statistik "hinter mir" lagen, immer noch drin sind. gruß ee 02:27, 7. Dez 2003 (CET)
Vermittlungsausschuss
Ich möchtedir für deine Bemühungen und für dein Verständnis einfach mal danken. Vielleicht ist ja doch noch was zu retten... lg Robodoc 13:51, 8. Dez 2003 (CET)
Wikipedia:WikiProjekt Zeit
Hafenbar, warte doch mal ein bisschen, bis wir uns auf eine Tabelle geeinigt haben, bevor du sie auf allen Seiten einfügst. ich hab da noch einige schwere bedenken, welche Links wir überhaupt aufnehmen sollten.
Keine Panic auf allen Seiten baue ich überhaupt nicht ein ... ich habe nur die Jahrtausendseiten bearbeitet, geändert hat sich dadurch überhaupt nichts, die alte Verlinkung innerhalb der Jahrtausendseite wurde nur durch eine neue, ähnliche ersetzt um die Jahrzenttausend-Seite rauswerfen zu können ... mehr nicht ohne Rücksprache unter
Wikipedia:WikiProjekt Zeit Hafenbar 22:34, 9. Dez 2003 (CET)
Jahrzehnteseiten
Warum löscht Ihr gerade alle Seiten mit künftigen Zeitangaben? Ein wenig Wissen über die Zukunft haben wir wohl doch, die Wiederkehr des Halley'schen Kometen halte ich für ein Recht vorhersehbares Ereignis. Jahrestage ergeben sich rein rechnerisch. Warum können wir dieses Wissen nicht behalten?
- Die meisten der gelöschten Seiten enthielten nichts als die Formatvorlage. Sowas taucht dann unter "Zufälliger Artikel" auf und wirft ein schlechtes Licht auf die Wikipedia (wir haben sowieso zuviele leere Jahresartikel). Und für die Ereignisse: Sie waren als Tatsachen beschrieben - und noch können wir nicht mit 100-prozentiger Sicherheit die Zukunft vorhersagen. Aber du hast Recht, einige davon könnte man auch umformulieren, statt zu löschen. --elian 02:04, 10. Dez 2003 (CET)
- Im Moment sind zwei komplett gegenläufige Trends zu beobachten: Am einen Ende fügt Jed zahllose einzelne Jahre vor Christi Geburt hinzu. Soweit ich das überblicke sind die meisten nicht mehr als die Formatvorlage. Am anderen Ende löscht Du und Coma künftige Jahre, selbst dann, wenn sie durchaus sinnvolle Inhalte haben.
- Im Moment sind zwei komplett gegenläufige Trends zu beobachten: Am einen Ende fügt Jed zahllose einzelne Jahre vor Christi Geburt hinzu. Soweit ich das überblicke sind die meisten nicht mehr als die Formatvorlage. Am anderen Ende löscht Du und Coma künftige Jahre, selbst dann, wenn sie durchaus sinnvolle Inhalte haben.
Sicher, niemand kann sichere Aussagen über die Zukunft treffen. Vielleicht wache ich ja auch morgen aus diesem 30jährigen Traum in einer ganz anderen Welt ohne Wikipedia auf.
Einige Ereignisse halte ich aber für halbwegs wahrscheinlich: Sonnenfinsternisse, Kometenläufe. Andere Ereignisse wiederum sind soziale oder künstlerische Artefakte: Jahrestage, Verträge, Jahreszahlen aus Büchern oder Filmen.
Hier würde ich doch auf den vergleichsweise entspannten Umgang mit solchen Fragen in der englischsprachigen Wikipedia verweisen wollen.
Vielleicht wäre auch ein Ansatz, die Funktion "Zufälliger Artikel" nur im Pool der Artikel über einer bestimmten Mindestgröße wühlen zu lassen.
Hi elian. bin willens deiner Aufforderung nachzukommen, und an der offesochtlich falschen Stelle meine Löschvorschläge zu plazieren. Kanns Du mir helfen? Bin nochnicht durchgestiegen wie das geht. Mit verschieben? Hati 21:31, 10. Dez 2003 (CET)
- Zu Kritik der praktischen Vernunft siehe Immanuel Kant. So lang nicht mehr Substanz dazu vorhanden ist, sollte das mE dort genügen. Gerade heut hat jemand zu mir gesagt (ich bin inzwischen dafür berüchtigt, Wikipedia überall anzupreisen), dass es enttäuschend ist, immer wieder auf Artikel zu stoßen, die zu kurz sind und keine Information enthalten. Wenn ich zu viel oder zu schnell zum Löschen vorschlage, habe ich kein Problem damit es sein zu lassen. :- -Hati 21:54, 10. Dez 2003 (CET)
Treffen
Hallo Elian,
Hast Du die IP-Adresse in "Treffen der Wikipedianer" eingetragen?
Ich würde echt am liebsten Di&Mi&Fr&So zum Treffen kommen...
Wenn es nicht zu Späte am Abend wird, könnte man ja auch 2 Treffen machen, was denkst Du? Fantasy 20:58, 11. Dez 2003 (CET)
Liang Schan Po
Anfang (am Wasserufer;-) Ich liebe das Buch auch - habe es mit 14 geschenkt bekommen und hatte seither reichlich Zeit, es mehrmals zu lesen. Werde noch ein wenig mehr dazu schreiben, in den nächsten Tagen. erst einmal noch etwas chinesisch hereinkopier... Frankipank 23:05, 20. Dez 2003 (CET)
Screening/Nerd
Screening/Nerd Das ist mein Beitrag, Kommentare sind erbeten. von mir aus ist alles Wichitige drinnen.--'~'
Tabellen
Hallo, eh Du Dir die Mühe machst: So wie ich es verstehe wird Benutzer:Zwobot ab morgen automatisiert das neue Tabellenformat einfügen. Du musst Dir also keine Mühe machen, vorausgesetzt es klappt! JanW 01:27, 21. Dez 2003 (CET)
MediaWiki
Ist das richtig, dass jeder MediaWiki:Artikelauswahl ändern kann? -- Horst Frank 04:58, 21. Dez 2003 (CET)
- Spannend. Werde ich mal beobachten. :o) -- Horst Frank 05:07, 21. Dez 2003 (CET)
CPU -> Zentraleinheit
Jetzt mache ich mir die Arbeit und setze die Links auf den korrekten Artikel (er heißt nunmal Zentraleinheit, was auch die korrekte deutsche Bezeichnung ist, laut Informatik-Duden!) und Du revidierst alles? Hättest ja mal Fragen können, warum ich das mache. Jetzt kann ich wieder neu anfangen. Das ist ja alles auch meine Zeit, die ich investiere. 82.82.130.108 21:20, 21. Dez 2003 (CET)
Ja, aber vielleicht fragst Du mal, bevor Du alles ohne Nachzudenken eindeutschst. Wir haben Dich in mehreren Zusammenhängen und von mehreren Seiten darauf hingewiesen, daß in der Wikipedia nicht die Duden- oder DIN-Konformität das wichtigste Gebot ist. -- Sansculotte 21:25, 21. Dez 2003 (CET)
Ja, ich würde dich auch bitten vorher zu fragen, nachdem sich zahlreiche deiner Änderungen als eher umstritten erwiesen haben. Zu CPU/Zentraleinheit: ein heute 16-jähriger versteht zwar "Die CPU auf dem Mainboard", aber was "Die Zentraleinheit auf der Hauptplatine" sein soll, hat er keine Ahnung, den meisten Erwachsenen, die kein Informatikstudium in den 80er Jahren absolviert haben, dürfte es ähnlich gehen. --elian 21:35, 21. Dez 2003 (CET)