Julius1990
Auf hier begonne Diskussionen antworte ich nur auf dieser Seite. Antworten auf Diskussionen, die ich auf anderen Seiten getätigt habe, gebe ich nur auf der entsprechenden Seite.
Im Benutzer Diskussion:Julius1990/Archiv finden sich die alten Diskussionen.
Empfang
Hallo Julius1990, willkommen bei der Wikipedia.
Schön, dass Du Dich entschlossen hast, hier mitzuarbeiten. Wenn du eine Frage hast und keine Antwort darauf in der FAQ gefunden hast, dann stelle deine Frage auf Fragen zur Wikipedia oder frage einfach mich, auch die anderen Wikipedianer helfen gerne. Wenn du etwas über dich schreiben willst, dann tu das bitte nicht in den Artikeln sondern auf Deiner Benutzeseite. Wenn du auf Diskussionsseiten bist, unterschreibst du am besten mit ~~~~. Noch ein Tipp: Sei mutig!
Gruß --MsChaos 12:46, 5. Okt 2005 (CEST)
PS: Hier stehen ein paar Einsteigerinfos und hier kannst du auch mal was ausprobieren! :)
Kannst Du die noch sperren bitte? Danke. Weissbier 19:12, 12. Jul. 2008 (CEST)
- Hat Tobnu schon erledigt. Da ist man nur mal kurz zum Klo und schon steht der Baustein da, das geht ja fix ;) Gruß Julius1990 Disk. 19:14, 12. Jul. 2008 (CEST)
Uwe1963 / Weissbier
Hallo Julius1990. Bitte prüfe mal deine unbeschränkte Sperre von Uwe1963. Es kann meiner Meinung nach nicht angehen dass hier ein Neuautor (ich vermute stark dass er als IP den Artikel erstellt hat und sich dann angemeldet hat) unbeschränkt gesperrt wird weil er noch nicht verstanden hat was Artikel beinhalten sollen und was nicht und einen Vandalen wie Weissbier [1] zu Nahe kommt. Der Antrag von Weissbier war "geschickt formuliert", aus einer Pöbelei wird (aufgrund der wenigen Edits) dann "Pöbeleien" und aus einem POV-Edit (als Uwe1963) wird dann gleich "nur POV-Edits". Und Rechtschreibschwäche ist kein Sperrgrund. Ich vermute übrigens dass Uwe1963 aus Polen kommt und den Ort gut kennt. Sowas kann nur wünschenswert sein. Sollte Weissbier mal als Tourist in Jednorożec vorbeikommen muß man selbst dann befürchten dass hier daraus kein Artikel wird. --Ilion 21:00, 12. Jul. 2008 (CEST)
- So: erst einmal egal wie man zu Weißbier steht, war das setzen der QS durch ihn absolut gerechtfertigt. Die Reaktion darauf fiel erst pöbelnd aus ("eigener Kram") und wurde dann mit Bemerkungen zur Erreichbarkeit per Mail noch nachgewürzt. Eine Akzeptanz der QS als Organ der Qualitätssicherung oder Einsicht in die Notwendigkeit war nicht zu erkennen, stattdessen statt der Neulingsfrage "Was hab ich falsch gemacht" direkt der Griff ins Klo. Ich halte die Sperre für gerechtfertigt, da die ganze Geschichte keine weitere enzyklopädisch ergiebige Arbeit verhieß.
- Anspielungen ich hätte wegen der Rechtschreibung gesperrt, womöglich noch mit Bezug auf eine eventuelle ausländische Herkunft des Autoren übergehe ich einfach mal. Ebenso die Unterstellung, wegen Formulierungen gesperrt zu haben. Nach Durchsicht der Edits bin ich zu dem Schluss gekommen. Julius1990 Disk. 21:12, 12. Jul. 2008 (CEST)
- Den Schuh hast du dir selbst angezogen. Ich habe dir nicht untestellt dass du wegen Rechtschreibschwäche gesperrt hast, ich habe mich auf die Vandalismusmeldung bezogen. Vielleicht solltest du in der VM die Sache besser begründen und nicht jedes Argument kommentarlos stehen lassen. Ja, ich kenne den Eintrag im Sperrlog. Einen Artikelautoren wegen "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit" zu sperren ist schwer nachvollziehbar. Aber ich habe verstanden. --Ilion 21:31, 12. Jul. 2008 (CEST)
- Neben der Ergänzung der tollen Glocken (was der POV) war, gabs unbelegte Änderungen an Zahlen und einen missglückten Bildereinfügungsversuch. Alles noch kein Problem. Dann gabs die Reaktion auf Weißbiers QS-Antrag mit unnötigem Revert dieses Antrags und der Pöbelei und der Email-Geschichte, wozu wenn nicht zum direkten Pöbeln wir die im Zusammenhang erfragt? Dann kam ein Hinweis auf einer Nutzerdisk, dass es an sich schade ist, dass auch andere Artikel, die man verfassrt ändern. Ein neuer Benutzer, von dem wertsteigernde Mitarbeit erwartet werden kann, wäre sich seiner Unzulänglichkeiten bewusst. Würde fragen stellen, wegen dem Bild, welche Anforderungen erwartet werden etc. Hier kam aber eben nur die Pöbelei, die unbestreitbar ist. Du magst darin wertvolle enzyklopädische Arbeit erkennen. Ich habe darin gesehen, dass bei dieser Art der Reaktion keine Verbesserung zu erwarten ist. Ob du das nachvollziehen kannst, ist dann deine Sache. Julius1990 Disk. 21:41, 12. Jul. 2008 (CEST)
- Den Schuh hast du dir selbst angezogen. Ich habe dir nicht untestellt dass du wegen Rechtschreibschwäche gesperrt hast, ich habe mich auf die Vandalismusmeldung bezogen. Vielleicht solltest du in der VM die Sache besser begründen und nicht jedes Argument kommentarlos stehen lassen. Ja, ich kenne den Eintrag im Sperrlog. Einen Artikelautoren wegen "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit" zu sperren ist schwer nachvollziehbar. Aber ich habe verstanden. --Ilion 21:31, 12. Jul. 2008 (CEST)