Portal Diskussion:Köln

(Hans) Gerling

Eben aufgefallen: im Artikel Gerling gibt es nur ein Düsseldorfer Bild, peinlich. Zur städtebaulichen Bedeutung Gerling gibt´s nix und über Hans Gerling hat noch nicht einmal einen Artikel! Vielleicht fühlt sich jemand berufen... Gruß Ebertplatz 00:08, 7. Jan. 2007 (CET)

Romanische Kirchen und Via Sacra (Köln)

Romanische Kirchen, der gleichnamige Verein und die Via Sacra (Köln) sind nicht vertreten. Vielleicht könnte man einen Via Sacra-Artikel auch zum Portal für die Romanischen Kirchen machen, eine Kategorie dazu gibt es nicht und wäre auch nicht sinnvoll? Gruß Ebertplatz 01:41, 7. Jan. 2007 (CET)

was passiert mit den "alten" Kölnartikeln ?

Da ich immer nachsehe, was Superbass mit "+ 1" an neuen Artikeln gelistet hat, fällt mir heute auch auf, dass manche ehemals neuen Artikel wohl in den Orkus verschwinden, wenn sie nicht auch in den sonstigen Fächern (wie z.B. K. Biographien) einsortiert sind. Sollte man nicht auch bei Biographien einen Link zu Persönlichkeiten (geboren und sonstige und eventuell noch zu bekannten K. Professoren ) legen. Da ich annehme, dass die Autoren die Biographien auch da untergebracht haben. Die übrigen vielleicht unter dem Link mehr. "Meinen" Kölnpfad habe ich nun bei Sonstiges und zusätzlich als Weg durchs Grüne auch bei Natur untergebracht. Aber das kann man auch wieder ändern. Ich hoffe, dass Superbass oder jeder andere, der im Portal aufräumt, nochmal kontrolliert, ob die nun "alten" auch richtig gelistet sind. --G-Michel-Hürth 19:34, 14. Jan. 2007 (CET)

Das Portal kann ja nicht alle Artikel aufnehmen - dafür sind ja die Kategorien da (und nicht der Orkus ;-). Wenn Du einzelne herausragende oder besonders wichtige findest, kannst Du sie gerne in die einzelnen Boxen reinschieben. Von diesen führt ja auch jeweils ein Link weiter zur Kategorie, wo dann alle zu finden sein sollten. Grüße, --elya 12:34, 29. Jan. 2007 (CET)

Kölner Kirchen in der Löschhölle

St. Maria im Pesch?? St. Johann Evangelist

Vielleicht habt Ihr's schon gesehen: Drei ehemalige Kölner Kirchen hat die Löschhölle erwischt! St. Christoph (Köln) ist noch einmal mit einem blauen Auge davon gekommen, St. Johann Evangelist und St. Maria im Pesch bangen noch. (Vielleicht mögt Ihr ihnen ja beistehen?) Zu letzterer - wenn sie's hoffentlich schafft - habe ich auch noch eine Frage: Weiß vielleicht jemand von Euch, ob die kleine Kirche in der Mitte des Bildes (d.h. vor dem Dom) St. Maria im Pesch ist? Wegen der Lage würde ich darauf tippen, aber ich weiß nicht, ob da womöglich noch weitere Kirchen standen... und die Beschriftung auf dem Originalstich ist leider unleserlich (selbst bei hoher Auflösung). Vielen Dank im voraus, Ibn Battuta 12:12, 14. Feb. 2007 (CET)

nee, St. Joh. Ev., siehe Disk. Köln G-Michel-Hürth 16:30, 14. Feb. 2007 (CET)

Ich habe die LAs heute nachmittag für erledigt erklärt. -- Tobnu 20:23, 14. Feb. 2007 (CET)

Danke, und ich habe auf der Diskussion von Köln geantwortet. --Ibn Battuta 21:51, 14. Feb. 2007 (CET)

Ich glaube das die kleine Kirche vor dem Dom die noch heute existierende Kirche Groß St. Martin ist. Aber da ich keine genaueren Angaben habe bin ich mir da nicht sicher.

Hochwasserschutz in Köln

Hallo! Kann jemand was zum Hochwasserschutz in Köln erzählen? Von dem Thema weiß ich leider nicht allzuviel, aber ich fände es zumindest sehr interessant darüber Bescheid zu wissen! --The-viewer 23:04, 31. Mär. 2007 (CEST)

ein Einstiegspunkt wäre möglicherweise www.hochwasserinfo-koeln.de. Auch [1] scheint mir recht informativ. Mein Thema ist es allerdings eher nicht, außer daß ich weiß, daß die Krypta von Groß St. Martin bei Hochwasser geflutet wird ,-) --elya 23:14, 31. Mär. 2007 (CEST)

... außerdem soll die römische Stadt (Colonia) noch hochwassersicher gebaut gewesen sein, erst durch die Flußeinengung im Mittelalter ist die heutige Problematik entstanden. So hat's mal ein Kunstgeschichtsdoktorand erzählt, ob das gesichert ist, weiß ich nicht. Fänd's aber interessant... (v.a., weil's dem Doktoranden zufolge nicht nur in Köln so war, angeblich hätten die Römer allgemein "hochwassersicher" gebaut... weiß jemand, ob da etwas Wahres dran ist?) ... --Ibn Battuta 00:11, 1. Apr. 2007 (CEST)

Die Römer haben ja nur auf der hohen Platte gesiedelt, siehe Treppe Altermarkt oder Steigung zum Roncalli-Platz oder Domhügel. Die wußten warum. Erst im Mittelalter stießen die Stadterweiterungen in niedrigere Gebiete vor. Die volle Einengung des Flußes erfolgte erst im 19. Jahrhundert, durch das Vorschieben und Erhöhen der Ufer nicht nur links- sondern auch rechtrheinisch. Gruß Gerd Ebertplatz 00:46, 1. Apr. 2007 (CEST)

Könntest du dafür vielleicht Quellen angeben? Nicht, dass ich dir nicht glauben würde, aber wenn ich einen Artikel drüber schreiben wil (plane gerade einen), dann müsst ich das schon wissen. --Bücherwürmlein Disk-+/- 21:51, 21. Jun. 2007 (CEST)

Eine Quelle habe ich nicht, aber Indizien: (a) greif Dir mal eine Topographische Karte von Köln und schau Dir die Höhenlinien an - dabei wirst Du finden, daß i.w. die Römischen Stadtmauern heute ein relativ hoch gelegenes Karee einschlossen - beachte das damals um weit über 100 Meter weiter westlich verlaufende Ufer! Die paar niedriger liegenden Stellen könnten früher höher gelegen sein oder für sie fungierte die Stadtmauer als Hochwasserschutz. Ziemlich wahrscheinlich gehörte ein Gebiet westlich des Pantaleonshügels (der außerhalb der römischen Stadmauern lag) noch zum typischen Überschwemmungsgebiet bei Hochwasser, das dann durch die Furche des Duffesbachs (heute großenteils zugeschüttet und überbaut) Richtung Osten in den Fluß zurückgeleitet worden sein dürfte. Die römische Stadtmauer im Süden war - infolge der Senke etwa entlang der heutigen Bäche - nicht ganz gerade, was ziemlich unüblich war aber leicht durch den Hang zum Bach erklärt werden kann, der auf allen mir bekannten älteren Karten verzeichnet ist. (b) Alte Karten zeigen den alten Flußverlauf nebst Inseln. Die Einengung ist also problemlos belegbar. Mit Sicherheit kann man die ab spätestens dem 19. Jahrhundert erfolgte Vertiefung der Fahrrinne im Stadtarchiv oder über das Archiv der Landesbehörde für Wasserwirtschaft belegen. (c) Ich gehe davon aus, daß man im Stadtarchiv auch alte Pegel- und Hochwasserdaten hat. (d) Frag doch mal den Doktoranden, woher er weiß, dass die Römer immer "oben" siedelten. Mal abgesehen davon, daß der gesunde Menschenverstand dafür spricht … ;-) --Purodha Blissenbach 01:18, 28. Jul. 2007 (CEST)

Mein Senf noch dazu, auch wenn das schon lange hier so steht: Die Rinne ist nicht vom Duffesbach, der versickerte wie alle Bäche , auch die rechtsrheinischen, vor Köln, das haben Geografen nachweisen können, sie ist eine alte Rheinrinne wie oben richtig gesagt. Erst die Römer haben das Wasser aus der Ville (und später aus der Eifel) nach Köln geleitet.

Infobox Kölner Stadtteile

(Grundsätzliche fände ich das hier alles auf den Projektseiten besser aufgehoben, aber egal) Vorbemerkung: Wie angekündigt, fasse ich den Diskussionsstand zusammen, um etwas Grund reinzubringen. Ich weiß, daß man das üblicherweise nicht macht und bitte die gelasseneren unter den Diskussionsteilnehmern um Verzeihung, daß ich ihre Beiträge mit den anderen zusammenfasse. Donnerstag ab 19:00 Uhr im Goldmund könnt Ihr Euch ein Kölsch dafür auf meinen Deckel schreiben ;-) --elya 21:42, 2. Apr. 2007 (CEST)

Worum es geht

Es geht um Infoboxen in Kölner Stadtteilartikeln, wie man sie in Köln-Chorweiler (Stadtteil) oder Köln-Kalk (Stadtteil) sieht. Der Code für diese Boxen enthält eine große Menge an möglichen Parametern, darunter nun auch Ausländeranteil und Arbeitslosenquote. Details sind auf der Infobox-Seite ersichtlich. Nicht eingetragene Parameter erscheinen nicht.

Die Infoboxen selbst in teilweise recht kurzen Artikeln wurde vor einiger Zeit mit gewisser Skepsis kommentiert, aber letztlich akzeptiert. Diskussion dazu hier weiter oben.

Zuletzt wurde nun insbesondere die Verwendung der Parameter Ausländeranteil und Arbeitslosenquote kritisiert.

Diskussion

PRO-Argumente

• Zahlen an sich sind wertneutral; ihre Erfassung in der Box dient als schnelles Vergleichsinstrument z.B. auch für die soziale Struktur eines Ortsteils
• die Zahlen stammen aus der offiziellen Statistik der Stadt Köln
• Sie sind auch in der neuen Standard-Vorlage:Infobox Ortsgliederung vorhanden, außerdem in z.B. Hamburg-Eilbek und Hamburg-Farmsen-Berne
• Es ist eine zusätzliche Information
• Arbeitslosigkeit und Migrantenanteil werden auch für den Sozialindex berechnet. Entsprechend nach diesem, können Lehrer für die Förderung eingestellt und damit eine Ghetto-Bildung verhindert werden.

CONTRA-Argumente

• Die Zahlen stehen in der Box zu exponiert, könnten von Betroffenen als diskriminierend empfunden werden.
• die Zahlen tauchen vorerst nur in Kölner Stadtteilartikeln auf, was gewissen ausländerfeindlichen Kreisen in Köln in die Hände spielen könnte
• Die Zahlen wären im Fließtext wertneutraler untergebracht
• Diese Zahlen sind in solchen Infoboxen bisher nicht üblich.
• Ausländeranteil und Arbeitslosenzahlen sind eine Info unter vielen, in einer Infobox sollten aber nur die relevantesten Informationen zusammengestellt werden. Die exponierte Auflistung verzerrt die enzyklopädische Bedeutung der Zahlen gegenüber anderen Informationen
• Die Vorlage Vorlage:Infobox Ortsgliederung hat noch eine ganze Reihe weiterer Parameter, die in den hiesigen Stadtteilartikeln auch nicht benutzt werden, was ebenfalls zu einer Schieflage in der Gewichtung der Zahlen führt.
• Nicht jede Zahl, die offiziell statistisch erfasst und veröffentlicht wird, muß unbedingt in eine Infobox.

Vorschläge/Status

• Die Parameter sind zur Zeit inaktiv, das heißt, die Zahlen können zwar erfaßt werden, werden aber nicht angezeigt.
• Eine Alternative wäre ein "Aufklappmechanismus" per Javascript, die die Zahlen erst auf Klick zeigt.

Weitere Diskussion

Regeln: neue Argumente, keine persönlichen Stänkereien, kein Reininterpretieren persönlicher Stänkereien in schriftliche Aussagen anderer.

Meine Meinung: ich habe eine, spiele jetzt hier aber mal den Moderator und lasse sie außen vor.

Bisherige Meinungen:

• Schweinepeterle hat sich für die zusätzlichen Zahlen in den Infoboxen ausgesprochen, ggf. durch einen Aufklappmechanismus erst auf Klick erreichbar.
• HOWI und Superbass haben sich nit den genannten Argumenten dagegen ausgesprochen, die Zahlen in die Box aufzunehmen und finden sie im Fließtext besser aufgehoben.

---

Darf man erfahren, um welche Statik, Infokässtchen, Klappkarten oder was auch immer... es geht? Kann das leider im Portal nicht finden. Wäre jemand so nett mir ggf. einen Direktlink dorthin zu geben? Würde mir das gerne anscheun. Schonmal Danke Gruß --Minérve wie ein Licht in dunkler Nacht... 19:06, 2. Apr. 2007 (CEST)

Danke für den Link Schweinepeterle ;-)

Wenn die Zahlen zu "schlecht" aussehen, wäre es besser sich auf das Wesentliche der anderen Bereiche zu beschränken und etwas über Kultur, Sehenswürdigkeiten, o.ä. reinzunehmen. Für die einzelnen Stadtteile kann man doch solche Vorlagen wie bei der Stadt Hürth benutzen, mit Koordinaten usw., da brauchen keine Arbeitslosenzahlen oder Ausländerquote rein - die kann man sich (wenn Interesse besteht) auch auf der HP der Stadt Köln holen. --Minérve wie ein Licht in dunkler Nacht... 21:27, 2. Apr. 2007 (CEST)

Sozialindex (Janvonwehrt), Ja da kann noch viel in die Box, Anzahl der Millionäre, Kriminalitätsrate, Anteile der Gymnasiasten, Harz IV-Empfänger etc. Das alles mag irgendwo erfasst sein und auch relevant sein, aber muss das unkommentiert in die Box ?? G-Michel-Hürth 23:48, 3. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe mich bisher noch nicht gemeldet und etwas abgewartet. Nach durchsehen aller Argumente meine ich, dass eine solche Infobox nicht besonders sinnvoll ist. Schön in einen Text eingebaut, sehen die Zahlen und Angaben doch sehr viel besser aus. Einerseits mag man keine Aufzählungen, lässt aber solche Boxen zu. Das grenzt dann schon wieder an Aufzählung. Ich würde den Text immer bevorzugen. Karl-Heinz 18:17, 4. Apr. 2007 (CEST)

Ich spreche mich völlig gegen diese platzfressenden Infoboxen aus, die generell einem jeden Stadtteilbeitrag aufoktroyiert werden sollen. Die Gestaltung der Stadtteilbeiträge sollte den jeweiligen Autoren überlassen werden, die hauptsächlich die Ausarbeitung leisten und durchdacht haben, welche Infos für den jeweiligen Stadtteil besonders relevant und damit zu betonen sind. Vergleichende Stadtteilinfos können in separate Beiträge untergebracht werden, wie z.B. bei den Einwohnerzahlen der Kölner Stadtteile, wo es auf Grund des direkten tabellarischen Vergleichs Sinn macht. Die Boxen wurden zudem in einer Art Spammingaktion 82 der 85 Stadtteilportraits einfach aufoktroyiert mit so sinnigen Links zur Erläuterung einer Postleitzahl, die zudem ja nicht mal stadtteilbezogen sind oder was eine Fläche ist oder eine Eingemeindung und dann steht da exaltiert positioniert sowas stadtteiltypisches wie die Telefonvorwahl verzeichnet. Weg mit den Dingern!Gudrun Velten 09:34, 13. Jun 2007 (CEST)

Generell bin ich dafür, alles Zahlenmaterial u.ä. in solchen Infoboxen zu erfassen, das einigermaßen regelmäßig vorkommt, und das einigermaßen regelmäßig aktualisiert wenden muß.

• Es muß imho gar nicht angezeigt werden, und ob es in einer Box angezeigt wird (immer oder nur aufgrund eines Mausklicks) oder nicht, sehe ich dabei auch als nebensächlich an.
• Es ist ein Riesenvorteil für den Aktualisierer, wenn er die Daten halbwegs zusammenstehend und in vielen Artikeln in einer einheitlichen Form vorfindet, und sie/er sich nicht überall durch alle Texte lesen muß.
  • Man kann das Aktualisieren möglicherweise (teil)automatisieren.
• Strukturiert abgelegte Daten können leicht(er) und sogar automatisch von andern Wikipedias übernommen werden, d.h. wenn wir uns schon mit dem Datenerfassen befassen, ist es sicher eine Kleinigkeit, die eine oder andere Zahl, die wir eher nicht brauchen, aber andere habenwollen, freundlicherweise mitzuliefern.
  • Der Nutzen bzw. die Ersparnis, der durch das automatisierte Übernehmen in andere WikiProjekte entsteht, liegt derzeit in der Größenordnung vom 100- bis 250-fachen des Erfassungsaufwandes, also 15 Minuten Eingabe in so eine Schablonenstruktur ist 2½ bis 6 Tippstunden ohne Schablone 'wert'.
• Auf Dauer werden wir mit hoher Wahrscheinlichkeit einen Weg bekommen, Daten nur einmal erfassen zu müssen, selbst wenn dieselbe Zahl nochmal irgendwo im Fließtext steht. Genaugenommen gibt es diese Funktionalität bereits in wenigstens zwei MediaWiki-Erweiterungen.

Aus allen diesen Gründe befürworte ich, alle Zahlen/Daten, welche überhaupt irgendwo gebraucht werden, auch im Fließtext, auch außerhalb der de-Wikipedia, in einer geeigneten strukturierten Weise zu erfassen.

--Purodha Blissenbach 02:08, 28. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Elya

Hallo Elya,

da Du dich als Moderatorin angeboten hast, wende ich mich an dich aber auch an alle anderen Benutzer der WP.

Die Infobox-Thematik mal ohne Bezug zur anstehenden Diskussion im Kölner Portal.

Betrachtet man die Vorgehensweise zur Artikelgestaltung der Orte und Ortsteile in der WP-Deutschland, ist leider kein einheitliches Layout festzustellen. Ob dies im Interesse der WP ist, möchte ich bezweifeln. Ich kenne zwar nicht die anfängliche Gestaltung aus den „Gründerjahren“ der WP, doch hat und wird sich sicher auch wohl in Zukunft ein bestimmter Stil heraus kristallisieren. Insofern ist also eine völlig normale Entwicklung festzustellen.

Da Begriffe wie „WP ein Gemeinchaftsprojekt“ oder „Community“ sehr hohen Stellenwert haben, ist mir völlig unverständlich, warum man hinsichtlich dieser Boxen in die Zeit der „Kleinstaaterei“ zurückkehrt. Jedes Portal oder jede Region Deutschlands kocht innerhalb der WP das Layout betreffend ein eigenes „Süppchen“!

Warum überhaupt Infobox „Köln“ oder „Berlin“ oder welcher Ort auch immer? Sollte das „Lemma“ in Ortsartikeln abgeschafft werden? Mein Vorschlag wäre eine bundesweit einheitliche „Tabelle für ergänzende Parameter in Orten und Ortsteilen“, in welche nur die wichtigsten auf alle Orte zutreffenden Spezifikationen eingetragen werden könnten. Würde dies im Querformat, also linksbündig unter dem Lemma erfolgen, könnte die unsinnige doppelte Ortsbezeichnung und Koordinatenangaben auf der Artikelseite entfallen. Bei der Nutzung der gesamten Seitenbreite würden in der Pixelhöhe eingestellter Ortskarten oder sonstiger Bebilderung der verbleibende Raum für notwendige Parameter verbleiben und damit eine wirkliche Schnellinfo bieten.

Ein derartiges Layout würde auch „kürzer“ geratenen noch zu bearbeitenden Ortsartikeln, also den sogenannten „Stubs“ gerecht werden, da sie sich ja dann darunter befinden würden. Eine ellenlanges, stilistisch unschönes oftmals einen kurzen Seitenartikel verunstaltendes „Gebilde“ würde der Vergangenheit angehören.

Wenn ein solches Vorgehen für die gesamte WP vorgeschlagen würde, käme auch eine akzeptable Diskussionsvielfalt zustande. Eine minimale Beteiligung von 4 oder 5 Beiträgen in einer auf eine Portaldiskussion beschränkten Runde kann für wichtige Parameterfestlegungen und Entscheidungen, „Kann“ und „Muss“ betreffend, nicht ausreichend und zufriedenstellend sein.

Du führst 2 Beispiele aus Hamburg an, nun, diese Stadt hat 7 Bezirke und 104 Stadtteile, von der Quote abgesehen, hat dort, wie ich feststellen konnte, überhaupt zu diesem Thema keine Diskussion stattgefunden. Denn was interessiert es „Die“ in der Region X, was Die in der Region Y machen, in den jeweiligen Portalen stattfindende Diskussionen werden in der Regel nicht wahrgenommen.

Um zu einer breiteren Grundlage der Meinungen zu diesem Thema zu kommen, ich selbst bin mit Zuständigkeiten oder Vorgehensweisen in der WP nicht so firm, bitte ich darum, dieses Anliegen, bzw. diese Vorschläge, gegebenenfalls an geeigneterer Stelle einzusetzen.

Falls in irgendwelchen WP- Diskussionen zu einzelnen Punkten schon referiert wundem bitte ich um Entschuldigung dies nicht gefunden zu haben, ich bin aus gesundheitlichen Gründen (Makulaerkrankung) nicht mehr dazu in der Lage längere Seiten zu durchforsten. MfG --HOWI 14:45, 7. Apr. 2007 (CEST)

Hallo HOWI, bitte zu beachten, daß die Argumente oben nicht meine sind. Die einzige mir bekannte Diskussion dazu gibt es unter Vorlage Diskussion:Infobox Ortsgliederung. Einheitlichkeit wäre sicher nicht schlecht, da Infoboxen aber insgesamt für mich keine hohe Priorität genießen, müßte sich wohl jemand anderes drum kümmern. Man müßte die einzelnen Orts-Portale anschreiben, eine zentrale Diskussion anleiern und einen Konsens finden, ggf. ein Meinungsbild... Wenn es Dir den Aufwand wert ist, bitte gerne ,-) --elya 20:36, 8. Apr. 2007 (CEST)

Kölner Domglocken

kopiert aus Wikipedia:Köln --Factumquintus 17:02, 31. Mai 2007 (CEST)

Dieser Artikelkomplex hätte etwas mehr Aufmerksamkeit verdient - auch über die kleineren Glocken sollte es Einzelartikel geben. Vielleicht gibt es ja am Dom eine kleine Broschüre dazu. In der Hoffnung, dass hier die Kölner mal vorbeischauen. --212.202.113.214 16:38, 31. Mai 2007 (CEST)

Wenn ich mich nicht irre, hat der Dom auf seiner Website inzwischen alle Glocken vorgestellt. --Purodha Blissenbach 02:14, 28. Jul. 2007 (CEST)

Anfrage

Bei meiner Arbeit am Artikel über die belgische Gemeinde Sint-Pieters-Leeuw ergab meine Recherche, dass der Ort im Jahr 819 an die St. Petruskirche im "Kölner Vorort Deutz" geschenkt wurde, an einer anderen Stelle ist vom "St. Pieterskapittel" die Rede. Weiß jemand, um welche Kirche es sich dabei handeln könnte, ob sie noch existiert, was mit ihr geschehen ist, bzw. ob diese Information überhaupt stimmen kann? Vielleicht eine etwas spezielle Frage, aber vielleicht gibt es hier ja doch einen Stadtgeschichtler, der mir bei der Recherche weiterhelfen kann. :) Vielen Dank. -- Athenchen ^speech 14:44, 7. Jun. 2007 (CEST)

Kölner Straßennamen wie Griechenmarkt

Geschichte Kölns Das hochmittelalterliche Köln Zitat

„Der byzantinische Einfluss auf die deutsche Kunst und Kultur kann jedoch auf sie und ihr großes Gefolge zurückgeführt werden. Nachdem sie wie Bruno in St. Pantaleon beigesetzt worden war, siedelten sich ihre Landsleute, Handwerker und Künstler, um diese Kirche an — was sich in Kölner Straßennamen wie Griechenmarkt niederschlug.“

Köln-Altstadt-Süd Neumarkt und Cäcilienviertel

Zitat

„Der südwestliche Teil des Cäcilienviertels wird Griechenmarktviertel genannt. Ob das Griechenmarktviertel mit dem Volk der Griechen zu tun hat, ist umstritten. Eine Deutung führt zurück auf Kaiserin Theophanu, die in St. Pantaleon beigesetzt wurde. Die Kaisertochter soll eine griechische Handwerker- und Künstlerkolonie im Schatten von St. Pantaleon angesiedelt haben. Damit könnte auch der Name Griechenpforte erklärt werden, denn dieser Durchgang lag gegenüber des Kirchengeländes. Andererseits verweisen Historiker auch auf die Namensherkunft von „Crieg“ (Krieg), denn im Jahre 1371 wurde am Griechenmarkt der Kölner Weberaufstand blutig niedergeschlagen.[2 “]

Anmerkung zu Namensherkunft der Kölner Straßenbezeichnungen „Griechenmarkt- und Pforte“ im den obigen Artikeln.

Schon Adam Wrede, Philologe, Sprachwissenschaftler und Volkskundler. Er studierte Geschichte, Germanistik, Philologie und Geografie in Bonn, weist in seinen Veröffentlichungen einen Zusammenhang mit den Straßenbezeichnungen und der „Kaiserin Theophanu“ zurück.

Die im Artikel „Neumarkt und Cäcilienviertel“ benutzten Textpassagen der Bruereiseite „Das Brauhaus "Im Bachem"Gr. Griechenmarkt 37“ erwähnen „Historiker verweisen aber auch auf die Wurzel "Crieg" (Krieg), und das nicht von ungefähr, denn im Jahre 1371 wurde am Griechenmarkt der Kölner Weberaufstand blutig niedergeschlagen“., eine Quelle wird jedoch nicht angegeben.

Überdies ist der Bezug zum Weberaufstand von 1371 unsinnig, denn nach Wrede, Neuer kölnischer Sprachschatz Band 2, Seite 90, ist der Griechenmakt als „Grigmarct“ schon um 1225 erwähnt worden.

Ich bitte meine Angaben zu prüfen und gegebenenfalls in den Artikeln Änderungen vorzunehmen. Gruß --HOWI 16:23, 8. Jun. 2007 (CEST)

Das Autorenverzeichnis der Beiträge findet sich unter [2]. Wenn Zweifel an den Angaben bestehen, solltest Du Dich an die angegebene Kontakt-Adresse des Kölner Brauereiverbandes wenden. --Schweinepeterle 19:23, 8. Jun. 2007 (CEST)

Das unter [1] anggebene Quellenverzeichnis besteht aus 24 Autorennamen ohne Hinweis wer oder was von dem jeweiligen geschrieben wurde. Einer dieser 24 schreibt also:

„Historiker verweisen aber auch auf die Wurzel "Crieg" (Krieg), und das nicht von ungefähr, denn im Jahre 1371 wurde am Griechenmarkt der Kölner Weberaufstand blutig niedergeschlagen“

Und wo ist die Quelle? Welcher Historiker? Was ist mit der falschen Jahreszahl? Ist die von Dir angegebene Bierseite die Bibel oder der Duden? --HOWI 21:11, 8. Jun. 2007 (CEST)

siehe Verweis auf die Kontakt-Adresse--Schweinepeterle 23:14, 8. Jun. 2007 (CEST)

Erstens, erwarte ich die Stellungnahme eines Admin des Portals Köln, sonst hätte ich auf die entsprechende Artikel-Disk gehen können.

Zweitens, stammt der beanstandete Passus von Dir, Du bist der „Autor“ und hast sauber zu recherchieren!

Offenbar erwartest Du erneut (wie im Fall Kalk) massive fremde Hilfe. Ich habe einen belegten Vorhalt gemacht, also entkräfte ihn wenn Du kannst. Meine Aufgabe besteht nicht darin Deine „OUTPUTBLOKADE“ zu beseitigen.

Abschließend mal wieder ein für sich sprechendes Zitat

„Ins Review stelle ich einen Artikel dann, wenn mir selbst nicht mehr viel einfällt - bzw. wenn ich „Input“ anderer Benutzer für eventuelle Erweiterungen benötige - aber erst dann wenn ich meine, dass der Artikel schon recht gut ist. Wenn dann nichts mehr passiert, stelle ich ihn in WP:KLA“ --Schweinepeterle 22:23, 24. Mai 2007 (CEST)

Ein weiterer Kommentar ist wohl überflüssig.

--HOWI 11:06, 9. Jun. 2007 (CEST)

Ich kann natürlich die von Dir bevozugte, nicht nachrecherchierbare Formulierung, „es wird berichtet“ in den Artikel einbauen. Wenn Du einen aus einer anderen Quelle belegten Vorhalt machst, solltest Du dies entweder in der Artikeldisk geschehen oder im derzeit stattfindenden Review. Der Artikel Köln-Kalk (Stadtteil) ist Dank der Mitarbeit von mehreren Autoren (Elya, Superbass, S1, Pitichinaccio, G-Michel-Hürth und Bodoklecksel), mittlerweile zum ersten mit dem Prädikat "lesenswert" ausgezeichneten Stadtteilartikel Kölns geworden, und das, obwohl Du schon bei der ersten Kandidatur des Artikels mit einer ähnlichen Stellungnahme wie dieser hier (siehe Artkel Kalk noch lesenswert?) probiert hast Stimmung gegen den Artikel zu machen. Die Mitarbeit der Autoren war für die Qualität des Artikels sehr förderlich, sogar so förderlich, dass er derzeit als Kandidat bei WP:KEA von mir eingestellt wurde. Ich, als immernoch Hauptautor des Artikels (ich denke ca. 95% des Inhalts wurde von mir verfasst), bin mir aber nicht zu schade dafür um Mithilfe anderer Autoren zu bitten. Denn es geht nicht um mich, sondern um den Artikel. Ich bitte Dich auch nochmals Deinen Umgangston zu zügeln, denn dieser ist bei Wikipedia nicht üblich (siehe WP:KPA). --Schweinepeterle 18:11, 9. Jun. 2007 (CEST)

Da schon im Hauptartikel unrichtig, sollte es generell geklärt werden, auch dies ein Grund es in die Portal-Disk zu bringen.

Zitat

„Ich kann natürlich die von Dir bevozugte, nicht nachrecherchierbare Formulierung, „es wird berichtet“ in den Artikel einbauen.“

Weder habe ich etwas bevorzugt, sondern lediglich bemängelt, auch zu schreiben „nicht nachrecherchierbar“ ist falsch. Die Bände von „Wrede“ sind im Handel erhältlich und nicht vergriffen.--HOWI 19:26, 9. Jun. 2007 (CEST)

Unabhängig vom Inhalt der Diskussion fände ich es angebracht, die Diskussion mit einer sinnvollen Textformatierung zu führen! Dieses "Absatzgrab" kann man nur mit Mühe verfolgen. Hier sollen ja andere mitlesen und die hätten ein wenig Respekt verdient. Sonst führt die Diskussion PM! Gruß Ebertplatz 23:52, 9. Jun. 2007 (CEST)

Hier die nächste Theorie über die Namensherkunft Griechenmarkt - diesmal ein Artikel aus der Stadtrevue, Ausgabe 05/03, über eine umfangreiche Studie des Germanisten Peter Glasner, Zitat: „Aber die Namen können auch in die Irre führen, wie etwa der Kleine und der Große Griechenmarkt. Wenn wir diese Namen im Wortsinne verstehen, denken wir natürlich gleich an das kosmopolitische Köln und seine Vergangenheit, an die byzantinische Kaiserin Theophanu, die unweit in St. Pantaleon ihre letzte Ruhestätte gefunden hat. Und so war die Stadtgeschichtsschreibung jahrhundertelang gerne bereit, eben diesen Griechenmarkt als Hinweis auf griechische Handwerker im Gefolge der Kaiserin Theophanu anzunehmen. Wenn man aber die verschiedenen Sprachstufen des Neuhochdeutschen, des Mittelhochdeutschen, des Althochdeutschen zurückverfolgt, dann stößt man auf Namen wie »Cricmar«. »Mar« bedeutet nichts anderes als Tümpel oder sumpfige unbebaute Fläche, wovon auch »Cric« spricht – alles andere also als eine Ansiedlung von griechischen Handwerkern.“ (siehe kompletter Artikel). Auch Meinungen von anerkannten Stadthistorikern sind oft umstritten. Welche Meinung nun die richtige ist vermag ich nicht zu beurteilen.--Schweinepeterle 06:20, 14. Jun. 2007 (CEST)

Deine Abnerkungen> „Auch Meinungen von anerkannten Stadthistorikern sind oft umstritten. Welche Meinung nun die richtige ist vermag ich nicht zu beurteilen“ .--SchwJun. 2007 (CEST) “ In einer Rezension zu Glasners Arbeit heißt es: „Glasners in Umfang und Akribie meines Erachtens beispielloses Werk trägt auch maßgeblich zur Richtigstellung von Überlieferungsfehlern bei.“

Glasners Arbeiten sind mir seit langem bekannt. Es sind die jüngsten wissenschaftlichen Erhebungen zu diesem Thema. Er, wie auch Wrede. weisen den Zusammenhang (Namen der Straßen und Handwerker) zurück, nur „Schweinepeterle“ kann (oder will)- daraus keine Schlussfolgerung ziehen.--HOWI 08:09, 15. Jun. 2007 (CEST)

(Warum mag ich schon gar nicht mehr klicken, wenn ich auf meiner Beobachtungsliste "HOWI/Schweinepeterle" lese?) - Warum laßt Ihr nicht mal das Diskutieren auf persönlicher Ebene (ich wiederhole mich) und sagt a) um welchen Artikel es eigentlich geht und formuliert b) mal einen Formulierungsvorschlag zur Konsensbildung? Es kann doch nicht so schwer sein, seriöse wissenschaftliche Arbeiten zu paraphrasieren, ohne sich einen Standpunkt zu eigen zu machen, wie es einer Enzyklopädie geziehmt, und noch dazu bei so einem völlig belanglosem Thema wie ausgerechnet Kölner Straßennamen... "...(einige|die meisten|ältere) Historiker führen den Straßennamen auf (a|b) zurück[Quelle1] [Quelle 2], in (neueren|anderen|einigen) Arbeiten von (Historikern|Sprachwissenschaftlern|wasauchimmer) findet man auch die Theorie (x|y) [Quelle 3], [Quelle 4]..." Grüße, --elya 08:18, 15. Jun. 2007 (CEST)

die Formulierung im Artikel Köln-Altstadt-Süd beinhaltet den Zweifel an der Theorie Kaiserin Theophanu mit Einzelnachweis. Aber diese Quellenangabe wird von Howi als unglaubwürdig dargestellt. --Schweinepeterle 09:17, 15. Jun. 2007 (CEST)

Z itat von oben- Klarstellung

„beinhaltet den Zweifel an der Theorie Kaiserin Theophanu mit Einzelnachweis. Aber diese Quellenangabe wird von Howi als unglaubwürdig dargestellt“

Es geht nicht um Theophanu sondern um die von Dir ungeprüften, falschem Angaben (2 Versionen, beide falsch) zur Namensherkunft des Griechenmarktes. Da von Dir immer auf Wikipedia und deren Richtlinien verwiesen wird, gestattest Du mir sicher gleiches Vorgehen. Wikipedia:Belege - aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

• 1. Artikel sollen nur Informationen enthalten, die in zuverlässigen Quellen veröffentlicht wurden.
• 2. Bearbeiter, die neue Informationen zu einem Artikel hinzufügen, sollen eine zuverlässige Quelle anführen. In strittigen Fällen kann der neue Beitrag ansonsten von jedem Bearbeiter gelöscht werden.
• 3. Die Pflicht, eine zuverlässige Quelle anzuführen, liegt bei den Bearbeitern, welche die Information hinzufügen möchten, nicht bei denen, die diese löschen möchten.

Zu 1.) Dein „ref“ zu dem Passus Griechenmarktviertel verweist auf eine Webseite mit 24 Autoren, dies ist kein Quellverweis nach WP Richtlinien.

Ergänzendes aus WP> „Zuverlässigkeit umfasst aber auch die Verfügbarkeit: Eine Quelle sollte möglichst auch nach einigen Jahren noch nachvollzogen werden können“.

Zu 2.) und 3.) Du als „Bearbeiter“ schreibst mir aufmeine Kritik hin ich könne mich ja an eine angeführte Kontaktadresse wenden! Nach den WP Richtlinien könnte man es weglöschen.

Ergänzendes aus WP> „Hierbei sollte jedoch besonders auf Ausgewogenheit der Quellen geachtet werden. Wissenschaftlichen Quellen ist journalistischen gegenüber im Konfliktfall der Vorzug zu geben.

„Während gedruckte Literatur im Allgemeinen verfügbar bleibt, ist bei Quellen im Internet besondere Sorgfalt angebracht“. Da Du zu einer Korrektur im Artikel, trotz des jetzt auch Dir bekannten neuesten Forschungsstandes (zwei unterschiedliche Quellen), offenbar nicht bereit bist Deine Ansicht zu ändern lese bitte folgendes.> Ergänzendes aus WP> „Belege sind, wenn möglich, mit anderen Belegen abzugleichen. Erst wenn verschiedene, voneinander unabhängige Quellen übereinstimmen, kann von einer zuverlässigen Darstellung ausgegangen werden“.--HOWI 19:45, 16. Jun. 2007 (CEST)

Ehrlich gesagt hab ich auf diese Kindergartenpostille keine Lust mehr. Meine Quelle sagt das aus, Deine das. Dann ändere doch den Text oder lass es. Für mich ist die Diskussion hier beendet. --Schweinepeterle 20:06, 16. Jun. 2007 (CEST)

Geusen in Köln

Der Artikel befindet sich seit 5. Juni in der Wikipedia:Redaktion Geschichte/Qualitätssicherung. Bisher erfolgte noch keine Verbesserung des Artikels, deshalb droht der Löschantrag in Kürze. Da der Hauptautor sich nicht äußert, findet sich ja ein anderer Benutzer der den Artikel überarbeitet und verbessert. --Schweinepeterle 07:07, 15. Jun. 2007 (CEST)

Der LA droht nicht, er läuft. --S¹ 08:26, 15. Jun. 2007 (CEST)

Wurde behalten, jedoch unter dem Lemma Geusenfriedhof. Gruß --Superbass 18:29, 27. Jun. 2007 (CEST)

StadtRevue

Hallo,

der Artikel ist in einem wirklich bedauernswerten Zustand, der dem Magazin wohl nicht gerecht wird. Ich habe deshalb mal eine QS eingetragen, siehe Wikipedia:Qualitätssicherung/16. Juni 2007#StadtRevue. Ihr Kölner solltet das doch eigentlich hinkriegen können.

Danke im Voraus!--Innenrevision 00:18, 16. Jun. 2007 (CEST)

Lexikon Kölner Straßennamen

Besitzt jemand der hier Lesenden ein Lexikon der Kölner Straßennamen? (Keine Angst, ich plane nicht die Liste der Kölner Straßen - hätte nur gerne eine Straße nachgeschlagen) Schönen Gruß- -Superbass 18:29, 27. Jun. 2007 (CEST)

Um welchen Straßennamen und Stadtteil gehts denn? Gruß --Schweinepeterle 19:23, 27. Jun. 2007 (CEST)

Große Telegraphenstraße - ich möchte gerne wissen, warum die so heißt. Eine Idee habe ich, brauche aber einen Nachweis. Gruß --Superbass 10:49, 28. Jun. 2007 (CEST)

Die Preussen hatten auf einem Turm von Pantaleon einen mechanischen Telegraphen (-> Sittard) plaziert. Die Straße dorthin wurden entsprechend benannt. Quelle: meine Erinnerung. Ansonsten: Signon, Alle Straßen führen... Ebertplatz 20:50, 29. Jun. 2007 (CEST)

Das war auch meine Vermutung, auf die mich Benutzer:HOWI gebracht hat :-) - die Telegraphenstraße ist ja recht nahe bei St. Pantaleon. Ich hätt's gern noch etwas sicherer gewusst und denke, in einem Straßennamenslexikon steht ggf. auch noch ein Datum zur Benennung der Straße. Ich wollte die Information, wenn sie denn belegt ist, in den Artikel zum Preußischen Telegraphen einbauen. Gruß --Superbass 21:02, 29. Jun. 2007 (CEST)

Von der Reichsstadt zur Großstadt, Joseph Klersch, Heimatverein Alt-Köln,

Stadtbild und Wirtschaft in Köln 1794-1860; S.67 und dazu die Anmerkungen 161 und 162: Angelegt durch den Unternehmer J.J. Boden 1839. Im Stadtrat 29.1.1839 und 19.2.1893. Angeblich konnte man von der ganzen Straße aus den bewußten Telegraphen sehen! Die kleine Telegraphenstraße folgte später. Gruss Ebertplatz 23:25, 30. Jun. 2007 (CEST)

Hey, danke - das erspart mir einmal den Gang zur Bibliothek :-) --Superbass 23:29, 30. Jun. 2007 (CEST)

Bibliothek Köln

Ich habe innerhalb der Kölner Projektseiten eine "Bibliothek" angelegt, auf der Autoren mit Bezug zu Köln Literatur eintragen können, in der sie ggf. für andere Wikipedianer etwas nachschlagen würden. Eine vergleichbare, stadtbezogene Literaturseite existiert bislang nur für Berlin. Mal schauen, ob so etwas auch in Köln funktioniert: Wikipedia:WikiProjekt Köln/Bibliothek --Superbass 18:17, 22. Aug. 2007 (CEST)

grandiose Idee :-) wo ich doch grade wieder Platz geschaffen habe im Regal für die wachsenden Bücherstapel über Köln... gleich mal graben gehen, was ich eintragen könnte. --elya 19:55, 22. Aug. 2007 (CEST)

Bühnen der Stadt Köln

Könnte sich mal jemand berufenes um diesen Artikel kümmern. Der ist nicht ganz zu Unrecht in der QS gelandet, weil er sich nicht entscheiden kann, was er sein will: Liste? BKL? oder Artikel? Zu dem ist er absolut unvollständig usw. --Arne 20:07, 25. Okt. 2007 (CEST)

Ah ihr schlaft alle noch. Na denne... ;-) --Arne 22:23, 25. Okt. 2007 (CEST)

nee, nicht "noch", "schon" ;-) – aber ich fühl mich grade nicht berufen... Vielleicht können wir nächste Woche mal Piti fragen. --elya 23:07, 25. Okt. 2007 (CEST)

Guten Morgen *Augenreib*, der Artikel ist von mir, Antwort steht bei der QS. --Howdy! Deirdre 09:33, 26. Okt. 2007 (CEST)

Guten Morgen --Howdy! Deirdre, das wusste ich nicht. Aber ich fands wichtig, das ihr wisst das jemand meint das daran zu arbeiten ist. Meine ich übrigens auch. Was machen wir nun. Sollen wir Abschnittsweise die einzelnen städtischen Bühnen erklären? Ich bin mir da uneins. Last but not least könnte man zu jeder einen Artikel schreiben. Hätte man schonmal eine Unterkategorie zu Köln. I white it not, wie mein Übersetzungscomputer sagen würde. --Arne 14:24, 26. Okt. 2007 (CEST)

Wenn mehr Infos zu den einzelnen Standorten zu kriegen sind - rein damit. Wenn es genug sind für eigene Artikel (wie bei der Oper oder dem Schauspielhaus) - klar. Wenn nicht, finde ich den Artikel so als Übersicht schon ok. --Howdy! Deirdre 14:05, 31. Okt. 2007 (CET)

Neumarkt (Köln)

Hat gerade einen LA kassiert. Könnt ihr da was machen. Ich bin nicht mal in der Nähe der Stadt und meiner Bücher. Das wird auch noch so bleiben. --Arne 20:38, 2. Nov. 2007 (CET)

Neumarkt löschen - so unschön der Platz auch ist, das hat er nicht verdient!! Benutzer:HOWI ist dran und neben anderen habe ich auch einige Zeilen beigesteuert und anschließend die Löschregeln gebeugt - aus dem Artikel wird noch was. Gruß --Superbass 22:26, 2. Nov. 2007 (CET)

Ich sah es bereits. In solchen Fällen kannste glaube ich jede Löschregel beugen. Jetzt wäre es ja schon fast Frevel den zu löschen. Hat sogar ein Bild bekommen. --Arne 22:33, 2. Nov. 2007 (CET)

Köln/Rhein-Erft

Ich bin dafür, den Rhein-Erft-Kreis mindestens teilweise im Portal unter zu bringen. Der ist nämlich noch Portals-Niemandsland und würde räumlich gut passen. Eine Alternative wäre, ihn (ganz oder nur den westl. Teil) mit dem Portal:Kreis Düren zusammen zu packen. Die Schääl Sick um Leverk. und Bergisch-Gladb. ist schon im Portal:Bergisches Land integriert, da besteht nicht unbedingt weiterer Bedarf, obwohl es sicher mögl. wäre, auch diese Ecke zu berücksichtigen. Hat jemand ne Meinung dazu?--Yokk 23:11, 16. Nov. 2007 (CET)

Ich weiß nicht, es muss nicht alles in irgendwelchen Schubladen landen, erst recht nicht, wenn diese schon ziemlich voll sind. Es reichen nach meiner Ansicht die Kategorien, um da das zu finden, was möglicher Weise zusammengehört. (was sagt mir eigentlich User:Yokk ??) --G-Michel-Hürth 17:44, 17. Nov. 2007 (CET) (Rhein-Erft-Kreis)

Sparkasse KölnBonn

Hier ist der Abschnitt Geschichte ohne Kenntnis der örtlichen Gegebenheiten nicht verständlich. Siehe die Aussage dazu auf der Diskussionsseite. Kann hier jemand helfen? -- Klara 11:02, 1. Dez. 2007 (CET)

Ich habe den Abschnitt Geschichte zunächst in drei Abschnitte (Geschichte in Köln, in Bonn und Fusion) unterteilt und die bisherigen Inhalte passend verschoben und umformuliert. Der Abschnitt weist aber noch Lücken auf (insbesondere für Bonn), die ich jetzt aus zeitlichen Gründen nicht füllen kann. --Superbass 11:30, 1. Dez. 2007 (CET)

KStA-TV Beitrag über die Eichendorffstraße

Das Internet-Fernsehen des Kölner Stadtanzeigers hat einen netten Beitrag über die Neuehrenfelder Eichendorffstraße veröffentlicht. Wer aufmerksam zuhört, wird viele wörtliche Zitate aus dem Wikipedia-Artikel wiedererkennen (nein, Quelle und Lizenz tauchen nicht im Abspann auf) - sehenswert ist die Sendung trotzdem bzw. gerade deswegen. Vielleicht taugt die Tonspur was für die "gesprochene Wikipedia" :-) Gruß --Superbass 16:42, 18. Dez. 2007 (CET)

schon sehr nett gemacht. Gleich mal Annette von gegenüber fragen, ob sie schon gesehen hat, wie ihre Torten gelobt wurden... Schreiben wir zusammen eine Mail, um Autoren- und Lizenzhinweis einzumahnen? Das meiste dürfte von Dir, Colognehero und mir sein ;-) --elya 23:41, 18. Dez. 2007 (CET)

Also, ich fand den Beitrag auch gut:-). Klar sind teilweise ähnlich struktuierte Sätze gesprochen worden. Aber ich würde es da nicht so eng sehen; das geht Schreiber hier ja nicht anderst. Liegt an euch, inwieweit ihr was ankreidet. --Factumquintus 00:00, 19. Dez. 2007 (CET)

Man kann zu einer Straße halt keine neuen Fakten erfinden, deshalb wirkt der Text sehr ähnlich. Die Erinnerungen von Slate fand ich wirklich nett. Er war übrigens in seinem aktiven Berufsleben einer der Redakteure unserer Hauszeitschrift. Infolge seiner Initiative wurde die Halle Kalk einige Jahre von der Berlin-Kölnische Versicherung gefördert.--Schweinepeterle 17:53, 19. Dez. 2007 (CET)

Nun, ich habe die Sendung satzweise durchgehört und es ist tatsächlich so, dass beinahe alle nicht direkt auf Herrn Slate zurückzuführenden Formulierungen 1:1 aus dem Artikel stammen - der Text ist an diesen Stellen nicht nur ähnlich, sondern vollkommen identisch. Dennoch bin ich nicht verärgert darüber und wollte auch nichts in der Sache unternehmen. Schönen Gruß --Superbass 18:08, 19. Dez. 2007 (CET)

nun ja, der Smiley war ja nicht ganz umsonst hinter meinem Beitrag. Wenn ich's in meinen derzeitigen Weihnachtsstreß noch hinkriege, würde ich es mir allerdings nicht nehmen lassen, eine Mail im Stil "nett, daß Sie auf Wikipedia vertrauen usw. - noch netter wäre es, wenn Sie beim nächsten Mal..." zu verfassen. Grüße, --elya 21:02, 19. Dez. 2007 (CET)

Frohe Weihnachten

Schönes Weihnachtsfest

Liebes Portal,

Ich wollte mir die Mühe machen und bei jedem durch den Schornstein rutschen, um ihm ein Geschenk zu bringen. Leider stehe ich mit meinem Schlitten wie immer am Kreuz Heumar im Stau und werde es wohl vor dem nächsten Stammtisch nicht schaffen. Deshalb vorab als Wurfpost diesen schönen Weihnachtsbaum. Und ja ich weiß, wer von euch artig war und wer nicht und was denkt ihr denn wo meine rote Nase herkommt. Doch nicht vom Kölsch, nein, vom Nordpol. Frohe Weihnachten und ein gesundes neues Jahr wünscht euch: Der Weihnachtsmann und seine fünf Rentiere (Rudolf ist wieder mal krank)

Einführung einer Kategorie für Kölner (Erz-)Bischöfe

Interessierte Autoren seien auf die Kategorie Diskussion:Kölner Priester‎ hingewiesen, wo es gerade um die Frage geht, wie Kardinal Joachim Meisner und seine Vorgänger einzusortieren sind - ein Kölner Priester ist der nämlich im strengen Sinne nicht. Gruß Superbass 16:41, 18. Jan. 2008 (CET)

Interwikilinks Ripoarisch

In den letzten Tagen wurden in den Kölner Stadtteilartikeln durch den Botalex wieder diverse Interwikilinks eingefügt. Teilweise sind die Artikel dort so schlecht und teilweise POV, dass die Links meineserachtens wieder entfernt werden sollten. Bei dem Artikel Köln-Vingst habe ich bereits revertiert, da der Einsatz-Stub imho sogar etwas beleidigend ist. Was meint ihr? Gruß --Schweinepeterle 10:22, 28. Jan. 2008 (CET)

Die Artikelqualität entspricht IMHO in weiten Teilen nicht der hochdeutschsprachigen, was enzyklopädischen Schreibstil, NPOV und sachliche Richtigkeit betrifft (von der seltsamen Ortographie vieler Texte mal abgesehen). Mömmes ist so ein Beispiel, das hier in weniger als zwei Minuten schnellgelöscht wäre. Die St. Peter von Mailand Bruderschaft ist auf ripoarisch eine Gaffel, was falscher kaum sein könnte - der Hinweis einer IP auf der Diskussionsseite blieb ungehört. Vielleicht haben die Ripuarier auch Personalmangel, dort. Dennoch - die Interwikilinks sollten wir wohl belassen, da sie a) ohnehin immer wieder angelegt werden und b) Hilfe:Internationalisierung meint: "Solche Interlanguage-Links werden unabhängig von der Qualität oder Länge der verlinkten Artikel vorgenommen". Das ist Konsens, obwohl z.B. angesichts der Bot-Anlage zehntausender Orts-Substubs in der Volapük-Wikipedia schon lebhaft diskutiert wurde, ob man bei mangelnder Artikelqualität überhaupt noch auf vo: verlinken soll. Gutes Beispiel hierfür Köln auf Volapük. Gruß Superbass 17:50, 28. Jan. 2008 (CET)

P.S. Hier noch ein Ausschnitt aus ksh:Kooche:"Kooche krißße em Café. Do jonn ahl Lück hen un esse sij_ene Kooche. Do drönkese ne Kaffe doh bei. Kooche weede op dä Zoch jeschmeßße, zesamme med Kamelle, Strüßje unn aandere Kwaatsch. Kooche kannze net bruche öm der Wollefjangk Niedehken vunn BAP en dä Kaanewall ze lokke. Dobei es Kooche doch lecker." (Kuchen kriegste im Café. Da gehen alte Leute hin und essen Kuchen. Da trinkst Du auch Kaffee dazu. Kuchen werden auf dem (vom?) (Karnevals-)Zug geworfen, zusammen mit Kamelle, Strüßje und anderem Quatsch. Kuchen kannst Du nicht gebrauchen, um Wolfgang Niedehken <sic!> von BAP in den Karneval zu locken. Dabei ist Kuchen doch lecker.), SCNR Superbass 19:47, 28. Jan. 2008 (CET)

Gerda Millowitsch

Hi, ich wollte euch nur darauf aufmerksam machen, dass man eine namhafte Kölnerin zum Löschen vorschlug. Einsatz oder geschehen lassen ? Liebe Grüße. -- nfu-peng Diskuss 12:27, 27. Feb. 2008 (CET)

Löschantrag Siegfried Pfankuche-Klemenz

Ob die Köln-Fachleute sich wohl mal zu dem Löschantrag in o.a. Artikel äußern könnten!!??--Blaufisch 18:04, 16. Mär. 2008 (CET)

Die Kölsch-Legende

Wie wir Kölner nun mal sind, versuchen wir irgend woher etwas Tradition abzuleiten wo eigentlich gar nicht so wirklich viel Geschichte ist. Es scheint richtig zu sein, dass Sünner sein ungefiltertes öbergäriges Bräu schon 1918 mit dem Slogan „Echt Kölsch“ beworben hat. Doch einen brautechnischen Unterschied zu anderen öbergärigen ungefilterten Bieren gab es meineserachtens nicht. Vor dem zweiten Weltkrieg nannten sich diese Biere meistens Wieß, spielten aber selbst in Köln eher eine untergeordnete Rolle. Noch in den 50er-Jahren Erst mit der Entwicklung von Hochdruckfiltern und einen damit klaren Obergärigen fanden die Kölner langsam gefallen an diesem Bier. Die Werbekampagne "Echt Kölsch" zur regionalen Herkunft zeigte in den 50ern Erfolge - aber erst Anfang der 60er nannte die Hubertus-Brauerei erstmalig unser gutes Gebräu beim Namen, nämlich „Köbes-Kölsch“. Auf den Webseiten der Kölschbrauereien gibt es teilweise sehr widersprüchliche Angaben z.B. behauptet Reissdorf schon Anfang der 50er für andere Brauereien Kölsch produziert zu haben, auch auf der Webseite Kölner Brauerei Verbandes ist man sich nicht ganz schlüssig und widerspricht sich von Seite zu Seite. Hat einer von Euch Literatur in der etwas genaueres zu erfahren ist? --Schweinepeterle 18:00, 23. Mär. 2008 (CET)

Dazu könnte etwas in Detlef Rick, Janus Fröhlich: KölschKultur, Emons, Köln 2005, ISBN 3-89705-377-2 stehen, ich habe das Buch aber nicht. Gruß Superbass 22:32, 4. Mai 2008 (CEST)

Verschiebung der Stadtteile die auch gleichzeitig Namensgeber für Stadtbezirke sind

ich habe soeben alle Stadtteile die gleichzeitig auch Namensgeber für Stadtbezirke sind mit einem BKL-Baustein ausgestattet, der auf den jeweiligen Stadtbezirk hinweist. Da die Bezeichnungen Stadtteil und Stadtbezirk keinen besonderen Sinn mehr ergibt. Mittlerweile sind die Artikel der jeweiligen Stadtteile fast alle qualitativ hochwertig - die der Stadtbezirke hinken weit hinterher. Was soll man denn auch zu einem Kunstgebilde schreiben. In vielen Artikeln tauchen immerwieder BKL-Links ohne den Zusatz "(Stadtteil)" auf die aber zu 99 % den Stadtteil meinen. Die Geschichten der ehemaligen Städte gehören auch in den Stadtteil hinein und nicht in den Stadtbezirk, da diese von der Fläche her nicht identisch mit der der ehemaligen Städte sind (Beispiel Poll im Stadtbezirk Poll oder Zollstock im Stadtbezirk Rodenkirchen). BKL-Seiten machen nur einen Sinn wenn die Möglichkeit von weiteren Namensgleichen Artikeln bestände. S1 hat sich soeben angeboten die jeweiligen BKL-Seiten Köln-Ehrenfeld, Köln-Nippes, Köln-Chorweiler, Köln-Lindenthal, Köln-Kalk, Köln-Porz und Köln-Rodenkirchen zu löschen und die Stadtteilartikel auf die freigewordenen Lemma zu verschieben. Damit hätten wir das dauernde korrigieren der BKL-Links gespart. Hat eine(r) etwas gegen diese Vorgehensweise? Gruß --Schweinepeterle 16:06, 3. Mai 2008 (CEST)

Das habt ihr gut gemacht. Gruß Superbass 22:30, 4. Mai 2008 (CEST)

Vitrine

Sollen wir nicht wie zum Beispiel im Portal:Düsseldorf oder im Portal:Chemie ein Unterseite für ausgezeichnete Artikel einführen (siehe hier)? Mittlerweile sind ja doch schon einige Kölner Artikel bei den „Exzellenten“ und bei den „Lesenswerten“ aufgenommen worden. Vielleicht würde diese „Vitrine“ als Motivation oder als Anregung für gute Artikel bei einigen Autoren dienen. Was meint Ihr? Gruß -- Rolf H. 20:59, 8. Jul. 2008 (CEST)

Hey, du bist doch auch ohne Vitrine motiviert... und Düsseldorf? Düsseldorf??? – Nein, finde ich gut, von mir aus mach mal ;-) --elya 08:09, 9. Jul. 2008 (CEST)

ab und zu kann man sich auch mal ein Beispiel an Düsseldorf nehmen..... Ich hab mal unten eine Liste angeführt, in der ich die mir bekannten Exzellenten und Lesenswerten aufgeführt habe. Bitte ergänzt sie - anschließend werden ich dann, wenn keiner Bedenken hat, die Vitrine erstellen. --Rolf H. 10:37, 9. Jul. 2008 (CEST)

Auflistung der ausgezeichneten Artikel (bitte ergänzen)

• Exzellente: Gerokreuz / Chemische Fabrik Kalk / Groß St. Martin / Preußischer optischer Telegraf / Norbert von Xanten

• Lesenswerte: Köln / Stadtbahn Köln / Südfriedhof (Köln) / Helios AG / Brauerei & Brennerei Gebrüder Sünner / Köln-Kalk / Köln-Ostheim / Ehrenfelder Gruppe / Carl Schmitt / Konrad Adenauer / Kölner Haie / Lufthansa / Kölsch (Sprache)

Von Düsseldorf lernen...

Ich hab mal den Preußischen Telegrafen hinzugefügt - die Berliner Kollegen haben sich den auch schon in die Vitrine gestellt, und Köln war immerhin Standort einer der drei Expeditionsbüros, das einzige im Verlauf der Telegrafenlinie; die anderen beiden waren an den Endpunkten.

Beim Düsseldorfer Portal finde ich - neben der großen Zahl ausgezeichneter Artikel - schön, dass sie dort einen Artikel des Monats und ein Bild des Monats haben. Bemerkenswert auch (obwohl ich kein Autor für solch ein Thema bin), dass dort viele U-Bahn Stationen eigene Artikel haben, ähnlich wie in Berlin. Gruß --Superbass 18:54, 9. Jul. 2008 (CEST)

... heißt, eitle Krämerei zu lernen. Beim letzten Stammtisch hat jemand erläutert, man könne mit einem speziellen Spielzeug nach mehreren Kategorien einschließlich derer Subkategorien gleichzeitig suchen, zB Kategorie:Köln und Kategorie:Wikipedia:Exzellent. Sollte ich das zufällig richtig verstanden haben, reichte da nicht ein Link auf die Recherche (ggf mit Voreinstellungen)?

Cheers Carolus Ludovicus PS Simpler und eingängiger wäre es natürlich, einfach die Inhalte der beiden genannten Kategorien anzugleichen. Weil ich fürchte, daß man zB im D'orf nicht allzu leicht versteht mag, daß Artikel der Kategorie Köln schon wegen der Wahl des Lemmas exzellent sind (ggf könnte man damit ködern, daß ebenso Artikel der Kategorie Kölner Vororte mit deren Subkategorien zumindest in die Kategorie lesenswert gehören), müßte man einen Weg finden, die Artikel hintenrum in die andere Kategorie zu bringen ...

Ich glaub, das Ding heißt Catscan o.ä. - aber ich glaub viel mehr als die oben aufgeführten haben wir nicht. Übrigens hat fast jedes Portal so ein „Vitrinchen“ (eventuell sollten wir es sogar so nennen mit nem „et“ davor). Die derzeit „lesenswerten“ Vororte sind alle aufgeführt. -- Rolf H. 20:35, 9. Jul. 2008 (CEST)

Jo, Danke, heißt es und scheint (abgesehen von systemimmanenten Schwächen, die aus der Kategorisierung folgen) gut zu funktionieren. Ich hab einmal mein klappriges Hirn gemartert, um mich zu entsinnen, den Link zu basten und dem Spruch zu entrinnen "Ich hab Vorschlag 1 umgesetzt, Vorschlag 2 ist Deine Sache". Vorschlag 2 ist übrigens insoweit etwas ernst gemeint, als man tatsächlich einmal überlegen könnte, ob alle mit Köln zusammenhängenden Kategorien zumindest mittelbar unter der Kategorie Köln hängen. Weil die hiesige Kategorisiererei "greek to me" ist, mag ich aber nicht daran herumpfuschen. Gruß Carolus Ludovicus 20:48, 9. Jul. 2008 (CEST)

Motivationsschub...

+1 fürs "et" :-) Superbass 21:08, 9. Jul. 2008 (CEST)

Noch eins für "et". Ich verstehe gerade erst, daß Rolf eine viel größere Sache im Kopf hat als eine einfache Auflistung, die man durch Links hätte ersetzen können, ein echtes Schätzje. Gruß Carolus Ludovicus 10:25, 10. Jul. 2008 (CEST)

Bin ja schon im geheimen Kämmerchen dran am arbeiten.... Gruß --Rolf H. 10:38, 10. Jul. 2008 (CEST)

Danke für die schöne Arbeit. Dennoch kurz dumm dazwischengefragt: Gibt es einen Grund dafür, daß ein exzelllenter und ein lesenswerter Artikel, die beide mit einem Kölnbezug kategorisiert sind, unberücksichtigt bleiben?

In dem Artikel Norbert von Xanten nimmt die ausdrückliche Darstellung des Bezugs Kölner Priester keinen nennenswerten Raum ein. Ähnlich ist es bei Carl Schmitt, der nur 1933 kurz Professor in Köln war, in dieser Zeit dort aber immerhin auf den großen Kelsen traf (der übrigens Schmitts Ruf nach Köln forciert hatte, bevor sich jener der Drecksbande andiente, die ihn vertrieb), die (ggf.: eine) andere zentrale Figur der damaligen rechtstheoretischen Diskussion, was in Köln über Generationen gepflegten Berichten zu Folge zu fulminanten fachlichen Debatten innerhalb der Fakultät führte. Langer Rede kurzer Sinn: Setzt die Aufnahme in dat Vitrinchen voraus, daß die dortige Präsentation des Artikels einerseits den Kölnbezug herausstellt und andererseits als Einleitungssatz des Artikels dienen könnte? Gruß Carolus Ludovicus 10:47, 12. Jul. 2008 (CEST)

Ich muss zugeben, dass ich bei beiden Artikeln arge Bauchschmerzen verspüre - da ich den Köln-Bezug mehr als Nebenthema empfinde. Wenn wir die beiden ins Vitrinchen stellen, könnte der Eindruck entstehen, dass wir uns mit allem schmücken wollen was irgend einen Köln-Bezug hat. -- Rolf H. 11:43, 12. Jul. 2008 (CEST)

achso: extrem cool, das Vitrinchen :-) sehr schön mal zu sehen, daß wir gar nicht sooo schlecht da stehen, wie ich immer behaupte ,-) --elya 17:40, 10. Jul. 2008 (CEST)

Der Poltergeist geht umher...

So ich habe jetzt dat Vitrinchen und zusätzlich noch ein Informationsfeld für Kandidaturen und Qualitätssicherung rechts eingefügt. Dabei ist mir aufgefallen, dass viele Informationen der rechten Spalte eigentlich besser im Hauptframe der Seite untergebracht wären. Ich persönlich fände es besser, wenn in der rechten Spalte nur die aktuelen Ereignisse aufgeführt wären (zum Beispiel wäre dort auch ein Plätzchen für den aktuellen Termin für dem Stammtisch). Eventuell kommt dadurch wieder etwas mehr Aktivität in das etwas schläfrig gewordene WikiProjekt Köln. Ich habe übrigens auch eine neue [[Kategorie:Portal:Köln]] eingerichtet, da es mittlerweile 16 Unterseiten des Portals gibt? Wie ist Eure Meinung. Gruß --Rolf H. 16:47, 10. Jul. 2008 (CEST)

alles toll, aber die ganzen Arbeitskategorien im Portal finde ich doof :| – ich gehör noch zu den altmodischen Leuten, die meinen, daß Portale als Einstieg für den Leser und zum Arbeiten und Qualitätssichern das Projekt da ist.... Das könnten wir ja mal ein bißl aufmotzen, da stimme ich zu. --elya 17:33, 10. Jul. 2008 (CEST)

Nachdem ich mir die Zugriffsstatik für Juni des Wikprojekts angeschaut hatte [3], wollte ich eigentlich schon zu meinem befreundeten Blumenhändler in Merheim laufen und einen Kranz bestellen, deshalb bin ich zur Auffassung gekommen, das man im bedeutend öfter aufgerufenen Portal:Köln [4] einen neumodischen „Eyecatcher“ platzieren sollte, der deutlicher auf das Projekt verweist. Die Kandidaturen sollte man m.E. so stehen lassen (das sind ja meistens auch schon vorzeigbare Artikel). Die Löschhölle kann man wo anders hin verfrachten oder rausnehmen. Man könnte diese Teile zum Beispiel unter dem „Mitmachaufruf“ einfügen - als aktuelle Arbeitsthemen. Ich beweg meinen fülligen Balg morgen mal nach Ehrenfeld um das persönlich zu besprechen... -- Rolf H. 20:25, 10. Jul. 2008 (CEST)