Treue

Automatische Archivierung Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

Archiv 1 Archiv 2 Archiv 3 Archiv 4 Archiv 5 Archiv 6

Wie wird ein Archiv angelegt?

Herzlich willkommen auf meiner Diskussionsseite. Meine Regeln: Meine Nachricht bei Dir - Deine Antwort bei Dir Deine Nachricht bei mir - meine Antwort bei mir Ich bestehe auf meinem Hausrecht --Treue

Ich habe gesehen, dass du vor kurzem angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! --KofferbomberVerfassungsschutz 07:47, 3. Sep 2006 (CEST)

Account entsperrt

siehe hier. Bitte beachte die Hinweise, die dir in der Vergangenheit auf dieser Diskussionsseite gegeben wurden (s. Versionsgeschichte). Gruß --Rax post 12:51, 29. Mär. 2008 (CET)

Ja, und bitte benutze Wikipedia nur noch als Nachschlagewerk und versuche nicht, daran aktiv teilzunehmen. Die Community wäre Dir sehr verbunden. --91.141.98.45 22:51, 20. Apr. 2008 (CEST)

tja da hst du ein träumchen--treue 10:04, 22. Apr. 2008 (CEST)

vandaliere bitte in der nachbarschaft aber nicht bei WP--treue 10:06, 22. Apr. 2008 (CEST)

Franz Sales Meyer

Guten Abend Herr Treue. In dem von Ihnen initiierten Artikel musste ich die Literaturangabe entfernen, sie war in den Bibliothekskatalogen nicht nachvollziehbar, möglicherweise war es ein Zeitschriftenartikel. Bitte ergänzen Sie diese Angabe, da Sie offensichtlich das Zitat einem anderen Artikeln entnommen haben.

Unklar bleibt ferner, an welchem Ort er das im Artikel erwähnte Feuerwerk 1871 veranstaltet hat.

Für den Ausspruch fehlt eine Quellenangabe. Ausserdem wird nicht klar, an welcher Hochschule er Professor war. Ich bitte den Artikel entsprechend Ihrer Quellen zu ergänzen.

Der Weblink ist auch fehlerhaft beschrieben.

Mit freundlichen Grüßen, Gerhard51 23:12, 7. Apr. 2008 (CEST)

Franz Sales Meyer

Guten Abend Herr Treue. Die Belege gehören nicht in die Diskussion, sondern als Fussnoten oder Quellenangaben in den Artikel. Der normale Leser liest nicht die Diskussion, sondern nur den Artikel. Deswegen gehören die Quellenangaben auch dort hin, damit der Leser weiss, woher die Informationen kommen.

Die Staatliche Akademie der Künste Karlsruhe heisst erst seit 1961 so, da war Meyer längst tot. Eine der Vorgängerinstitutionen war die Karlsruher Kunstgewerbeschule, dort hat auch Meyer gelehrt, ich habe die Angabe geändert. In Ihrer Quelle müsste das eigentlich richtig stehen, nur kennen wir die Quellen bisher nicht. Das Zitat habe ich gelöscht, da die Quellenangabe fehlt. Der Weblink ist immer noch falsch. Mit freundlichen Grüßen, Gerhard51 23:05, 8. Apr. 2008 (CEST)

Franz Sales Meyer

Der Weblink ist immer noch falsch. Da steht Merseburg statt Meersburg. Zusätzlich sind zwei neue Links eingefügt worden, allerdings nicht nach den Regeln von Wikipedia und auch nicht allgemeinverständlich. Lesen Sie doch bitte dazu die entsprechende Hilfe. Nachdem Sie seit 1 1/2 Jahren bei Wikipedia mitarbeiten und die ganze Zeit Links falsch formatieren scheint mir das angebracht zu sein. Mit freundlichen Grüßen, Gerhard51 23:05, 9. Apr. 2008 (CEST)

Franz Sales Meyer

Guten Abend Herr Treue. Der erste Weblink ist immer noch falsch. Da steht Merseburg statt Meersburg. Den zweiten Weblink habe ich gestrichen. Das ist bereits ein Zitat. Und man kann nur bedingt Zitate zitieren. Wenn das Zitat wie hier keine exakte Quellenangabe enthält, ist es für eine Enzyklopädie nicht geeignet. Das Originalzitat stammt wohl aus dem Buch "Kenzingen - der kurze Weg durch die lange Geschichte". Da müssten Sie sich wohl das Buch besorgen um zu verifizieren, dass das alles seine Richtigkeit hat.

Den letzten Link zitieren Sie mit: http://www.meersburg.de/c-sys/modules/cms/usage.main.php5?cPageId=266

Wer soll dieses Kauderwelsch denn verstehen? Wieso machen Sie nicht einen ordentlichen Link daraus? Dieser Link könnte zum Beispiel so aussehen:

• Informationen der Stadt Meersburg (nicht Merseburg) über Franz Sales Meyer

Lesen Sie doch bitte dazu die Hilfe zu Links.

Mit freundlichen Grüßen, Gerhard51 22:31, 10. Apr. 2008 (CEST)

Georg Fröbrich

Sehr geehrter Herr Treue, der Satz Sich weiterhin für die Menschen berufen war er ab 1964, bis ins hohe Alter, jeden Sommer für die Köln-Düsseldorfer Dampfschifffahrt tätig. ist unverständlich. Darf ich Sie bitten ihn nachzubearbeiten? Auch sollten Sie den Begriff Sancta Veteris Romana Catholic Ecclesia erklären. Der Leser kann nicht verstehen, welche Schritte Fröbrich da gegangen ist. Mit freundlichen Grüßen, Gerhard51 23:13, 9. Apr. 2008 (CEST)

Elpidius Weiergans

Sehr geehrter Herr Treue, der von Ihnen am 13. Oktober 2007 intiierte Artikel wurde heute auf den Seiten der Qualitätssicherung eingetragen. Sie könnten möglicherweise zur Verbesserung beitragen. Mit freundlichen Grüßen, Gerhard51 22:46, 12. Apr. 2008 (CEST)

Ich hab heute den Verweis in Winterswijk, bei der er als bedeutende Persönlichkeit der Stadt ausgewiesen wird, entfernt. Er trat zwar in Harreveld dem Franziskanerorden bei, was er aber für eine Bedeutung für die Stadt Winterswijk hat bleibt unklar. Sollte er eine entsprechende Wichtigkeit haben, bitte ich das in den Artikel aufzunehmen und die Korrektur zurückzunehmen. Mit freundlichen Grüßen, Gerhard51 09:20, 13. Apr. 2008 (CEST)

Wie sich gerade herausstellt, ist in Harreveld bei Lichtenvoorde eine Ordensschule der Franziskaner gewesen. Der Ort Harreveld wurde wohl fälschlicherweise der Stadt Winterswijk zugeschlagen und Weiergansens Bedeutung für diese immer unklarer. Gerhard51 09:38, 13. Apr. 2008 (CEST)

Bedeutung von Elpidius Weiergans für Winterswijk

Sehr geehrter Herr Treue, darf ich um die Information bitten, die Sie bewogen hat, Weiergans als bedeutende Persönlichkeit in Winterswijk einzutragen? Ich möchte den Fall gerne abschliessen. Mit freundlichen Grüßen, Gerhard51 22:44, 20. Apr. 2008 (CEST)

werde ich kurzfristig erlegien. WP-Grüße--treue 22:14, 21. Apr. 2008 (CEST)

aufgrund seiner bekanntheit. aber offensichtlich falsch zugeordnet. hoffe sie können nunmehr den vorgang abschlie. WP-Gruß--treue 19:40, 22. Apr. 2008 (CEST)

Hinweis / Mariaviten

Ich möchte sie gern auf die zusätzliche Möglichkeit der Mitarbeit an der drupedia hinweisen. In der WP würden div. Artikel entweder gelöscht oder dahingehend bearbeitet, das - wie im Artikel Barden oder Druiden nachzulesen - jene entweder keine sakrale Rolle inne hatten oder neuzeitliche Erfindungen seien, so das ich mich gezwungen sah aufgrund nicht nachvollziehbarer Lösch- und "Verbesserungs"aktionen die Drupedia als Schwesterprojekt ins Leben zu rufen. Mir wäre ein Artikel dort, der sich mit den Mariaviten und ihrer Ansicht befasst durchaus recht. Ansonsten beobachte ich ihre Anmerkungen mit Interesse und wünsche ihnen alles Gute.--Lugsciath 14:32, 24. Apr. 2008 (CEST)

Danke für Ihren freundlichen Hinweis. Habe im Projekt Drupedia gelesen und denke über Ihre Anregung nach. WP-Grußtreue 22:16, 24. Apr. 2008 (CEST)

Karlsruher Stadtwiki

Nur um es klar zustellen: das Karlsruher Stadtwiki ist kein Bestandteil der Wikipedia. -- HAL 9000 01:42, 29. Apr. 2008 (CEST)

wenn ich da artkel für WP raussauge geht das ok?--treue 01:49, 29. Apr. 2008 (CEST)

Mein eigentlicher Gedanke war das Dinge die für das Karlsruher Stadtwiki relevant sind nicht unbedingt die Relevanzhürde der Wikipedia schaffen. Zu deiner Frage, Es geht leider nicht. Das Karlsruher Stadtwiki benutzt eine Creative Commons Liezens die nicht kompatiebel zur in der Wikipedia benutzten GNU Free Documentation License ist. -- HAL 9000 03:35, 29. Apr. 2008 (CEST)

danke für deine mitteilung. WP-Gruß --treue 04:14, 29. Apr. 2008 (CEST)

Hinweis zur LD

Hallo Treue. Was auch immer Du hier vorhattest, ich glaube nicht, dass Du einen neuen Abschnitt eröffnen wolltest. Pass' das doch bitte an. Ich nehme an, das sollte eins obendrüber, in fremden Diskussionsbeiträgen rumfuhrwerken mag ich aber ungern, wenn ich mir nicht wirklich sicher bin. Grüße, --Uzruf -- Disk. 01:30, 1. Mai 2008 (CEST)

Hallo lieber Rauhaardackelfreund

Du hattest auf der Projektseite angegeben, dass du Fotos in und um Köln machst ;.) Falls du diese Woche ins Kino gehst - vielleicht gehst du dann ja in den Filmpalast am Hohenzollernring 22-24. Denn da könnstest du möglicherweise etwas fotografisch einfangen für den Artikel Deutsch-türkisches Kino. Im Filmpalast laufen nämlich diese Woche im ganz regulären Wochenrogramm Auf der anderen Seite, Chiko, Lauf um Dein Leben – Vom Junkie zum Ironman und Recep Ivedik. Das sind (auch wenn es aufgrund der Unterschiedlichkeit der Filme nicht gleich ins Auge fällt) gleich vier Filme türkischer bzw. türkischtämmiger Regisseure, die sich da im Wochenprogramm verstecken. Vielleicht gibt es ja die Möglichkeit alle irgendwie auf der Plätze- oder Programmanzeige mit draufzuhaben oder halt nur auf dem Faltblatt des Kinos. Das wäre dann ein nettes Suchbild für den Artikel (weiß aber nicht ob so ein Bild da wirklich zu kriegen ist). Oder irgendeine andere Impression ist einzufangen. Keine Ahnung, ob sich zu dem Thema überhaupt da was machen lässt, doch diese Ballung in einem deutschen Kino ist immerhin ungewöhnlich/neu. Fühl dich aber nicht verpflichtet. Naja, vielleicht wolltest du diese Woche ja eh ins Kino? ;-) Grüße --Projekt-Till 09:03, 3. Mai 2008 (CEST)

hallo Projekt-Till: mal sehen obs ein linsenfestival wird. wp-gruß--treue 09:51, 3. Mai 2008 (CEST)

hallo Projekt-Till: faltblatt liegt mir vor und werde es dir im laufe des tages per mail zur verfügung stellen. pictures hast du spätestens dienstag. WP-Gruß--treue 01:24, 4. Mai 2008 (CEST)

Ich find deine Mitarbeit hier wirklich super. Auch wenn es nicht klappen sollte, die generelle Einsatzbereitschaft und der immer freundliche Ton sind mir auch schon ein seltenes Fest. Grüße nach Köln. --Projekt-Till 21:07, 5. Mai 2008 (CEST)

Johann Georg Hegel

Hallo "Treue", Dein Kommentar auf der Benutzerseite zu J.G. Hegel war: "lemma war gelöscht, wieso jetzt dieses konstrukt? über die hintertür ein verbleib bei WP? rege SLA an)". Dazu nur kurz: Nach eher unsachlicher Löschdiskussion hat Admin Perrak im Zuge einer offiziellen Löschprüfung den gelöschten Artikel auf die Benutzerseite Benutzer:Woller/Johann Georg Hegel transferiert, um die weitere Bearbeitung möglich zu machen, aus der die (vorher bestrittene) Relevanz von J.G. Hegel unzweifelhaft hervorgeht. D.h. praktisch ist so die Löschung faktisch in eine QS umgewandelt worden und nicht ein gelöschter Artikel "durch die Hintertür" in die WP zurück gekommen. Die Löschung des Artikels kann dann aufgehoben werden, wenn die Gründe für die Löschung (fehlende Relevanz) nicht mehr bestehen. Gruß Woller 10:02, 4. Mai 2008 (CEST)

ich habe die disku. verfolgt und als gründer der stiftung ist er herausgenommen worden. (als nachweis der ld-verfolgung- 800 mittelzuwendung) aber wieso erscheint der artikel mit deinem benutzernamen im "artikelraum". macht doch einen QS vermerk über "J.G. Hegel". bin gerne bereit mir zeit zu nehmen zu dieser persönlichkeit beizutragen. bin halt irritiert über "Woller/lemma". WP-Gruß--treue 10:13, 4. Mai 2008 (CEST)

Deine Überarbeitungen

Hiho, in letzter Zeit ist mir aufgefallen, dass Du insbesondere Professorenartikel überarbeitest. Der einzige Artikel, wo ich das tatsächlich inhaltlich beurteilen konnte, ist Andreas Meister und dort hast du im wesentlichen Fehler eingebaut, wohl weil du einige Dinge nicht so ganz verstanden hast. Da frage ich mich schon, wie das mit der Qualität Deiner restlichen Überarbeitungen aussieht? --P. Birken 13:34, 4. Mai 2008 (CEST)

ich habe in dem artikel eingearbeitet "vorstandsmitglied", "2 preise" und eine "überarbeitung eines buches 2006". sie sollten dazu dienen eine entscheidung über die relevanz mitherbeizuführen.--treue 00:37, 5. Mai 2008 (CEST)

Ja und da hast Du eine Fehlerquote von 50%. --P. Birken 09:37, 5. Mai 2008 (CEST)

Nach mehr als 20,000 edits sollte man gelernt haben, dass solche Diskussionen auf die Seite zum Artikel gehören oder ist das hier was persönliches? --134.95.52.6 13:47, 5. Mai 2008 (CEST)

P. Birken irrt, die ergänzungen stimmen zu 100% und wurden nicht reviediert. somit offenbar sind "50%" ein tippfehler. um solches zu vermeiden gibt es die funktion "vorschau zeigen". bitte benutze diese.WP-Gruß--treue 16:18, 5. Mai 2008 (CEST)

@IP: Es geht hier weniger um den konkreten Artikel, als um die Arbeitsweise, die ich mal ansprechen wollte. @Treue: OK, also Du meinst, dass eine angemessene Reaktion auf Kritik ist, dem anderen Verbitterung oder Verblendung vorzuwerfen. Der erste Fehler ist ja bereits entdeckt, Kassenprüfer ist kein Vorstandsamt. --P. Birken 20:17, 5. Mai 2008 (CEST)

wp hat die möglichkeit geschaffen, konkurierende ansichten, per e-mail grundsätzlich anzusprechen. wieso nutzen wir beide diese nicht?. über diese möglichkeit besteht die chance einen konsens zu suchen. WP-Gruß --treue 22:14, 5. Mai 2008 (CEST)

Treues Artikel bestehen vorwiegend aus Fehlern. Er will das nur nicht wahrnehmen. 217.233.110.102 22:08, 8. Mai 2008 (CEST)

weswegen wird diese seite nicht mehr archiviert? der grund: es sollten auch diskussionsseiten bei der WP geben wo jeder reinschreiben darf um sich dazustellen. --treue 22:31, 8. Mai 2008 (CEST)

Johann Gottlieb Riedel

Hallo Treue, ich habe das Bild der Turm der Schlossruine von Schleiz aus dem Artikel entfernt, da ein Zusammenhang mit dem Lemma nicht erkennbar ist. Davon abgesehen war die Beschriftung mangelhaft, der Leser sollte schon erfahren, um welche Schlossruine es sich handelt, es fehlte der Ort. Riedel ist zwar in Schleiz geboren, aber was hat er mit der Schlossruine zu tun?

Ihren Hinweis

unqualifizierten "bildentfernung" durch nutzer Gerhard51 die "turmhauben" sind mit dem bild aus der WP identisch"

verstehe ich nicht. Bitte erklären Sie mir diesen Hinweis. Gerhard51 00:02, 17. Mai 2008 (CEST)

http://www.barnick.de/bt/wer/index.htm der vorstehende weblink führt auf informationen zu "johann gottlieb riedel". ab der zehnten zeile (werke: profanbauten ...) ist der entsprechende beleg. der link ist bei "google" nicht auf den ersten seiten vermerkt; dafür bei "yahoo". "yahoo" sucht etwas anders. WP-Gruß--treue 11:52, 17. Mai 2008 (CEST)

Das habe ich schon selbst gesehen. Aber der Link bietet ja nun keinen informativen Nährwert, geschweige denn einen enzyklopädischen Nutzen. Darum hat er meiner Meinung nach in dem Artikel nichts zu suchen. Gerhard51 21:11, 17. Mai 2008 (CEST)

ich sehe nicht nur, ich lese auch. bin sicher die angelegenheit in den nächsten tagen zum abschluss zu bringen. immerhin hat WP ein neues lemma.--treue 21:20, 17. Mai 2008 (CEST)

als beleg:

Stadtarchiv Bayreuth - Herr Bartel Stadtarchiv. Maximilianstraße 64, 95444 Bayreuth. Tel: 0921 / 800 2678

Stadtmuseum Bayreuth - Herr Engelbrecht. Historisches Museum Bayreuth, Kirchplatz 4, 95444 Bayreuth, 0921 / 7 64 01-0, Email: historischesmuseum@bayreuth.de

Historischer Verein Oberfranken - Herr Norbert Hübsch Historischer Verein für Oberfranken e.V. – Ludwigstraße 25 b, 95444 Bayreuth, Tel./Fax: 0921/65307 WP-Gruß--treue 10:14, 18. Mai 2008 (CEST)

Johann August Arens

Die zu diesem Artikel verwendeten Texte aus Wikisource bzw. der ADB sind bestenfalls als Grundlage für einen Artikel geeignet. Dieser Artikel war von 1875 und enthielt viele Ungenauigkeiten und Fehler. Dazu müsste man schon die Neue Deutsche Biographie oder das Allgemeine Künstlerlexikon benutzen. Ausserdem wird er der Bedeutung der Person nicht gerecht. So etwas in einer modernen Enzyklopädie einzustellen grenzt an Irreführung des Publikums. Ausserdem wurde die Quelle nicht angegeben. So wird das nichts mit einer qualitätsvollen Enzyklopädie.

Die Weblinks können Sie noch immer nicht formatieren. Ich bin gespannt ob Sie das noch einmal lernen werden. Gerhard51 19:58, 20. Mai 2008 (CEST)

aus wikisource habe ich nichts übernommen. wp erwartet einen gültigen stub der keine falschen aussagen enthält. ich mache halt aus "rot" "blau". sie haben den artikel gefällig gestaltet. --treue 20:16, 20. Mai 2008 (CEST)

Da waren etliche falsche Angaben in dem Artikel, und dafür fehlte auch noch die Quellenangabe. Gerhard51 20:46, 20. Mai 2008 (CEST)

butter bei den fischen! in den weblinks sind alle notwendigen informationen enthalten, die den ursprünglichen stub "zu allen seiten" absichern. es muss ja im artikel nicht drin stehen das er für die "baumschule" (der letzte "ableger" ist 1994) umgezogen gearbeitet hat. oder das für den engländer das haus in der gartenanlage gebaut wurde usw. usw. usw. wenn sie der meinung sind, die qualität von WP dadurch zu verbessern das ein "lemma" umfassend alles enthält was recherchierbar ist, dann erwarten sie eine vernetzung der nutzer untereinander in der form, das ich der in köln wohnt, etwas in köln ermittle und dafür ermittelt ein anderer in berlin etwas. wäre ideal, ist aber zum jetzigen zeitpunkt so nicht umzusetzen.--treue 21:06, 20. Mai 2008 (CEST)

Butter bei die Fische:

Vermutlich entspricht ihr Artikel sogar den Qualitätsansprüchen von Wikipedia,

wenn man das niedrigste mögliche Niveau als Maß nimmt. Gerhard51 23:06, 21. Mai 2008 (CEST)

offenbar reicht z.z. mein niveau, da es keinen durchgegangenen LA gibt. (seit der kommunikation mit ihnen?). sie gehen aber nicht daraufein (darauf ein) wie die qualitätsansprüche zuverbessern (zu verbessern) sind. sie vermitteln mir nichts was ihnen und mir die arbeit zum Vorteil von WP erleichtert.--treue 21:30, 22. Mai 2008 (CEST)

Ich habe anfangs sehr wohl versucht, Dinge die Ihnen und der Wikipedia zum Vorteil wären zu vermitteln. Leider erfolglos, darum habe ich es aufgegeben. Sie sind als Benutzer Treue seit 3. Sept. 2006, als Benutzer Mariaviten bereits seit 8. März 2006 aktiv. In diesen zwei Jahren ist es Ihnen zum Beispiel nicht gelungen zu lernen, wie man z. B. Links vernünftig setzt, von anderen Dingen ganz abgesehen. Hinweise und Bitten gab es genug.

Aber es gab auch völlig fehlgeleitete Aktionen Ihrerseits, wenn ich nur an das Verlinken von Herrn Weißenbäcks Musica Sacra denke, wird mir schlecht.

Auch bibliographieren haben Sie bis jetzt nicht gelernt. Das zeigen die Versionen des Artikels Johann August Arens mal wieder. Vergleichen Sie doch bitte die Literaturangaben der ursprünglichen Version mit der jetzigen! Das könnten Sie auch alles selber tun, aber es würde Arbeit machen und auch die Zahl der von Ihnen initiierten Artikel reduzieren. Angaben wie Watkin u. Mellinghoff (1987) halte ich für eine Unverschämtheit gegenüber den Benutzerinnen von Wikipedia.

Aber da offenbar z.z. ihr Niveau reicht, soll mir das recht sein, auch wenn es meiner Meinung nicht einmal an das der Bäckerblume heranreicht. Ich nehme mir aber auch das Recht diese Vorgehensweise weiterhin zu kritisieren, wie ich es bisher schon getan habe.

Ich werde auch weiterhin nicht stillschweigend hinnehmen wenn jemand Käse zusammenschreibt, sondern das kritisieren und nach Möglichkeit verbessern.

Die Verdienste die sich zuschreiben ist ja das Initiieren von Artikeln. Sie schreiben irgendwo etwas ab und die seriösen Autoren haben dann die Mühe das einigermassen hinzubiegen. Im Interesse von Wikipedia und der Allgemeinheit, diese hat jedenfalls einen Anspruch auf enzyklopädische Information.

Auf gut Deutsch gesagt, Sie schreiben halt irgendwas zusammen, andere müssen es ausbessern.

Sie produzieren also ständig Arbeit für Dritte und schlechte Artikel. Und das halten Sie für verdienstvoll. Da kann man wohl leider nichts daran ändern. Gerhard51 21:25, 26. Mai 2008 (CEST)

Präteritum zum Präsens ist ihnen ja während der überarbeitung im artikel entgangen. habe diesen, einem hinweis entsprechend, überarbeitet. soviel zeit aufgewendet für sie (fünf minuten); (die sind es mir wert) mit freundlichen, herzlichen, verbindlichen und wikipedianischen Grüßen--treue 21:48, 26. Mai 2008 (CEST)

Ich entschuldige mich in aller Form für die Benutzung der Bezeichnung Idiot. 19:59, 27. Mai 2008 (CEST)

Gerhard51,wer war mit Idiot gemeint um Sie zu veranlassen den Eintrag um 19:59 am 27. Mai 2008 einzustellen?--treue 20:39, 27. Mai 2008 (CEST)

Ich verstehe die Frage nicht. Gerhard51 20:58, 27. Mai 2008 (CEST)

Da Sie ihre Grenzen von Verstehen erreicht haben, möchte ich Sie auch nicht weiter anstrengen. Ich werte Ihre Entschuldigung in der Weise: der Benutzer Treue ist kein Idiot.--treue 21:08, 27. Mai 2008 (CEST)

Dankeschön. Vermutlich habe ich tatsächlich die Grenzen meines Verständnisses erreicht, wie es eben im zweiten Absatz des Artikels Idiot beschrieben ist. 21:14, 27. Mai 2008 (CEST)

.:Später wurde der Begriff allgemein auf Laien oder Personen mit einem geringen Bildungsgrad angewandt. auf dies bezieht sich Gerhard51 im letzten Eintrag .also gibt es keine Entschuldigung seitens Gerhard51 wegen der Behauptung ich sei ein Idiot. --treue 21:31, 27. Mai 2008 (CEST)

Das bezieht sich auf das Eingeständnis dass ich meine Grenzen von Verstehen erreicht habe und mich daher selbst als Idioten bezeichnet habe (Benutzerdiskussion:Treue: 21:14, 27. Mai 2008 Gerhard51 (Diskussion | Beiträge) (26.898 Bytes) (Eingeständnis der Idiotie) ). Entschuldigt habe ich mich bereits. Steht das im Zusammenhang mit Ihrer Frage Gerhard51,wer war mit Idiot gemeint um Sie zu veranlassen den Eintrag um 19:59 am 27. Mai 2008 einzustellen?? Was kann ich noch tun? Ich hab Ihre obige Frage Gerhard51,wer war mit Idiot gemeint um Sie zu veranlassen den Eintrag um 19:59 am 27. Mai 2008 einzustellen? schon nicht verstanden und das auch artikuliert. Dann habe ich zugegeben, dass ich ein Idiot bin, siehe erneut Benutzerdiskussion:Treue: 21:14, 27. Mai 2008 Gerhard51 (Diskussion | Beiträge) (26.898 Bytes) (Eingeständnis der Idiotie).

Ich wiederhole daher: Ich entschuldige mich in aller Form für die Benutzung der Bezeichnung Idiot.

Bitte formulieren Sie weitere Fragen so, dass ich sie als Laie oder Person mit einem geringen Bildungsgrad auch verstehe. Mit freundlichen Grüßen, Gerhard51 21:56, 27. Mai 2008 (CEST)

Gerhard51: benuten Sie bitte nie mehr den Begriff Idiot im Zusammenhang mit Benutzern in der WP. Auch nicht bei "Zusammenfassung und Quellen". Alles andere was Sie zu meinen Beiträgen bemerken ist Ihre Sicht. Sie meinen Schwächen in meiner Person zu dokumentieren; die sind allgemein bekannt. Drauftreten bringt nichts. Ich bin wie eine Kirche, ich bin und werde in WP Sein!--treue 22:11, 27. Mai 2008 (CEST)

Karl Cropp

Hallo Treue danke für Deine Bearbeitung vom Artikel Cropp - kann mann so machen, aber lass doch bitte die Kats in Ruhe: vor allem deutscher Senator (Hamburg) ist leider nicht so glücklich. Und der mann war Rechtsanwalt und als solcher bis zu seiner Wahl in den Senat tätig. viele Grüße und weiterhin viel Spaß wünscht --Flo Beck 23:50, 2. Jun. 2008 (CEST) Ach so und ein Rechtsanwalt ist immer ein Jurist, wie Notare und Richter auch, daher verstehe ich dein Gefühl das Juristen eher Proffessoren und ähnlichs sind nicht? --Flo Beck 23:57, 2. Jun. 2008 (CEST)

hast Recht und unwissend was mich zu der Äußerung veranlasst hat verbleibe ich mit WP-Gruß--treue 00:29, 3. Jun. 2008 (CEST)

Problem ist folgendes: erst war Cropp Rechtsanwalt, dann wurde er Senats Beamter, weil er Jurist war, dann wurde er, weil er Jurist, war juristischer Senator - seine Rechtsanwaltszulassung hat er nicht abgegeben -- auch wenn es nicht gewünscht war das senatoren als rechtsanwälte auftraten (ähnlicher fall mit heutigen politikern, die nach ihren politischen Ämtern wieder in Ihren alten Berufen tätig sind - daher ist Rechtsanwalt und Senator (Hamburg) die beste lösung. Übrigens er war nur hamburger Senator- deutsche senatoren, gibt es nicht. ich habe das nun schon mal geändert, grüße und weiterhin frohes schaffen --Flo Beck 00:51, 3. Jun. 2008 (CEST)

dann sollte logischerweise bei der Kat. folgendes inhalt sein: KURZBESCHREIBUNG war Rechtsanwalt bis er Senator in Hamburg wurde. ist das ein Vorschlag? und ist es gesichert daß er wegen seiner Tätigkeit nicht als RA tätig war oder sein Namen in eine entsprechende Kanzlei während seiner Tätigkeit als Senator nicht auftaucht--treue 01:03, 3. Jun. 2008 (CEST)

gesichert ist nur das er Rechtsanwalt war und dann angestellter des Senats und dann Senator. warum belassen wir es nicht bei dem jetzigen vorschlag, der ist nicht falsch - und es zu präzisieren führt nur zu neuen Problemen - da mir gerade keine genaueren Informationen forliegen - ach so in der Personnen beschreibung würde ich reinschreiben: Jurist und Senator das eine ist Beruf/Ausbildung und das andere damit in diesem Fall verbunden das Amt - und weil er juristischer senator wäre es schön wenn da vorher jurist steht - (wie ich mir das auch mal ausgedacht hatte) Grüße und gute nacht n--01:19, 3. Jun. 2008 (CEST)

ich bin dir verbunden. bei vielen artikeln steht jurist. das ändere ich zur zeit. du hast recht! juristen sind notare, rechtsanwälte und richter. also in jedes lemma die ausgeübte tätigkeit: entweder notar, entweder rechtsanwalt oder richter. aus der kategorieänderung halte ich mich raus.--treue 01:26, 3. Jun. 2008 (CEST) schlaf mit WP-Gruß hervorragend --treue 01:26, 3. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Treue, Du irrst. Bitte unterlasse Massenbegriffsänderungen. Die Bezeichnung "Rechtsanwalt" hat eine Historie, die es nicht erlaubt für vergangene Jahrhunderte einen Rechtsgelehrten, der eine Klientel vertrat, durchgehend als einen "Rechtsanwalt" zu bezeichnen. Danke. --Felistoria 01:50, 3. Jun. 2008 (CEST)

du bestätigtst doch das in WP dokumentierte Wissen: der notar und richter sind ein unabhängiges organ der rechtspflege, während der rechtsanwalt als "partei" tätig ist und der rechtspflege dadurch dient, die eingaben des "rechtsunbedarften" bürger bei dem gericht die formale aussagekraft zu geben. Jurist ist ein oberbegriff und darf keinen daran hindern aus dem oberbegriff aus die entsprechende zuordnung innerhalb der WP zuzuführen. WP möchte wissen ober notar, rechtsanwalt oder richter war. wofür gibt es das "Lemma" jurist das scheidend die "Funktion" der bereicher erläutert? solches verhalten hebt de.WP aus.--WP-Gruß--treue 02:11, 3. Jun. 2008 (CEST)

Bitte

unterlass' umgehend Deine meterweise Änderungen historischer Persönlichkeiten mit Rechtsgelehrsamkeit in "Rechtsanwälte"! Danke. --Felistoria 01:59, 3. Jun. 2008 (CEST)

waren sie als Notar oder Richter tätig? oder hatten diese Rechtsanwaltskanzleien? also waren sie Rechtsanwälte. Juristen ist ein Ober- oder Überbegriff.--treue 02:23, 3. Jun. 2008 (CEST)

Natürlich kann man über diese Frage diskutieren. Aber das sollte geschehen, bevor man durch eine größere Anzahl von Artikel geht. Ich erwarte, dass du auf weitere Änderungen dieser Art erstmal verzichtest, damit die Sache ausdiskutiert werden kann. In der Wikipedia sollen wir nämlich nicht gegeneinander sondern miteinander arbeiten. Gruss, --Мемнон335дон.э. Disk. 02:34, 3. Jun. 2008 (CEST)

darüber keine sorge haben. selbstverständlich habe ich nach den ersten hinweisen fortsetzend nicht weitergearbeitet. und auf welcher seite soll es ausdiskuttiert werden? die angelegenheit gehört in den "vermittlungsausschuß" der eine verbindliches verhalten zum ausdruck bringt: grundsätzlich sind "Notar, Rechtsanwalt und Richter in jedem "Lemma" als "Juristen" anzugeben.respekt zollend mit WP-Gruß --treue 02:50, 3. Jun. 2008 (CEST)

Du kannst dich in solchen Fällen ganz unkompliziert an die Wikipedia:Redaktion Geschichte oder z.B. an die Wikipedia:Dritte Meinung wenden. --Мемнон335дон.э. Disk. 03:36, 3. Jun. 2008 (CEST)

Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft(hierhin kopiert von Diskussion:Hilde_Purwin)

der artikel sollte einer Zeitform angepasst werden.--treue 02:47, 13. Jun. 2008 (CEST)

...wie kamst du eigentlich zu deinem namen? ist es die treue des "wie du mir - so ich dir" ;))) ? --ulli purwin 02:56, 13. Jun. 2008 (CEST)

diese antwort zeichnet dich nicht aus. warum berichtigst du den artikel von der Zeitform her nicht? ich "stecke ein" und "teile nicht aus". WP-Gruß--treue 03:06, 13. Jun. 2008 (CEST)

...auch wenn ich mich dadurch 'nicht auszeichne':

dein penetrantes beharren auf irgendwelchen formalien fiel schon anderswo unangenehm auf. ich kann dich nur warnen! (bislang ist mir nix bekannt von einer 'Zeitform-Verpflichtung')... spiel deine spielchen bitte woanders weiter!! --ulli purwin 03:25, 13. Jun. 2008 (CEST)

• habe ich hierhin übetragen weil möchte ich nicht missen und verloren wissen--treue 03:33, 13. Jun. 2008 (CEST)
• das betreffende Lemma in der vorstehenden Kopfleiste nachgetragen.--treue 03:45, 13. Jun. 2008 (CEST)
  • anderswo unangenehm auf. ich kann dich nur warnen! (bislang ist mir nix bekannt von einer 'Zeitform-Verpflichtung' - vielleicht arbeitest du erstmal den baustein ab, den es dazu gibt!)... ansonsten: spiel deine spielchen bitte woanders weiter!! --ulli purwin 03:25, 13. Jun. 2008 (CEST)
    • jetzt wird der Fließtext der Diskussion verändert. ergänzugen werden "angehängt". --treue 04:02, 13. Jun. 2008 (CEST)

...was iss jezz schlimmer: eine ergänzung an seinen eigenen letzten (und bis dahin nicht widersprochenen) eintrag dranzuhängen - oder alles hierhin zu kopieren, ohne es als kopie zu kennzeichnen? ich habe mich hier nie geäußert! ein link auf die versionsgeschichte der lemma-disk hätte vollauf genügt (und ist auch glaubhafter). --ulli purwin 01:12, 14. Jun. 2008 (CEST)

Paul Tornow

Sie geben in dem Artikel an, dass Tornow von 1859–1862 an der Restaurierung der Porte des Allemands in Metz beteiligt war. Zu diesem Zeitpunkt war er gerade mal 11 Jahre alt. Ich darf Sie bitten Ihre Quellen noch einmal zu konsultieren und die Angaben zu korrigieren. Ausserdem fehlen Quellenangaben. Gerhard51 19:56, 14. Jun. 2008 (CEST)

Siegel

Hallo, Treue, Du hast auf einer Deiner Unterseiten einen Karl August Benjamin Siegel; ich habe ihn heute als Carl eingestellt. Wenn Du Lust und Zusatzinfos hast, vergreife Dich bitte daran. Schönen Gruß -- Sozi ^{Dis / AIW} 15:36, 16. Jun. 2008 (CEST)

Paul Tornow II. Runde

Auch wenn der Mann vor über 100 Jahren literarisch als „Restaurator der geschichtlichen Denkmäler in Lothringen“ bezeichnet wurde, ist er noch lange kein Restaurator. Er hat als denkmalpflegerisch tätiger Architekt die Restaurierung geleitet, nicht wie von Ihnen ursprünglich formuliert die Restauration und selbst restauriert hat er schon mal gar nichts. Deshalb ist eine Verlinkung zum Artikel über den Beruf Restaurator ehe irreführend, ich habe sie aber belassen um keinen Edit-War zu beginnen. Wenn man aber Artikel über denkmalpflegerisch und/oder restauratorisch tätige Menschen schreibt sollte man wenigstens die Grundbegriffe des Metiers kennen. Gerhard51 11:55, 19. Jun. 2008 (CEST)

eine restaurierung kann auch dann vorliegen, wenn ein architekt veränderungen vergangener jahre weg"architektiert" und diese zur ausführung bringt. die verlinkung soll die möglichkeit bieten, durch dritte, zu beurteilen ob die verlinkung zweckdienlich ist.WP-Gruß--treue 12:04, 19. Jun. 2008 (CEST)

Meinerzhagener antifaschistische Widerstandsgruppe

Hallo treue, du hast dich bei der LD für Fritz Müller, Jakob Junglas, Friedrich-Wilhelm Kessler und Ernst Hollweg sehr intensiv beteiligt, wie du sicher weißt lagern die Artikel zu den entsprechenden Herren bei Benutzer:Sonnenblumen/Gelöschte Artikel. Solltest du weiterhin Interesse an einem Artikel haben, so bitte ich dich dich am Artikel für die Widerstandsgruppe zu beteiligen, welchen du unter Benutzer:Cartinal/Meinerzhagener antifaschistische Widerstandsgruppe findest. mit freundlichen Grüßen --Cartinal (Widerstand macht relevant) 20:20, 17. Jun. 2008 (CEST)

• wenn ich was finde, selbstverständlich. ich würde einen artikel der bei "sonnenblumen" gelagert ist bereits jetzt, etwas abgewandelt, einbinden und die anderen namen eintragen. ich glaube das mit der "Meinerzhagener...." der vielversprechende "neuanlauf" beginnt. selbstverständlich schaue ich täglich rein und werde versuchen zu ergänzen. diese werde ich grundsätzlich auf der zugehörigen disku zur verwendung bereitstellen. schönen abend noch. WP-Gruß--treue 20:42, 17. Jun. 2008 (CEST)

Danke ebenfalls;-)--Cartinal (Widerstand macht relevant) 20:44, 17. Jun. 2008 (CEST)

Johann Friedrich Wacker

Lieber Treue, der Artikel ist so schlecht, dass einem das Weinen ankommt. Dagmar de Meeouw 22:20, 21. Jun. 2008 (CEST)

hat ja nix mit Angst oder Ärger oder Tränenfluss eine verbindung? WP-taschentuch sei dir (fürsorglich) hiermit überreicht. sachdienliche begründung was am "Lemma" schlecht ist bitte hier. WP-dank--treue 17:22, 22. Jun. 2008 (CEST)

Vielleicht kannst du mal diese alberne Getue lassen und alles möglichen Begriffe wie Angst, Ärger oder Träne zu verlinken?

Das Verlinken von Worten hast du immerhin inzwischen gelernt. Kompliment.

Das Hauptproblem deiner Artikel ist dass du keine Ahnung von den Dingen hast, über die du schreibst. Du verstehst weder beispielsweise nichts, aber auch gar nichts von Architektur, Denkmalpflege, Numismatik oder Restaurierung, aber du schreibst darüber.

Du suchst dir aus dem Internet und bisweilen auch aus Büchern Sätze über eine Person zusammen und machst daraus einen Artikel.

Du schreibst ohne dass du die Bedeutung der Person verstanden hast. Oft verstehst du nicht einmal die einfachsten Fachbegriffe. Meistens verstehst du nicht den Beruf der Person. Du schreibst etwas zusammen was du selbst nicht erklären kannst.

Mit Johann Friedrich Wacker und Paul Tornow, sowie etwas zurückliegend Albert von Sack hinterlässt du Artikel, die besser nicht geschrieben worden wären.

In Fachkreisen verursachen Beiträge deiner Qualität Kopfschütteln und die Einschätzung, dass in Wikipedia zuviel Ideoten schreiben dürfen.

Ich arbeite in einer kultur- kunsthistorischen Umgebung im Zentrum der Schweiz, wo Neueinträge der Wikipedia regelmässig bewertet und überprüft werden. Die Einträge in Wikipedia könnten ja zur ernsten Konkurrenz werden. Deine Beiträge sind es nicht.

Ich glaube nicht dass es Sinn macht dir meine Kritik an einem Artikel im Detail zu erläutern.

Ich habe soeben über eine Stunde deine Diskussionsseite mitsamt der Historie und deine Beiträge gelesen.

Danach graut es mir, der Link dazu ist Grauen.

Und es ist mir noch mehr zum Weinen.

Für deinen neuesten Beitrag, die Adolf-Fick-Medaille, habe ich wegen Selbstlinks einen Antrag auf Schnelllöschung gestellt.

Freundliche Grüsse aus Liechtenstein, Dagmar de Meeouw 22:59, 24. Jun. 2008 (CEST)

ist der antrag durchgekommen? und ich handle im verständnis von WP ggf. nicht mit der "akkermedischen komphetenz" aber WP nicht zu schaden. fehler die ich begehe werden mir nicht zur hilfreichen erkenntnis beschrieben. --treue 23:14, 24. Jun. 2008 (CEST)

Der Fehler besteht darin, dass du Artikel selber einstellst. Gegen deine Korrektur-, Ergänzungs- und Recherchetätigkeit hätte ich nichts einzuwenden. Ich sehe zwar dass du dir Mühe gibst dich zu verbessern, aber eine Enzyklopädie als zweiten Bildungsweg und die Mitarbeiter als Lehrer zu missbrauchen führt zu schlechten Artikeln. Und wie man an deiner Diskussionsseite sehen kann (man muss sich schon auch die Historie ansehen), führt es auch zum Unmut zahlreicher Mitarbeiter. Und nie führt es zu guten Artikeln, immer sind es welche die man am liebsten löschen möchte um den Weg für etwas Gutes freizumachen.

Deine Tätigkeit führt ja auch nicht zu einer warmen Welle der Zuneigung, sondern zum Gegenteil. Etliche Mitarbeiter vermeiden es gezielt mit Dir als Person und deinen Artikeln überhaupt in Kontakt zu kommen, um sich nicht mit dir auseinandersetzen zu müssen.

Willst du das wirklich, dass man bewusst einen Bogen um Dich macht?

Ich finde es schon erstaunlich wie du dich selbst demontierst und inzwischen ein Beispiel zum Vorzeigen bist, wie schlecht Wikipedia und sein Konzept sein kann.

Freundliche Grüße von den Ufern des hier noch jungen und sauberen Rheins, Dagmar de Meeouw 21:53, 25. Jun. 2008 (CEST)

einfach zu lösen bei WP LA--treue 22:22, 25. Jun. 2008 (CEST)

aber ich werde gleich noch im "Artikelraum" etwas nachschieben, damit du agieren kannst. wollte ihn eigentlich sorgfältiger vorbereiten. er entgeht mit sicherheit SLA--treue 23:18, 24. Jun. 2008 (CEST)

Gedenkzimmer

Hallo,

mal ein Vorschlag für die Lösung in der Gedenkzimmer-Frage. Also ich erkenne die Berechtigung des Gegenstandes erstmal grundlegend an. Aber wir müssen auch darüber nachdenken, wie wir effizient, ökonomisch und vor allem für den Leser überschaubar arbeiten. Ich würde deshalb vorschlagen, den Inhalt deines Artikels einfach in den Artikel Denkmal einzufügen (denn Denkmäler sind es im Prinzip ja). Der Inhalt bleibt erhalten, der Gegenstand wird abgehandelt und der arg kurze Denkmal-Artikel erhält eine Bereicherung. So ist allen geholfen. --Мемнон335дон.э. Disk. 20:16, 29. Jun. 2008 (CEST)