Benutzer Diskussion:Colofonius/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Colofonius/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Colofonius/Archiv#Thema_1

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Colofonius/Archiv, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Dateien nach zwei Wochen gelöscht werden.

Gehe bitte wie im folgenden beschrieben vor, damit die Situation geklärt werden kann:

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• LÜNTEC-Luftbild.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe, die Lizenz und den Urheber gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist).

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Der Urheber ist der Schöpfer der Datei. Also z.B. der Fotograf oder der Zeichner. Bist du dies, kannst du entweder deinen Benutzernamen als Urheber angeben oder deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall musst du aber deutlich machen, dass du (also Colofonius/Archiv) auch die Person bist, die mit dem richtigen Namen angegeben ist. Wenn du allerdings z.B. ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite (!) den Urheber in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 20:10, 6. Sep. 2007 (CEST) Danke --Jens 18:34, 21. Mai 2008 (CEST)

Eclipse

Hallo Jfwagener

Habe gerade deine neuste Änderung von Eclipse [1] entdeckt. Danke für die Aktualisierungen, die du da vorgenommen hast. Offenbar hat sich mit der Beteilung der Firmen etwas geändert. Allerdings wäre es gut, wenn du diese Änderung auch in der Zusammenfassung begründet hättest, denn sonst weiss niemand, woher du die Motivation nimmst, die Liste zu verändern (theoretisch könnte ja auch ein Irrtum oder gar ein Vandalenakt vorliegen). Ausserdem hast du ein | valign="top" | in den Artikel geflickt, das ich jetzt entfernt habe. => Bitte immer zuerst in der Vorschau deine Änderungen überprüfen.

Lieber Gruss --Chiccodoro 18:52, 11. Mär. 2008 (CET)

Etwas spät aber dennoch vielen Dank für die Tipps ----jfwagener 11:06, 05. Mai 2008 (CET)

Hinweis

Hallo, siehe hier. Minderbinder 15:48, 8. Mai 2008 (CEST)

Willkommen beim Mentorenprogramm!

Hallo Jfwagener. Ich habe Dich soeben als meinen Mentee übernommen. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite, deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.

Grüße von --M.L 16:16, 8. Mai 2008 (CEST)

Hallo und vielen Dank für die Unterstützung. Ich würde gerne eine Artikel über zwei Fachmessen schreiben. Ich habe in den RK gelesen, solche Messen unabhängig von ihrer Besucherzahl relevant sind, insofern sie eine nationale Bedeutung besitzen.

Anbei die Rohdaten zur ersten Messe:

Die Jax ist eine Fachkonferenz für Softwareentwicklung und zusammen mit der OOP eine der wichtigsten Informationsveranstaltungen der IT-Branche in Deutschland. Veranstalter der Konferenz ist die Software & Support Verlag GmbH. Der Name JAX setzt sich aus den Anfangsbuchstaben der Begriffe Java, Apache und XML zusammen. Die Jax besteht aus einer Ausstellung, der sog. Jax Expo, und einem mehrtägigen Konferenz- und Workshopprogramm. Die Vortragenden sind im zumeist Buchautoren und Fachjournalisten. Die erste Jax fand vom 7. bis zum 10. Mai 2001 in Frankfurt statt und zählte nach eigenen Angaben ca. 800 Besucher. Die in diesem Jahr durchgeführte JAX 2008 hatte 1800 Besucher und ca. 60 Aussteller. Seit 2002 wird zum Jahresende eine zweite Konferenz unter dem Namen W-JAX in München veranstaltet. Weitere Tochtekonferenzen sind die JAX Asia und die JAX India, die seit 2006 bzw. 2007 veranstaltet werden. Im November dieses Jahres findet in Kalifornien zum ersten mal die JAX San José statt.

Kann ich auf Basis dieser Information einen Artikel einstellen?

Grüße --Jfwagener 17:14, 8. Mai 2008 (CEST)

Das ließt sich alles schon recht gut. Zu deiner Frage, die WP:RK#Messen hast du richtig interpretiert. Für Fachmessen mit Führungscharakter gibt es tatsächlich keine Besuchervorgaben. Ob jemand den Führungscharakter der Kongressmesse in diesem Fall aber in Frage stellen wird kann ich leider nur schwer einschätzen, da ich von dieser Messe bisher noch nichts gehört habe. Wenn es auf diesem Gebiet also keine vergleichbare Messe mit ähnlich hohen Besucherzahlen geben sollte, dann kannst du dazu gerne einen Artikel erstellen. Wenn du möchtest kannst du dieses auch erstmal auf einer Unterseite in deinem Benutzernamensraum machen. Also zum Beispiel auf Benutzer:Jfwagener/JAX. Dann kannst du den Artikel, bevor du ihn in den Artikelnamensraum verschiebst, richtig ausbauen und ich kann dir vielleicht noch ein zwei Tipps geben. Auch wenn du die richtige Formatierung schon zu beherrschen scheinst. Ich werde mir gleich einmal die Löschdiskussion zur itemis AG und den entsprechenden Artikel dazu durchlesen. Ich hoffe ich konnte dir soweit erstmal weiterhelfen. Gruß --M.L 18:31, 8. Mai 2008 (CEST)

Danke, hast du. Ich probier es gleich mal aus. Eine Frage noch. Die Messen besitzen eigene Logos. Unter welcher Lizenz kann ich die Graphiken einbinden? Gruß --Jfwagener 20:21, 8. Mai 2008 (CEST)

Logos werden, wenn sie die nötige Schöpfungshöhe nicht erreichen, mit dem Baustein {{LogoSH}} gekennzeichnet. Diese Bilder sind auf dem Schwesterprojekt Wikimedia Commons, auf dem sich die meisten Bilder der Wikipedia befinden, nicht erwünscht. Daher werden sie hier lokal hochgeladen (Spezial:Hochladen, der Link ist auch in der Werkzeugleiste zu finden). Als Beispiel kannst du dir zum Beispiel die Bildbeschreibungsseite des CeBit-Logs ansehen (einfach auf das Bild klicken).

Noch ein Hinweis zu Benutzer:Jfwagener/JAX. Bevor du dort einen Artikel aufbaust solltest du die Seite noch einmal von einem Administrator löschen lassen, sonst würden nach dem verschieben, auch die beiden Testversionen mit in der Versionsgeschichte des Artikels auftauchen. Um eine solche Löschung durchzuführen schreibe am besten {{SLA|Nicht mehr benötigte Testversion --~~~~}} auf die Seite, ein Admin wird sich dann darum kümmern und die Seite löschen. Gruß --M.L 20:48, 8. Mai 2008 (CEST)

Hier ein paar Hinweise zu deinem Artikel (auch wenn es viel aussieht, es sind eigentlich nur Kleinigkeiten die mit der Zeit sicherlich von anderen geändert werden würden; Der Artikel ist soweit eigentlich schon gut formatiert):

• Die erste Erwähnung des Artikelnamens im Artikel wird in der Regel fett geschrieben
• Gibt es die Schreibweise Jax (anstatt JAX) für diese Messe?
• Der Satz „Die Vortragenden sind im zumeist Buchautoren und Fachjournalisten.“ scheint ein Wort zuviel zu enthalten
• Die Besucherzahl für dieses Jahr sollte mit Tausendertrennpunkt geschrieben werden (WP:SVZ)
• Gibt es große Unterschiede zwischen JAX und W-JAX? Steht das W für Winter?
• Angaben wie: „in diesem Jahr“ würde ich durch 2008 ersetzen (meta:Wörter, die nicht in Wikipedia stehen sollten)
• Die Absätze Weblinks und Einzelnachweise würde ich tauschen

Bei der Relevanz der Messe bin ich mir momentan sicher. Ist die zweite genannte Messe ebenfalls stark oder stärker besucht als die JAX? Gruß --M.L 23:11, 8. Mai 2008 (CEST)

Nachtrag: Es wäre gut wenn du zu deinen Beiträgen eine kurze Zusammenfassung schreibst (Hilfe:Zusammenfassung und Quelle). Du könntest auch noch die Abkürzung „ca.“ durch „zirka“ ersetzen. Und wenn du diese Änderungen einbaust, dann wäre es gut wenn du diese in möglichst wenigen Bearbeitungen (idealerweise eine) einbaust. Das würde die Datenbank schonen und die Versionsgeschichte klein halten (Vorschaufunktion). Die Kategorien habe ich vorerst funktionsunfähig gemacht da sich der Artikel noch nicht offiziell im Artikelnamensraum befindet. Zu den Kategorien: Die Kategorie Messe ist nicht mehr notwendig wenn der Artikel bereits in Informationstechnikmesse eingeordnet ist. In welcher Stadt findet die Hauptmesse statt? Eventuell kann man den Artikel noch die dazugehörige Kategorie einordnen. Zum Beispiel: Kategorie:Messe (München) --M.L 23:36, 8. Mai 2008 (CEST)

So, ich habe den Artikel überarbeitet. Macht es Sinn ihn in dieser Form einzustellen? Lohnt es sich ihn weiter zu bebildern, beispielsweise mit typischen Szenen aus den Hallen, die das technisch-orientierte Publikum zeigen? --Jfwagener 10:10, 9. Mai 2008 (CEST)

Ja, ich denke man kann den Artikel in dieser Form einstellen. Interessant wäre noch eine Angabe über den Standort/Ort der Messe, am besten direkt im ersten Satz. Um den Artikel in den Namensraum zu verschieben benutzt du idealerweise den Reiter Verschieben oben in der Zeile in der auch "Seite bearbeiten" steht. Nach dem Verschieben kannst du auch die Kategorien wieder einstellen. Wenn du ein passendes Bild der Messe findest, dann kannst du dieses gerne noch mit in den Artikel einbinden. Gruß --M.L 13:30, 9. Mai 2008 (CEST)

So ich habe den Artikel verschoben. Muss ich den Artikel in meinem Benutzerbereich jetzt löschen? --Jfwagener 14:14, 9. Mai 2008 (CEST)

Das musst du nicht, kannst du aber machen lassen. Wie du gesehen hast landest du wenn du auf den Link zu der Seite in deinem Benutzernamensraum klickst im Artikel selbst. In deinem Benutzernamensraum wurde also automatisch eine Weiterleitung eingerichtet. Wenn du diese löschen lassen willst, dann klickst du auf den Link zu der Seite in deinem Benutzernamensraum. Unter der Überschrift im dann angezeigten Artikel steht dann „(Weitergeleitet von Benutzer:Jfwagener/JAX)“ Wenn du hier auf den Link klickst landest du auf der Seite der Weiterleitung ohne weitergeleitet zu werden („&redirect=no“ in der Adressleite). Hier kannst dann eine SLA stellen. Da sich der Artikel nun im Artikelnamensraum befindet kannst du die entsprechenden Kategorien wieder einfügen. (also zum Beispiel: [[Kategorie:Messe (Deutschland)]] und [[Kategorie:Informationstechnikmesse]] Gruß --M.L 14:22, 9. Mai 2008 (CEST)

Danke! Ich versuch es jetzt mal selber mit verwandten Artikeln. Die Relevanz habe ich überprüft, müsste passen. Gruß --Jfwagener 14:34, 9. Mai 2008 (CEST)

So kann der itemis-Artikel bleiben

Hallo, ich habe den Löschantrag zu itemis zurückgezogen. Vielen Dank für die im ganzen doch konstruktive Diskussion, der Artikel ist dadurch deutlich besser geworden. Wenn ein geprüfter Jahresabschluss 2007 veröffentlicht wird (Ist eine AG dazu nicht sogar verpflichtet, zumindest auf unternehmensregister.de?), kann die Einschränkung Nicht belegte Eigenangabe neben der Umsatzzahl auch raus, und durch eine Fußnote mit Verweis auf den Jahresabschluss ersetzt werden. Wenn mal wieder Zweifel zu Relevanz oder Neutralität eines neuen Artikels bestehen, sollte selbiger Artikel erst im Benutzernamensraum ausgebaut werden (So wie bei JAX) Dann neutrale WP-Autoren um Meinung fragen. Dazu würde ich gern zur Verfügung stehen, bitte ggf. auf meiner Benutzerdiskussion ansprechen. Minderbinder 11:47, 12. Mai 2008 (CEST)

Find ich gut! --Jfwagener 10:47, 13. Mai 2008 (CEST)

Den aktuellen JA gibt es in der 22. KW. Danach dauert es zirka 3 Wochen bis die Zahlen öffentlich zugänglich sind. Danke nochmal für Korrektur und die Tipps :) --Jfwagener 13:26, 13. Mai 2008 (CEST)

Neuer Artikel über Softwareengineering Radio

Hi M.L!

Ich würde gerne einen Artikel über se-radio.net schreiben. Ich bin mir jedoch nicht sicher, ob der Artikel den RK entspricht. se-radio ist ein open-source Projekt, dass in sehr regelmäßigen Abständen Podcasts veröffentlicht. Diese Podcasts enthalten Interviews mit IT-Größen aus der Softwareentwicklung oder berichten über andere open-source Projekte. Das Programm läuft seit zirka 3 Jahren und ist unter Entwicklern weltweit bekannt. Die Computerwoche hat vor einiger Zeit darüber berichtet. Wie gesagt, bin mir nicht sicher. Ciao --Jfwagener 10:47, 13. Mai 2008 (CEST)

Moin Jfwagener. Laut Wikipedia:Richtlinien Websites muss in einem relevanten Medium in einem längeren Artikel über diese Seite berichtet worden sein. Das sehe ich hier durch die Computerwoche erfüllt. Ob das andere Leute anders beurteilen werden kann ich leider nicht sagen. Einen eher kurzen Beitrag zu der Seite gibt es auch in Bernd Oestereichs Blog auf heise.de. Vermehrt habe ich auch Hinweise auf einzelne Beiträge des se-radio auf vermutlich weniger relevanten Seiten gefunden. Ich schau mal ob ich noch ein zwei Einschätzungen zu einem solchen Artikel erfragen kann. Gruß --M.L 19:12, 13. Mai 2008 (CEST)

Ich hör mich auch noch mal um. Ciao --Jfwagener 20:10, 13. Mai 2008 (CEST)

Die Reaktion im IRC war leider eher spärlich. Ein Mitmentor ist aber auch der Meinung, dass man das Lemma (also den Name des Artikels) als relevant ansehen kann. Gruß --M.L 20:40, 13. Mai 2008 (CEST)

Könnte relevant sein. Traditionell werden Web only-Radios eher streng auf Relevanz geprüft. Natürlich ist s.e.r nicht mit einem Musikradio vergleichbar, nicht von der Reichweite her (Hörerzahlen), und auch nicht von den Beiträgen. (Sendedauer) Andererseits geht es hier ja um original content, und das Publikum entspricht eher dem einer Fachzeitschrift. CC-Lizenz gibt auch Sympathie-Punkte. Schau dir mal Kategorie:Podcast an, besonders die Podcasts, die keine terrestrische Verbreitung haben. Sowohl der Elektrische Reporter als auch das Küchenradio haben mindestens eine Nominierung für den Grimme, das ist natürlich schon mal was. Kategorie:Bildungs- und Wissenschaftssendung (Hörfunk) ist auch eine gute Vergleichskategorie. Insgesamt: Muss man sehr sorgfältig ausbauen (natürlich im BNR), dann sollte das gehen. Minderbinder 23:20, 13. Mai 2008 (CEST)

Hier ist der Entwurf. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Jfwagener (Diskussion • Beiträge) 17:09, 14. Mai. 2008 (CEST))

Habe es mal überarbeitet. Das Logo ist ncht richtig lizenziert, aber mit Bildrechten kenne ich mich nicht so aus. Vielleicht mal deinen Mentor fragen? Minderbinder 17:56, 14. Mai 2008 (CEST)

(BK) Minderbinder hat deinen ersten Entwurf bereits einmal überarbeitet. Er hat die "nackten" Weblinks mit einem Linktext versehen und zwei Kategorien eingebaut, welche durch den ersten Doppelpunkt im Quelltext momentan nur als Link angezeigt werden, nach dem verschieben in den Artikelnamensraum kannst du diese Doppelpunkte dann entfernen. Vielleicht kannst du in deinem Artikel noch ein paar wikilinks (also interne Verlinkungen) einbauen. Ich würde zum Beispiel einen Link auf Potcast und die Themengebiete des se-radio für angemessen halten. Wenn die bekannten Gäste der Sendung relevant sind, oder gar ein Artikel über sie existiert, sollte man auch dort einen Link setzen.

Bei der CC-Lizenz kann man vielleicht auf die genaue Art der Lizenz hinweisen (by-nc-nd 2.5). Ob die Nennung der Verantwortlichkeit im ersten Abschnitt sinnvoll ist, weiß ich nicht so recht. Zumindest aber die Quelle sollte hier auf einen Nachweis der Verantwortlichkeit geändert werden und nicht auf das Gesetz selbst zeigen. Und noch kurz zu den letzten beiden Sätzen: „Stand Mai 2008 sind 96 Episoden erschienen.“ würde ich irgendwie umstellen, der Satz ist so irgendwie wirr. Im letzten Satz kann man noch erwähnen, dass es sich dabei wohl um den Stand Januar 2007 handelt, sofern du die Information mit dem 8.000 Abonnenten von iX hast. Diese Angabe könntest du zusätzlich noch mit einer Quelle versehen.

Zusammengefasst finde ich diesen Artikel, abgesehen von den fehlenden Links, recht gut gelungen. Gruß --M.L 18:12, 14. Mai 2008 (CEST)

Nachtrag: Zu der Lizenzierung der Logos. Ich bin der Meinung das müsste soweit, abgesehen von dem fehlenden Urheber, in Ordnung sein. Vorlage:LogoSH bezieht sich auf Logos die keine ausreichende Schöpfungshöhe erreichen. Laut Vorlagendiskussion scheint man diese Vorlage ohne weiteren Baustein verwenden zu können, auch wenn viele verwirrt dass von der Schöpfungshöhe in der Vorlage selbst nicht die Rede ist. Interessant in diesem Zusammenhang ist auch Wikipedia:BR#Logos. Wenn dir bekannt würde ich noch die fehlenden Urheber auf Bildbeschreibungsseiten ergänzen. Gruß --M.L 18:35, 14. Mai 2008 (CEST)

Danke! Ich ändere noch die angesprochenen Punkte und verschiebe den Artikel. Ansonsten recherchiere ich noch eine aktuelle Abonnentenzahl und trage sie nach. Gruß --Jfwagener 18:54, 14. Mai 2008 (CEST)

Minderbinder hat ja schon unabhängig von mir viele meiner Anmerkungen umgesetzt. Ich habe daher auch noch kurz das verbleibende angepasst. Wenn du eine aktuelle Abonnentenzahl findest dann kannst du diese gerne noch ersetzen. Ansonsten bin ich eigentlich soweit mit dem Artikel zufrieden. --M.L 19:03, 14. Mai 2008 (CEST)

Neuer Artikel über Piet Eekman

Tach M.L!

Könntest du mal einen Blick auf diesen Entwurf werfen.

Noch eine Kleinigkeit. Ein bisschen schwer zu formulieren. Ich versuch es mal mit einem Beispiel:

Name: Kurt Meier

Wohnort: München

Titel: Es war einmal in Amerika

Name, Wohnort und Titel sind keine Überschriften. Sie stehen am Satzanfang. Gibt es für sie trotzdem einen Fachbegriff?

Ciao --Jens

Moin Jens,

Leider weiß ich nicht genau was du mit der Aufzählung wie Name und Wohnort meinst. Bisher ist mir sowas auch noch nicht in einem Artikel aufgefallen, hast du da vielleicht ein Beispiel für mich? In der Regel wird Fettschreibung nämlich nur für Kennzeichnung des Artikelnamens und der Synonyme in der Einleitung verwendet.

Bevor ich nun auf deinen neuen Artikel eingehe wollte ich dich nochmal auf Wikipedia:NK#Unternehmen hinweisen. Der Artikel über itemis heißt ja momentan itemis AG einen Artikel itemis gibt es noch nicht. Hier könnte man entweder eine Weiterleitung einbauen, oder, was vermutlich besser wäre, den momentanen Artikel auf „itemis“ verschieben.

Im Artikel zu Piet Eekman hast du ja momentan noch kein Geburtsdatum angegeben. Ich habe vorhin auch einmal kurz geschaut ob ich dieses irgendwie finden kann, aber leider auch ohne Erfolg. Wenn eine entsprechende Angabe auch nicht finden solltest, dann wäre es angebracht die Platzhalter „xx. Monat“ einfach ersatzlos zu streichen (Einleitung und Personendaten).

Auch die Abkürzung „u.a.“ in der Einleitung kannst du noch ausschreiben, wir müssen hier ja glücklicherweise keinen Platz sparen (auch wenn dort nicht explizit erwähnt meta:Wiki ist kein Papier).

Die Weblinks in deinem Artikel solltest du wieder entfernen und gegebenenfalls durch interne Links ersetzen (WP:WEB). Die Weblinks zu deinem Artikeln auf deiner Benutzerseite könntest du auch durch interne Links ersetzen, auch wenn das nicht zwingend notwendig ist.

Vielleicht kannst du die Jahreszahl, Länder und Sender der einzelnen Filme auch noch mit in den Fließtext einbauen, wenn dir da keine Formulierung einfällt, dann geht das sicher auch so. Würde das aber irgendwie schöner finden.

Gut gefällt mir an diesem Artikel die durchgehenden Referenzierung. Wenn du das ganze noch etwas schöner machen möchtest, dann kannst du vielleicht den jeweiligen Artikelname als Linktext verwenden und dahinter oder davor kurz ohne link den Namen der Seite schreiben, das wirkt dann etwas übersichtlicher als eine reine Weblinkliste. Zusätzlich kannst du noch das Abrufdatum der Seiten dazuschreiben da sich die Seiten ja im Laufe der Zeit ändern könneten. (WP:REF)

Und nochmal zwei kleine Hinweise: Ich kenne das selbst man findet hier und da in einem Artikel immer wieder Kleinigkeiten die man ändern möchte, dabei kommt es dann vor dass man des öfteren hintereinander einen Artikel abspeichert. Da aber jedes Speichern den gesamten Artikeltext nochmal in der Datenbank ablegt ist es sinnvoll hier öfters mal die Vorschau zu nutzen. Und denke bitte daran wenn du einen Artikel in deinem Benutzernamensraum erstellst die Kategorien nicht funktionstüchtig einzubauen. Zum Beispiel so. Nachdem du den Artikel verschoben hast kannst du dann die Doppelpunkte wieder entfernen.

Ich hoffe ich habe dich mit dem Ganzen nun nicht erschlagen. Einige Sachen davon sind auch nicht wirklich überlebenswichtig sondern sind nur kleine Verbesserungsvorschläge, ich wollte es aber trotzdem nochmal etwas ausführlicher machen. Zum Schluss möchte ich dich noch einmal loben: Du scheinst dich schnell an die leider doch recht umfassenden Gepflogenheiten zu gewöhnen. Besonders gefällt mir deine umfangreiche Artikelarbeit und dass du auch selbstständig auf viel Kleinigkeiten achtest (wie Personendaten, die korrekte imdb-Verlinkung, etc.) Es ist mir ein Freude dich hier bei deinen ersten Schritten begleiten zu dürfen. Weiter so! --M.L 14:25, 16. Mai 2008 (CEST)

hört man gern ;) --Jfwagener 16:29, 16. Mai 2008 (CEST)

Hab den Artikel überarbeitet und eingestellt. Ciao --Jfwagener 17:29, 16. Mai 2008 (CEST)

Habe den Artikel auch nochmal überarbeitet. Habe dabei die Vorlage:cite web durch Vorlage:Internetquelle ersetzt. Mir persönlich gefällt diese Vorlage irgendwie besser. Dabei habe ich dann noch die Namen der jeweiligen Artikel da ergänzt wo sie noch fehlten. Wenn du einen mehrfach verwendeten Einzelnachweis hast, dann reicht beim zweiten Aufrufen der Befehl <ref name="reiche"/> aus um die Quelle erneut aufzurufen, der Inhalt der Quelle muss nicht erneut genannt werden. Ansonsten habe ich noch eine Abkürzung aufgelöst und den Datumsplatzhalter in den Personendaten entfernt. --M.L 18:13, 16. Mai 2008 (CEST)

Düzgün

Hi M.L!

Ich habe mal eine Frage zu den Artikeln Düzgün und Düzgün_TV. Beide in den Artikeln angesprochenen Unternehmen (Düzgün Döner und Düzgün TV) sind insolvent. Der Artikel sollte überarbeitet werden und steht deshalb in der QS. Ich könnte das machen, bin mir aber nicht sicher, ob man die Artikel nicht besser mangels Relevanz löschen sollte. Auf jeden Fall würde ich sie zusammenführen. Was meinst du? --Jfwagener 15:04, 19. Mai 2008 (CEST)

Moin Jens. Ich hab zwar bisher noch nichts von Düzgün gehört, nach dem Lesen der Artikel kann man aber schon von einer gewissen Relevanz ausgehen, auch wenn ich schwer beurteilen kann wie erfolgreich Düzgün TV letztendlich war und ob die Aussage „größter Dönerhersteller Europas“ überhaupt annähernd korrekt ist. Ob die von dir angesprochende Zusammenlegung der Artikel sinnvoll ist hängt vermutlich vom Endergebnis ab, ich könnte mir eine solche Zusammenlegung am ehesten auf Basis eines Artikels „Hidir Düzgün“ mit je einem Abschnitt für die beiden Unternehmen am ehesten vorstellen. Oder an was du dabei konkret gedacht?

Übrigens handelt es bei den Bausteinen im Artikel nicht um die Wikipedia:Qualitätssicherung die üblicherweise mit QS abgekürzt wird, sondern um den Überarbeiten-Baustein des Wikipedia:WikiProjekt Bearbeitungsbausteine. Gruß --M.L 16:41, 19. Mai 2008 (CEST)

Düzgün TV war ein kompletter Flop. Es wurde ca. 1/2 Jahr gesendet, bevor der Betrieb eingestellt wurde. Insgesamt war es auch kein professionelles Vorhaben. Die Mitarbeiter waren wohl er Laien. Die Dönerproduktion wurde kurz danach eingestellt, nicht nur aus Hygienegründen. Größter Produzent Europas stammt wohl eher aus 1000 und einer Nacht ;) Eigentlich zweifle ich die Relevanz beider Artikel an und möchte mich absichern, bevor ich mir Mühe mache. --Jfwagener 17:18, 19. Mai 2008 (CEST)

Ich habe Düzgün_TV überarbeitet. Bitte schau kurz drüber. Ich konnte anhand der Quellen aber nicht eindeutig belegen, dass der Sender noch existiert und tatsächlich auch sendet. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Jfwagener (Diskussion • Beiträge) 19:31, 19. Mai. 2008 (CEST))

Also wenn du diese beiden Eigenschaften nicht bestätigen kannst, dann habe ich auch einige Bedenken bei der Relevanz.

• „eine weit bekannte Persönlichkeit aus der Unterhaltungsbranche (wie Fernseh- und Filmproduzenten, Regisseure, Schauspieler mit Hauptrollen oder mehreren Nebenrollen in kommerziell vermarkteten Werken)“

ist wohl die einzige Chance für den Herren, nach den WP:RK relevant zu werden. WP:RK ist allerdings nur eine Richtlinie, es kann sein dass er in einer Löschdiskussion für relevant erachtet wird. Kennst du die erwähnten Reportagen aus der FAZ? Vielleicht fördert das ja seine Relevanz.

Die Überarbeitung macht die momentane Situation gut deutlich. Mir gefällt auch die ausgiebige Referenzierung. Wie das allgemeine Vorgehen bei der Relevanz von Fernsehsendern ist, kann ich aber nicht sagen, in solchen Fällen werden vermutlich Einzelfallentscheidungen getroffen. Gruß --M.L 20:19, 19. Mai 2008 (CEST)

Ich habe noch ein paar Infos zum Sender. Die Lizenz der Landesanstalt erlischt nach drei Jahren. Damit dürfte Düzgün TV nicht mehr relevant sein. Oder gibt es historische Gründe? Den Artikel über Hildir Düzgün würde ich in die Löschdiskussion stellen. Ciao --Jfwagener 14:15, 20. Mai 2008 (CEST)

Ob man bei einem halben Jahr Betrieb historische Gründe anbringen kann weiß ich nicht. Ich habe mich gerade mal etwas umgehört und gehört dass TV-Sender bisher wohl meistens bei terrestischer überlokoaler Ausstrahlung behalten wurden. Ich denke also mal beide Artikel haben eine gute Chance bei den genannten Informationen gelöscht zu werden. Gruß --M.L 15:58, 20. Mai 2008 (CEST)

Andererseits vergeht ja Relevanz nicht. Düzgun TV würde man wohl behalten, ist doch auch gut ausgebaut. Bei Hidir Düzgün sehe ich hingegen keine Relevanz, man könnte maximal einen Redirect auf Düzgun TV anlegen. Die Behauptung in diesem oder jenen Gebiet der größte DÖnerlieferant zu sein, ist wohl nicht ausreichend belegt. Minderbinder 16:08, 20. Mai 2008 (CEST)

Könnte mich auch mit dieser Lösung anfreunden. Vollkommen unbekannt scheint der Sender ja nicht gewesen zu sein (FAZ). --M.L 16:17, 20. Mai 2008 (CEST)

Ich würde Hidir Düzgün im Düzgün TV Artikel als Dönerproduzenten erwähnen und seinen Artikel dann zur Löschung vorschlagen. ok? --Jens 18:15, 20. Mai 2008 (CEST)

Ja. Neben der Tätigkeit als Dönerproduzent würde ich aber auch noch den FAZ-Artikel umtragen, der ist momentan im TV-Artikel auch noch nicht erwähnt. Gruß --M.L 18:31, 20. Mai 2008 (CEST)

Frage zu Bildern

Hi M.L! Ich möchte den Artikel über Manni Breukmann mit einem Bild versehen. Ich habe auf einer privaten Seite ein Bild gefunden und per Mail darum gebeten dieses Bild hier veröffentlichen zu dürfen. Anbei die Anwort:

Hallo Jens, die Bilder habe ich selber gemacht, also gibt es keinen Ärger. ;o)

Ich würde mich freuen, den Manni auf der Wikipedia Seite zu sehen. Kannste also gerne einbauen, vielleicht mit kleinem Quellenhinweis auf http://www.hentscholin.de ? Ich habe die Fotos nur aus Webspacegründen auf der WWS-Seite "geparkt".

Gruß Silke

Ich würde diese Mail jetzt einfach an permissions-de@wikimedia.org senden und das Bild dann einstellen. Wäre das ok oder muss ich sonst noch etwas beachten? Die Bilder zeigen Manni Breukmann übrigens auf einer öffentlichen Veranstaltung. Ciao --Jfwagener 13:50, 20. Mai 2008 (CEST)

Eine einfache Zustimmung zur Nutzung der Bilder in der Wikipedia reicht als Bildfreigabe nicht aus. Das Bild muss unter einer freie Lizenz (siehe z.B.: Hilfe:Bildertutorial/2) stehen. Wenn sich Silke mit einer solchen Lizenz einverstanden erklärt, dann wäre es das beste wenn sie diese Mail selbst an permissions-de@wikimedia.org schicken würde. Idealerweise bei Verwendung dieser Vorlage. Wenn sie sich mit einer solchen Lizenz einverstanden erklärt, dann könntest du die Bilder vorher mit Hinweis auf die bald folgende Freigabe hochladen (aber vllt vorerst noch nicht in die Artikel einbinden). Schön wäre es wenn die in dieser Sache zwischen euch ausgetauschten Mails auch bei permissions vorliegen würden. Gruß --M.L 15:58, 20. Mai 2008 (CEST)

Alles klar. Hat geklappt. --Jens 20:46, 20. Mai 2008 (CEST)

Deine Benutzerseite

Hallo Jfwagener, deine Benutzerseite wurde nach der Verschiebung nach LÜNTEC weitergeleitet. Das wird automatisch durch den Verschiebevorgang eingerichtet. Obwohl du auf deiner Benutzerseite großen Gestaltungsspielraum hast, ist eine Weiterleitung in den Artikelnamensraum nicht gewünscht, ich habe die Weiterleitung daher gerade entfernt. Gruß --Lyzzy 23:11, 24. Sep. 2007 (CEST)

auch hier verspätet danke :) --Jens 18:35, 21. Mai 2008 (CEST)

Programmierer vs. Softwareentwickler

Hi ML!

Die Artikel Programmierer und Softwareentwickler behandeln meiner Meinung nach das selbe Thema. Die Unterscheidung die hier getroffen wird ist albern. Ich habe gerade mal bei uns in der Firma eine kleine Umfrage gemacht und bin fast ausgelacht worden ;) Ich würde vorschlagen einen zentralen Artikel zu platzieren. Was meinst du? --Jens 13:22, 21. Mai 2008 (CEST)

Ich denke ein gemeinsamer Artikel über das Feld der Programmierer und Entwickler kann nicht schaden, auch wenn es ausserhalb von Deutschland vllt schon Unterschiede geben mag. Vielleicht kannst du dein Vorhaben ja vorher nochmal bei Diskussion:Programmierer#Unterschied_Programmierer_vs._Entwickler und vllt auf der Portal Diskussion:Informatik ansprechen. Gruß --M.L 16:48, 21. Mai 2008 (CEST)

Kann ich das nicht auch über eine Löschdiskussion anstoßen? --Jens 16:52, 21. Mai 2008 (CEST)

Wenn ich mich da ungefragt einmischen darf: Löschanträge in solchen Sachfragen sind in meinen Augen destruktiv und unschön. Das ist ein Fall für einen Redundanzbaustein, ggf. am Ende dann einer Umwandlung eines der Artikel in einen Redirect, aber doch keine Löschung. --PeterFrankfurt 16:57, 21. Mai 2008 (CEST)

Danke für den Tipp. --Jens 17:03, 21. Mai 2008 (CEST)

Stimme PeterFrankfurt zu, ein Fall für den Redundanz-Baustein. Mir scheint der Begriff Programmierer historisch geprägt, heute, da in der Informatik kaum noch deutsch gesprochen wird, ist die wortwörtliche Übersetzung von Software Developer natürlich selbstwertsteigernd. Also: das gehört schon in einen Artikel, aber ein Löschantrag wäre der völlig falsche Weg. Baustein rein, dort Diskussion anlegen und in den entsprechenden Portalen auf die Diskussion aufmerksam machen. Du solltest auch die Hauptautoren der beiden Artikel auf ihren Disk.-Seiten ansprechen, und um Beteiligung bei der Diskussion bitten. Minderbinder 17:05, 21. Mai 2008 (CEST)

Stimmt Informatik ist in der Beziehung schlimm. Es wird sehr vieles einfach nur dumm übersetzt. Dennoch hat spricht man in der Branche fast ausschließlich von Softwareentwicklern und in der Steigerung von Softwarearchitekten. Die Unterscheidungen in den Artikeln sind wie gesagt nicht zutreffend: Ein Programmierer programmiert und ein Softwareentwickler kennt den ganzen Entwicklungsprozess und hat außerdem noch studiert. Passt gar nicht! Trotzdem Danke für den aufgezeigtenrichtigen Weg. Ich geh das mal an. Ciao --Jens 17:15, 21. Mai 2008 (CEST)

(BK) full ack. Bei den Hauptautoren ist das aber nicht so einfach. Zumindest der Softwareentwickler beruht mehr oder weniger auf einer IP. --M.L 17:19, 21. Mai 2008 (CEST)

Ja, dann hat die werte IP eben Pech gehabt. Auch mal auf die Diskussionen der Artikel schauen, und evtl. ins Archiv des Portals. Die Ansprache von lange nicht mehr aktive Autoren hat wenig Zweck. Und bei allen Hinweisen ein "bitte dort diskutieren" einfügen, sonst antworten die Leute auf ihrer Disk und du hast 20 Threads. Mit diesem Tool kriegst du schnell eine Übersicht über die Beteiligungsintensität am Artikel. Allerdings mit Vorsicht zu genießen, da nur die Anzahl Edits das Kriterium sind, nicht kB. Minderbinder 17:35, 21. Mai 2008 (CEST)

Habe einmal die Versionsgeschichte durchgeblättert. Michael Hüttermann und Mh waren mit größeren Änderunegn am Artikel „Programmierer“ beteiligt. Der Ersteller des Artiels OderWat ist leider seit 2003 inaktiv. Ich hoffe mal ich habe keinen mit größeren Änderungen am Artikel übersehen. Gruß --M.L 17:39, 21. Mai 2008 (CEST)

Michael Hüttermann kommt mir sogar bekannt vor. Ich nehme mal Kontakt auf. --Jens 19:07, 21. Mai 2008 (CEST)