Händelwurzen
Hallo, Denisoliver, in der "Kategorie: Orchideen" sind nach Verschieben von "Händelwurze" nach "Händelwurzen" beide Begriffe existent. Um zukünftige Einträge richtig zu bearbeiten, sollte "Händelwurze" gelöscht werden. Geht das? Gruß Orchi 20:19, 3. Jan 2005 (CET)
Him und Brom
Du kannst Dir bestimmt schon denken, was jetzt kommt: Ellagsäure. *grins* Beste Grüße von :Bdk: 05:26, 14. Jan 2005 (CET)
Feuerlilie
Hallo Denisoliver, ich war so frei, Deinen schönen Feuerlilienartikel mit zwei meiner Bilder auszustatten. Orchidiot grüßt Liliomanen ;-) Marco 08:40, 28. Jan 2005 (CET)
Donau-Karten?
Hallo denisoliver! Nun ich habe gerade die Rhein-Karte fertig gestellt und auf den Geschmack gekommen. Als nächsten Fluss hatte ich mir die Donau ausgesucht, da sie als 2. längster Fluss Europas eine bessere Karte als die bisherigen beiden verdiehnt hat. Wie ich mir den Artikel so angesehen hab viel mir auf das der Artikel imho insgesamt etwas im argen liegt (siehe Diskussion:Donau). Und da hab ich zufällig gesehen, dass du dort relativ aktiv bist und da auch deinen Urlaub verbracht hast. Nun zu meiner Frage: hast du von deinem Urlaub noch Karten, Reiseführer o.ä.? falls ja, könntest du mir davon Scans schicken oder betreffendes Material zum Treffen mitbringen und mir bis zum nächsten Treffen zur Verfügung stellen? Mein bisheriges Kartenmaterial beschränkt sich auf älteres Material, neueres müsste ich sonst erst beschaffen. Ich denke eine gute Karte könnte dem Artikel auch zum exzellenten Status verhelfen :D in diesem Sinne - gruß Threedots 09:16, 28. Jan 2005 (CET)
Hallo Denisoliver,
du kannst beruhigt davon ausgehen, das ich keine Änderungen mehr an den Kategorien im Artikel vornehmen werde. Auf einen Edit-War lasse ich mich ohnehin nicht ein. Ein paar Worte zur Erklärung: Ich habe alle Flüsse der Kategorie:Fluss in Europa nach dem teilweise begonnenen Schema "Fluss in Land" umkategorisiert, fehlende Kategorien angelegt. Nach Abschluß der Kategorisierung wollte ich schauen, ob die Kategorien eine ausreichende Größe hätten. Wenn mich Benutzer:1001 direkt drauf angesprochen hätte, dann wären nicht die verschiedenen Kat.Änderungen erfolgt. Das sollte man eigentlich von einem Sysop erwarten bevor er den Revertknopf betätigt. Gruß und schönen Tag noch --SteveK 12:46, 31. Jan 2005 (CET)
Hallo Denisoliver, du hast bei der Donau die Datei die Dateigröße angegeben. Dazu hab eich nur zwei einfache Frage. Wo sieht man diese und sind da die Fotos mit inkludiert oder nicht. -- danke K@rl 14:15, 1. Feb 2005 (CET)
Hallo Denisoliver. Habe mir erlaubt, die Schlögener Schlinge im Donauverlauf einzufügen, weil sie zumindest bei uns in Österreich eine bekannte Sehenswürdigkeit ist. Ich weiß aber nicht, ob sie einen eigenen Artikel "verdient". Wenn nicht, kannst du ja den Begriff "entlinken". Ansonsten gefällt mir der Artikel gut, muss ihn aber noch genau lesen. mfg--Bradypus 09:13, 2. Feb 2005 (CET)
- servus
vögel: spezielle literatur gäbs schon (z.b. viktor ciochia: aves danubii - ich glaub christ media 2000 - müsst aber leicht im netz zu finden sein) aber ist ziemlich aufwändig, für die fünf sechs sätze, die am ende dabei rausschauen. ganz kurz angedeutet:- donaudelta in seiner avifaunistischen bedeutung würdigen (dazu gibts genügend information im netz)
- kopacki rit erwähnen - auch dazu information im netz vorhanden.
- weiters vielleicht erwähnen, dass die donau auch an ihrem mittellauf (da meist nicht zugefroren) überwinterungsgebiet für sehr viele wasservögel ist. (gänsesäger z.b.)in österreich ist der donauraum hauptwinterverbreitungsgebiet des seeadlers.
- geschichtliches: das kann man natürlich auch nur streifen - aber donaugrenze zu den germanen (limes)und bedeutung nach dem fall gehört schon rein; die verschiedenen siedlungsräume und landnahmen (bulgaren, rumänen, ungarn usw.) auch. dann: das habsburgerreich und die rückgewinnung der osmanischen bereiche, was zur definition der donaumonarchie geführt hat.
- servus
- aber irgendwie ist das auch geschmackssache. wennst so ein riesenthema so behandelst, dass alle das finden, was sie suchen, hast ein buch geschrieben, wenn nicht mehrere. ich trag mich schon lang mit dem gedanken, einen ordentlichen bodenseeartikel zu schreiben und getrau mich nicht so recht ran. jedenfalls gratulation zum wirklich guten donau-beitrag. liebe grüße Scops 21:32, 2. Feb 2005 (CET)
Hallo Denisoliver,
Ich teste gerade etwas für den Artikel Donau aus. Auf meiner Benutzerseite lege ich mit den Miteln der Zeitleiste eine Donauabschnittsleiste an. Bin noch nicht fertig damit, aber ich wollte ehe ich darin massig Zeit investiere Deine Meinung dazu hören. Im Augenblick sind nur die Länder mit verlinkt, aber wie der Link zu Donauquelle und Donaueschingen zeigt, könnte man jede Örtlichkeit entlang der Donau hier mit eintragen. Was hälts Du davon? Soll ich das weiter machen? Gruß, --Zahnstein 20:36, 6. Feb 2005 (CET)
Hilfe, Essen, Bochum ...
- Wikipedia:Löschkandidaten/9._Februar_2005#Liste_der_Sehenswürdigkeiten_in_Essen
- Mir war leider nicht bekannt, dass es ein großes Problem mit Bildergalerien gäbe. Insgesamt kannte ich nur zwei (Bochum und Nürnberg). Ich habe versucht, die Bilder von Essen und Dortmund zu erschliessen und auch mal anderes gesammelt (Theater, Opelmodelle, US-Präsidenten) und in Wikipedia:Ich brauche Hilfe#Bildergalerien thematisiert, nachdem Essen dann schon gleich wieder gelöscht wurde. Die ganze Diskussion wird auch abgebogen und in dem Kontext sollte auch Liste der Sehenswürdigkeiten in Essen (seit 04.2004) sofort gelöscht werden. Ich bin da ratlos.
- Sogar meine private Übersicht Benutzer:Simplicius/Bildergalerien wurde von Mathias Schindler gelöscht. -- Simplicius ☺ 20:41, 9. Feb 2005 (CET)
Servus! Sag, hast du diesen Artikel sperren lassen? Bei den Änderungen, die am 22. Jan. von dieser mexikanischen (?) IP gemacht wurden, dürfte nicht alles falsch gewesen sein. Zur Pflanzenhöhe hab ich tatsächlich auch Quellen gefunden, die von deutlich mehr als 30 cm schreiben - z.B. [1], [2] und [3]. Die Fotos, die es von dieser Art im Internet gibt, schauen auch nach einer nicht ganz so niedrigen Pflanze aus. Und es hätte meiner Meinung nach nichts dagegen gesprochen, die verschiedenen englischen Namen zu belassen. Auch an seinen Ergänzungen über die Inhaltsstoffe ist was dran.
Ich denke, wir tun uns nichts Gutes, wenn wir wirklich alles, was aus dieser Richtung kommt, unbesehen gleich wieder löschen. Da hätte er nämlich mit seinen Vorwürfen teilweise wirklich recht. Ich mein halt, die Mühe dürfen wir uns nicht ersparen, korrekte Information von Fehlinformation zu trennen und das eine zu belassen und das andere zu löschen. Grüße --Franz Xaver 14:54, 11. Feb 2005 (CET)
- Servus! (1) Meine Vermutung kommt nur daher, da du der letzte warst, der den Artikel bearbeitet hat. Wo kann man nachsehen, war einen Artikel gesperrt hat? (2) Die englischen Pflanzennamen würden mir auch in diesem Fall nicht wirklich fehlen, aber bei einer Art, die nur in Nordamerika vorkommt, halte ich es für vertretbar, sie zu erwähnen. (3) Zu den Inhaltsstoffen: Da war einerseits von Ellagitanninen die Rede, andererseits von Anthocyaninen und beides halte ich für zutreffend. Ellagitannine und Ellagsäure kommt anscheinend in den meisten Rubus-Arten vor, zumindest in R. idaeus, R. occidentalis, R. ursinus und R. laciniatus - siehe [4]. Ich hab nicht sehr lange gesucht, ob ich konkret für R. leucodermis eine Bestätigkung finde, aber es würde mich eigentliche wundern, wenn das nicht der Fall wäre. Schließlich gehören die in dieser Publikation untersuchten Arten zu zwei verschiedenen Untergattungen. Ja, und Anthocyane sind die Farbstoffe, die die Früchte rot/blau/schwarz färben. In der oben verlinkten Publikation steht was, dass die zwar in den Samen fehlen, aber auch, dass in den dunkelfrüchtigen Arten mehr davon drin ist als in R. idaeus. Grüße --Franz Xaver 19:21, 11. Feb 2005 (CET)
- OK, über den Platz, an dem Ellagsäure/Ellagitannin erwähnt werden, kann man reden. Der Rubus-Artikel ist wohl der bessere Platz dafür, als das bei jeder einzelnen Art zu erwähnen. Bei vielen hat man ja auch keine konkreten Daten. Nur steht halt auch bei Rubus nichts davon. Offenbar gibt es in verschiedenen Arten der Gattung besonders viel davon - siehe Diskussion:Himbeere#Ellagsäure und die oben verlinkte Publikation. Deshalb hat ja auch Aglarech etwas darüber in den Himbeeren-Artikel eingebaut. Ähnlich ist das wohl mit den Anthocyanen: Zwar kommen die in sehr vielen Pflanzen vor, nicht nur in solchen mit roten Blüten, Früchten etc., aber das ist eben auch eine Frage der Konzentration: In dunkelfrüchtigen Rubus-Arten ist die sicher höher als in irgendwelchen Blüten. Du weißt doch, wie intensiv vollreife Brombeer-Früchte färben. Aber auch die Anthocyane wären natürlich im Rubus-Artikel besser aufgehoben.
Übrigens gibt es natürlich schon auch andere rotfärbenden Farbstoffe. Bei der Roten Rübe und einigen anderen Nelkenartigen sind's die Betalaine (z.B. Betanin).
Ich denk halt, der gute Mann will nicht Trollen um des Trollens wegen - wie manche andere -, sondern er möchte bestimmte Dinge in bestimmten Artikeln drinstehen haben. Und da frag ich mich, wieso man sich da gegen Inhalte wehren soll, die sogar stimmen. Natürlich hab ich was gegen Falschinformation und Werbung für untaugliche Wundermittel, aber die Ellagsäure gibt's und scheint bei manchen Rubus-Arten sogar recht hoch konzentriert zu sein. Wenn das in der Form dasteht, wie jetzt in Himbeere - wieso eigentlich nicht. Mir ist das eigentlich egal, dass er das vielleicht als Nachgeben auffassen kann und sich bestätigt fühlt. Dafür kann er uns dann nicht mehr Ignoranz und Sturheit vorwerfen. - Naja, meinetwegen kann auch alles so bleiben wie es jetzt ist - bis auf die Pflanzenhöhe bei der Oregon-Himbeere - die ist offenbar wirklich falsch. Grüße --Franz Xaver 21:29, 11. Feb 2005 (CET)
- OK, über den Platz, an dem Ellagsäure/Ellagitannin erwähnt werden, kann man reden. Der Rubus-Artikel ist wohl der bessere Platz dafür, als das bei jeder einzelnen Art zu erwähnen. Bei vielen hat man ja auch keine konkreten Daten. Nur steht halt auch bei Rubus nichts davon. Offenbar gibt es in verschiedenen Arten der Gattung besonders viel davon - siehe Diskussion:Himbeere#Ellagsäure und die oben verlinkte Publikation. Deshalb hat ja auch Aglarech etwas darüber in den Himbeeren-Artikel eingebaut. Ähnlich ist das wohl mit den Anthocyanen: Zwar kommen die in sehr vielen Pflanzen vor, nicht nur in solchen mit roten Blüten, Früchten etc., aber das ist eben auch eine Frage der Konzentration: In dunkelfrüchtigen Rubus-Arten ist die sicher höher als in irgendwelchen Blüten. Du weißt doch, wie intensiv vollreife Brombeer-Früchte färben. Aber auch die Anthocyane wären natürlich im Rubus-Artikel besser aufgehoben.
Krainer Lilie
Moin Denisoliver, was hast Du denn mit der Krainer Lilie vor? Ich hab' gerad' gesehen, dass Du sie in Deinen Namensraum verschoben hast. Du willst den Artikel doch bestimmt nur überarbeiten und nicht löschen. Gruß Vic Fontaine 16:34, 14. Feb 2005 (CET)
- Ich hatte die Ergänzung schon gelesen. Es kann aber doch auch ein Artikel z.B. zu einer Varietät oder Unterart geschrieben werden. Das ist doch kein Problem. Die Systematik sollte nur stimmen. Wenn Du den Artikel aber dann doch nicht wieder so schnell in den Artikelraum verschiebst, sollte die Kategorie raus, darüber hab' ich ihn gefunden. Gruß Vic Fontaine 23:33, 14. Feb 2005 (CET)
Lilien
Moin Denisoliver, cool Du hast ja doch die Lilien überarbeitet. Ich hab' seit gestern Nachmittag in meiner Wohnung kein Netz mehr, Router im A. Da werde ich bis zum Dump wohl nicht mehr alles schaffen. Paddy hab' ich gestern Moregen im Chat auch nicht erreichen können. Gruß Vic Fontaine 16:10, 21. Feb 2005 (CET)
hast du den ursprünglichen Text der Beschriftung der Tafel - also in der Originalsprache? Du hast sicher auch gesehen, daß die übersetztung keinen sinn macht. wenn der Olivenbaumartikel nun schon eine solche Auszeichnung bekommen hat dann sollte der Fehler noch (aus-)gebügelt werden. --BotBln 22:31, 24. Feb 2005 (CET)