Technokratische Bewegung

Die Technokratische Bewegung ist eine soziale Bewegung, die während der 1920er und 1930er in den Vereinigten Staaten begann. Sie befürwortet eine Gesellschaft, in der die Wohlfahrt der Menschen durch wissenschaftliche Methoden und die verbreitete Nutzung von Technologie gewährleistet wird. Heute besteht diese Bewegung hauptsächlich aus Technocracy Incorporated, dessen Mitglieder an Diskussionsrunden teilnehmen und ein Magazin veröffentlichen, das vierteljährlich erscheint.

Geschichte

Die technokratische Bewegung fand ihren Ursprung in den progressiven Ingenieuren des späten 19. Jahrhunderts und den Werken von Thorstein Veblen, insbesondere „Ingenieure und das Preissystem“, sowie der Theorie der Wissenschaftlichen Betriebsführung. Frühe technokratische Organisationen formten sich nach dem ersten Weltkrieg; Zu diesen zählten Henry Gantts „Die Neue Maschine“ („The new Machine“) und Veblens „Sowjet der Techniker“ („Soviet of Technicians“). Diese Organisationen verschwanden bereits nach kurzer Zeit. Trotzdem resultierte „Sowjet der Techniker“ in einer Reihe von Vorlesungen, die von Howard Scott besucht wurden. Er startete die Technische Allianz im Winter von 1918 bis 1919. William H. Smyth benutzte 1919 als erster das Word "Technokratie", um eine Regierung bestehend aus Technikern und Forschern zu beschreiben. In den 1920ern wurde es verwendet, um die Werke von Thorsten Veblen zu beschreiben.

Die Technische Allianz, die hauptsächlich aus Wissenschaftlern und Ingenieuren bestand, begann ein Energiegutachten des nordamerikanischen Kontinents kurz nach dem Beginn des 20. Jahrhunderts. Viele ihrer Ergebnisse stellten den wissenschaftlichen Hintergrund für die theoretische Erarbeitung einer neuartigen Sozialstruktur dar. Thorstein Veblen, Autor von „Die Theorie der Freizeitgesellschaft“ („Theory of the Leisure Class“), war Mitglied der Technischen Allianz.

Nach Auflösung der Technischen Allianz wurde Howard Scott Gründer und Leiter einer neuen Organisation, Technocracy Incorporated, die danach strebt die Erkenntnisse der Allianz umzusetzen und damit eine neue Art der Gesellschaft einzuführen. Sie wurde 1933 in New York als gemeinnützige, unpolitische, nicht religiöse Organisation registriert. Angeführt von Scott, dem damaligen Direktor oder „Chefingenieur“, verfolgte sie 1934 ihre Ziele die Bevölkerung über die Ideen der Allianz durch eine Reihe von Vorlesungen in Nordamerika zu informieren. Unterstützung bekam sie vor allem während der Jahre der Weltwirtschaftskrise. Das der technokratischen Bewegung vorangehende Dokument ist der „Technokratische Lehrgang“ („Technocracy Study Course“).

Im Laufe ihrer Geschichte hat die Organisation mehrere Magazine herausgegeben, unter anderem „The Technocrat“, „The Northwest Technocrat“ und „Technocracy Digest“. Die Bewegung lebt auch noch nach 70 Jahren weiter und publiziert aktuell den „North American Technocrat“. Eines der angesehensten Mitglieder war M. King Hubbert, ein Geophysiker, der durch die Theorie des Ölfördermaximums bekannt wurde.

Eine normale Einheit der Organisation ist eine Sektion, welche aus mindestens 50 Mitgliedern besteht. Während der Blütezeit hatten viele Städte mehr als eine Sektion, manchmal sogar ein Dutzend oder mehr. Diese Sektionen erbrachten den Großteil von Technocracy`s Arbeit einschließlich den Untersuchungen nach dem Ende der Technischen Allianz.

Die Organisation bezieht ihre Mittel ausschließlich von Mitgliedsbeiträgen und Spenden. Da eines der Ziele die Abschaffung politischer Kontrolle darstellt, ist die Mitgliedschaft allen Nordamerikanern ausgenommen Politikern erlaubt.

Technocracys Kontinentales Hauptquartier („CHQ“) befand sich ursprünglich in New York. Während seiner Geschichte änderte sich der Standort mehrere Male. Momentan befindet es sich in Ferndale, Washington.

Ideen und Ziele

Die Technokratische Bewegung hat es sich zum Ziel gesetzt ein sozioökonomisches System ohne Wachstum basierend auf Konservation und Überfluss einzuführen, das im Gegensatz zu dem auf Mangelwirtschaft basierenden Systemen wie Kapitalismus oder dem von kommunistischen Staaten eingesetzten System steht. Eines der wichtigsten Erkenntnisse der Technokratischen Bewegung ist, dass das Preissystem, wie jegliches System, das auf Mangel basiert, ein unlogisches und ineffizientes Mittel der Wohlstandsverteilung für eine technologisch fortgeschrittene Welt darstellt. Technokratie sieht die etablierten ökonomischen, politischen und administrativen Mechanismen als aus der Vergangenheit überlieferte Relikte an.

Technokraten argumentieren, dass Fortschritte im Bereich der Automatisierung und Mechanisierung einen massive Verlegung der Arbeit in Richtung der Dienstleistungen verursacht habe. Weitere Erhöhungen der Produktivität und Effizienz würden bedeuten, dass die meisten Arbeiten, die von Menschen durchgeführt werden müssen, durch bessere Verwaltung, Automatisierung und Zentralisierung vermindert würden oder verschwänden. Diese Trends sollten eine Erhöhung der Produktionsmöglichkeiten sowie der Freizeit bedeuten, da mehr mit weniger menschlicher Arbeit produziert werden könne. Innerhalb eines Marktes führe erhöhte Produktivität hingegen oft zur Gesundschrumpfung (Downsizing), da Firmen aufgrund des Wettbewerbs weniger Arbeiter und geringere Gehälter bevorzugten. Daher behaupten Technokraten, dass wir einem fundamentalem Paradoxon gegenüberstünden: Sobald billige Maschinen zur Verfügung stehen, um menschliche Arbeit zu ersetzen, machen sie unser Leben damit nicht einfacher; im Gegenteil, sie machen es schwieriger. Je mehr Leute die Möglichkeit haben dank Technologie zu produzieren, um so ungleicher wird der Wohlstand und der mögliche Nutzen der Technologie aufgeteilt. Die Technokratische Bewegung sieht den Grund für dieses Problem darin, dass wir uns auf ein auf Geld basierendes System verlassen um ökonomische Entscheidungen zu treffen.

Im Gegensatz zu Volkswirtschaftlern, die Effizienz als bestmögliche Zuweisungen limitierter Ressourcen betrachten, um ihren Besitzern den größten Nutzen zu erweisen, definieren Technokraten Effizienz mittels empirischer Anhaltspunkte. Ein Technokrat misst Effizienz wissenschaftlich: Das Verhältnis zwischen Energie, die für nützliche Arbeit aufgewandt wird, zu der Energie, die im gesamten System aufgewandt wird. Technokraten argumentieren, dass eine große Kluft zwischen der realen Welt der Forschung und der Welt der Volkswirtschaft bestünde. Sie behaupten, dass die Mittel, besonders für die wichtigsten Bedürfnisse einer Gesellschaft wie Nahrung, Unterkunft, Transportation, Information usw., im Überfluss vorhanden seien. Technokraten behaupten außerdem, dass die meisten der sozialen Krankheiten wie Armut und Hunger fehlerhafter Wirtschaft und falschem Einsatz von Technologien zugrunde lägen. Sie weisen darauf hin, dass das aktuelle Preissystem verschwenderisch sei, da es ein Maximum an Ressourcen verwende, aber nur Mangelware herstellen könne. Technokraten wenden ein, dass die richtige Verwendung unserer Technologien und Ressourcen Überfluss ermöglichen können sollten.

Technokraten behaupten, dass das Preissystem zu einem schwerwiegendem Mangel von Kaufkraft führe und bisher von verschwenderischen Maßnahmen, Reparaturen des Wirtschaft und riesigen Schuldsummen bzw. Fremdkapital gestützt wurde, die nach 1930 exponentiell anstiegen. Diese Schulden umfassen die U.S. Staatsschulden, Hypotheken , Langzeitschulden, Kondumschulden, und den wachsenden Aktienmarkt. Technokraten sehen wachsende Schulden als Gefahr für die Stabilität des Kapitalismus. Sie behaupten, dass das Preissystem letztendlich scheitern werde. In diesem Fall hofft die Bewegung einen Teil der Bevölkerung gebildet zu haben, der groß genug ist, um auf friedlichem Weg Änderungen der ökonomischen Struktur durchzuführen und dadurch einen Technat zu erschaffen.

Eine Alternative zu Geld – Energiekonten

Energiekonten stellen ein hypothetisches System der Verteilung dar, das die Energie aufzeichnen würde, die benötigt wird, um in einem Technat Waren zu produzieren und zu verteilen sowie für die konsumierten Dienstleistungen der Bürger aufzukommen. Die Einheiten dieses Abrechnungssystems würden Energieeinheiten (manchmal Energiezertifikate) genannt werden. Sie würden Geld in einem Technat ersetzen, aber anders als dieses, würden sie nicht gespart oder verdient, sondern nur gleichmäßig an die Bevölkerung verteilt werden können. Die Summe der Einheiten, die jedem Bürger ausgehändigt werden, werde anhand der gesamten produktiven Kapazität des Technats errechnet, die gleichmäßig geteilt wird. Energieeinheiten würden wahrscheinlich nicht physisch von der Bevölkerung verwendet werden, da das System digitalisiert sei. Bei der Energieerrechnung werde der Technat die Information der natürlichen Ressourcen, der industriellen Kapazität und der Konsumgewohnheiten der Bürger nutzen, um die Menge jedes beliebigen Dienstes und jeder Ware bestimmen zu können, der/die von der Bevölkerung verbraucht wird, um Produktion und Konsum ins Gleichgewicht zu bringen.

Der Einsatz von Energiekonten soll den Zweck erfüllen, den höchsten erreichbaren Lebensstandard und Gleichheit unter den Bürgern des Technats zu gewährleisten, sowie Ausgaben, die oberhalb der produktiven Kapazität des Technats liegen, zu verhindern. Technokraten weisen darauf hin, dass Energieabrechnung keine Rationierung sei, sondern ein Mittel, um Überfluss zu verteilen und die Nachfrage zu messen. Jeder erhielte die gleiche, überflüssige (d.h. mehr als man braucht) Summe an Energieeinheiten. Technokraten prognostizieren, dass bei der heutigen Effizienz der Energieumwandlung keine Person rational fähig sein werde, alle ihr zur Verfügung stehenden Energieeinheiten auszugeben.

Der Nordamerikanische Technat

Der Nordamerikanische Technat ist ein Design und ein Plan nach dem Kollaps des Preissystems den nordamerikanischen Kontinent in eine technokratische Gesellschaft umzuwandeln. Der Plan beinhaltet die Nutzung Kanadas reicher Mineralvorkommen und hydroelektrischer Energie als Komplement zu der industriellen und landwirtschaftlichen Kapazität der U.S. (Viele Details des Plans werden im Technokratischen Lehrgang dargelegt).

Der Nordamerikanische Technat werde aus Nordamerika, Zentralamerika, der Karibik, Teilen von Südamerika und Grönland sowie einigen nicht autonomen Gebieten bestehen. Wenn dieser Technat heute errichtet wird, würde er ungefähr 30 heutige Nationen umfassen und eine Fläche von 26 Millionen Quadratkilometern (die ihn zum größten Staat der Erde machen würden) mit 600 Millionen Einwohnern aufweisen. Das beanspruchte Territorium würde sich bis zum Nordpol im Norden, dem Äquator im Süden, der Karibik im Westen und der internationalen Datumsgrenze im pazifischen Ozean erstrecken.

Urbanate – ein technokratischer Ersatz für Städte

Die technokratische Bewegung vertritt die Meinung, dass nach der Erstellung eines Technats der Lebensraum der Menschen von Grund auf neu gestaltet werden solle, in der Form so genannter Urbanate. Ein Urbanat ist, einfach ausgedrückt, eine Ansammlung von Gebäuden in denen Menschen leben und arbeiten. Diese Orte würden über alle Anlagen verfügen, die eine Gemeinschaft benötigt, einschließlich Schulen, Krankenhäusern, Einkaufszentren, Müllentsorgung und Wiederverwertungsanlagen, Sportzentren und öffentlichen Flächen.

Technokraten wünschen sich, dass die Implementierung der Urbanate Ferienorten ähnlich sei. Sie sind so entworfen, dass jeder Bürger den höchstmöglichen Lebensstandard genießen kann. Alle wichtigen Einrichtungen befänden sich in einem geringen Umkreis um die Wohnanlagen, wodurch der Bedarf von Autos entfiele.

Urbanate würden durch ein kontinentales Transportnetzwerk verbunden werden, das aus einem Netzwerk von Schnellzügen, der kontinentalen Hydrologie (ein riesiges Kanalnetzwerk), und Luftverkehr besteht. Diese Systeme wären auch mit den industriellen Anlagen des Technats verbunden, um effizienten und schnellen Transport von Gütern zu den Konsumenten sowie einfachen Zugang zu Freizeit- und Urlaubsgebieten zu ermöglichen.

Die technokratische Bewegung sieht den Notwendigkeit für dieses ehrgeizige Projekt der Umstrukturierung des urbanen Lebens in der Feststellung, dass moderne Städte oft sehr schlecht geplant und ihr Bau planlos verläuft, was zu Ineffizienzen, Abfall und einer großen Menge sozialer und umweltbedingter Probleme führt. Technokraten glauben, dass es einfacher sei, Lebensräume (Urbanate) von Grund auf neu zu bauen, als nachträglich zu versuchen, die Probleme bestehender Städte zu lösen. Technokraten schlagen vor, dass diese alten Städte schrittweise verlassen werden und ihre Ressourcen abgebaut werden. Das würde die Wiederverwertung von Ressourcen (wie z. B. Stahl, Beton, Glas, Kunststoff usw.) einschließen, die danach für den Bau der Urbanate aufgewendet werden, um so den Bedarf des Abbaus neuer Ressourcen reduzieren zu können und weniger Schaden an der Umwelt zu verursachen. Manche Gebäude (oder auch ganze Gebiete alter Städte), die von historischer oder kultureller Bedeutung sind, würden wahrscheinlich erhalten bleiben, und zu einer Art Außenmuseum werden.

Kritik an der Bewegung

Die Bewegung ist zu unpopulär, um viel Kritik anzuziehen, Technokraten würden aber argumentieren, dass die Menschen an der Macht, wie Politiker oder Leiter von Firmen, eine Art von organisierter Opposition darstellen. Die Bewegung behauptet, dass diese Opposition dazu beigetragen habe eine negative Assoziation mit dem Begriff Technokratie und den dazugehörigen Ideen zu verbreiten.

Kritiker stellen folgende Behauptungen bezüglich Technokratie auf:

Es ist unmöglich den Mangel an Waren in der modernen Welt zu beseitigen, besonders wenn man die Vielfalt der Produkte, die heute existieren, berücksichtigt.
Die Theorie, dass die Arbeitszeit bei gleicher Produktivität drastisch verringert werden kann, erscheint in hohen Maße suspekt, wenn man die niedrige Arbeitslosenrate in westlichen Gesellschaften berücksichtigt.
- Technokraten sehen diese Gesellschaften als ineffizient und verschwenderisch an, und argumentieren, dass die Arbeitslosenrate keine genaue Messung der absoluten Menge der arbeitenden Menschen und der Menge der geleisteten Arbeit darstellt. In den Vereinigten Staaten nehmen nur 65 % der im Arbeitsalter befindlichen Menschen an der Wirtschaft teil, während dieser Teil in den europäischen Staaten noch geringer ausfällt. Außerdem arbeiten eine signifikante Anzahl von Angestellten in den Bereichen von Finanz, Werbung und Verkauf. Viele dieser Jobs verschwänden nach dem Übergang von einer monetären Wirtschaft zu einer Technokratie, was bedeute, dass eine « angepasste » Arbeitslosenrate (die diese geldbezogenen Berufe ausschließt) viel höher als angegeben ausfiele.
Der Bewegung fehlt es an einem klaren Weg sowie an Organisation.
Technologie kann nicht alle unsere Probleme lösen.
Naturgemäß seltene Dinge (wie Gold, Diamanten, die Mona Lisa) können nicht gleichmäßig aufgeteilt werden.
- Die technokratische Widerlegung dieser Kritik ist, dass diese Gegenstände unter einer Technokratie keinen größeren Wert besäßen als die Energie, die für ihre Produktion aufgewendet werden muss. Gold und Diamanten besäßen keinen speziellen Wert aufgrund ihrer Seltenheit. Technokraten argumentieren, dass der Großteil der heute von Menschen konsumierten Gütern von Maschinen hergestellt werde, wodurch der Großteil der Waren der Automatisierung unterliegt. Naturgemäß seltene Dinge seien so knapp, dass sie keinen Effekt auf die technokratische Gesellschaft hätten.
- Eine zweite Widerlegung ist, dass Diamanten nur durch kontrollierte, limitierte Freigabe selten sind, nicht aber aufgrund einer tatsächlichen Rarität des Edelsteins. Viele weitere « wertvolle » Handelswaren werden mit Hilfe ähnlicher Marketingstrategien und limitiertem Angebot auf künstliche Weise selten gemacht.
Viele Menschen glauben, dass Menschen zu materialistisch und selbstbezogen seien und daher nicht bereit wären zu arbeiten, wenn sie keinen materiellen Vorteil daraus ziehen könnten. Daher würde ein Technat aufgrund eines Mangels an Arbeitskraft scheitern.
- Technokraten sehen Nichtwollen nicht als Problem an. Sie postulieren, dass eine technokratische Gesellschaft danach strebe, den Großteil menschlicher Arbeit schlussendlich durch Automatisierung zu ersetzen. Weiter meinen Technokraten, dass jene den Respekt ihrer Mitbürger verlören, die ohne triftigen Grund die Arbeit verweigern.
- Indem die Effizienz des Systems sich verbessert und fortschreitet, verbessert sich der Lebensstandard für alle Menschen, was einen höheren fassbaren materiellen Ertrag aufgrund des kollektiven Arbeitsaufwands zu Folge hat.
Viele Kritiker glauben, dass das gesamte technokratische System auf der Beobachtung basiert, dass das menschliche Verlangen endlich sei.
- Technokraten hingegen behaupten dies nicht. Sie machen keine Bemerkung, die sich auf das menschliche Verlangen bezieht, stattdessen behaupten sie, dass die menschliche Fähigkeit zu konsumieren endlich sei. Beispiele kann man im Bezug auf Nahrung oder Transport finden. Während man in einem auf Mangel basierendem System eine beliebig hohe Anzahl an Autos besitzen kann, so kann man nur eine begrenzte Menge an Transport konsumieren. Das heißt, dass man nur ein Auto für eine gewisse Anzahl an Stunden per Tag fahren kann (dasselbe gilt für Flugzeuge, Züge, Schiffe usw.). Da das fundamentale Konzept des Besitzes in einem Technat anders als das heutige wäre, würden Bürger die verschiedenen Transportmittel nicht besitzen, sondern sie soviel benutzen wie sie möchten, alleinig dadurch begrenzt, wie viel sie physisch davon beanspruchen können.

Veröffentlichungen von Technocracy Incorporated

Technocracy Study Course [Technocracy, Inc.] (1934)
Technocracy Handbook [Technocracy, Inc.], (1939)
The Sellout of the Ages, Howard Scott, (1941)
Our Country, Right or Wrong, (1946)
Continentalism: The Mandate of Survival, (1947)

Literatur

Bücher aus der Zeit der frühen Geschichte der technokratischen Bewegung:

William E. Akin, Technocracy and the American Dream: The Technocrat Movement, 1900-1941 (University of California Press, 1977) ISBN 0-520-03110-5
Henry Elsner, The Technocrats, Prophets of Automation (Syracuse University Press, 1967)
Harold Loeb, Life in a Technocracy. What it Might Be Like (The Viking Press, 1933)
Allen Raymond, What is Technocracy? (McGraw-Hill Publishing Co., LTD., 1933)

Elsners Abhandlung hat eine soziologischen Perspektive. Akins Buch ist um vieles detaillierter, dabei behandelt es hauptsächlich die intellektuelle Geschichte der Bewegung. Keines der Bücher nimmt einen besonders kritischen Standpunkt gegenüber der Bewegung ein, doch beide attestieren, dass die Einflüsse der Technokraten auf die amerikanische Gesellschaft vernachlässigbar sind. Die Autoren meinen, dass Technokratie einen nicht unwichtigen Anteil der Aufmerksamkeit der nationalen Presse inmitten der Großen Depression hatte, doch ihre Zeit im Rampenlicht reichte nur ein knappes Jahr, von 1932 bis 1933.

Technokratie in der fiktiven Literatur

Die Kurzgeschichte des Science Fiction Schriftstellers Howard Waldrop "You Could Go Home Again" postuliert eine alternative Geschichte, in der eine technokratische Regierung die Macht in den Vereinigten Staaten besitzt, was zu vielen geschichtlichen Unterschieden, einschließlich der Vermeidung des zweiten Weltkrieges, führt. Waldrop hatte nie beabsichtigt, dass die Geschichte eine fehlerfreie Schilderung der Technokratie darstellt, stattdessen borgt sie sich einige ihrer Elemente als Kulisse.

Die Vereinigte Föderation der Planeten in Gene Roddenberrys Star Trek weist einige Ähnlichkeiten zu einer technokratischen Gesellschaft auf. Obwohl ihre Wirtschaft selten im Detail behandelt wird, ist die Föderation fast sicher eine Art von Post-Mangel, geldloser Gesellschaft.

Kim Stanley Robinsons Mars-Trilogie beschreibt die Entwicklung einer im hohen Maße automatisierten Gesellschaft, deren Wirtschaft auf kalorischer Produktion/Konsumation basiert und nur wenige Materialien aufweist, die Wert aufgrund ihrer Knappheit besitzen, daher habe sie einige Ähnlichkeiten mit technokratischen Ideen.

Satirische Abhandlungen

Die technokratische Bewegung war Gegenstand mehrerer Satiren der 1930er. Eine beachtenswerte war die "Technokratische Nummer" des Judge Unterhaltungsmagazins, illustriert von Dr. Seuss, die sich über Technocracy Inc. lustig machte und satirische Strophen auf Kosten von Frederick Soddy enthielt. In einem 1933 erschienenen Flip the Frog cartoon, Techno-Cracked, baut Flip einen Roboter, der für ihn arbeiten soll, und bekommt anschließend Unterricht über unbeabsichtigte Konsequenzen.

Weblinks

Alle Links verweisen auf Seiten in englischer Sprache.

Technocracy Incorporated (Offizielle Website)
Internet Archive: Details: Technocracy Study Course Unabridged
Energy Accounting-Fezer
Historical Background and Development of Social Security der U.S. Social Security Administration (see section Technocracy)
Archivmaterial von Technocracy Incorporated
Broschüre zu Energikonten
Geschichte und Ziel der Technokratie nach Howard Scott