Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt03

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:MARK

MARK (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ein hübscher PA in der Zusammenfassung [1]. sугсго 23:37, 17. Mai 2008 (CEST)

Ich glaube nicht, dass es sinnvoll ist, die UF-Diskussion um PD-US-GOV/MIL auch noch hierhin auszuweiten. Der betreffende Benutzer hat sich meiner Ansicht nach in der bisherigen Diskusison auch so schon hinreichend disqualifiziert, eine wie auch immer geartete Sperre hilft da nimmer. --jha 23:40, 17. Mai 2008 (CEST)

Gehts noch? Was wird denn seit neuestem alles PA bei euch? Seid ihr entweder :dünnfellig geworden oder wirds noch schlimmer. sehe da keinen PA. Oder ist, wenn man den Rest gelesen hat, an der Polemik von Ralf, keine Polemik? Und wenn man höflich ist sagt man das genauso anstatt zu erklären das er Blödsinn erzählt. Das wäre ein PA. Und auch nur, wenn du empfindlich bist. Das ist ein unsinnsbeitrag. Gibs auf. Ist meine Meinung. --Ironhoof 04:01, 18. Mai 2008 (CEST)

Und Polemik kam immerhindeutlichst von anderer Seite! --Ironhoof 04:08, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Klaus Frisch

Klaus Frisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich hatte einen Überarbeiten-Baustein gesetzt und gute Gründe auf der Artikeldisk angegeben. [2] Ohne diese Gründe abzuarbeiten haben erst Benutzer:GS und nun seine rechte Hand Benutzer:Klaus Frisch den Baustein revertiert. [3] Das der Artikel gründlich überarbeitet werden muss ist mehreren Benutzern klar. Ich hatte zusätzlich einen genauen Vorschlag unterbreitet, wie man die Struktur des Artikels ändern sollte.[4] Klaus Frisch führt seit einiger Zeit auch einen Flame-War gegen mich und Benutzer:Rolf Speckner. Wenn ein sehr gut begründeter Überarbeiten-Baustein gesetzt wurde, kann er nicht einfach revertiert werden, weil Benutzer:GS und Benutzer:Klaus Frisch jede Überarbeitung an "ihrem" Artikel verhindern wollen. Als ich den Baustein wiederholt hineinsetzte, habe ich die Version bewusst nicht gesichtet, da es unerheblich ist, ob unangemeldete Benutzer ihn lesen können. Klaus Frisch hat diese Version revertiert und seine neue Version gesichtet (und mich gleichzeitig als Vandale im Kommentar beschimpft).Ich bitte geeignete Massnahmen gegen Klaus Frisch zuergreifen. Damit sein Flame gegen andere Benutzer aufhört! Editwar unter Benutzung der Sichter-Rechte? Bitte, auch den Baustein einfügen und sichern! Danke! --Robert Michael Schulz 00:37, 18. Mai 2008 (CEST)

Irgendwie kann ich VM-Anträge nicht ernst nehmen, die Schmarrn wie "... seine rechte Hand Benutzer:Klaus Frisch ..." enthalten, und dann auch von "inaktiven" Benutzern, von deren Seite mir politische Propaganda entgegenbrüllt, nicht ernst nehmen. --Fritz @ 01:02, 18. Mai 2008 (CEST)

Bitte, nur zur VM äußern. Argumente zum Editwar statt dem Versuch einer Unglaubwürdigmachung des Antragstellers. Hier geht es um den Editwar von Klaus Frisch unter Benutzung seiner Sichterrechte. Das GS viele Sympathiesanten hat, ist mir bekannt. Aber darum gehts hier nicht.--Robert Michael Schulz 01:06, 18. Mai 2008 (CEST)

Schade, dass der Artikel gesperrt wurde, obwohl keine VM zum Artikel, sondern gegen Benutzer:Klaus Frisch vorlag! Schade, dass der Baustein nicht, wie ich gebeten hatte, eingesetzt und gesichert wurde! Schade, dass die Blockierer (mit ihrem Flame) einer Umarbeitung des Artikels durch die Sperrung des Artikels entgehen, dass die vielen Beleidigungen, die ich runterschlucken musste, nicht zu Vermahnung der Editwar-Betreiber führt, sondern zur Erfüllung ihres Willens (!) d.i. den Artikel gegen Edits aller anderen Autoren zu blockieren. Darf ich fragen, was solche Entscheidungen eigentlich sollen ?--Robert Michael Schulz 01:16, 18. Mai 2008 (CEST)

Schau mal bitte hier. SCNR --Dundak ☎ 01:19, 18. Mai 2008 (CEST)

Das kenne ich schon. Es ging nicht darum den Artikel zu sperren, sondern den Benutzern die per Flame-War und Editwar jede weitere Bearbeitung blockieren, mitzuteilen, dass der Überarbeitungs-Baustein zu Recht gesetzt war, dass sie ihn nicht entfernen, die Bearbeitung nicht total verweigern dürfen. Ziel ist es den Artikel zu bearbeiten. Nun ist er gesperrt und die Blockierer und Flame-Autor dürfen jetzt lachen. Ihr habt ihnen ihr Ziel verwirklicht. Bearbeitung ist nicht mehr möglich! Was bitte, sollen solche Entscheidungen? Verstehe ich nicht! Erklärt es mir!--Robert Michael Schulz 01:28, 18. Mai 2008 (CEST)

Um Klaus Frisch seine Beleidigungen mir gegenüber mal zu dokumentieren, habe ich hier eine Liste der letzten 14 Tage:

Er nennt mich jemanden

• der "contra WP agiert" ,
• der Bosta und GS des Mobbings beschuldigt habe (Wo ? Sieht Klaus tiefer wie ich?),
• der Klaus F. "mit allen Mitteln in ein schlechtes Licht rücken" will,
• "Kampagnen" gegen Klaus F. durchführt,
• der nur Störaktionen bei WP durchführt
• der ein "notorischer Querulant" ist
• der alle Wikipeden "verarscht"
• "massenhaft Lügen" über Klaus F. verbreitet
• der fristlos gesperrt werden muss,
• der behauptet hätte GS sei ein Vandale (Wo ?)
• der angeblich "strafrechtliche Schritte" gegen Klaus F. erwägt (Wo ?)
• der "Kasperletheater" durchführt (weil ich versuchte die Situation humorvoll zu nehmen)
• der ein "Kontrahent" ist, der Klaus F. "verarscht"
• der "permanent Müll ablädt"
• der "infantil" ist
• der "ein notorischer Störer" ist
• der immer "Unruhe stiftet"
• der ein "engstirniger Interessenvertreter" ist
• der "ganz besonders heuchlerisch ist"
• der "neutrale Autoren diskreditiert"
• der Wikipeden für minderwertiges Gesocks hält
• der schon länger fast nur noch gegen WP arbeitet
• der uns alle hinters Licht führt
• Querelen intiert und schürt

usw.

Dazu kommt. das Klaus F. Macht gegen mich auszuüben versucht, in dem er mich mit einem Ultimatum zu erpressen sucht: Entweder ich verschwinde aus seinen Artikeln, oder er wird meine fristlose Sperrung veranlassen.Ich soll aber am besten "freiwillig" gehen, und meine "angeblich schon längst stumme Klappe halten."

Es ist empörend! Und wenn ihr nun auch noch den Artikel sperrt, und Klaus Frisch triumphieren kann, trotz seinem Flame, wie soll ich eine solche Entscheidung verstehen?--Robert Michael Schulz 01:46, 18. Mai 2008 (CEST)

Bolesław I. (Polen) (erl.)

Guten Tag, ich möchte den Benutzer:Phi als Vandalen melden. Er stellt mir non-stop nach, und macht meine Arbeit stets zu nichte in Artikeln an denen er sich zur keiner Zeit beteiligt hat. Bitte haben Sie ein Auge auf ihn und sprechen ihm gleichzeitig eine Verwarnung aus.--Interrex 09:44, 18. Mai 2008 (CEST)

Artikel gesperrt wegen Editwars, an dem der Antragsteller maßgeblich beteiligt ist. -- Tobnu 12:20, 18. Mai 2008 (CEST)

User Tobnu ist ein Unterstützer von User Phi, sein Verhalten war in Bezug auf die Bilder stets tendeziös und parteinehmend (Bitte einmal die Leiste unten durchgehen und sich die einzelnen Histories anschauen). Man kann aufgrund von drei Edits nicht gleich von einem Editwar sprechen. Wie im Artikel Kasimir III. (Polen) wird mir nun durch die Sperre der Zugang zum Artikel dauerhaft verwehrt, damit auch dessen Weiterentwicklung. Beide User haben bis heute keinerlei Interesse an einer Entwicklung der besagten Artikel gezeigt. Ich bitte einen neutralen Admin den Artikel Bolesław I. (Polen) zu entsperren, und beide User für ihr Verhalten zu tadeln.--Interrex 12:55, 18. Mai 2008 (CEST)

Meiner Meinung nach sollte man Dich sperren. Richeza habe ich übrigens zum blauen Bapperl geschrieben... -- Tobnu 13:03, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Objekt

Objekt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Scheint eine sehr eigene Meinung zu haben, beschwert sich über POV, gibt aber selber keine Quellen an. Siehe Benutzerbeiträge, z.B. [5] , [6] oder [7] --source 10:39, 18. Mai 2008 (CEST)

Eines der Hauptanliegen von Objekt scheint das DÖW-Bashen zu seinen, gerne auch reflexartig und völlig ohne Bezug zum Artikel. Dazu passt dann diese Benutzerseite Hozro 10:57, 18. Mai 2008 (CEST)

Large Hadron Collider

Large Hadron Collider (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar --Steevie schimpfe hier :-) 10:47, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:83.215.99.164 (erl.)

83.215.99.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Muss leider wieder gesperrt werden, da die feste IP als einzige Mitarbeit Vandalismus sieht Regi51 11:02, 18. Mai 2008 (CEST)

Fest ist die IP nicht (hostname 83-215-99-164.stmi.dyn.salzburg-online.at), deshalb nur 2 Stunden. --Entlinkt 11:04, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Adaptives

ich kenne mich mit dem fall „trintheim“ und co nicht aus, aber es gab ja zuletzt ein WP:CU-verfahren und diverse streitigkeiten mit dem herrn. nun folgendes:

• Benutzer_Diskussion:Fossa#Benutzer:Adaptives
• Adaptives (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

--JD {æ} 11:03, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Darklightni (erl.)

Darklightni (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Leollion - keine sinnvolle Mitarbeit zu erwarten (siehe auch Benutzerseite) Eingangskontrolle 11:21, 18. Mai 2008 (CEST)

Von Happolati unbeschränkt gesperrt. -–Solid State «?!» ± 11:29, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:62.47.203.233 (erl.)

Bei 62.47.203.233 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) handelt es sich um den dauerhaft gesperrten Benutzer Satmap (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), der seit ein paar Tagen mal wieder die Sperre als IP umgeht. War heute auch schon als unter 62.47.217.64 unterwegs. -- net 12:03, 18. Mai 2008 (CEST)

Auch wenn es gerade bei ihm nicht viel nützt: 2 Stunden. --Happolati 12:16, 18. Mai 2008 (CEST)

Hat leider nichts genützt, ist jetzt als 88.117.91.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unterwegs. -- net 12:35, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Nepomuk77

Nepomuk77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt zum wiederholten Male LAs mit nicht belegter Begründung. Bitte um Hinweis eines Admins auf das Fehlverhalten. Danke. FamilienNamenBearbeiter 13:07, 18. Mai 2008 (CEST)

"mit nicht belegter Begründung" ? Soll sich das auf das Entfernen beziehen ? Falls ja ist das aber eine sehr eigenwillige Auslegung. Das nach Grundsatz 1 aus WP:LR für einen neuen Artikel "wenigstens fünfzehn Minuten Zeit" eingeräumt werden soll kann jeder nachlesen. Muß das nun bei jeden Verstoß gegen WP:LR diese Regel runtergebetet werden ? Und was soll diese imo lächerliche VM ? Die Löschantragsfraktion untertützt sich gegenseitig ? Was zu beklagen ist sind diese regelwidrigen Löschanträge. --Ilion 13:21, 18. Mai 2008 (CEST)

auch du bust herzlich aufgefordert, den entsprechenden Abschnitt aus WP:LAE zu zitieren; dort,und nur dort,geht es um das Entfernen von LAs. Das (in meinen Augen ebenfalls nicht hilfreiche) zu frühe Stellen des Antrags ist hiernicht Gegenstand der Debatte. Den Rest deiner persönlich gemünzten Bemerkungen kannst du in der Pfeife rauchen. FamilienNamenBearbeiter 13:27, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Da wolfi

Da wolfi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Linkspam in Prägraten am Großvenediger -- Engie 13:11, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:80.141.75.74 (erl.)

80.141.75.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in About_a_Boy Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 13:15, 18. Mai 2008 (CEST)

Gesperrt von Gnu1742 mit der Dauer „2 hours“. --Sinn 13:22, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:91.37.106.97 (erl.)

91.37.106.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in M._C._Escher --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich!^{Beteilige dich!} 13:20, 18. Mai 2008 (CEST)

2 hours --Sinn 13:22, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Kläfkläfrefref

Kläfkläfrefref (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Höchst entbehrliche Trollsocke, fand nach drei fragwürdigen Alibi-Edits zielsicher zu den AKs. Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 13:23, 18. Mai 2008 (CEST)

Kläfkläfrefref (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Klassischer Troll- und Nerv-Account. Jón ₊ 13:24, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:91.96.91.223 (erl.)

91.96.91.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Halluzinogen --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich!^{Beteilige dich!} 13:25, 18. Mai 2008 (CEST)

Kann sich 7 h eine Editiermöglichkeit halluzieren. -- Tobnu 13:26, 18. Mai 2008 (CEST)