Wikipedia Diskussion:Hauptseite/alt

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Wikipedia aktuell

Den Kasten kann man doch jetzt wieder leeren, oder? --Goldzahn 23:41, 25. Apr. 2008 (CEST)

Ja.--Τιλλα 2501 ^{± ← jetzt neu} 23:54, 25. Apr. 2008 (CEST)

Könnte man nicht auf das neue Ding von gesichtet/nicht gesichtet in diesem Kästchen aufmerksam machen? Also auf so'ne Hilfeseite dazu verlinken? Ist doch immerhin nen großer Step in der Qualitätssicherung... --Jol2040 20:33, 8. Mai 2008 (CEST)

Volksentscheid in Berlin

wäre es möglich das ergebnis der abstimmung etwas objektiver darzustellen? im moment wird suggeriert, nur ein fünftel hätte mit ja gestimmt. eventuell könnte ja ein satz über die Ja/nein-stimmen nicht schaden. gruß --Holzhirsch 13:36, 28. Apr. 2008 (CEST)

Was Du willst, ist die subjektive Wahrnehmung der Looser. Mal davon abgesehen, daß für den Rest der Republik wohl nie verständlich wird, worum es da Gestern ging, ist der Fakt eben so, daß nur ein Fünftel mit Ja gestimmt hat, wo ein Viertel nötig war. Mehr brauchts nicht.Oliver S.Y. 14:13, 28. Apr. 2008 (CEST)

Das ist objektiv genug. Nicht die Mehrheit der abgegebenen Stimmen, sondern eine bestimmte Stimmenanzahl war notwendig (was inzwischen sogar schon die BILD-Zeitung eingesehen hat), und genau das wird mit "21,7 % der Wahlberechtigten" beschrieben. Alles andere steht im verlinkten Artikel. --Andibrunt 14:16, 28. Apr. 2008 (CEST)

Fast richtig: "Nicht NUR die Mehrheit der abgegebenen Stimmen, sondern AUCH..." BerlinerSchule 14:20, 28. Apr. 2008 (CEST)

ja macht sinn, wenn man es so sieht. gruß --Holzhirsch 18:49, 29. Apr. 2008 (CEST)

Wikimedia Austria

Für WP aktuell:

Die Gründungsversammlung für den Verein "Wikimedia Österreich – Gesellschaft zur Förderung freien Wissens" findet am Freitag, den 2. Mai 2008 um 19 Uhr im 7stern Bräu in der Siebensterngasse 19, A-1070 Wien statt. Jeder, der sich beteiligen möchte, ist natürlich eingeladen hinzukommen.

Mittlerweile verfügen wir auch über eine Webseite, die unter http://www.wikimedia.at zu erreichen ist.

--dvdb 17:13, 29. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe eine Meldung auf die Hauptseite gesetzt. Da die Vorlage eine kurze Meldung („Ticker-Charakter“) fordert, ist der Text allerdings etwas kürzer. Wer sich dafür interessiert, findet ja alles Wichtige unter dem angegebenen Link. --Andibrunt 18:47, 29. Apr. 2008 (CEST)

Könnte man vllt noch den korrekten Gedankenstrich (– <-) benutzen ;-). -- Geo1860 18:55, 29. Apr. 2008 (CEST)

(BK) Hallo, könntest du in der Vorlage noch den freistehenden Bindestrich durch einen Gedankenstrich ersetzen? An dvdb: Ich habe mir erlaubt, oben ein paar Satzzeichen zu verändern, die auf der Originalseite anzupassen wären. Vielen Dank --Wiegels „…“ 19:01, 29. Apr. 2008 (CEST)

Schreibt man eine Postleitzahl mit Länderkennung nicht zusammen und mit Bindestrich (also „A-1070“)? Möglicherweise auch mit Gedankenstrich, aber ich kenn's nur zusammen. Hab jetzt aber auch nicht's gefunden, wo des steht ^^. -- Geo1860 19:16, 29. Apr. 2008 (CEST)

Du hast vollkommen Recht. Ich dachte, „A“ gehört zur Hausnummer und ein Gedankenstrich sollte Straße/Hausnummer von Postleitzahl/Ort trennen. --Wiegels „…“ 19:21, 29. Apr. 2008 (CEST)

Bild des Tages

Hallo, ich konnte leider weder mit der interen Suche noch mit Google brauchbare Ergebnisse zum Thema "Bild des Tages" finden. Ich finde dies eine schöne Sache und ist ja auch zum Beispiel in der englischen, französischen & italienischen umgesetzt worden. Gibt es eine Diskussionsseite, die ich nicht gefunden bzw. augenscheinlich übersehen habe? --Marc Schuelper 21:45, 29. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer_Diskussion:Bdk/Bild_des_Tages -- Rosentod 21:50, 29. Apr. 2008 (CEST)

Danke! Ist ja nicht schlecht, aber was soll das heißen: "Der Ruf nach einem Bild des Tages wird ab und an mal laut, es gibt jedoch genügend gute Gründe, die gegen eine entsprechende Vorlageneinbindung im Wikipedia-Portal oder gar auf der Hauptseite sprechen." Was spricht dagegen, zumal ja einige bedeutende Wikipedias dies tun. Und bei ca 750k an Artikeln sollte das ja nicht das Problem sein genügend Leute zu finden um die Bilder zu wählen.--Marc Schuelper 22:02, 29. Apr. 2008 (CEST)

Also ich würde sagen, es reicht, wenn es in Commons das Bild des Tages gibt. Die Wikipedia ist ja nicht primär für Bilder gedacht, auch wenn sie ein wichtiger Bestandteil sind. Hier geht es mehr um die Artikel und deswegen werden diese auch auf der Hauptseite beworben. -- Geo1860 22:44, 29. Apr. 2008 (CEST)

Schließe mich der Meinung von Geo an. Auf diese Weise konzentriert man sich auch etwas mehr auf die immerhin vier Bilder, die jeden Tag - in Zusammenhang mit Nachrichten, Artikel des Tages etc. - auf der Hauptseite zu sehen sind. --Happolati 22:59, 29. Apr. 2008 (CEST)

Also fände auch ein fünftes Bild nicht soooo ablenkend. Ich finde nur, dass gelungene Bilder auch in der deutschen Wikipedia gewürdigt werden sollten. Wäre ich ein "normaler" Besucher, wüsste ich vermutlich nicht einmal von den Commons und ihrem Zweck. Weiterhin steht ja üblicherweise nicht nur ein Bild auf der Hauptseite, sondern auch ein Artikelausschnitt, der mit dem Bild verwandt ist. Ich weiß sehr wohl, dass ich gegen Windmühlen kämpfe - auch wenn ich kein Don bin - halte dies aber trotzdem für wichtig und zumindest diskussionswürdig.--Marc Schuelper 23:29, 30. Apr. 2008 (CEST)

Was geschah am 30. April?

Choreographie ist (leider) eine Weiterleitung zu Choreografie, bitte den Link verbessern und dann vielleicht auch gleich im Text angleichen, auch wenn mir persönlich die Schreibweise mit ph besser gefällt ;-). Nebenbei hätte ich den Jahrestag zu Monica Seles doch besser gefunden anstatt zweier amerikanischer Organisaionen (bzw. dem Austritt aus einer solchen). Grüße -- Geo1860 00:54, 30. Apr. 2008 (CEST)

Manchmal tut es richtig weh, ph durch f zu ersetzen, aber ich habs trotzdem getan. Ich find es jetzt eigentlich ganz gut, angesichts des üblichen Eurozentrismus zwei amerikanische Themen zu haben, auch wenn ich zuerst Seles eingestezt hatte. Aber die Gründung der OAS ist definitv der rundere Jahrestag - und die Auswahl ist sowieso immer willkürlich und abhängig vom eigenen Geschmack ;) --Andibrunt 09:49, 30. Apr. 2008 (CEST)

Okay, war nur meine Meinung, aber der rundere Jahrestag ist natürlich auch ein Argument. Und du hast dich bei „In den Nachrichten“ vertippt. Beim Bild muss es „Emblem“ heißen ;-). -- Geo1860 10:25, 30. Apr. 2008 (CEST)

Ist korrigiert. Und wohl Zeit für den Vormittagskaffee... --Andibrunt 10:32, 30. Apr. 2008 (CEST)

Albert Hofmann gestorben

Wäre m.E. einer Meldung wert:

Basel - Im Alter von 102 Jahren ist der Entdecker der Halluzinationsdroge LSD, Albert Hofmann, gestorben. Das bestätigte eine Sprecherin der Schweizer Gemeinde Burg bei Basel, in der Hofmann wohnte. Hofmann hatte nach seinem Chemiestudium beim Pharmakonzern Sandoz gearbeitet. 1943 stieß er auf die halluzinogene Wirkung von LSD. Das in den 60er Jahren verbotene LSD ist heute wieder interessant für Ärzte und Psychotherapeuten: Zur Zeit wird erforscht, ob LSD einen positiven Effekt für die Psychotherapie haben kann.

Gruss, --Markus 11:36, 30. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Markus, Albert Hofmann befindet sich bereits auf der Hauptseite, und zwar in der Rubrik "Kürzlich Verstorbene". Grüße zurück --Happolati 11:42, 30. Apr. 2008 (CEST)

Link auf Spezial:Neue Seiten

In der Republik Schon gewusst? befindet sich ein Link auf Spezial:Neue Seiten. Diesen Link an dieser zentralen Stelle zu postieren empfinde ich als kritisch. In der Liste befinden sich bekanntlich viele Witz- und Tastaturprobenartikel sowie andere suboptimale Artikel, die nicht presäntationswürdig sind. Es könnte stattdessen eine Seite erschaffen werden, auf der recht ansehnliche neue Artikel vorgestellt werden. Jedoch müsste diese wahrscheinlich manuell aktualisiert werden, was einen Mehraufwand bedeuten würde. --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich!^{Beteilige dich!} 12:42, 30. Apr. 2008 (CEST)

Was geschah am 1. Mai?

Und wieder ein kleiner Fehler. Das Oströmische Reich ist ein Eigenname und muss daher groß geschrieben werden :-). In muss in Zukunft mal wieder drandenken vor Mitternacht da reinzuschaun, damit ich nicht immer hier anfragen muss. Grüße und bis Samstag (mal ne kleine Pause ;-)) -- Geo1860 00:35, 1. Mai 2008 (CEST)

Freiherr Philipp v. Boeselager

Wie die FAZ meldet, ist Freiherr Philipp v. Boeselager gestorben. In Anbetracht seiner maßgeblichen Beteiligung am 20. Juli und als letzter Überlebender des inneren Kreises der Verschwörer, sollte er auf der Hauptseite unter "Kürzlich Verstorbene" eingetragen werden. --Wilhelm! 20:12, 1. Mai 2008 (CEST)

Erledigt, danke für den Hinweis! --Happolati 20:58, 1. Mai 2008 (CEST)

Was geschah am zweiten Mai?

Im Text steht:

 "1968 – Am 20. Jahrestag der Staatsgründung nimmt Ha-Televizya Ha-Klalit, der erste allgemeine Fernsehsender in Israel, seinen Sendebetrieb auf."

Im Artikel über Israel steht aber, dass Israel am 14. Mai 1948 gegründet wurde, also erst zwölf Tage später. Was hatt es damit auf sich? Außerdem, wenn der Sender am 20. Jahrestag der Staatsgründung gegründet wurde, dann müsste die Staatsgründung auch mit rein.
mfg --Dr. Al. K. Lisch 07:17, 2. Mai 2008 (CEST)

Das mit dem Jahrestag bezieht sich auf den Jüdischen Kalender, sprich die Feierlichkeiten zur Unabhängigkeitserklärung fielen 1968 auf den 2. Mai nach unserem, dem Gregorianischem Kalender, (und dieses Jahr laut Jom haAtzma'ut auf den 8. Mai ...) Ähnlich verhält es sich übrigens bei dem Eintrag zu dem am 14. November 1935 unserer Zeitrechnung geborenen Hussein I., der nach Islamischer Zeitrechnung heute vor 55 Jahren volljährig wurde. Grüße --Interpretix 11:36, 2. Mai 2008 (CEST)

Zur Klärung dieses Sachverhalts habe ich mal einen Link zu Jom haAtzma'ut gesetzt. Damit sollte sich diese scheinbare Unstimmigkeit, die mich auch kurz Stutzen ließ, auch innerhalb der Rubrik geklärt sein. --Andibrunt 11:40, 2. Mai 2008 (CEST)

IP-Traffic

da ich nicht weiß wo ich eine allgemeine Frage zu Wikipedia sonst unterbringen soll stelle ich sie hier: kann mir jemand verraten, wieso ein ziemlich heftiger Cookie-Traffic auf die Ford Motor Company (IP 19.0.0.0) geleitet wird, wenn man sich in Wikipedia anmeldet und bewegt? Pro Seitenwechsel kann es bis zu 5 Cookies kommen und ich grübele, was ausgerechnet die Ford Motor Company mit meinen Cookies will. -- Hartmann Schedel ^Prost 00:10, 4. Mai 2008 (CEST)

Das halte ich für ein individuelles Phänomen, das ich nicht nachvollziehen kann. Deine Frage ist übrigens am besten dort untergebracht: WP:FZW.--NSX-Racer | Disk | B 02:16, 4. Mai 2008 (CEST)

recht eigentümliches "individuelles Phänomen" wie ich meine. Mir war gar nicht klar, daß ich so einen individuellen Rechner habe -- Hartmann Schedel ^Prost 01:34, 5. Mai 2008 (CEST)

Wikipedia verkauft deine persönlichen Daten meistbietend an die freie Wirtschaft. Davon wird dann das Hauptquartier in San Francisco mit diesen tollen vibrierenden Massage-Sesseln ausgestattet, damit die dort verweilende, dauer-party-feiernde Admin-Kamarilla nicht in stinknormale nicht-vibrierende Sessel gefläzt ihre Martinis trinken muss. Eine interne Abstimmung der Admin-Clique hat außerdem ergeben, dass die WMF-HQ-Bunnys größere Brüste brauchen. Und da die Rohstoffpreise auf dem Weltmarkt angezogen haben, ist auch das Silikon teuer... (Danke China! Ganz toll!) Daher werden deine Daten zwecks Mehrausbeute an Gewinn gleich an mehrere Firmen verkauft. Dass bei dir alle fünf Cookies an Ford gingen ist bestimmt nur ein kleiner Fehler unserer Computer-Inder (hat irgendwer wirklich geglaubt, Wikipedia wird mit nur einem festangestellten Programmierer betrieben? Die einzigen Computertasten, die Brion noch bedient, sind die Knöppe, mit denen er seinen Massagesessel in den Thai-Massage-Modus schaltet), eigentlich sollten die Cookies natürlich an fünf verschiedene Firmen gehen. Microsoft, Pfizer, Genentech und ExxonMobil bezahlen uns ebenfalls für die Daten. PS: Jeder, der diesen Beitrag liest (deine persönlichen Daten machen die Lokalisierung zum Glück leicht!), wird innerhalb der nächsten drei Stunden liquidiert werden müssen... Sorry für die damit verbundene Unannehmlichkeit. --::Slomox:: >< 02:16, 5. Mai 2008 (CEST)

Ihh, das wollten wir doch nicht öffentlich machen! Und ich dachte schon, ich käme mit meiner wolkigen Antwort elegant um die Sache rum.--NSX-Racer | Disk | B 03:30, 5. Mai 2008 (CEST)

ich sag mal: *lol* :-) -- Hartmann Schedel ^Prost 21:03, 5. Mai 2008 (CEST)

Weltlachtag

Heute ist Weltlachtag. Bitte eintragen. --Positiv 11:41, 4. Mai 2008 (CEST)

Weltwas? --chrislb disk 11:48, 4. Mai 2008 (CEST)

Siehe Vorlage Diskussion:Hauptseite Aktuelles#4. Mai. --Andibrunt 12:01, 4. Mai 2008 (CEST)

Was geschah am 5. Mai?

Bei der Bildbeschreibung muss die Klammer am Ende weg. Grüße -- Geo1860 00:42, 5. Mai 2008 (CEST)

Erledigt.--Τιλλα 2501 ^± 01:16, 5. Mai 2008 (CEST)

gesichtete und geprüfte Versionen

imho sollte die Meldung lauten:

Die deutschsprachige Wikipedia hat zur Qualitätskontrollesicherung gesichtete und geprüfte Versionen der Artikel eingeführt.

--LogoX 09:15, 7. Mai 2008 (CEST)

Ich meine, es sollte wieder ein Hinweis auf diese Aktion eingefügt werden. Derzeit sind erst etwa 1.600 Personen sichtungsberechtigt, auch viele eigentlich sichtungsberechtigte User haben sich noch nicht freischalten lassen, da die automatische Freischaltung noch nicht klappt. All deren Edits müssen wieder gesichtet werden usw.usf. Außerdem sollte spätestens bei einer allgemeinen Freischaltung den meisten halbwegs klar sein, was sichten bedeutet und wie es funktioniert. Wie lange war die Meldung jetzt auf der Startseite? Zwei Tage? Ein wenig länger sollte man sie denke ich schon noch stehen lassen. Klar, da man dieses neue Feature auf jeder Artikelseite sieht, wird es einem kaum verborgen bleiben, aber der Hinweis hilft denke ich trotzdem. Was meint ihr? --Tets 13:32, 8. Mai 2008 (CEST)

kann ich nur unterschreiben. Gerade Gelgenheitsleser wie -autoren könnten doch etwas überrascht sein, bis kommenden Sonntag sollte die Meldung (imo) mindestens stehen bleiben.--Martin H. Diskussion 21:32, 8. Mai 2008 (CEST)

Weiter oben wurde der Wunsch auch schon geäußert, deshalb habe ich den Hinweis wieder auf die Hauptseite gesetzt. --Happolati 22:34, 8. Mai 2008 (CEST)

Bei der Gelegenheit noch eine weiterführende Frage: Kann nicht jetzt auch überlegt werden, die Kaskadensperre rauszunehmen? Unangemeldete und Benutzer ohne Sichterrechte sehen jetzt standardmäßig den Reiter "Markiert", jede Änderung an einer Vorlage muss durch einen Administrator zur direkten Einblendung auf der Hauptseite noch gesichtet werden – z.B. im Moment (1:14 Uhr) wird noch der Artikel des Tages von gestern angezeigt, die "Wikipedia Akutell" Meldung fehlt auch noch. Technischer und inhaltlicher Vandalismus auf der Hauptseite ist also erschwert worden, zudem müßte auch weiterhin jede Änderung noch von einem Administrator abgenickt werden (was dann regelmäßig geschehen müsste). Ich glaube, dass es für viele Nutzer eine große Motivation ist, direkt an der Gestaltung des Aushängeschildes mitarbeiten zu können, daher sollte man es wieder ermöglichen. Grüße, --Martin H. Diskussion 01:19, 9. Mai 2008 (CEST)

Schade, die Ausweitung der gesichteten Versionen auf die Hauptseite sowie die Unterteilung der Artikel in 2 Reiter (markiert und unmarkiert) war wohl nur testweise, damit ist meine Anfrage wohl hinfällig :( --Martin H. Diskussion 07:37, 9. Mai 2008 (CEST)

Sollte es nicht heißen: Die deutschsprachige Wikipedia hat zur Qualitätskontrolle gesichtete und geprüfte Versionen der Artikel probeweise eingeführt.? (siehe Hilfe:Gesichtete und geprüfte Versionen). Aufgrund der völlig ungeklärten Sachlage würde ich die geprüften Versionen hier an prominentester Stelle lieber gar nicht erwähnen. Gruß, --Hans Koberger 07:15, 10. Mai 2008 (CEST)

Hier gehe ich mit dir konform. Die geprüften Versionen haben auf der Hauptseite noch nichts verloren, und "probeweise" ist auch eine gute Idee. (Die inhaltlichen Differenzen mit dir zum Thema bleiben aber :) aber das ist ein anderes Thema ).--cromagnon ¿? 08:33, 10. Mai 2008 (CEST)

11. Mai: Reihenfolge

Ist es beabsichtigt, dass die Reihenfolge (was geschah am...) 1833, 1858, 1933, 1918, 1983 ist? Mr1278 07:58, 11. Mai 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis, ist inzwischen behoben. --Happolati 10:00, 11. Mai 2008 (CEST)

ääh, Danke! (Hatte ursprünglich einen Eintrag zu 1873 als 5. Jahrestag vorgesehen gehabt, dann aber meine Meinung, nicht aber die Position des Eintrags geändert ...) Grüße --Interpretix 10:42, 11. Mai 2008 (CEST)

Joseph Beuys

Im Artikel hat sich heute eine Änderung ergeben, wobei in der Einleitung der Politiker gelöscht wurde. Kann das einer von euch auch auf der Hauptseite erledigen. Vielen Dank im vorraus, Gruß --Thot 1 11:33, 12. Mai 2008 (CEST)

Hat sich erledigt! --Thot 1 20:23, 12. Mai 2008 (CEST)

Richterskala

Bei der Bezifferung der Erdbebenstärke in China sollte auf die Bezeichnung "Richterskala" wohl besser verzichtet werden, da diese eine Stärke über 6,5 angeblich gar nicht mehr anzeigen kann (vgl. Magnitude (Erdbeben)#Verschiedenartigkeit der Magnitudenskalen. Der Begriff wird in den Medien anscheinend ständig ungenau/unkorrekt verwendet. -- Fice 12:35, 12. Mai 2008 (CEST)

"...der nach oben offenen Richterskala...": Wenn sie nach oben offen ist, dann wird sie wohl auch für höhere Werte gültig sein, die wahrscheinlich dann exponiert werden (kenn mich da leider nicht 100% aus, einen Geologen in einer Erdbebenwarte mal befragen). Ich finde es bedenklich, wenn man an Meldungen herumeditieren möchte, ohne das man auf die Urteilsfähigkeit der Erdbebenwarten (denn solche verbreiteten die Werte) als Fachleuten vertraut, sondern eher nur auf die Aussagekraft eines Artikels baut. Bei solchen Änderungen daher bitte Feingefühl ;) --Lugsciath 14:33, 12. Mai 2008 (CEST)

Ich möchte trotzdem vorschlagen Richter-Skala zu verlinken. Da kann dann jeder selber feststelle, ob sie nach oben offen ist :-) Nawi112 14:44, 12. Mai 2008 (CEST)

Die "Fachleute in den Erdbebenwarten" verbreiten zwar die Magnitudenzahlen, erzählen dabei aber nichts von einer Richterskala. Die taucht nur mit schöner Regelmäßigkeit in den Medien auf. "Nach oben offen" ist auch nichts, eine größere Erdbebenstärke als 10,6 soll physikalisch gar nicht möglich sein, weil dann die Erdkruste auseinanderbricht... Bei Spiegel-online ist der Begriff Richterskala inzwischen übrigens aus der Berichterstattung verschwunden (vormittags war er auch dort noch aufgetaucht). Empfehlenswerter (und allgemeinverständlicher) Text zu dem Thema: www.wdr.de. -- Fice 15:15, 12. Mai 2008 (CEST)

Grundaussage oben : Es werden gute Autoren gesucht.

Meiner Meinung nach gibt gibt es keine schlechten Autoren, sondern höchstens ungeeignete Artikel. Die persönliche Färbung, das man gute Autoren sucht ist zwar verständlich, aber gerade bei Anfängern unangebracht und im vorhinein wertend. Einfach "Autoren gesucht" langt und begeistert vielleicht mehr nützliche Editoren für WP. --Lugsciath 14:36, 12. Mai 2008 (CEST)

Das sehen hier einige anders. --chrislb disk 22:09, 12. Mai 2008 (CEST)

Und wer sind "einige"? Ich finde auch, dass das "gut" unangebracht ist. Es gibt ja auch viele Nutzer denen das Ausbügeln kleiner (Tipp)Fehler ausreicht. Warum man da ein guter Autor sein muss, entschließt sich meiner Kenntnis. Jede Hilfe ist nützlich.--Tobey 10:05, 14. Mai 2008 (CEST)

Ich schließe mich dem an. Ich persönlich kümmere mich auch zum größten Teil um Tippfehler. -- Geo1860 10:58, 14. Mai 2008 (CEST)

Sagen wir mal so: Gute Autoren sind gesucht. Die anderen sind willkommen. -- Philipendula 12:00, 14. Mai 2008 (CEST)

Was geschah am 13. Mai?

Hinweis: 1943 – Zweiter Weltkrieg: Die Einheiten der aus dem Deutschen Afrikakorps und italienischen Einheiten gebildeten Heeresgruppe Afrika kapitulieren in Nordafrika vor den alliierten Streitkräften. --Peterga 11:59, 13. Mai 2008 (CEST)

Wollte ich auch gerade posten. Außerdem:

• 1888 – In Abwesenheit von Kaiser Pedro II. unterzeichnet Kronprinzessin Isabella das sogenannte Goldene Gesetz zur Abschaffung der Sklaverei in Brasilien.

Bitte verbessern. Grüße -- Geo1860 12:03, 13. Mai 2008 (CEST)

beide korrigiert --schlendrian •λ• 12:12, 13. Mai 2008 (CEST)

Robert Rauschenberg

wichtiger Pop-Art-Künstler ist verstorben [1] --sister ray 17:40, 13. Mai 2008 (CEST)

Im Kasten zu Margarete von Valois fehlt ein Komma

Nämlich in diesem Satz:

„Als gläubiges Mitglied der katholischen Kirche mit dem hugenottischen König Heinrich von Navarra verheiratet, (Hier!) war sie aufgrund der französischen Religionskriege ihr Leben lang Spielball …“

Im verlinkten Artikel steht merkwürdigerweise durchaus das Komma, und zwar schon länger.

Grüße -- Silvicola Diskussion Silvicola 08:12, 14. Mai 2008 (CEST)

Danke für die Aufmerksamkeit! --Happolati 09:06, 14. Mai 2008 (CEST)

Hallo, ich hatte das Komma entfernt, weil ich dachte, dass dort keins hingehört. Man darf es aber setzen oder weglassen. --Wiegels „…“ 12:17, 14. Mai 2008 (CEST)

Polnische Wikipedia

Die polnische Wikipedia hat die Grenze von 500.000 Artikeln überschritten (500.316). Da ist mal wieder 'ne Gratulation fällig. --Duschgeldrache2 17:47, 14. Mai 2008 (CEST)

Juri Rytcheu

Ich finde, dass es in der Notiz seines Todes heißen sollte: "tschuktschischer Schriftsteller Russlands" und nicht "russischer ...". Er ist zwar russischer und war früher sowjetischer Staatsbürger, doch gerade in diesem Land hat man Nationalität (immer als Volkszugehörigkeit) und Staatsbürgerschaft sauber getrennt. Das Problem ist der deutsche Sprachgebrauch, der nicht zwischen "russisch" (Volk) und "russländisch" (Staat) unterscheidet. HeBB 20:09, 14. Mai 2008 (CEST)

Das ist mir vorhin auch schon durch den Kopf gegangen, aber "tschuktschischer Schriftsteller Russlands" halte ich schon für eine ziemlich geschraubte Formulierung, die ja außerdem implizit voraussetzt, dass tschuktschische Autoren auch aus anderen Ländern kommen können. Übertroffen wird die Formulierung noch von der Konstruktion "russisch- und tschuktschischsprachiger tschuktschischer Schriftsteller" im Artikel selbst. Als einzige Alternative könnte ich mir eigentlich nur noch "tschuktschischer Schriftsteller" vorstellen, aber da würde ich gerne noch andere Meinungen hören. --Happolati 20:32, 14. Mai 2008 (CEST)

Ich denke, „tschuktschischer Schriftsteller“ sollte reichen. Ob er jetzt aus Russland kommt oder woanders her, was nicht so arg wahrscheinlich sein dürfte, ist dann eher nebensächlich. Aber russisch ist nicht ganz korrekt, das stimmt. -- Geo1860 20:49, 14. Mai 2008 (CEST)

Den russischen Pass wird er haben, deshalb ist es schon korrekt. Möglicherweise ist „tschuktschischer Schriftsteller“ dennoch die bessere Lösung. --Happolati 20:53, 14. Mai 2008 (CEST)

Da er den russischen Pass hat, wäre dann russländischer Schriftsteller korrekt. Er gehört ja trotzdem nicht zum russischen Volk. Liegt hier nur an der deutschen Sprache, bei der diese Unterscheidung eben meist egal ist. -- Geo1860 20:57, 14. Mai 2008 (CEST)

Verstehe schon den Gedankengang, aber es ist ja z.B. auch korrekt, Kito Lorenc als deutschen Autor zu bezeichnen (was auch getan wird, ohne dass KL dagegen protestiert). Wir entscheiden dann bei JR, dass die Ethnie wichtiger ist als die Staatsbürgerschaft; darüber sollte man sich im Klaren sein. Kann mich noch daran erinnern, dass sich im Fall von Aimé Césaire einige dafür ausgesprochen haben, ihn "französischer Autor und Politiker" zu nennen. --Happolati 21:09, 14. Mai 2008 (CEST)