- Archiv Juni 04 - August 04
- Archiv September 04 - November 04
- Archiv Dezember 04 - Jänner 05
Landkreis Erlangen-Höchstadt Homepage-Links der Gemeinden
Hallo Geograv,
meinst Du die Links sollen auf die Seite, welche erscheinen soll, wenn man auf einen Ortsnamen klickt? Bei Hemhofen gibts die Seite noch nicht. Heute habe ich eine erstellt (ok, sieht noch nicht gut aus), aber die ist schon wieder auf der Löschliste. Bin neu hier und kenne mich noch nicht so aus. Ciao Matthi
PS: Wie kann ich eigentlich meine Signatur bearbeiten damit nicht immer nur --Matthi70 19:20, 2. Feb 2005 (CET) erscheint? In meinen Einstellungen habe ich schon meinen Namen reingeschrieben. Danke für Infos.
Merke gerade, dass mein Benutzername und die Zeit erst dann erscheinen wenn ich auf "Seite speichern" klicke und nicht schon in der Vorschau. --Matthi70 19:22, 2. Feb 2005 (CET)
So habe jetzt nochmal eine Seite erstellt. Mit einer, hoffentlich, besseren Gestaltung. Ich hoffe mal die wird jetzt nicht mehr gelöscht. --Matthi70 19:57, 2. Feb 2005 (CET)
Bundesstraße 174
Ich kann ja verstehen, daß Du den Fließtext lieber willst (als Starter dieses Eintrages), aber darin vermisse ich ein paar Informationen:
- Was ist mit der B169 in Chemnitz?
- Wo taucht bei Dir die B171 auf?
- Wie lang ist zum Beispiel die Strecke bis zur Kreuzung mit der B180?
- Die Gesamtlänge macht ohne die Teilstreckenlängen keinen Sinn
- Was nützt mir die Information über die B101, wenn ich etwas über die B174 erfahren will?
- Diese Form bringt zudem die Gefahr der Datenredundanz und daraus möglichen folgenden Inkonsistenz.
Zudem bietet eine Liste eine schnellere Übersicht und ist in bezug auf die andereren Artiel leichter zu standardisieren. Für weitere Zusatzinformationen ist ein Fließtext jedoch besser.
Gruß, Matze½
Hallo Matze½, mich störten zwei hauptsächliche Dinge: Die geogr. Begriffe Marienberg, Sachsen und Wolkenstein führten zu Begriffsklärungen und die Gemeinde Gornau heißt nun mal Gornau/Erzgeb.. Bitte das nächste Mal vorher die links checken, sonst wird der Leser veralbert. Außerdem hast Du 3x Reitzenhain und 3x Chemnitz verlinkt (soviel zur Redundanz). Es ist bei solch kurzen Artikeln üblich, nur einmal einen link zu setzen (zur Not gehts auch zweimal). Allgemein sollte in ein enzyklopädieartigem Ding wie diesem immer Fliesstext vor Tabellen stehen, das ist eins der Grundprinzipien. Aus diesem Grund würde es nie ein Artikel zum "Exzellenten" schaffen, der die Informationen in Listen / Tabellen packt. Hat nix mit Ersterstellung zu tun, obwohl ich jeden Meter der B 174 kenne, meine alte Heimat. Schau Dir bitte die Artikel über die B 3 oder B 9 oder zig andere an. Falls Du dort vorhast, auf die Listenform umzustellen, wird das gelinde gesagt nicht honoriert werden. Ich wäre also dafür, weitere Informationen in einen Text zu setzen. Die Teilstreckenlängen machen m.E. keinen Sinn. Falls Du die Bundesstrassenartikel standardisieren möchtest (viel Arbeit), wäre die Form der Autobahn-Artikel vielleicht eine Alternative (Beispiel Bundesautobahn 7) - links Text, rechts Verlauf in Tabellenform. Letztendlich werde ich mich wegen einer Bundesstrasse aber nicht endlos streiten. gruss Geograv 04:19, 5. Feb 2005 (CET)
Hallo georav, nee nee, steiten will ich mich auch nicht. Gut, daß die links nicht immer zu den richtigen Seite deuteten, habe ich übersehen. Was mich aber an dem Artikel über die B174 stört(e), ist, daß dort einerseits Informationen fehlten (B169, B171, B173), andererseite aber widerrum Angaben zu finden sind, die nicht direkt zum Thema gehören (Ziele der B101 und B180). Und das ist eher Redundanz, als einen Brigriff in einem Artikel mehrfach zu verlinken. Daß Fließtext, wie bei den genannten Beispielen B3 oder B9 besser ist, als eine Liste steht außer frage. Aber da das, was in der Liste (über die B174) war, in diesem Falle informativer war, als der vorhandene Fließtext, stelle ich es um. Richtig wäre ein Design wie bei der Bundesautobahn 7, aber da der Fließtext bisher viel zu wenig Informationen beinhaltet würde sich mit der Liste dann ein doppelter Inhalt ergeben. Grüße, Benutzer:Matze½
Marienberg und Fußball
Marienberg ist jetzt eine reine Begriffsklärungsseite, das Kloster liegt unter Kloster Marienberg (bei Helmstedt).
Zum Fußball: ich kenn zwar nun nicht den Kontext der Formulierung. Aber in den Fachbüchern trennt man schon sehr genau, wieviel Länderspiele ein Spieler gemacht hat, während er bei einem bestimmten Verein unter Vertrag gestanden hat. Ein Beispiel aus England: EARLE, Stanley George James: (with Clapton FC) 1924 v France, (with West Ham United) 1928 v. Northern Ireland
Hilfreich ist das Ganze dann beispielsweise bei der Ermittlung einer Statistik, welcher Verein die meisten Berufungen in die Nationalmannschaft aufweisen kann. Ich hoffe, das beantwortet Deine Frage. Wenn nicht, einfach nochmal nachstochern. -- Triebtäter 11:37, 5. Feb 2005 (CET)
- Leuchtet mir ein. Mir fiel nur der textliche Unterschied bei Bernd Schneider und Ulf Kirsten auf. Was mir noch so auffiel: Im Artikel Deutsche Fußballnationalmannschaft werden die Olympia-Länderspiele von Dörner und Streich in der Rekordliste mitgezählt, da gabs doch diese FIFA-Regelung... Geograv 15:46, 5. Feb 2005 (CET)
- Zu den unterschiedlichen Formulierungen ... Wikipedia ist noch immer eine Baustelle und hat keinen Fertigstellungstermin. Einige Artikel, gerade auch im Bereich Sport sind noch nicht konsistent. Im Zweifelsfall, sei mutig!
- Und zu den Spielen von Dörner und Streich. Im bin mir sehr sicher, dass der DFV die Spiele bei den Olympischen Fußballturnieren als offizielle Länderspiele gewertet hat. Der DFB hat diese Zählung übernommen (vgl. http://www.dfb.de/dfb-team/db/dfbnat.php?action=rekordspieler&liga=Nationalmannschaft). -- Triebtäter 15:54, 5. Feb 2005 (CET)
Schau Dir mal den Löschantrag von heute an. So oder doch lieber nach anderem BKL-Modell? -- Triebtäter 18:43, 5. Feb 2005 (CET)
- Kann es mir nur so erklären, dass Karl Gruber demnächst den Stadtartikel schreiben wollte und auf die beiden Ka(ta)straten oben auf "Friesach (Begriffsklärung)" hinweisen wollte, dann wäre BKL II okay. Bis dahin könnte man auch mit jetziger BKL leben. Ich verstehe den LA nicht, solche Aktionen passieren täglich mehrfach. Hätte ich statt SLA in solchen Fällen LA gestellt, hätte es erstens viel zu lange gedauert und zweitens die LA-Seite zugemüllt. Geograv 19:00, 5. Feb 2005 (CET)
- Ich frag mich nur, ob nicht besser die Stadt unter dem Begriff liegt, und die beiden Teilgemeinden über Begriffsklärung eingebunden werden sollen? Andererseits ist die Stadt auch sehr klein. -- Triebtäter 19:04, 5. Feb 2005 (CET)
- Sorry, jetzt hab ichs - bin etwas abgelenkt vom Fußball - ja klar, BKL II, weil ich weltweit keine weiteren Friesachs ausmachen kann. Geograv 19:14, 5. Feb 2005 (CET)
- Ich frag mich nur, ob nicht besser die Stadt unter dem Begriff liegt, und die beiden Teilgemeinden über Begriffsklärung eingebunden werden sollen? Andererseits ist die Stadt auch sehr klein. -- Triebtäter 19:04, 5. Feb 2005 (CET)
Bevor das Geschreie wieder losgeht ... Stadt Haag und Haag (Niederösterreich) sind doch identisch, oder? -- Triebtäter 05:25, 6. Feb 2005 (CET)
auch hierfür sollte es eine bessere Lösung geben -- Triebtäter 05:31, 6. Feb 2005 (CET)
- habe mitgelesen und schon erledigt auf Kaltenberg (Oberösterreich) falls noch wo ein Ort auftauchen sollte. -- gruß K@rl 09:12, 6. Feb 2005 (CET)
Hallo Geograv! Ich befürchtete, dass das Wappen schnell wieder weg ist. Ich habe allerdings an den Landkreis geschrieben und einen Mail bekommen, welches Wappen ich benutzen dürfte. Kann Dir die Mail gern zukommen lassen. Wusste aber nicht, was das jetzt für eine Lizenz darstellt. Meld' Dich mal --Thomy3k 16:16, 7. Feb 2005 (CET)
Städtepositionskarten
Hi! Habe gesehen, dass du einige Karten auf die Commons unziehst, umgezogen hast. Wäre nett von dir, wenn du alle zukünftigen hier Commons:Location maps of german towns eintragen könntest, damit auch alle Wikipedias die Möglichkeit haben die Karten zu finden und dann zu nutzen. Vlt. könntest du Karten die du schon vor einiger Zeit umgezogenhast auch noch ergänzen. Danke!!! --¡0-8-15! 20:14, 7. Feb 2005 (CET)
Kann Dir nicht folgen, ich war bisher nicht auf den Commons und habe es auch nicht vor. Geograv 04:33, 8. Feb 2005 (CET)
- Mmm, sorry, dann habe ich dich verwechselt. Aber du lädst doch viele Positionskarten hoch und da wäre es gut wenn du die an statt hier gleich in die Commons laden würdest, damit man dann nicht erst wieder alles umstellen muss. So können auch andere Wikipedias die Karten benutzen ... --¡0-8-15! 19:34, 9. Feb 2005 (CET)
Die Positionskarten der Städte, die andere wikipedias vielleicht verwenden (werden), sind wohl längst hochgeladen; die Krümel, die übrigbleiben, beschränken sich auf kleinere Gemeinden. Ich kann mir nicht so richtig vorstellen, welche andere wikipedia den Lagepunkt von Hundeluft verwenden will. Habe viele andere zeitaufwendige Baustellen, das tu ich mir nicht auch noch an, zumal ich vom Nutzen einer Sammlung von zwölftausend Punkten auf der D-Karte nicht überzeugt bin (Gemeinden im 10-km-Radius kann man eh nicht auseinanderhalten) . Das bindet völlig unnötig Serverlast und es braucht auch wirklich niemand. gruss Geograv 20:06, 9. Feb 2005 (CET)
- Also ich wäre froh wenn jemand der esnischen Wikipedia Positionskarten für die vielen Orte auf den Commons hochgeladen hätte und sie entsprechend verlinkt hat.
- Verstehe auch nicht so richtig wo der Unterschied liegt ob du ein Bild hier oder in den Commons hochlädst, es belastet dich und den Server nur ein mal (genau so wie es nur in der Deutschen Wikipedia auch der Fall wäre) und steht für eine eventuelle Nutzung anderer Wikipedias zur Verfügung. Wenn du's nur hier hochlädst wird der Aufwand für jemanden der's braucht höher bzw. er findet das Bild gar nicht erst ...
- Brauchst mir deinen Standpunkt jetzt nicht noch ausführlicher darzulegen. Denk einfach mal drüber nach. Egal zu welchen Ergebniss du kommst: Grüße --¡0-8-15! 02:24, 10. Feb 2005 (CET)
ämter
schau bitte mal auf meine diskussionsseite. --Dirk 00:44, 9. Feb 2005 (CET)
Schnellöschanträge
Hallo Geograv. Kannst Du bei Schnellöschanträgen (wie für Bild:Bellenberg_wappen.jpeg) bitte eine kurze Begründung dazuschreiben und darauf achten, dass entsprechende Links entfernt sind? Für Bilder gibt es auch die Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder. Danke -- Schnargel 02:08, 10. Feb 2005 (CET)
Hallo Geograv, tut mir leid, dass ich Deinen Beitrag auch mitgelöscht habe. Leider war das aber nötig, da der Abschnitt Geschichte komplett eine URV der Gemeinde-Website war. Natürlich hast Du recht, dass bei Versionslöschunge nicht auh gleich das Kind mit dem Bad ausgeschüttet werden muss. Ich werde mir da in Zukunft mehr Mühe geben und enauer hinsehen. Viele Grüße --Zinnmann d 11:02, 11. Feb 2005 (CET)
Hallo, Du hast bei dem Artikel die Bilder verschoben, da die Text verdeckten? Mit welchem Browser, in welcher Version passierte denn das? So wie die nun positioniert sind, steht das Bild "Wasserturm" rechts von dem Bild "Langeoog", um die Höhe des zweiten Absatzes nach unten geschoben. Somit wird der ganze Text nach rechts geschoben und links ist alles frei. Das passiert mit Firefox und IE. --mdo 15:03, 12. Feb 2005 (CET)
Ich verwende IE und das Wasserturm-Bild lag mitten auf dem Text, nach der Verschiebung lagen die Bilder sauber untereinander. Nun habe die Verschiebung rückgängig gemacht und siehe da: alles okay. Weiß der Heizer, woran das lag. gruss Geograv 17:17, 12. Feb 2005 (CET)
Deine Kreisbilder
Hallo - ich finde es super, dass du zu allen Kreisen/kreisfreien Städten diese Karten erstellst. Einheitlichkeit ist eine wichtige Sache und die bringt das. Leider hat ein Nutzer eine dieser Karten (Dresden) löschen lassen, weil er meinte, dass das Bild auch auf Commons existiert, wo aber natürlich die alte, normale GeoDB-Version existiert. Ich werde dem Nutzer diesbezüglich schreiben und würde dich bitten, das Bild neu hochzuladen. Danke. MfG --APPER\☺☹ 08:21, 13. Feb 2005 (CET)
Kann schonmal vorkommen. Diese Karten betreffen ja "nur" die 400 Landkreise und kreisfreien Städte. Bei Bremerhaven war einem Lokalpatrioten der Punkt zu klein, der fette rote ist da wieder drin. Und bei Rheinland-Pfalz und Bayern wird das ähnlich sein (Pirmasens oder Coburg haben eine sehr kleine Fläche). Fertig sind bisher Schleswig-Holstein, Brandenburg, Sachsen, Thüringen, Hessen, Nordrhein-Westfalen, Baden-Württemberg und Saarland. Demnächst soll der Rest kommen. Hintersinn der Sache war, in den Landkreisartikeln analog zu den Städten und Gemeinden in der Infobox oben neben dem Wappen die Lage des Kreises innerhalb Deutschlands sofort zu erkennen. Um es überspitzt zu formulieren: nicht jeder Schweizer Leser kann wahrscheinlich mit der Lage eines Kreises in den Umrissen von Sachsen-Anhalt etwas anfangen - wie umgekehrt der Mecklenburger Leser mit den Umrissen des Kantons Thurgau. Ich lasse beim Erstellen immer ein, zwei Wochen ins Land gehen, um Reaktionen abzuwarten - ich will ja niemanden damit überfahren. Bisher wurde es überwiegend positiv aufgefasst, ich glaube, dass ich das einheitlich vervollständigen kann. Danke für den Hinweis, ich hab einfach zuviele Seiten auf der Beobachtungsliste, ist mir nicht mal aufgefallen. Das Bild ist wieder hochgeladen (Lage_der_kreisfreien_Stadt_Dresden_in_Deutschland). gruss Geograv 08:45, 13. Feb 2005 (CET)
Hallo,
Irgendwie müssen wir uns bezüglich des Designs auf der Site einig werden. Diese 2-Teilung, die du da durch das Both reingemacht hast sieht ja eher mittelmäßig aus. --pixelFire (!?*) 13:38, 16. Feb 2005 (CET)
Hallo Pixelfire. Das Aussehen ist mir eigentlich egal, mittelmäßig ist er eher wegen der fehlenden Inhalte. Wenn Du in die anderen 322 Kreise (bis auf wenige Ausnahmen) schaust, siehst Du, dass dieses Problem garnicht erst auftritt. Machs wieder rückgängig, wenn Du meinst. Hab momentan zu viele Baustellen, um da mit Text zu dienen. Die weiße Fläche animiert vielleicht jemanden, etwas zu schreiben. gruss Geograv 19:00, 16. Feb 2005 (CET)
Navigationsleiste
Hallo Geograv, ich brauche Hilfe beim bearbeiten der Navigationsleiste. Wie rufe ich die Leite auf zu editieren? siehe Leiste Landkreis Lichtenfels die Stadt Lichtenfels wird in der Navileiste nicht direkt verlinkt. --redline is courtage 17:23, 16. Feb 2005 (CET)
- Suchst du Vorlage:Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Landkreis Lichtenfels? Gruß. --Blaite 18:32, 16. Feb 2005 (CET)
Du gibst einfach in die Browserzeile oben ein: http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Navigationsleiste_Städte_und_Gemeinden_im_Landkreis_Lichtenfels. gruss Geograv 19:00, 16. Feb 2005 (CET)
Hallo Geograv, warum musste die Einfügung, welche Orte zu Heringsdorf gehören, so schnell revertiert werden? Was war daran (an der Info oder an meinem Vorgehen) falsch? (Habe die Frage auch auf der Disku-Seite zu Heringsdorf gestellt, könntest also dort antworten, wenn du magst.) Gruß --Rax dis 11:30, 17. Feb 2005 (CET)
Habe Dir auf Disku-Seite zu Heringsdorf geantwortet. gruss Geograv 11:53, 17. Feb 2005 (CET)
Hohenberg
Hallo Geograv, kannst du mal über die deutschen Hohenberg drüberschaun, danke --grußK@rl 20:33, 17. Feb 2005 (CET)
erledigt Geograv 21:20, 17. Feb 2005 (CET)
Hallo Geograv,
nach einer Woche Zwangspause an die Abarbeitung offener Aufgaben gemacht. Bei Niestetal jäh gestoppt worden. Die Begriffsklärung lässt sich wegen des Komprimierungsproblems derzeit nicht löschen. Also alles für den Moment so lassen wie gehabt. Und bei Gelegenheit einfach noch einmal daran erinnern. -- Triebtäter 22:05, 17. Feb 2005 (CET)
SK
Reußen am 17.02.2005 eingemeindet nach Landsberg. Kreisübersicht, Navi, BKS und Liste der Orte in Sachsen-Anhalt schon geändert. -- Triebtäter 13:01, 18. Feb 2005 (CET)
Der Saalkreis kommt wahrscheinlich nie zur Ruhe. Geograv 15:39, 18. Feb 2005 (CET)
die gemeinden des amtes penzliner land
hallo geograv, habe mich mit tabellen in der wikipedia beschäftigt und mal eine angelegt; und zwar dort: Amt Penzliner Land. kannst du mir kurz deine meinung dazu sagen, oder was man an der tabelle verbessern könnte? würde die vorschläge dann ganz gern versuchen, selbst einzuarbeiten, um mehr übung darin zu bekommen.
danke dafür im voraus.
zur geschichte des seehof's in penzlin:
wie du schon sagtest, war er das erholungsheim deines arbeitgebers zu DDR-zeiten. nach der wende wurde der seehof noch weitergeführt und zumindest die sanitären einrichtungen saniert. ging aber schnell pleite. nach diversen streitereien um die eigentumsrechte und zwei bränden, ist der seehof nun (2004) von einem örtlichen bauunternehmer gekauft worden und wird in ein seniorenwohnheim umgebaut. --Dirk 13:11, 18. Feb 2005 (CET)
Tabelle ist okay - schlicht und unaufdringlich, so sollte es sein. Man könnte natürlich noch Fläche und Einwohnerzahl einbauen, das sind aber dann (wie die Bürgermeister) redundante Informationen, wenn die Ortsartikel einmal alle angelegt sind. Es ist aber ein wiki und es gibt da keine Vorschriften. gruss Geograv 15:38, 18. Feb 2005 (CET)
Admin kandidatur
Du erinnerst dich? Wir haben schon mal vorsichttig bei dir angefragt, ob du dir das mit den Funktionen zusätzlich vorstellen kannst. Damals hast du geantwortet, dass du dich noch nicht reif dafür findest (so ähnlich). Nun ja, ich finde du bist reif genug, zumindest glaube ich, dass du diese neuen Funktionen gut gebrauchen wirst. Aber anders als Damals ist einiges anders geworden. Die Kandidatur ist mit einer gehörigen Portion Gegenwind verbunden. Und die rechne ich speziel bei Dir mit ein. Ich habe zwar keine Sorge, dass dieser zu kräftig werden kann, aber dennoch weiß ich nicht ob du darauf Lust hast. Ich würde dich bei gelegenheit (wenn nicht gerade 8 Kandidaten gleichzeitig zur Wahl stehen) gern zum Admin vorschlagen. Mit deinen Einverständnis versteht sich. Denk mal drüber nach, viel Spaß und nen schönes Wochenende wünscht dir Aineias © 23:31, 18. Feb 2005 (CET)