Hallo Schumir, Dein Ansinnen in allen Ehren, aber meinst Du nicht, dass der notwendige Inhalt einer so betitelten Liste den normalen wiki-Umfang sprengt? Schließlich gibt es in der BRD mehrere Tausend Naturschutzgebiete (NSG) (sic!). Auch die ABC-Untergliederung einfach nur nach Namen der NSG erscheint mir recht unübersichtlich. Da sollte m.E. zumindest eine geogr. Gliederung her (Bundesland > Reg.Bez. > Kreis/kreisfreie Stadt, dem folgt auch die behördliche Zuständigkeit).
Außerdem missachtest Du bei der Einsortierung völlig den tatsächlichen Naturschutz-Status. Ein Naturpark ist doch kein Naturschutzgebiet! (v.a. ganz andere rechtliche Schutz-Qualität, andere Flächengröße, andere Schutzziele, andere touristische Möglichkeiten > die allermeisten deutschen NSG sind eher kleinflächig und dürfen von der Öffentlichkeit übrigens gar nicht oder nur randlich auf Wegen betreten werden!). Und für Naturparke wie Nationalparke gibt es auch schon eine eigene Aufzählung ...
Lösungsvorschlag: Umbenennung der Liste in "Liste der naturschutzrechtlich geschützten Gebiete in Deutschland" (oder ähnlich) - bei den Listeneinträgen dann mit jeweiligem Zusatz NSG, LSG, gLB, NationalP, NaturP usw. ODER die Liste wirklich nur mit tatsächlichen NSGs füllen.
Nix für ungut, denn ansonsten gilt: Fleissige Arbeit! :-) Beste Grüße --Bdk 23:26, 27. Jun 2004 (CEST)
- Hallo Schumir, leider hattest Du Dich zu obigen Vorschlägen nicht geäußert. Zur Info daher: Ich habe nun die Liste mit einem Zusatz versehen, sie etwas aufgeräumt und wieder ergänzt, desweiteren alle gefundenen NSGs in die entsprechende [[Kategorie:Naturschutzgebiet]] einsortiert. Darüber ist nun auch eine recht gute Abfrage möglich. Vielleicht schaust Du mal rein. Ansonsten habe ich gesehen, dass Du momentan mit der Straßenbaubegriffe-Liste beschäftigt bist. Viele der Beiträge könnten mit dem Zusatz [[Kategorie:Baurecht]] versehen werden. Gute Grüße nochmal [[Benutzer:Bdk|:Bdk:]] 04:10, 3. Aug 2004 (CEST)
- Hallo nochmal Schumir, Dein Dank ist übrigens gut angekommen. :-)
- ´tschuldigung für diese verspätete Rückmeldung hier. Beste Grüße [[Benutzer:Bdk|:Bdk:]] 05:26, 20. Aug 2004 (CEST)
Kleine Nachfrage, weil gerade entdeckt: Bist Du sicher, dass der Ümminger See selbst Bestandteil eines echten NSG ist? Ich kann mir das nämlich kaum vorstellen - bei dem täglichen Freizeit-Getümmel dort - und meine, mich lediglich an LSG-Schilder zu erinnern, lerne aber gerne noch was dazu. :-) Gute Grüße von --[[Benutzer:Bdk|:Bdk:]] 15:23, 8. Nov 2004 (CET)
- 100-% sicher bin ich nicht. Währe wohl ratsam, dies mal abzuklären. --Schumir 15:35, 8. Nov 2004 (CET)
Hey, das geht ja fix. Ich hab die Angabe erst mal drin gelassen. Wäre aber gut wenn Du das klärst, ich komm da nämlich so gut wie nie direkt vorbei. Na und falls Du aus der Ecke bist: Schau doch mal hier vorbei, wenn Du magst :-) --[[Benutzer:Bdk|:Bdk:]] 15:43, 8. Nov 2004 (CET)
WikiProjekt Oberbergisches Land
Hallo, heute habe ich das WikiProjekt Oberbergisches Land ins Leben gerufen. Da ich in der Wikipedia gesehen habe, dass Du auch bereits zu oberbergischen Themen geschrieben hast, interessiert Dich vielleicht auch eine Teilnahme an dem Projekt – und wenn es nur kleine Beiträge sind. Ich würde mich freuen.Jörg Kopp 15:09, 21. Jul 2004 (CEST)
Hallo Schumir, ich fürchte Du wirst Dich mal mit mit Benutzer:Mawa kurz schließen müssen, um aus zwei Artikeln einen zu machen ;-)) --Markus Schweiß 21:45, 9. Aug 2004 (CEST)
Hallo, guten Artikel hast Du da abgeliefert. Ich habe mal einige Stellen ausgebessert, an denen Du offensichtlich ein wenig raten musstest. An ein paar Stellen würden mich allerdings Deine Quellen interessieren:
- Straßenbahn auf den Venusberg - da hatte ich bisher noch nichts von gehört, andererseits deckt es sich mit der späteren Obus-Linie. Hast Du da mehr Informationen drüber? Vielleicht den Streckenverlauf.
- Linie zum Jagdweg in Endenich - ich kenne nur einen Jagdweg in Poppelsdorf, aber da das ja vor der Eingemeindung war, könnte es da durchaus Doppelungen gegeben haben. Hast Du Informationen über den Streckenverlauf, damit man das rekonstruieren könnte?
Ansonsten gute Arbeit, auch wenn Du einige Male mehrere Linien zu einer zusammengefasst hast (H und S, Rheinufer- und Vorgebirgsbahn), --Qualle 22:00, 9. Nov 2004 (CET)
P.S. Der Bonner Stadtteil heißt Mehlem, nicht Mehlen --Qualle 02:49, 10. Nov 2004 (CET)
- Hi Qualle, also die Quellen für die Stadtwerke Bonn Verkehrs GmbH ist das Buch Straßen- und Stadtbahnen in Deutschland : Band 5 Bergisches und Siegerland von Dieter Höltge von 1996. Was die Streckenverläufe anbelangt, muss ich nochmal nachschauen. Ansonsten hoffe ich das ich alles korrekt wiedergegeben habe und mir meine Erinnerungen aus meiner Zeit im Köln-Bonner Raum keinen Streich gespielt haben. --Schumir 18:49, 17. Nov 2004 (CET)
- Da habe ich doch mal glatt jenes Werk herausgekramt. Der Autor widerspricht sich dort selbst. Auf S.272 heißt es Den vor dem Ersten Weltkrieg beantragten Bau einer Linie auf den Venusberg lehnte die Stadt ab — Gleichzeitig ist von einer Venusberglinie die Rede, mit einem Endpunkt Venusberg, Argelanderstraße. Ich kenne nur eine Argelanderstraße ind Poppelsdorf unterhalb des Venusbergs. Die Bildunterschrift auf S. 269 läßt vermuten, daß es sich tatsächlich um jene handelte. Zum Jagdweg finde ich im angegebenen Buch nichts.
- Ansonsten hast Du den Text mMn an einigen Stellen etwas sehr frei interpretiert: Die "Aufständerung der Reuterstraße" (= Bau der Reuterbrücke anstelle eines Bahnübergangs) als "Umbau zur Hochstraße" scheint mir etwas über das Ziel hinauszuschießen...
- Trotzdem klasse, daß Du Dir überhaupt die Mühe gemacht hast, war auf jeden Fall eine gute Basis. Wie lange bist Du denn schon aus der Gegend weg? --Qualle 20:53, 20. Nov 2004 (CET)
Baureihe 18.5 und Baureihe 18.6
Hallo Schumir,
- Baureihe 18.5
- In dem Artikel heißt es, es seien 52 Exemplare hergestellt worden. Dann heißt es weiter "Von den Fahrzeugen mit den Betriebsnummern 18 479 - 548...", das sind 80 Nummern. Ich habe keine Ahnung und kann das nicht korrigieren. Aber rechnen kann ich ;-)) --HaSee 18:33, 5. Dez 2004 (CET)
- Baureihe 18.6
- Da ist auch was. "...wurden auch 30 Exemplare der Baureihe 18.5 durch die Firmen Krauss-Maffei und Henschel-Werke umgebaut. Hierbei handelte es sich um die Lokomotiven mit den Betriebsnummern 18 509 bis 18 548." 509 bis 548 sind 40 Stück. --HaSee 18:45, 5. Dez 2004 (CET)
Baureihe 42.90
Hallo Schumir,
in dem Artikel Baureihe 42, Absatz Baureihe 42.90 heißt es: "Die Erfahrungen die man mit diesen sehr sparsammen Fahrzeugen gesammelt hatte flossen in die Entwicklung der Baureihe 50 mit ein." Wie ist das möglich, die BR 50 wurde seit 1939 gebaut? --HaSee 20:21, 9. Dez 2004 (CET)
Hallo Schumir,
wie ich sehe, bist Du gerade bei den deutschen Dampfloks sehr aktiv. Könntest Du in diesem Zusammenhang deine Änderungen bzgl. der Basistabelle auch in die Formatvorlage einbringen, damit wir unsere Arbeit ein bisschen besser koordinieren können. Ich bin nämlich sehr auf Einheitlichkeit bedacht. Zur linken Spalte: Ich weiß nicht, warum Du da die Farbe weglässt. Mein Drucker hat jedenfalls kein Problem damit (der druckt graue Schrift auf weißem Hintergrund aus; absolut lesbar). -- Gruß, Steffen M. 12:05, 12. Dez 2004 (CET)
Tram Bordeaux
Hallo Schumir
Beim Artikel über die Straßenbahn in Bordeaux ist dir ein kleiner, aber entscheidender Fehler unterlaufen. Die Communauté Urbaine de Bordeaux ist nicht der Verkehrsbetrieb selbst, sondern ein Gemeindeverbund im Ballungsraum Bordeaux. Ich habe deshalb den Artikel entsprechend umgeschrieben und die Straßenbahn-Fakten in den Artikel Tram et Bus de la Communauté Urbaine de Bordeaux (dies ist der richtige Name der Gesellschaft) verschoben.
--Voyager 23:52, 10. Jan 2005 (CET)
Beovoz
Laut Urbanrail.net hat Belgrad keine U-Bahn. Es ist auch nur eine Stadtbahn in Bau. siehe (http://www.urbanrail.net/eu/bel/beograd.htm) Nun kenne ich mich das jetzt nicht aus, könnte es sein, dass es einfach eine Straßenbahn ist? Viele Grüße --Jcornelius 
16:37, 24. Jan 2005 (CET)
- Das ist bei diesem System so eine Sache. Sie erfüllt zwar alle Kriterien den eine U-Bahn haben muss, nur hat sie mehr oberirdische Abschnitte als unterirdische. Betrieb wird sie aber mit den gleichen Fahrzeugen wie die "S-Bahn" in der Stadt. Von der Politik wiederum wird sie als Metro bezeichnet. Rein formel würde ich sie auch eher als Eisenbahn einsortieren. Da aber von den offizellen Stellen in Serbien, sie als Metro propagiert wird, habe ich sie als solche einsortiert. Obwohl ich vermute, das dies, wie bei der "S-Bahn" auch, mehr der Propaganda dient, als das es fachlich fundiert ist.--Schumir 07:03, 25. Jan 2005 (CET)
Dampflok-Baureihen
Hallo Schumir,
ganz tief ziehe ich meinen Hut vor Deiner unglaublichen Fleißarbeit, die ganzen deutschen Dampfloks präzise und übersichtlich und sogar nach Länderversionen differenziert in Wikipedia reinzusetzen. Da Du diese nie im Register Bahn vermerkt hast, hab ich das erst spät gemerkt.
Bei diesem Umfang habe ich dort die Dampflok-Reihen rausgenommen und eine
Vorlage:Navigationsleiste Deutsche Dampfloks mit Verweis darauf angelegt. Ich will noch der korrekten Form halber zum Verweisen darauf einen Artikel Übersicht Dampflokomotiv-Baureihen anlegen, der im Prinzip nur die eben genannte Navi-Leiste enthält.
Könntest Du so nett sein, diese Navi-Leiste auf Vollständigkeit prüfen, evtl. korrigieren und weitere Artikel dort laufend einzutragen?
Noch zwei Hinweise: das Weblink in Baureihe 13 verweist auf Daten und Bilder der Baureihe 03.
Bei der berühmten Baureihe 18 vermisst man schmerzlich noch die übliche Tabelle mit den Daten. Schaffst Du das irgendwan, das reinzubauen? Beste Grüße -- WHell 12:03, 4. Feb 2005 (CET)
Mathias Schindlers SLA
Siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9._Februar_2005#Liste_der_Sehensw.C3.BCrdigkeiten_in_Essen -- Simplicius ☺ 20:34, 9. Feb 2005 (CET)
Schade, warum löst du deine Liste denn jetzt auf? -- Simplicius ☺ 16:47, 10. Feb 2005 (CET)
Hauptsächlich um erst einmal die darin enthaltene Information über die existierenden Sehenswürdigkeiten zu retten für den Fall das der Artikel gelöscht wird.--Schumir 06:58, 11. Feb 2005 (CET)