Benutzer Diskussion:Felistoria/archivierung2006-2010

Der Archivar spricht:

Aufgeräumt! Archiv1 Archiv2 (06) Archiv3 Archiv4 (07)

(Diese Seite ist für persönlichen und fachlichen Kontakt gedacht; Mitteilungen an Admin Felistoria bitte HIERHIN)

Wohlleben

Danke für deine Fürsprache für meinen (nein: seinen ) Trauzeugen. ;-) --MrsMyer 03:29, 2. Jan. 2008 (CET)

Hoppla?:-) Gute Güte, muss die Welt klein sein. Sowas wie diesen LA entdecke ich man wohl nur im Zuge der senilen Bettflucht? Herzlichen Gruß und Frohes Neues Jahr --Felistoria 03:33, 2. Jan. 2008 (CET)

Ein gutes Neues Jahr auch dir! Die Geburtstagsfotos dürften für sich sprechen? ;-) --MrsMyer 03:39, 2. Jan. 2008 (CET)

WP:SW

Moin, Felix. Du hast Mehl. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 21:30, 2. Jan. 2008 (CET)

Antwort ist unterwegs!:-) --Felistoria 21:36, 2. Jan. 2008 (CET)

Trotz Ferien neue bzw. alte Zeytung von der Arbeit

Anlässlich des Hinzufügens des "Dänischen Journals" zu s:Zeitschriften#D fand ich noch folgendes, das evtl. interessant sein könnte: http://www.google.de/books?id=wqkDAAAAQAAJ&pg=RA1-PA553 --AndreasPraefcke ¿! 01:27, 3. Jan. 2008 (CET)

Oh, schau an, und da steht auch was über den da:-). Besten Dank! --Felistoria 01:43, 3. Jan. 2008 (CET)

Übrigens:

Ich bin weder Französin, noch Domina, noch Wahrsagerin, noch Transvestit, noch eine Modezeitschrift und nicht einmal verheiratet. Deswegen nenne mich bitte einfach Johanna. Sonst könnte man ja denken, das "Madame" sei herablassend gemeint ;-) --Johanna R. 21:14, 4. Jan. 2008 (CET)

War nur der Applaus für Deinen Auftritt bei der KEA. --Felistoria 21:19, 4. Jan. 2008 (CET)

Hallo

Hallo Felistoria, ich habe meine dummen Kommentare heute nur geschrieben, weil ich weiß, dass sich alle drüber ärgern (sexistischer gings ja nicht mehr). Wollte die politisch korekten etwas ärgern. Aber ich muss dir sicher nicht erzählen, dass einen das andere Geschlecht manchmal bis zur Weißglut ärgern und reizen kann. Und Frauen sind den Männern im emotionalen Duell doch immer überlegen. Ich hatte oft das Gefühl, dass ich mit meinen Worten wie ein Boxer ins Leere schlage; aber die Frau mit einem Degen genau ins Herz trifft. Habe mich jetzt wieder in meine Ex-Frau verliebt, und sie in mich. Und das ist wunderbar und sehr schön. Und ich glaube, sie hat mich jetzt auch wieder sehr gern. Hoffentlich werden meine Kommentare dann auch etwas friedlicher und freundlicher ausfallen. Gruß Boris Fernbacher 02:44, 5. Jan. 2008 (CET)

VW

Hallo Felistoria, das Team "VW" hat sich Dein Angebot überlegt, und wir möchten es gern annehmen. Gib uns noch etwa 14 Tage Zeit für Kosmetikbehandlungen. Wir sind rechtzeitig zum 126. Geburtstag fertig und sagen Bescheid. Ist es so in Ordnung? Ein schönes Wochenende wünscht----Alinea 09:50, 5. Jan. 2008 (CET)

Navi

So ganz verstehe ich nicht. Navigationsleiste gelöscht [[1]] und trotzdem noch drin im Artikel [[2]]! Und wo wäre dann die Vorlage? Gruß --Thot 1 14:34, 6. Jan. 2008 (CET)

Hm. Tinz hat alle "roten" Links bei der Abarbeitung gelöscht. Vielleicht von Deiner Unterseite?? Herzlich --Felistoria 14:49, 6. Jan. 2008 (CET)

Von meiner Unterseite (Atelier) kam es nicht her. Vielleicht von hendrikes Unterseiten - irgendwo? --Thot 1 14:56, 6. Jan. 2008 (CET)

Hm. Ich hatte das Stück doch wieder eingestellt im Hinblick auf die LD (weil die Diskussion ja nicht mehr stimmte, da diese Leiste emsigst verändert worden war). Ich meine, ich hätte die einfach nur aus dem Quelltext kopiert - kann's daran liegen? Vielleicht irgendein entscheidendes Häkchen vergessen oder sowas? (Hübsches Mysterium - sowas nannte man früher ein "Gottesurteil", das zur Begnadigung des Delinquenten führte:-) Gruß von --Felistoria 15:03, 6. Jan. 2008 (CET)

Genau "Gottesurteil". Die "gerechte Strafe" von Gott. Auf der einen Seite "Strafe", auf der anderen Seite "Begnadigung". :-) --Thot 1 15:08, 6. Jan. 2008 (CET)

Nee - habe es entdeckt. Du selbst hast die Leiste direkt [[3]] in den Artikel gebaut; ohne Verweis auf eine Vorlage. Am besten so lassen, weil jetzt kann es ja kein Themenring mehr sein, da dieser eine Verknüpfung auf eine externe Vorlage haben muß, oder? --Thot 1 15:15, 6. Jan. 2008 (CET)

Siehste, wusst ich's doch (öh: wie sieht denn so ein Verweis aus? Ich kenn mich mit diesen Vorlagen etc. überhaupt nicht aus)...! --Felistoria 15:27, 6. Jan. 2008 (CET)

Äh - das zu erklären, würde die WP sprengen! --Thot 1 15:32, 6. Jan. 2008 (CET)

Musst ja nich - wie hätte ich denn schreiben müssen, um die Vorlage einzubinden? --Felistoria 15:39, 6. Jan. 2008 (CET)

So: Vorlage:Navigationsleiste Joseph Beuys --Thot 1 15:43, 6. Jan. 2008 (CET)

Schau an. Sowas hatt' ich schon mal gemacht ... irgendwann ... für die Hauptseite. Prost Vergesslichkeit!;-) --Felistoria 15:47, 6. Jan. 2008 (CET)

Mme Dupin

Hier ist sie. Gruß von Alinea 18:31, 6. Jan. 2008 (CET)

Datei:Mme Dupin.jpg

Mme Dupin

Sorry, nun gibt es das Bild zweimal. Ich hatte übersehen, dass es in unserem Artikel stand, war Deinem Pfeil gefolgt und habe es neu hochgeladen nach der französischen Wiki. Dort war auch kein Künstler genannt ...Gruß von Alinea 18:45, 6. Jan. 2008 (CET)

Und hier ist sie, auch für Dich:-)! (Das Bild hab' ich zum ersten Mal vor hundert Jahren in diesem Schloss gesehen, hernach schickte mir ein Freund aus Paris die Postkarte und seither steht die Hübsche mit zuviel Rouge eben in der Abteilung fürs 18. Jahrhundert bei mir im Regal. Und dann hab' ich heute erst das Bild in dem Schloss-Artikel gesehen, und das hat mir gefallen ...) --Felistoria 19:04, 6. Jan. 2008 (CET)

Göttliche Komödie

Auf der Diskussionsseite des Lemmas Göttliche Komödie habe ich einige Eränzungen zu den Literaturangaben vermerkt. Falls Ihnen diese nicht als unnötig erscheinen, könnten Sie bei der Entsperrung des Artikels selbige an die passende Stelle des Artikels kopieren. Mit Dank und Gruß, --84.181.142.81 22:15, 9. Jan. 2008 (CET)

Hallo IP, ich habe das gesehen, besten Dank. Zur sachlichen Beurteilung bin ich allerdings zu wenig in der Dante-Literatur bewandert, da sind meines Wissens die Benutzer Otfried Lieberknecht oder DivineDanteRay als Experten anzusprechen. Besten Gruß, --Felistoria 22:22, 9. Jan. 2008 (CET)

Guten Abend,<br.> Haben Sie vielen Dank für Ihre schnelle Antwort! --84.181.142.81 22:42, 9. Jan. 2008 (CET)

Hallo Felistoria, danke für die Info. Aber ich bin wohl ein wenig zu spät gekommen, Otfried hat ja schon alles geklärt :). -- Gruß DivineDanteRay 16:36, 10. Jan. 2008 (CET)

Krüppelbewegung...

... hat ein beeindruckendes Löschlog. Wie wäre es mit einer Lemmasperre? Liebe Grüße und eine ruhige Nacht, --Tröte Manha, manha? 01:32, 12. Jan. 2008 (CET)

Man kann nicht alles gleichzeitig machen;-). --Felistoria 01:35, 12. Jan. 2008 (CET)

War auch gar nicht als Kritik gemeint. Nur als Vorschlag, falls Du das Löschlog nicht gesehen haben solltest (weiß j nicht, ob man das beim Löschen gleich mit sieht, ich habe ja noch nie was gelöscht...;-)) Grüße, --Tröte Manha, manha? 01:36, 12. Jan. 2008 (CET)

@Tröte: ich hab' echt vergessen, wie das geht und dem Kollegen Bescheid gesagt. In Ordnung? --Felistoria 01:49, 12. Jan. 2008 (CET)

Noch besser wär's ja, jemand würde sich aufraffen, das Lemma vernünftig blau zu machen. Eigentlich erstaunlich, dass das noch nicht passiert ist. --Xocolatl 01:51, 12. Jan. 2008 (CET)

Ich kannte den Begriff gar nicht. --Felistoria 02:05, 12. Jan. 2008 (CET)

Wie wärs erst mal mit einem Redirect auf Krüppel, da wird's doch kurz erläutert. --AndreasPraefcke ¿! 02:08, 12. Jan. 2008 (CET)

Sieh mal. Woher sollte ich das wissen? Ich hab' nur den Sperrlog gesehen und die Nachricht hier. --Felistoria 02:10, 12. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Westthrakientürke

Hi Felistoria. Was ist denn nun mit WTTs Verstoß gegen WP:KPA? Er schreibt: "... Ich weiß nicht wo du aufgewachsen bist, es muss aber ein merkwürdiger Ort gewesen sein ..."

Admin Benutzer:Pjacobi würde hier eingreifen, kann aber nicht, weil er selbst an der Diskussion teilgenommen hat: [4]

Ich denke nicht, dass der Fall erledigt ist, bei so einem Sperrlog. --Phoenix2 00:47, 17. Jan. 2008 (CET)

Für eine vergleichbare Bemerkung wäre wahrscheinlich allein heute die halbe Benutzerschaft zu sperren. Zu empfehlen ist in so einem Fall: Luft holen, einmal durch die Wohnung und zurück und dann eine coole Antwort setzen. Ich hielt's für richtig, für heute Schluss zu machen. Wenn Pjacobi anderer Meinung ist, habe ich nicht dagegen. --Felistoria 01:01, 17. Jan. 2008 (CET)

Wenn 10 leute jemanden beleidigen, müssen alle 10 bestraft werden. In der Wikipedia werden Benutzer für viel unwichtigere Sachen für 24 Stunden gesperrt. Nichts zu tun ist der falsche Weg. Damit resignieren die Admins und geben WTT die klare Botschaft: "Gut gemacht, alter Junge! Du darfst weitherhin die Herkunft anderer in den Dreck ziehen!" --Phoenix2 18:27, 17. Jan. 2008 (CET)

Randproblem

Hi Felistoria. Kannst du bitte meine Neuübersetzung Alison Lapper lektorieren und die Kats überprüfen, die waren mir recht verwirrend. Frdl. Grüße --Sargoth^¿!± 13:41, 17. Jan. 2008 (CET)

Mach ich, aber erst heute Abend. Gruß, --Felistoria 15:53, 17. Jan. 2008 (CET)

Merci bien. :o) --Sargoth^¿!± 15:56, 17. Jan. 2008 (CET)

Hallo Sargoth, bin mal durch. Wäre interessant, noch mehr über diese Frau (wie um Himmels willen arbeitet sie am Computer, mit dem Mund? Oder macht das jemand für sie?) und ihre Malerei zu erfahren. Kannst Du nicht gelegentlich die englischen Webquellen noch auswerten? Herzlichen Gruß von --Felistoria 23:08, 17. Jan. 2008 (CET)

Ja, mach ich. Wie ich das sehe, hat sich der Artikel auf der en:WP eh aus den Guardian-Artikeln gepeist. Danks nochmal.--Sargoth^¿!± 23:12, 17. Jan. 2008 (CET)

Hilfe !?

Hallo Felistoria! Ich hoffe, Du kannst mir bei meinem (Luxus-)Problem helfen ... Zur Vorbereitung eines Artikels bin ich auf der Suche nach bzw. „brauche“ ich ein(em) Bild ... natürlich nicht „irgendein“ Bild, sondern eines aus der „Chronecken der Sassen“ (1489-91) von (nach neuerer Forschung angeblich) Hermann Bote (sonst von seinem Vetter Konrad Bote). Es handelt sich dabei um eine farbige Darstellung der Stadt Braunschweig. Unter dem Bild befindet sich die Gründungslegende, die (nach Bote) auf das Jahr 861 zurück gehen soll. Eine ähnliche Abbildung befindet sich in Hermann Botes „Braunschweiger Weltchronik“ (um 1488). Beispiel s. hier.

Weißt Du, wo man ein Foto von einer der Abbildungen finden kann, um sie in WP hochladen zu können? Oder kennst Du evtl. jemanden, der mir weiter helfen kann? Vielen Dank im Voraus! Brunswyk 17:02, 17. Jan. 2008 (CET)

liest das zufällig jemand? Brunswyk 17:51, 23. Jan. 2008 (CET)

Hoppla, grad soeben;-), sorry - völlig vernachlässigt diese Seite im Moment ... @Brunswyk: Ich nehme an, dass Du im Internet schon danach gesucht hast und nicht fündig geworden bist? Dann gibt's die Möglichkeit, sich bei einer Bibliothek, die die Titel besitzt, mit einem Scan zu versorgen, ist nur durchweg nicht kostenfrei und - weit ärgerlicher - häufig durch Copyright bestückt, das strittig ist. Was spricht gegen das oben verlinkte Bild? Geht es um den Text, die "Gründungslegende"? Wenn Du wie oben angegeben eine Quelle dafür hast, reicht die doch eigentlich auch, oder? Mit Gruß, --Felistoria 18:02, 23. Jan. 2008 (CET)

„Ich nehme an, dass Du im Internet schon danach gesucht hast und nicht fündig geworden bist?“ – so isses

„…durchweg nicht kostenfrei und - weit ärgerlicher - häufig durch Copyright bestückt ...“ – alles andere hätte mich auch (positiv) überrascht.

„Was spricht gegen das oben verlinkte Bild?“ – die „Qualität“ (außerdem fehlt der Text)

„Geht es um den Text, die "Gründungslegende"?“ – genau!

„Wenn Du wie oben angegeben eine Quelle dafür hast, reicht die doch eigentlich auch, oder?“ – sicher geht’s auch „ohne“ – nur: „mit“ wäre schöner … das Auge liest ja mit. ;o) Gruß & bis zum nächsten Mal! Brunswyk 08:59, 24. Jan. 2008 (CET)

Westthrakientürke, Part 2

Da du ja der Meinung bist, dass man WTT nicht unbedingt für seine vorherigen Verstöße gegen WP:KPA bestrafen sollte (trotz der Tatsache, dass er meine Herkunft beleidigt hat), so solltest du - als Admin - wenigstens einen Blick hierauf werfen: [5]. Ich werde nämlich auf WTT's Diskussionsseite von einem anderen Benutzer als "Fanatiker" bezeichnet. --Phoenix2 15:02, 18. Jan. 2008 (CET)

Einmal werde ich mich dazu äußern. Was diese markanten Überschriften sollen, selbst bei einem Fall, der mit mir nichts zu tun hat, sollte sich jeder selbst ausmalen.
Phoenix instrumentalisiert hier mein Sperrlogbuch, das bei genaurem Hinsehen gar nicht schlimm aussieht. Hier ist aber sein wirklich katastrophales Sperrlogbuch - gerade dort ist alles vertreten, das aufgrund der Schwere gleich wochenweise gesperrt werden musste.
Ich solle Probleme mit seiner Herkunft haben? Hier ist die Antwort darauf, wer ein Problem mit der Herkunft anderer Benutzer hat, wofür er gesperrt werden musste.
Muss Phoenix belehrt werden, wie hier die Regeln funktionieren? Auch nicht. Er weiß seit Jahren, dass fortlaufende Unterstellungen gegen alle möglichen Regeln des Zusammenarbeitens verstoßen und damit die Zusammenarbeit erheblich erschwert[6]. WTT 16:44, 18. Jan. 2008 (CET)

Meine Fehler entschuldigen nicht deine - ich wurde für meinen Fehler gesperrt, bei dir sollte es nciht anders sein! Tatsache ist: du hast meine Herkunft beleidigt, und jetzt führst du eine Diskussion mit einem anderen Benutzer auf deiner eigenen Diskussion, in der ich als Fanatiker bezeichnetr werde. Das ist ein Verstoß gegen WP:KPA und dafür musst du gerade stehen. Und wer selbst eine katastrophale Sperrhistorie hat, sollte nicht mit dem Finger auf andere zeigen. --Phoenix2 17:09, 18. Jan. 2008 (CET)

Darf ich freundlichst darauf hinweisen, dass dies hier meine Benutzerseite ist und nicht eure? Wenn ihr nicht umgehend woanders hingeht mit euren Streitigkeiten, dann entferne ich diese Beiträge (und sperre gegebenfalls nur euretwegen meine Seite). Seit wann geht man zu anderen Leuten ins Haus, um sich zu hauen? Besten Gruß, und bitte verzieht euch nun. Danke. --Felistoria 18:50, 18. Jan. 2008 (CET)

Gute Nacht

Hallo Felistoria, in Anbetracht des eindeutigen chronologischen Ablaufs fehlte mir der Kommentar gerade noch. Ich bin dem Benutzer vollkommen neutral gegenübergetreten habe ihm Links gegeben und anfangs versucht niederschwellig zu deeskalieren und muß mich nun von ihm nicht nur beleidigen und provozieren lassen, sondern werde jetzt auch noch von Dir als einer der Streithähne bezeichnet.
Dankeschön für soviel Nachtreten. Gerade von Dir hätte ich das in einem so klar dokumentierten und mit unzähligen strukturierten Wikilinks belegten Fall nicht erwartet. Ich gestehe, ich bin menschlich ein wenig entäuscht und fachlich ziemlich überrascht.
Wenn ich in einem Artikel, in dem ich in der Regel nur extrem selten editiere, im Konfliktfällen nicht gleich die Knöpfe benutze und im Rahmen einer klar dokumentierten vorsätzlichen Regelverletzung des anderen Benutzers irgendwann auch beleidigt werde und mir das nicht bieten lassen möchte, werde ich also zum "Streithahn" der dem betreffenden vorsätzlichen Regelverletzer zukünftig aus dem Weg gehen soll? Faszinierende Logik. Danke. Gute Nacht.--Nemissimo 酒?!? RSX 01:18, 21. Jan. 2008 (CET)

Hallo Nemissiomo, habe Dir auf Deiner Disk geantwortet. --Felistoria 01:39, 21. Jan. 2008 (CET)

Nachdem ich darüber geschlafen habe, vergessen und verziehen. ;-)
Das ändert allerdings nichts daran, dass die Entscheidung bei mir grundlegende Fragen zum Umgang mit angekündigten vorsätzlichen destruktiven Fehlverhalten aufgeworfen hat. Auch ich habe den Eindruck eines ein man on mission, aus meiner Sicht ist dies allerdings kein Freibrief für gutdokumentiertes absichtliches Übertreten unser aller Projektregelularien. Viele Grüße und einen sonnigen Montag! --Nemissimo 酒?!? RSX 11:52, 21. Jan. 2008 (CET)

dazu

Hi Feli. ich darf ja bei WP:AN nicht, also hier: Solche Dinge (falsche Zuordnung von Edits, Sinnlosedits, zum Teil auch einfach, dass mal ein Edit komplett "verschluckt" wird) können durch Aussetzer der Software verursacht werden. Ich werd' nie die Nacht vergessen, als mit jedem zweiten Edit von "ganz normalen Benutzern" der Inhalt von Paris Hilton mitten in diverse Artikel kopiert wurde, und sich alle gegenseitig bei VM anschwärzten ;-) Grüße, 217.86.57.45 16:26, 21. Jan. 2008 (CET)

Acvh, das ist ja amüsant! Klärt aber nicht, wieso mein Account da auftaucht, oder? --Felistoria 16:41, 21. Jan. 2008 (CET)

Wie gesagt, auch ne falsche Zuordnung von Edits kam schon öfter mal vor, dazu fiel mir nur grad kein Beispiel ein. Die Tipps von WP:AN können natürlich auch nicht schaden, vorsichtshalber das Passwort ändern is nie verkehrt. Grüße, 217.86.57.45 16:44, 21. Jan. 2008 (CET)

Du solltest auf jeden Fall eine CU-Abfrage per email stellen. Wenn es eine falsche Zuordnung wäre, wäre ein sinnhafter Edit viel wahrscheinlicher. Irgend eine Kategorisierung oder ein Satz. Und wenn es schon ein Vandalismus wäre, dann ein anderer. Das "hihi" deutet eher darauf hin, dass sich jemand einen Spaß mit dir machen wollte und sich über irgend was freut. Und dass er sich mit WP auskennt. Eine Abfrage ist da nicht verkehrt. Vielleicht war es auch nur ein Test für irgend was, das noch kommt. --212.23.103.3 16:53, 21. Jan. 2008 (CET)

Wenn Du das warst, Du Lümmel, dann setzt es was:-), mein Password ist geändert übrigens mit Berücksichtigung der Kennwortsicherheit. Ich habe auch den Eindruck, dass da womöglich ein paar ganz clevere Flitzpiepen am Werk gewesen sein könnten ... --Felistoria 16:57, 21. Jan. 2008 (CET)

Siehst du, genau dieses Misstrauen ist das Resultat ungeklärter komischer Vorkommnisse. Also klärs auf! Ein Adminaccount sollte nicht kompromittierbar sein. (Ich war es natürlich nicht und schreibe wie der andere Benutzer oben unter IP weil ich damit nichts zu tun haben möchte.) --212.23.103.3 17:07, 21. Jan. 2008 (CET)

Scheint ja doch 'ne "gekaperte" Verbindung gewesen zu sein, wenn man das Checkuser - Ergebnis so interpretieren möchte... Ich denke, da gibts Betriebsintern jetzt Haue für.... ich tipp mal auf 'nen verspielten System-Admin-Azubi ;) --Guandalug 17:15, 24. Jan. 2008 (CET)

Ja, scheint aber vorerst mit der Änderung meines - zugegebenermaßen fahrlässig vorsintflutlichen - Passwords erledigt; ich sollte es einfach auch regelmäßiger wechseln. Da ich notorisch neugierig bin, ist die CU-Information schon interessant; mal sehen, sollte da ein zukünftiger Nobelpreisträger geübt haben, drück' ich vielleicht ein Auge zu ...;-) Gruß, --Felistoria 20:17, 24. Jan. 2008 (CET)

Deine Elefanten

Hallo Felistoria, bei deinem neuesten Artikel empfinde ich "da sie von Kanonenschüssen durch Mauerwerke vom Leben zum Tode befördert wurden." in der Einleitung als recht schwurbelig. Kann man da noch was machen? Ansonsten sehr interessante Geschichte. Gruß Julius1990 Disk. 00:39, 25. Jan. 2008 (CET)

Klar. Mach man. Aber das Mauerwerk bleibt drin!:-) --Felistoria 00:42, 25. Jan. 2008 (CET)

Schau mal, obs dir gefällt. Ansonsten würde ich noch mal überlegen, bzw. du hättest vielleicht eine bessere Idee. Gruß und gute Nacht Julius1990 Disk. 00:45, 25. Jan. 2008 (CET)

Jaja immer auf die armen Elefanten. Elefantös – interessant. Wurde auch mal ein Elefant erhängt? Und gab es eigentlich auch „berühmte Meerschweinchen“? Zum Beispiel historisch belegte „Kriegsmeerschweine“? Sollte man vielleicht mal eruieren... ;-) Gruß --Telrúnya 08:30, 25. Jan. 2008 (CET)

PS) Die Idee mit dem „berühmten Meerschwein“ kam nicht von ungefähr… --Telrúnya 08:36, 25. Jan. 2008 (CET)

Es wurde mal ein Elefant erhängt, und zwar die arme Mary. Aber auch schon mal Menschen mithilfe von Elefanten exekutiert [7]. Menschen sind grausam.--Thot 1 09:14, 25. Jan. 2008 (CET)

OH! ja... brrr --Telrúnya 10:12, 25. Jan. 2008 (CET)

@Thot 1: An diesem Geschöpf hat man jenes schon mal getestet; mehr als die nunmehr vorhandenen drei Artikel zu Elefantenhinrichtungen mach' ich aber nicht. Der Elefant als Henker in Indien war schon im 17. Jahrhundert in Europa bekannt, die Aufgabe ließ man m. W. von diesen Gesellen gelegentlich miterledigen, da die Tiere ohne eigene Not niemandem freiwillig auf den Schlips treten. Gruß, --Felistoria 18:45, 25. Jan. 2008 (CET)

Prometheus Fesselung (war Der gefesselte Prometheus (Gemälde))

Hallo Felistoria, könntest du (gerne auch mit anderen Kunstexperten) mal nach diesem Artikel schauen? Zuallererst müsste er IMHO, wie ich auch auf der Disk bekundet habe, zurückverschoben werden. Das kann ich aber nicht, da erst jemand den Redirect löschen müsste. Auch einige inhaltliche Änderungen der letzten Tage scheinen mir schräg; aber das Urteil darüber überlasse ich gerne den Experten. Vielleicht kein QS-Fall, aber grenzwertig. Besten Gruß T.a.k. 19:46, 25. Jan. 2008 (CET)

Dixi et salvavi animam meam... ;) Gruß T.a.k. 21:18, 28. Jan. 2008 (CET)

Hallo lieber T.a.k., Verschieben ist Pflicht:-), das Wallraff-Richartz sagt "Der gefesselte Prometheus" (der andere Titel scheint mir eine etwas schräge Übersetzung der englischen Bezeichnung "Prometheus bound"?). Ich verschiebe furchtbar ungern, da ich da immer was verliere. Ich lösche den Redirect und du verschiebst? Willst du dann eine BKL machen? Gruß, --Felistoria 21:50, 28. Jan. 2008 (CET)

Hallo, ja, das leuchtet mir ein. Ich habe den zu löschenden Red. in der Überschrift korrigiert. Der wäre also zu löschen, aus Der gefesselte Prometheus mache ich eine BKL. Gruß T.a.k. 23:28, 28. Jan. 2008 (CET)

Und weil ich so ungern wiederherstelle nur zur Sicherheit: Ich lösche dies? Mit der Begründung zwecks Verschiebung [[Prometheus Fesselung]] auf korrektes Lemma und BKL [[Der gefesselte Prometheus]]? Gruß, --Felistoria 23:36, 28. Jan. 2008 (CET)

Äh, bin gerade verwirrt: Den gefesselten Promi (Redirect auf die Aischylos-Tragödie) muss man, dachte ich mir, nicht löschen; den schreibe ich einfach zur BKL um, oder? Platz muss nur der Redirect Der gefesselte Prometheus (Gemälde) machen. Dachte ich... Gruß T.a.k. 23:45, 28. Jan. 2008 (CET)

Siehste, wie gut, dass ich gefragt habe, ich dumme Nuss (na, nach 'nem mal wieder 10-Stunden-Arbeitstag ist man wohl im Koppe nicht mehr unbeschränkt zurechnungsfähig...;-). Also nur zwecks Verschiebung auf korrektes Lemma, uffz ...--Felistoria 23:53, 28. Jan. 2008 (CET)

Ist Rot. Nun verschiebe mal. --Felistoria 23:56, 28. Jan. 2008 (CET)

Getan. Guck mal, ob alles recht ist. Gruß T.a.k. 00:06, 29. Jan. 2008 (CET)

Wieso nicht? Ist doch hier alles prima blau! :-) mit Gruß von --Felistoria 00:16, 29. Jan. 2008 (CET)

NB: Der Artikel selbst hat allerdings seine Merkwürdigkeiten, als sei das Bild eine Legende. Der Artikel ist ja nicht sehr lang, insofern könntest Du ihn mal bei hier anzeigen mikt dem Hinweis, dass mir gar nichts rechtes zu dem Bilde einfiele ... --Felistoria 00:25, 29. Jan. 2008 (CET)

dazu

Hi Felistoria. Da die Diskussionsseite der VM halbgesperrt ist, gibt's wohl kaum einen anderen Ort für IPs, um Blödsinnsverzapfer zu melden. Ich wollt auch grad dort posten, aber wenn ich schonma hier bin: In Ettin hat sich auch eine IP eingefunden, die nix gutes im Sinn hat, bitte halbsperren, die Vandalen-IP scheint sehr dynamisch zu sein. Grüße, 217.86.23.146 01:46, 27. Jan. 2008 (CET)

Melde Dich an und warte 4 Tage, dann kannst Du nach Herzenslust Vandalen jagen. --Felistoria 02:19, 27. Jan. 2008 (CET)

Julian Milejski

Hallo Felistoria, habe den Artikel entsperrt, um Dir die Überarbeitung zu ermöglichen. Herzliche Grüße nach Hamburg. --Frank Schulenburg 09:29, 28. Jan. 2008 (CET)

Hallo Felistoria,

danke für Dein freundliches Angebot auf meiner Disk.-Seite. Du bist mir zuvorgekommen, doch dazu gleich mehr. Zunächst möchte ich Dir für Deine sachlichen Beiträge auf der Artikel-Disk. und in der LD danken; es tat gut, auch mal eine abgewogene und unaufgeregte Meinung zu vernehmen.

Gerne bin ich damit einverstanden, wenn Du den Artikel in der von Dir bereits skizzierten Weise bearbeitest!

Gestatte mir bitte noch einige Gedanken zu dem Artikel:

Bemerkenswerterweise hast Du als einzige meine Intention wahrgenommen, anläßlich des Tages des Gedenkens an die Opfer des Nationalsozialismus (27. Januar) einen Artikel zu schreiben (abgesehen von Benutzer Happolati, der die gleiche Idee gehabt hatte!, und der dann nach Einstellen des J.M.-Artikels diesen gemeinsam mit mir noch etwas weiter ausgebaut hat etc.).

Dabei schien es mir angebracht, nicht nur einen Artikel über das Schicksal eines NS-Opfers zu schreiben (- und davon gibt es ja leider nicht allzu viele bei WP; frühere und teils noch nicht abgeschlossene Mitarbeiten von mir sind beispielsweise Verlorener Zug, Ernst Lossa -), sondern dieser sollte mMn "auch etwas vom Sinn dieses Gedenktages wiedergeben, also ein Stück Hoffnung machen" - soweit der enzyklopädische Anspruch solches überhaupt zuläßt.

So kam ich auf das NS-Opfer Julian Milejski in Stelle, und auf die Schülergruppe von Haupt- und Realschülern aus dem benachbarten HH-Harburg, die sich um die Aufarbeitung seines Schicksals und das Gedenken an ihn bemühten.

Nach Sichtung der Quellen wurde mir klar, dass der Artikel in irgendeiner Form auch etwas von den anhaltenden Schwierigkeiten unserer Gesellschaft, sich der NS-Vergangenheit zu stellen, wiedergeben könnte/sollte/müsste - aber gleichzeitig auch etwas das hoffnungmachende Engagement der "Urenkel-Generation" beinhalten könnte...usf.

Die Relevanzfrage sah ich übrigens nach eingehender Prüfung durch das Medienecho, auch infolge des mMn renommierten Bertini-Preises, sowie auch als exemplarisches Einzelbeispiel als gegeben an.

Ich bin dann auf die Idee gekommen, den Artikel quasi "aus Sicht dieser Schüler" zu schreiben (ohne den enzyklopädischen Anspruch aus dem Auge zu verlieren) - was sich möglicherweise als größte Schwäche des Artikels herausgestellt hat...

Andererseits finde ich es auch bezeichnend, wie anhand dieses einen Artikels die LD und die Artikel-Disk. und weitere Nebenschauplätze zu einem kleinen Spiegelbild unserer Gesellschaft werden; und unsere Unfähigkeit zur Trauer und der Mangel an Empathie mal wieder deutlich werden; wie hier bspw. teils unverhohlene Ressentiments in persönliche Angriffe gegen Autor und LAE-Befürworter umgemünzt werden; wie einer gesellschaftskritischen Aufarbeitung durch Schüler mit elitärem Nasenrümpfen begegnet wird; oder wie für den Kundigen in einzelnen der auffallend vielen IP-Beiträge neonazistische Codes aufblitzen...

Doch damit möchte ich der Begleitgedanken genug sein lassen. Ich hatte übrigens heute Polarlys bereits vorgeschlagen -einen Vorschlag von Dir aufgreifend-, den von ihm ja wieder eingebrachten LA zurück zu nehmen, den Artikel in die QS zu überstellen und ihn dort von Dir überarbeiten zu lassen. Leider wollte er darauf nicht eingehen , siehe hier. In meinem Beitrag dort findest Du auch eine kurze Erläuterung, warum ich den Artikel vorerst wieder auf eine Art Zwischenversion ergänzt habe. (Nebenbei bemerkt, trägt sein, von mir und anderen wohl nicht mehr ganz nachvollziehbares Verhalten augenscheinlich nicht gerade dazu bei, das generelle Ansehen von Admins zu fördern...)

Die heute Abend erfolgte LA-Erledigung durch Azog habe ich inzwischen "mitbekommen" (...dieses Posting hier hat eine Weile gedauert, weil zwischendrin das RL sich "einmischte"...); ich halte es für erleichternd.

Danke für Deine Aufmerksamkeit. Grüße --Jocian ^(Disk.) 23:26, 28. Jan. 2008 (CET)

Nachtrag: Der LA wurde gerade durch Benutzer Riesenokolyt wieder eingebaut, siehe auch seinen Beitrag in der LD... Grüße --Jocian ^(Disk.) 23:57, 28. Jan. 2008 (CET)

Hallo Jocian, danke für Deine Erläuterungen. ja, den LA habe ich schon gesehen. Ich werde mich morgen mit dem Artikel beschäftigen, wenn sich - hoffentlich - einige Aufregungen etwas gelegt haben, einverstanden? Gruß, --Felistoria 00:00, 29. Jan. 2008 (CET)

Ja natürlich, gerne. Grüße --Jocian ^(Disk.) 00:10, 29. Jan. 2008 (CET)

Hallo Felistoria, bitte Artikel(historie) und Artikel-Disk. mal anschauen, ich habe unerwartet heute noch einige weitere Unterlagen bekommen können (naja, der "Schlachtlärm" der Löschdisku und der Nebenkriegsplätze drang wohl weit über die wikipedianischen Burgmauern hinaus...;-) und bereits einiges im Artikel eingebaut.

Möchte nur eine kurze Zwischeninfo geben; einige kleinere Ergänzungen sind noch in Arbeit. Beste Grüße --Jocian ^(Disk.) 23:06, 29. Jan. 2008 (CET)

Johann Friedrich Mayer

Hast du Zugang zu: Friedehilde Krause: Eine Buchauktion.... Das abenteuerliche Schicksal der Bibliothek von Johann Friedrich Mayer. In: Marginalien. Zeitschrift für Buchkunst u. Bibliographie 45, H. 1 (1972), S. 16-28 und würdest daraus und/oder aus anderen Quellen geneigterweise evtl. etwas zum Ausbau und zur Qualtität des Meyerschen Artikel beitragen wollen? Herzliche Grüsse -- Concord 18:23, 29. Jan. 2008 (CET)

Hallo lieber Concord, welch' seltener Glanz in meiner bescheidenen Hütte, Dich hier zu lesen. Mal sehen, ob ich "bei uns" was finde:-). Herzlichen Gruß von --Felistoria 21:59, 29. Jan. 2008 (CET)

tribunal

sitzt bereit hier.--poupou review? 19:21, 1. Feb. 2008 (CET) ich vergass, den zettel dazuzulegen:

Jaja, ich habe schon geklingelt an der Tür, aber die sind mit Salzletten und Käse-Igeln beschäftigt. Ich weiß ja nicht, ob Madame das konvenieren wird. Ohne Leibeigene und Hofzwerge ist da ja auch alles nix. Fräulein Lämpel -- 22:05, 3. Feb. 2008 (CET)

Bleibst mal schön bei meinem Salon - da gibt's noch Hofzwerge und Leibeigene und beides zusammen. ;-) --Thot 1 22:15, 3. Feb. 2008 (CET)

Oh, gewiss doch (wenn ich mich mal einmischen darf, liebes Fräulein Lämpel), aber dieser Salzletten-Verein ist doch als Lesenswert-/Exzellenz-Entourage gut zu gebrauchen und scheint mir diesbezüglich auch hervorragend erzogen. Ich finde unseren Bestand an Hofzwergen zudem noch etwas klein, nicht? --Felistoria 22:20, 3. Feb. 2008 (CET)

Ein schönes Jahr der Ratte

Mögen Reichtümer auf dich einprasseln, du neue und spannende Wege gehen und all deine Ziele erreichen. -- southpark Köm ? | Review? 22:01, 6. Feb. 2008 (CET)

Kuckuck

Au fein, ich bin - chinesisch - ein Tiger, rrooOOAAAarrr, her mit den Reichtümern und dann werde ich euch alle verspeisen! --Felistoria 22:11, 6. Feb. 2008 (CET)

Ach, ich auch; dann bist du also 12 Jahre älter als ich - oder etwa gleich alt? ;-) -- Concord 15:47, 7. Feb. 2008 (CET)

Schreibwettbewerb

Moin, hier ist die Dame vom Roten Kreuz mit den Schnorrwünschen. Wie ich eben mit Schrecken feststellte, ist die diesjährige Auswahl an Preisen für den Schreibwettbewerb aktuell noch etwas dünn. Insofern bin ich auf der Suche nach freiwilligen Preisspendern. Muss nichts teures sein, aber vielleicht was witziges/nettes. Magst du vielleicht was Spenden?

Liebe Grüße, Anneke Wolf 09:04, 9. Feb. 2008 (CET)

Moin, Felistoria. Zu Deinem eigenen SW-9/07-Gewinn stehen die konkreten Termine bis Ende März nunmehro fest. Falls Du Dich für eine dieser Begegnungen entscheiden möchtest: ich bin bei allen Spielen anwesend und zu allerley Missethaten bereit :-)

• Wahlsonntag, 24.2., 14 h, gg. die SpVgg. Fürth
• Montag, 10.3., 20.15 h, gg. 1860 München
• Gründonnerstag, 20.3., 18 h, gg. VfL Osnabrück

Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 17:17, 9. Feb. 2008 (CET)

Oh fein, Du bist wieder da, WWW - wie geht es? Alles gut überstanden? Bei den Terminen bleibt nur der Wahlsonntag, da ich am 10. 3. nicht da bin und am Gründonnerstag aller Voraussicht nach auch nicht. Hoffentlich schneit's nicht:-) Ganz herzlichen Gruß von --Felistoria 19:05, 9. Feb. 2008 (CET)

Moin. Ganz bin ich zwar noch nicht wieder da, aber es ist schon Land in Sicht. Wegen des 24.2. (oder eines anderen Spieles Deiner Wahl in April bzw. Mai) schicke ich Dir gleich noch eine Mail. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 16:21, 16. Feb. 2008 (CET)

@Ans Rote Kreuz: ich überleg' mir was, Anneke. Aber sowas Schickes wie WWW kann ich wohl leider nicht anbieten;-). --Felistoria 19:05, 9. Feb. 2008 (CET)

Gesehen?

commons:Category:Mittelalterliches_Hausbuch_von_Schloss_Wolfegg (die Frucht eines Nachmittags am Scanner... – und nein, ich habe meine Millionen noch, bin nicht der unbekannte süddeutsche Käufer und habe leider von einem Bildband scannen müssen) --AndreasPraefcke ¿! 20:43, 9. Feb. 2008 (CET)

Gesehen? :-) --Felistoria 20:46, 9. Feb. 2008 (CET)

Ja. Der Artikel ist leider noch dürftig, aber mir fehlt etwas die Lust, etwas zu verbessern, weil ich mich beim bloßen Gedanken an die fürstliche Unverfrorenheit schon ärgere. --AndreasPraefcke ¿! 20:59, 9. Feb. 2008 (CET)

Wer auf eigenem Grund und Boden 45 Golflöcher anlegt, ist ein finanzieller Abenteurer; die Durchlaucht braucht dauernd Knete, 10 Mio für die Weltkarte sind offenbar schon weg nach wenigen Jahren ... --Felistoria 21:04, 9. Feb. 2008 (CET)

So, alle Abschnitte sind nun kurz vorgestellt. Mehr kann ich da leider kaum machen. --AndreasPraefcke ¿! 22:30, 10. Feb. 2008 (CET)

Hofknicks mit Verneigung, mein Herr! Klasse, darf ich ein wenig layouten? --Felistoria 22:32, 10. Feb. 2008 (CET)

Hey Felistoria, ich wollte wissen was es mit den Hexen bei Shakespeare auf sich hat - "When shall we meet again? In thunder, lightning or in rain?" - irgendwie bin ich dabei auf dich gestoßen - du scheinst Ahnung von Literatur zu haben - auf jeden Fall hast du Humor. Würd´mich freuen von dir zu hören. --Motul 01:29, 12. Feb. 2008 (CET)

Der schicke Kerl ...

... sagt Danke. --Atomiccocktail 00:37, 14. Feb. 2008 (CET)

Robert Indiana

Bevor es zum Editwar kommt: Könntest Du bitte mal Stellung zu den externen Weblinks in dem Text nehmen? Benutzer:TheK und nun auch Benutzer:Felix_Stember beharren auf der Meinung, dies sei nach WP:WEB „Unfug“, obwohl es mittlerweile Usus in den Kunstartikeln ist. Danke + Gruß --Telrúnya 19:36, 14. Feb. 2008 (CET)

Nachtrag: Es gab Editwar, der Artikel ist jetzt gesperrt, und wir versuchen die wichteligen Zwerge zu überzeugen... -- Azog, Ork von mäßigem Verstand 20:03, 14. Feb. 2008 (CET)

Ich bin sprachlos. --Felistoria 20:04, 14. Feb. 2008 (CET)

Ich bin gerade ausgesprochen schlecht gelaunt... -- Azog, Ork von mäßigem Verstand 20:06, 14. Feb. 2008 (CET)

Bitte sperr mich wegen KPA - aber sollte man gelegentlich mal empfehlen, es erstmal mit Gehirn anstatt gleich mit den Tasten zu versuchen? --Felistoria 20:09, 14. Feb. 2008 (CET)

dito --Telrúnya 20:10, 14. Feb. 2008 (CET)

Hehe, ich war auch nicht zu allem und jedem lieb.... Aber ich habe keine Tasten benutzt, will es auch nicht, und widme mich jetzt lieber 'nem ollen Buch.-- Azog, Ork von mäßigem Verstand 20:13, 14. Feb. 2008 (CET)

Danke euch allen, war was spät dran. Gruß --Thot 1 20:24, 14. Feb. 2008 (CET)

Theuerdank

Hallo Felistoria,
zunächst möchte ich Dir zu dem interessanten Artikel gratulieren. Ich finde es immer wieder verblüffend, wie man aus einem doch recht trockenen Thema einen solchen Artikel macht.
Mit dieser Änderung führst Du den "städischen" Haushalt ein. Jemand hat inzwischen noch ein ? dahinter. Ich vermute einen Tippfehler, kannst Du das richtig stellen.
Gruß --Baumfreund-FFM 16:57, 15. Feb. 2008 (CET)

Hallo Baumfreund, danke für das Kompliment, aber die Geschichten sind durchaus unterhaltsam, am liebsten mag ich die, in der dieses Ausbund von Ritter einen (wie sich herausstellt: ganz friedlichen) Löwen mit dem Besen verdrischt;-). Die Holzschnitte sind fantastisch. Danke auch für den Hinweis (wenn auch an anderer Stelle als der verlinkten): "städtisch" musste es heißen (typo). --Felistoria 18:30, 15. Feb. 2008 (CET)

Zum Doppelpunkt -
Sorry, mein Fehler. Soll ich wieder vorkommen. Hatte Schwierigkeiten mit dem Satz. Mein Fehler. Kann mich nur anschließen - Schöner Artikel ; ) --Moritz Wicky 00:53, 16. Feb. 2008 (CET)

Robert Indiana

Hallo Felistoria. Nachdem nun alles gelaufen ist, mit kleinen Schwierigkeiten, möchte ich mich mal mit einem Danke bedanken. Gruß --Thot 1 11:26, 16. Feb. 2008 (CET)

Risikomanagement (Informatik)

Da du seinerzeit die Entscheidung getroffen hast, frag ich dich jetzt: Meine Argumentation für den seinerzeitigen Löschantrag war: Der Artikel hat keine Substanz, die Besonderheiten des RM in der Informatik können beim Risikomanagement behandelt werden, dazu brauchts keinen eigenen Fuchsschwanzartikel.

Du hast ja damals entschieden, dass der Artikel unverzichtbar ist und daher bleiben muss.

Jetzt ist bald ein halbes Jahr vergangen, es hat sich am Artikel nichts Substanzielles getan (und das wird sich vermutlich auch nicht ändern). Der Artikel ist immer noch kurz, schlecht und inhaltlich falsch.

Generell sehe ich bei den Informatik-Artikeln folgende Problematik: irgendwer findet raus, dass es zu einem Buzzwort, das er wo aufgeschnappt hat, keinen eigenen Artikel gibt und legt diesen schnell man an. Danach interessiert ihn die Sache nicht mehr wirklich... Das hat dazu geführt, dass es eine vielzahl von inkonsistenten, überschneidenden redundanten Artikeln gibt. Genau das War der Grund, warum ich damals den Löschantrag gestellt habe.

Und was nun? An der Begründung hat sich nicht viel geändert, an der Problematik auch nicht. Sag jetzt bitte nicht "QS" oder "Review", das funktioniert im Informatik-Bereich der WP ähnlich schlecht, wie in der SW-Entwicklungs-Branche generell.

Was schlägst du vor? (im speziellen Fall des RM (Informatik)? -- ~ğħŵ ₫ 11:12, 18. Feb. 2008 (CET)

Hallo Ghw, eigentlich das, was ich schon in meiner "Entscheidung" vorschlug: dass ihr als Fachleute ggf. den Artikl einarbeitet, wie und wo ihr es für richtig haltet (denn so etwas konnte ich als "abarbeitender" und fachfremder Admin ja nicht); dann könnt ihr ihn - mit dem entsprechenden Hinweis auf seine Redundanz - zur Löschung freigeben. Sowas hatten wir schon, allerdings ist zu bedenken, dass dann wie bei jeder Löschung auch die History weg ist. Wenn ich Dich oben richtig verstehe, wäre das in diesem Fall aber nicht so schlimm, so wie Du die Herkunft und Qualität des Artikels einschätzt? --Felistoria 18:03, 18. Feb. 2008 (CET)

Das, was dort im Artikel an richtiger Information enthalten ist, steht schon in verschiedenen Anderen Artikeln drin. Der Artikel ist in der Form gänzlich verzichtbar, da muss garnix woanders ergänzt werden. Auch die History ist bei dem Artikel praktisch ohne Wert... Ich habe jetzt noch entsprechende Absätze unter Projektentwicklung (Informatik) und Risikomanagement eingearbeitet - damit könnte der Löschantrag also wiederholt werden? -- ~ğħŵ ₫ 15:23, 19. Feb. 2008 (CET)

Ich wüsste jetzt keinen Gegengrund. Ich habe mir die damalige LD nochmal angesehen übrigens und gefunden, dass dort nicht die "Relevanz" bezweifelt, sondern die Qualität (auch inhaltlich) bemängelt worden war, was zunächst für "behalten" spricht. Wenn Du argumentierst wie hier, dass die Informationen in zwei anderen Artikeln enthalten sind, sollte das keine Schwierigkeit sein, zumal - was ich aber nicht beurteilen kann - wenn Du überdies das Lemma als irreführend ausweisen kannst. --Felistoria 17:46, 19. Feb. 2008 (CET)

Glückwunsch zum exzellenten Reineke Fuchs

Hallo Felistoria, habe gerade zufällig bemerkt, dass Dein "Reineke Fuchs" vorzeitig als exzellent ausgezeichnet wurde. Herzlichen Glückwunsch dazu von Alinea 17:23, 18. Feb. 2008 (CET)

Hamburger Bibliotheken

sind doch Dein Revier: Senator Johann Georg Mönckeberg (1766–1842) betreute eine fremde und hatte eine eigene; Paster Johannes Geffcken (lutherischer Pfarrer) hatte auch eine bedeutende. Durch beide marschierte eines der zwei verbliebenen Exemplare der Lübecker Stadtansicht des Elias Diebel in die British Library, möglicherweise aufgrund der Auktion nach dem Tode Geffckens. Vielleicht fällt Dir ja noch was ein, herzlichst --Kresspahl 23:51, 19. Feb. 2008 (CET)

Z.B. ein Artikelchen zur wunderschönen Hamburgensie Commerzbibliothek ;-) -- Concord 03:56, 20. Feb. 2008 (CET)

JB

N'aabnd…bin (vorläufig) fertischh. Gruß vom Putzteufel 20:34, 20. Feb. 2008 (CET)

Fein. Die Links, Dateigrößen etc. beachte ich nicht. Kannst von oben nach unten nochmal folgen. --Felistoria 20:44, 20. Feb. 2008 (CET)

P.S.: Ach ja, ich habe die Titel vereinheitlicht: kursiv+anf.z. - kannst du oben nochmal nachsehen? --Felistoria 20:46, 20. Feb. 2008 (CET)

I like it

looks very nice, means --Wile E. Coyote 08:05, 23. Feb. 2008 (CET)
PS) 3.52 am – are U crazy? Sleepless in Hamburg? ;O

Pity me then, dear friend, and I assure ye / Even that your pity is enough to cure me. (Shakespeare, 111th sonnet) --Felistoria 14:51, 23. Feb. 2008 (CET)

WP:AN

Tut mir leid, hier habe ich nicht gesehen, dass Du zwischendurch schon geschrieben hattest. --Complex 20:47, 24. Feb. 2008 (CET)

Naja, Courtoisie ist hier ja ohnehin nicht sehr verbreitet;-); die hochnäsigen Anmerkungen der Kollegen bezüglich UrhRG, als hätten sie selbiges verfasst, zeugen nicht gerade von der Souveränität, die die AN-Seite eigentlich zeigen sollte, und stehen jetzt da auch so rum ... --Felistoria 20:53, 24. Feb. 2008 (CET)

Lehrerin

vielleicht könntest du der Neuwikipedianerin Benutzer:MarTran bei ihrem Anliegen helfen? -- 78.52.7.102 10:09, 25. Feb. 2008 (CET)

Kontakt aufgenommen per Mail. --Felistoria 20:54, 6. Mär. 2008 (CET)

Latein

die heutige FASonntagszeitung bringt einen beachtenswerten Beitrag über die wieder zunehmende Bedeutung von Latein (Ausgabe vom 2. März, Nummer 9, Verfasser Wilfried Stroh - Prof. emeritus München) MfG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 21:06, 2. Mär. 2008 (CET)

Den Artikel habe ich gelesen. Ich halte nicht viel von dem Stroh. --Felistoria 01:37, 6. Mär. 2008 (CET)

Martin Lipenius

Vielleicht hast du ja noch Lit. und sonstige Ergänzungen zur bibliographischen Leistung dieses Herrn, dessen Artikel ich natürlich nur wg. seiner Bedeutung als Teil des Lehrkörpers einer gewissen Anstalt angelegt habe ;-) Herzliche Grüsse --Concord 17:39, 3. Mär. 2008 (CET)

Leider nein nach Durchsicht der Bestände, hätte ich doch sehr gern zur Förderung der Konkurrenz beigetragen:-). --Felistoria 01:40, 6. Mär. 2008 (CET)

Lesenswert-Abstimmung

Hi, Du hattest Dich ja mal für die Thematik interessiert, gerade läuft eine Abstimmung: [8] --ulim, 22:11, 3. Mär. 2008 (CET)

Spanische Parlamentswahlen 2008

...hast du gerade gelöscht? Gibt es dafür einen Grund? Ich hab den Stub bei mir wieder gefunden. Falls nicht, würde ich dies jetzt gern dort einstellen.--Vinom 00:49, 7. Mär. 2008 (CET)

Ja, war SLA, als "Verschieberest" annonciert, nachdem der Stub als Baustelle auf eine Deiner Unterseiten verschoben worden war. Wenn Du den Artikel fertig hast, spricht sicherlich nichts gegen eine Einstellung. Gruß, --Felistoria 00:59, 7. Mär. 2008 (CET)

Ich hab auch alles wieder gefunden. Hab mich nur etwas gefunden, dass ich nicht darauf angesprochen wurde und war etwas verwirrt. ;-)))--Vinom 10:16, 7. Mär. 2008 (CET)

Goslarer Kaiserring - Joseph Beuys

Hallo Felistoria! Danke für den Hinweis durch Dein Revertieren weg vom Lemma; habe versucht beim Kaiserring anzupassen, ist aber auf der Internetpräsenz nicht ganz eindeutig festzustellen. Lg., --Albrecht1 16:52, 7. Mär. 2008 (CET)

M. E. heißt der "Kaiserring der Stadt Goslar", aber frag ggf. nochmal den Benutzer Thot 1, der sollte das genau wissen. Gruß, --Felistoria 16:54, 7. Mär. 2008 (CET)

Marie Viktoria von Hessen-Darmstadt (1874-1878)

Danke für deine Hilfe. Ich werd's mir merken und beim nächsten Mal umsetzen. Kannst mir auch gerne eine E-Mail schreiben, die Seite vom LA wird ja bald gelöscht. Und dann ist die Info weg. Das wäre schade.

Ein schönes Wochenende wünsche ich dir. --Andrea1984 23:18, 7. Mär. 2008 (CET)

Liebe Felistoria,

würdest Du bitte beizeiten die unselige Diskussion hier[9] durch eine erneute Löschung definitiv beenden, bevor das weiter degeneriert ? Schönen Dank im Voraus. --Wahrheitsministerium 13:48, 8. Mär. 2008 (CET)

Danke

Das hast Du gut gemacht. Mit Freuden zur Kenntnis genommen. Gute Nacht. --Désirée2 00:56, 10. Mär. 2008 (CET)

Happy JB!

…let's drink a toast!

Congratulations! Our "Eagle" has finally landed. Cheerio @travelling Miss Sophie & absent friends, too --Hendrike 08:56, 11. Mär. 2008 (CET)

PS) …und „Reineke Fuchs“ gastiert heute auf der Hauptseite. Jedem Tierchen sein Pläsierchen…--Hendrike 10:28, 11. Mär. 2008 (CET)

Cheerio! Also to all my travelling and absent friends. --Thot 1 16:21, 11. Mär. 2008 (CET)

Auch ein Cheerio auf die siegreichen Drei von --Alinea 16:24, 11. Mär. 2008 (CET)

Friedrich Fromhold Martens

Ein Wochenend-Hallo nach Hamburg :o). Der Artikel zu Friedrich Fromhold Martens ist kürzlich glücklich durch die Exzellenz-Kandidatur gesegelt und seit der Lesenswert-Wahl auf rund das Doppelte gewachsen. Er ist an vielen Stellen ergänzt worden, völlig neu ist insbesondere der Absatz zu seinen rechtsphilosophischen und politischen Ansichten. Nur so als Leseempfehlung fürs Wochenende. -- Uwe 13:40, 14. Mär. 2008 (CET)

Danke....

...für den Vandalenservice [10]. Kannst du in gleichem Zusammenhang bitte hier mal drüberschauen bevor es völlig unübersichtlich wird? [11], [12] und die trollseitige Rachemeldung [13]. Danke & Gruss, --P UdK 15:00, 16. Mär. 2008 (CET)

Hab' das grad zufällig gesehen und war auch bei VM; so klein und schon so unübersichtlich;-). Gruß, --Felistoria 15:18, 16. Mär. 2008 (CET)

Notendruck

Hallo Felistoria, klick doch mal den Link [14] an, vielleicht gibts da Genaueres über Ulrich Hans Missale

Grüße Gregor Bert

Herzlichen Dank, das kann ich nehmen. Beste Grüße von --Felistoria 21:34, 17. Mär. 2008 (CET)

Nu abba!

Moin. Du hast 2 identische Mails. :-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 12:00, 19. Mär. 2008 (CET)

Ostern? Ostern!

Datei:Weihnachtsmann 1.jpg

Abb.: Schokoladenhohlkörper im Tarnanzug.
Frohes Eiersuchen wünscht --Hendrike 11:06, 22. Mär. 2008 (CET)

…trotz des Wetters! Gruß --Hendrike 11:06, 22. Mär. 2008 (CET)

Same from me, but your'e not there. Santa with Eastereggs, wrapped in Santas paper, is coming to town. :-) --Thot 1 11:31, 22. Mär. 2008 (CET)

Jungpaläolithisches Osterei

Schöne Ostertage und sonniges* Wetter !
Herzliche Grüße von --Jocian ^(Disk.) 02:20, 23. Mär. 2008 (CET)
(* Daran arbeite ich noch... ;-) )

Saisonbedingtes

Liebe Felistoria, über die Sonderbarkeiten der Assoziationsfindung via Wikipedia brauchen wir uns gewiss nicht weiter auszutauschen, Du weißt, wovon ich rede ;-) Nun wurde ich mich mit der Nase darauf gestoßen, dass Die Vogelhochzeit nicht nur ein zur Abwechslung wirklich altes Volkslied zu sein scheint, sondern dass davon sogar ein paar erstaunlich frühe Drucke überliefert sind. Nachdem ich bei den üblichen Verdächtigen schon ein paar hübsche Ergänzungen zum Artikel klarmachen konnte, würde ich mich freuen, wenn man auch noch eine Abbildung des Nürnberger oder des Basler Flugblattes hinzufügen könnte. Wo finde ich sowas im Netz? Fröhliche Ostergrüße, --ˈʀaɪ̯.nɐ ˈleː.val.tɐ 16:01, 22. Mär. 2008 (CET)

Irgendwie deucht mir, dass Herr Chaucer da vielleicht auch seine Finger im Spiel hat, nicht nur die Wenden. --Janneman 18:41, 22. Mär. 2008 (CET)

Achherrje, da glaube ich mich aber dunkel zu erinnern, mal irgendeinen Schlaumeier überflogen zu haben, der die Motive des Parliament of Fowls nicht einfach auf Boccaccio, sondern richtig in den Urschleim der Literaturgeschichte zurückverfolgt, weeßicke, Rahotep oder Tukultizagesi oder wie man halt als Tonritzer/Papyruskritzler in Sumer resp. Ägypten hieß. Keine Ahnung, ob das nun Hand&Fuß hat, aber gegebenenfalls könnte das den Artikel über das Kinderlied angenehm exzessiv werden lassen. Was sagen die Fachleute? --ˈʀaɪ̯.nɐ ˈleː.val.tɐ 00:11, 23. Mär. 2008 (CET)

Nach Ostern

darf ich Dir den ehemaligen Schöler Deines Instituts Carl Wilhelm Pauli zur Durchsicht überweisen. Sein Onkel Piter Poel scheint als Herausgeber der Altonaer Mercur in Neumühlen nicht unwichtig gewesen zu sein. Vielleicht findet sich ja noch das Zeugnis des Primaners Pauli...Frohe Ostern aus Lübeck!--Kresspahl 10:47, 23. Mär. 2008 (CET)

KEA

Hi Felistoria, ich denk bei Segantini auch über ein Pro nach. Im Unterschied zu dir stört mich allerdings schon die Art, wie hier interpretiert und Rezeptionsgeschichte geschrieben wird, und ich fühl mich von Dir etwas von der Seite angemacht. Ick weeß nich, ob Du mich mit "Dialektik" meinst (bin mir nicht bewusst, hier Methoden der Dialektik angewandt zu haben, wovon ich eh nicht so genau weiß, was das eigentlich ist), und für einen Einheitsstil bin ich gewiss nicht, erst recht nicht für ein kunsthistorisches Seminar. Allerdings hab ich eine Menge für Rezeptionsgeschichte übrig (hab sowas auch schon selbst geschrieben) und würde in einem solchen Text halt gern eine halbwegs zusammenhängende "Linie" und Vorstellung sehen. Das fällt mir hier ziemlich schwer, zumal ich eine gewisse Allergie gegen dieses geistesgeschichtliche Zeug entwickelt habe, was bis heute die germanistischen Bibliotheken und zB auch die populären Musikführer füllt. Aber egal. Vielleicht lass ich mich zu sehr von meinen Neigungen bestimmen, kann schon sein; dann wär der kleine Nasenstüber angebracht gewesen. Ich denk noch mal drüber nach.--Mautpreller 09:14, 27. Mär. 2008 (CET)

Hallo Mautpreller, neinnein, wieso denn eine Anmache?;-) Es ist nur so: diesen Segantini-Artikel befand ich schon als "lesenswert" insofern, als er mir persönlich insbesondere in der Bildergalerie endlich gestattete, dieses seltsame Hamburger Bild einzuordnen (zu dem die Kunsthalle auch nur recht dürre Angaben hat): der Mann war ein Ekklektizist, da lässt ja das halbe 19. Jahrhundert und von Böcklin bis zu van Gogh auch die halbe zeitgenössische Kollegenschaft grüßen;-), dazu noch der erotische Kitsch des fin de ciècle und dessen Verfallsschick. Diese eigenartigen Künstlerfiguren (die Selbstporträts sind aussagekräftig, finde ich) sind schwer zu fassen und der Artikel ist von seinem Informationswert her deshalb überaus verdienstvoll: man muss damit leben, dass das 19. Jahrhundert leider nicht nur aus den großen, von der Kunstgeschichte erfassten Bewegungen besteht; ein Blick in Sammlungen wie z. B. die in Schweinfurt macht einem das klar. Ich fand deshalb, dass der Artikel ganz richtig mit Zitaten arbeitete und die Kritik am falschen Knopf drehte, denn offenbar ist dieser Vertreter, der in der Tat in den Museen präsent ist, bislang nur in interpretatorischen Spots in die Literatur eingegangen und die sind nebst Selbstaussagen m. E. recht geschickt eingebaut in den Versuch, einen Leben&Werk-Artikel zu bauen, weshalb dieser für mich durchaus als herausragend anzusehen ist. Gruß, --Felistoria 22:51, 27. Mär. 2008 (CET)

Werbender Hinweis auf Dein Fehlen ...

...auf dieser Seite. Vielleicht ist es Dir nicht wichtig, vielleicht hast Du diese aber auch nur noch nie gesehen und möchtest gerne. Mok wat du wullt! ;-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 14:59, 30. Mär. 2008 (CEST)

...und ab sofort darfst Du auch Deinerseits bestätigen. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 22:47, 30. Mär. 2008 (CEST)

... die, die ich kenn', sind schon alle. --Felistoria 23:30, 30. Mär. 2008 (CEST)

Aber Du kannst (und sollst) bei allen (auch bei schon Bestätigten) unterschreiben, die Du aus persönlicher Begegnung (Echtleben und so) kennst. Je mehr Bestätigungen man hat, destso echter ist man. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 23:32, 30. Mär. 2008 (CEST)

Ach. Echt? Stand das im Kleingedruckten? So 'ne Art Prominenzskala? Huch:-)--Felistoria 23:36, 30. Mär. 2008 (CEST)

Elefanten...

Als ich heute diesen Artikel endlich fertiggestellt hatte, musste ich irgendwie an Dich denken. Vielleicht ja eine nette Musikempfehlung Für Elefantenliebhaber... --Andibrunt 23:39, 30. Mär. 2008 (CEST)

Das ist ja etwas Hübsches, kannte ich gar nicht! Und die Dickhäuter trompeten ja sogar!:-) Schöner Beitrag, besten Gruß: --Felistoria 23:46, 30. Mär. 2008 (CEST)

Hach ja, der Igor... eigentlich mag ich ihn ja viel lieber als den Don Camillo... auch wenn letzterer von Orchestrierung irnkwie mehr versteht, und das nicht nur, was die optimale Besetzung von Pachydermen angeht. Trotzdem und vor allem: Schänes Artikelsche! --ˈʀaɪ̯.nɐ ˈleː.val.tɐ 00:43, 31. Mär. 2008 (CEST)

Wartet mal, es kommt noch besser: die Erinnerung an die Polkaelefanten beflügelten Niki de Saint-Phalle und Jean Tinguely bei der Gestaltung des Strawinsky-Brunnens, in den sie diesen fröhlichen Knaben setzten. :-) Viele Grüsse, --Désirée2 11:46, 14. Apr. 2008 (CEST)

Wieland

Du hast Post. Gruß von --Alinea 19:11, 3. Apr. 2008 (CEST)

*rrringrrringrrring*

Noch ginge es - bis 0.15 h MESZ. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 23:49, 4. Apr. 2008 (CEST)

Moin. Gut erholt? Und den Vortrag souverän abgeliefert?`:-) --Wwwurm Mien Klönschnack 12:41, 8. Apr. 2008 (CEST)

Jahaa. Fünfzunull, das ich das (noch) erleben durfte ... :-) --Felistoria 20:05, 8. Apr. 2008 (CEST)

Dravidische Sprachen

Mit einer 6h Artikelsperre ist es alleine nicht getan. Wieso wird Bishkekrocks nicht zurechtgewiesen? Gelten für ihn andere Regeln als für alle anderen? --Vandemataram 13:47, 13. Apr. 2008 (CEST)

Die Meldung auf VM bezog sich auf den Artikel, bei dem allerdings bereits Ruhe herrschte, als ich - eher prophylaktisch zum Sonntagmorgen - ihm eine vorübergehende Vollsperrung verordnet habe; für einen Konflikt unter Benutzern ist die VM auch nicht die richtige Stelle, dafür gibt es den Vermittlungsausschuss, an den Du Dich in diesem Fall wenden kannst. Gruß, --Felistoria 14:00, 13. Apr. 2008 (CEST)

Ahja, der Vermittlungssausschuss. Ich glaube, du hast die Diskussion beim Artikel nicht durchgelesen. Er scheint nicht daran interessiert zu sein. Was jetzt? --Vandemataram 14:02, 13. Apr. 2008 (CEST)

Nein, wozu auch? Für eine Artikel-VM "editwar" reicht der Blick in die History. Auf der Artikel-Disk kündigst Du die Anrufung des VA an, ich finde dort aber keinen Eintrag. Darüberhinaus kann ich Dir lediglich raten, einen weitern Benutzer mit Kenntnis eures Sachgebiets anzusprechen; ich bin da fachfremd und kann deshalb zur Schlichtung eures Konflikts nichts Hilfreiches beitragen, tut mir leid. --Felistoria 14:12, 13. Apr. 2008 (CEST)

"Sobald sich die weiteren in den Konflikt involvierten Benutzer mit einer Vermittlung einverstanden erklärt haben und sich ein von allen akzeptierter Vermittler gefunden hat, kann die Vermittlung beginnen." Soll das heißen, dass zuerst ein Antrag gestellt wird, danach erst nach einem Einverständnis gefragt wird? --Vandemataram 14:30, 13. Apr. 2008 (CEST)

Das kommt durchaus so vor, sieh Dir mal die Einträge dort an. Da legt jemand das Problem vor, nennt den/die Konfliktbeteiligten und teilt diese Maßnahme diesem/n auf der Benutzer-Disk mit. Klar ist es besser, wenn man sich vorher einig ist, aber zwingend kann das nicht sein. Ernst zu nehmen ist allerdings der Hinweis auf der VA-Seite, dass einem wirklich an einer Konfliktlösung gelegen ist, schließlich nimmt man ja die Mühewaltung eines Vermittlers in Anspruch; an die Fortsetzung eines Streits an anderer Stelle solltest Du dabei also nicht denken. Viel Glück! --Felistoria 14:40, 13. Apr. 2008 (CEST)

Alles klar. Danke. --Vandemataram 14:42, 13. Apr. 2008 (CEST)

Emma Cotta

Beste Felistoria, machst Du ab und zu mal eine Stippvisite dorthin? Besten Dank im voraus und viele Grüsse, --Désirée2 11:18, 14. Apr. 2008 (CEST)

Ein Gruß

Kurz nur sah ich den düsteren A. Gilbert auf der Vorderseite aufblitzen, und machte mir schon Sorgen. Doch nun scheint's um Nashörner zu gehen, das ist auch viel lebensbejahender. Zur Anregung und Aufheiterung empfehle ich dennoch (und vorbeugend) die Lektüre des Nochlin-Essays Why Have There Been No Great Women Artists? Minderbinder 18:45, 14. Apr. 2008 (CEST)

Vielen Dank, lieber Minderbinder, nein, hatte den "Klassiker" noch nicht gelesen; aber sag: wieso vorbeugend? Ich werd' doch nicht krank werden, oder? :-) Herzlich, --Felistoria 19:57, 14. Apr. 2008 (CEST)

Werte Felistoria, die nächste Eintrübung kommt sicher, so wie auch das übernächste Nashornhorn (sagt man so?) um die Ecke schauen wird, um für Aufhellung zu sorgen. Minderbinder 20:03, 14. Apr. 2008 (CEST)

Das hier? Das ist mein erster LA, und ich hab' keinen Schampus im Haus!:-) Ein Nashornhorn? Noch eins? Getrübt? --Felistoria 20:10, 14. Apr. 2008 (CEST)

Man muss ja nicht alles verstehen. Minderbinder 21:06, 14. Apr. 2008 (CEST)

PS: Zu Deiner Frage [15], was "das" sei: Das ist der Versuch einer Antwort auf jenes. [16] Minderbinder 07:14, 16. Apr. 2008 (CEST)

cornelius I.

hallo felistoria, habe mich sehr über diesen herzig schöner artikel gefreut! beste grüße, Vicky petereit 09:53, 15. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Felistoria, jetzt ist der Große Vorsitzende also auf der ersten Seite. À propos Vorsitzender: ich verstehe nicht so ganz, warum das Rhino nur "designierter" Vorsitzender war, während der Arzt seinen Vorsitz abgeben "musste". Im englischen Artikel steht ganz schlicht, dass Cornelius Vorsitzender war. Kann man das präzisieren? Danke für den schönen Artikel & Grüße --Happolati 23:11, 18. Apr. 2008 (CEST)

Kleopatra

Hallo, liebe Felistoria, angeregt durch die Diskussion über den Umgang mit Historienbildern hab ich mal versucht, mit gutem Beispiel voranzugehen, und einen Absatz über die Rezeption der Kleopatra-Gestalt in der Bildenden Kunst geschrieben. Kannst du mal bitte einen Blick draufwerfen und ihn still beerdigen, falls es Unsinn sein sollte? Tausend Dank im Voraus, --Φ 22:33, 15. Apr. 2008 (CEST)

Mach' ich, gerade nur die Bilder angesehen: uiiih! Und dagegen musste Liz Taylor ankommen :-) --Felistoria 22:37, 15. Apr. 2008 (CEST)

Und wie sagte Asterix? ... und was für eine Nase! --Felistoria 22:42, 15. Apr. 2008 (CEST)