Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Pferdesport

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Abschnitte, die seit 7 Tagen mit {{Erledigt|~~~~}} gekennzeichnet sind, werden im Archiv gesammelt.

Aktivität

Mich würde mal interessieren, wer hier überhaupt noch aktiv ist. In der Kategorie Inaktives WikiProjekt ist dieses Projekt ja schon gelandet. Bitte mal alle melden, die die Seite hier zumindest beobachten und/oder Artikel aus dem Pferdebereich bearbeiten. Dynamische IPs dürfen sich auch gerne melden (wär aber nett, wenn du dann sagst, was dein Interessengebiet ist). Die Teilnehmer-Liste scheint mir ziemlich veraltet. Hintergrund ist, dass ich diese Projektseite gerne besser (hilfreicher) und hübscher machen würde und ich mich außerdem frage, ob wir die Artikellisten jetzt alle noch brauchen (manche sind ja nun auch wirklich sehr veraltet). Wär mir lieb, wenn sich noch mehr Leute für eine Überarbeitung aussprechen würden (und Meinungen abgeben), bevor ich da großartig was mache. Viele Grüße, -- Klara 11:44, 28. Apr. 2007 (CEST)

In der deutschen Wikipedia mache ich da wenig (die Pferdefarben habe ich mit ein paar Bildern versehen und etwas ergänzt.) habe aber in Commons die Pferdebilder sortiert. Kersti 11:32, 13. Mai 2007 (CEST)

Da ich kaum über Fachwissen verfüge, kümmere ich mich, wie man, besonders jetzt, kaum übersehen kann um den ganzen Kleinkram, Rechtschreibfehler, Layout-angleichen, Neue Artikel in die gegenwärtig vorhandenen Listen eintagen. --Horsefreund 14:57, 27. Jun. 2007 (CEST)

Die Teilnehmer-Liste auf der Hauptseite ist jedenfalls komplett veraltet. Ich sehe keinen Sinn in ihr, außer wenn jemand sein Fachgebiet angegeben hat und man ihn dann vielleicht wegen eines konkreten Problems ansprechen kann, auch wenn er hier nicht (mehr) aktiv ist. Die Leute, die hier aktiv sind (die wenigen - schönen Gruß auch an 87.78 usw. :), kriegen es ja mit, wenn hier was geschrieben wird. Ich denke, ich werde mal bei ein paar Leuten nachfragen, ob sie als Ansprechpartner zur Verfügung stehen. Den Abschnitt, so wie er jetzt ist, würde ich jedenfalls gerne entfernen. -- Klara 03:27, 5. Dez. 2007 (CET)

Hi, wenn ihr noch jemanden benötigt, Fachgebiete sind für mich Dressur, iberische Pferde...allgemeine Themen. Ich reite seit 12 jahren und habe ein eigenes Pferd, die Lehre als Pferdewirtin habe ich begonnen und mit dem Biologiestudium nun auch. Wenn ich euch irgendwo hilfreich sein kann, dann meldet euch. Sahne85 13:34, 17. Jan. 2008 (CET)

Schau dich mal auf Wikipedia:WikiProjekt Pferdesport um. Es gibt da auch eine Artikelliste mit allen Artikeln zum Pferdesport, die wir hier bisher erstellt/gefunden haben. Wenn du mitarbeiten möchtest, bist du immer willkommen. Einfach Artikel durchlesen und verbessern, oder neue anlegen und der Liste zufügen. --84.44.168.154 13:43, 17. Jan. 2008 (CET)

Artikel über Reiter

Hier müsste mal was passieren. Erstens werden viele Artikel über Reiter eingestellt, bei denen die Relevanz angezweifelt wird und zweitens lassen diese Artikel in aller Regel auch sehr an Qualität zu wünschen übrig. So, wie ich das sehe, kriegen wir auch oft nichts davon mit (neue Artikel, die noch nicht in der Artikelliste sind). Aktueller Fall: Einstellung diverser Springreiter-Stubs. Alle in der QS oder Löschkandidat. Aktuelle Löschkandidaten:

• Oskar Piritz (nicht in diesem Schwung eingestellt)
• Paola Amilibia Puig
• Shane Breen

In der QS hat sich eine allgemeine Relevanzdiskussion anhand von Karl Brocks (aus dem Schwung) entspannt. Im Zuge dessen wurde im Portal Sport nachgefragt. Problem: Die Relevanzkriterien für Sportler behandeln nur klare Fälle wie: Deutscher Meister, Kontinental-/Weltmeister oder vordere Plätze (wobei das auch schwammig ist). Problematisch sind andere Wettbewerbe wie Große Preise. Ich kenne mich da nicht so toll aus, aber vielleicht schaffen wir es, mal zusammenzustellen, was mindestens erreicht sein muss für die Relevanz eines Reiters (wenn die Relevanz sich aus seinen Erfolgen ergibt, andere Aspekte können natürlich immer noch relevanzstiftend sein). Die andere Sache ist, dass nicht mal klar ist, dass Distanzreiten nicht nur ein Freizeitsport ist (siehe LD Oskar Piritz). Das liegt natürlich auch an dem schlechten Artikel zum Thema. Generell bin ich aber schwer dafür, bei einem Artikel auch ganz klar anhand seiner Qualität zu entscheiden. Ein super Artikel über einen grenzwertig relevanten Reiter sollte viel eher bleiben als ein schlechter über einen relevanteren. Bei den Artikeln über (freie) Software (da ist allerdings das Problem, das der Relevanznachweis an sich viel schwieriger ist), gibt es einen meiner Meinung nach guten Ansatz, dass die Qualität des Artikels eine große Rolle bei der Behalte-Eintscheidung spielen soll und nicht nur stumpfsinnig die RK angewendet werden. -- Klara 14:30, 12. Jan. 2008 (CET)

Als generell relevant kann man sicherlich einen Treppchenplatz bei OS, WM und EM ansehen. Ansonsten würde ich das immer am einzelnen Turnier festmachen. Die Nationenpreis sind untereinander nicht so ohne weiteres vergleichbar, die Konkurrenz ist bei den einzelnen doch deutlich unterschiedlich. Bei Nationenpreisen würde ich zudem immer erwarten, dass mindestens einer gewonnen wurde und dass das keine Eintagsfliege war, sondern einige weitere Platzierungen bei Nationenpreisen dazu kommen. Ansonsten sollte natürlich, wie du schon sagtest, die Qualität des Artikels den Ausschlag geben. --87.78.157.214 15:47, 12. Jan. 2008 (CET)

Hi, in der Regel gebe ich der IP- Nummer recht. Doch ich würde niemanden stehen lassen, nur weil er bei ein zwei Tunieren gewonnen hat. Hängt ja auch immer von der Konkurrenz ab und kann sehr stark schwanken. Ich würde vorschlagen, dass nur Reiter erwähnt werden die von der FN bzw. FEI etwas wegen besonderer Leistungen verliehen bekommen haben z.b. die goldene Reiternadel (Kreuz). -- dani

Lässt sich das denn überhaupt so leicht überprüfen und bekommt sowas mit Sicherheit jeder, der hier relevant ist nach unseren bisherigen Kriterien? -- Klara 22:55, 23. Jan. 2008 (CET)

Neue LK:

• Edwina Alexander
• Gert-Jan Bruggink

Aber aus dem Schwung (siehe oben) kann noch einiges weg, meine ich... Was machen wir mit den Erfolgen bei den Junioren? Oder auch schön: Sieger bei den deutschen Meisterschaften im Springreiten der Frauen. -- Klara 22:55, 23. Jan. 2008 (CET)

Vierte von vier als bestes Ergebnis? Waaahnsinn! --87.78.180.97 23:38, 23. Jan. 2008 (CET)

Also es bekommt jeder verliehen der etwas im Reitsport geleistet hat. Also die FN/FEi hat da ja den Überblick, was Erfolge, Laufbahn usw. angeht. Also in Gold wurde eines verliehen an: *Heiner Nachbarschulte und in Silber an: *Rolf Berndt, *Heinz Brük *Karl Heinz Streng Alle am Anfang von diesem Jahr. Was das überprüfen angeht, man kann bei der FN/FEI recherieren, wer wann warum was genau verliehen bekommen hat. Wäre das Kriterium und Nachweiß genug? --dani 14:02, 1. Feb. 2008 (CET)

Mein Vorschlag wäre die Springreiter Dressurreiter... nicht nur Alphabetisch zu unterteilen, sondern nach silbernes R.Kreuz goldenes, und wichtige Tuniererfolge zu unterteilen. Wie findet ihr die Idee? --dani 14:20, 1. Feb. 2008 (CET)

Bin ich absolut dagegen, da das nach einer willkürlich gewählten Auszeichnung gemacht würde. Genauso gut könnte man nach erreichten Platzierungen in Aachen (oder auf irgendeinem beliebigen anderen Turnier) sortieren. --84.44.175.238 15:27, 1. Feb. 2008 (CET)

Und schon wieder massig Artikel. Ich hab jetzt grad mal alles einfach der Artikelliste hinzugefügt (leider hatte CatScan ziemlich lange nicht funktioniert). Irgendwas davon war in LK, mehrere in QS und mehrere waren Zwei-Satz-Stubs ohne Bapperl, bei denen ich auf die Schnelle auch nicht wirklich Relevanz feststellen konnte. -- Klara 00:12, 14. Feb. 2008 (CET)

Vielleicht sollten wir ja mal eine Positivliste erstellen, die bei Bedarf dann auch erweitert werden kann. Ich würde darauf zB die Olympischen Turniere, die Weltreiterspiele, das CHIO in Aachen, das Hamburger Springderby und vergleichbar hochklassige Wettbewerbe sehen. Wer auf einem der Turniere unter die ersten drei kommt, ist dann automatisch relevant, bei allen anderen kann man dann eine Fallentscheidung treffen. Außerdem würde ich dann auch dafür plädieren, die Erfolgslisten im Wesentlichen auf die dort geführten Turniere zu beschränken und ansonsten nur noch die Highlights der persönlichen Laufbahn mit reinzunehmen. --87.78.182.170 15:42, 26. Feb. 2008 (CET)

Fänd ich sehr gut und bin auch bei den Erfolgslisten deiner Meinung. -- Klara 21:26, 26. Feb. 2008 (CET)

Dann leg ich mal eine Seite Wikipedia:WikiProjekt Pferdesport/Positivliste an. Die kann dann ja mit der Zeit gefüttert werden. --87.79.242.154 21:38, 26. Feb. 2008 (CET)

Idee

Wie wär es mit einem Link in den Themenportalen unter Sport, Reitsport?! Ich würde da zuerst suchen? -- dani 14:55, 18. Jan. 2008 (CET)

Der richtige Platz dafür wäre wohl Wikipedia:WikiProjekt Portale/Sport. Aber das hier ist eigentlich ein WikiProjekt und kein Portal. --87.78.154.158 15:51, 18. Jan. 2008 (CET)

Navigationsleisten

Heute bin ich über eine Änderung an Hermann Schridde mal wieder darauf aufmerksam geworden, dass es diese in meinen Augen absolut überflüssigen riesigen Navigationsleisten gibt. So ein Miniartikel mit riesigen Navileisten ist in meinen Augen einfach eine Katastophe. Es wäre mir am liebsten, diese Dinger durch Kategorien zu ersetzen. Ein guter Grund dafür ist auch, dass es zB lediglich 20 Deutsche Meister im Springreiten gibt, aber 49 Meisterschaften. Ich habe die Navigationsleiste zwar von den 49 Einträgen auf 38 Einträge eindampfen können, aber das sind im Grunde immer noch 18 zu viel. --84.44.173.86 22:39, 27. Mär. 2008 (CET)

Ich halte von den Leisten hier auch nichts, nur waren sie für mich nicht unerträglich, da sie bei mir immer eingeklappt sind. Hier steht ja auch die Frage, ob eine Kategorie oder Liste den Zweck nicht besser erfüllen würde, was man hier also bejahen würde. „benutzerunfreundliche Anhäufung von Navigationselementen“ könnte man hier auch sehen. Und ob das System ein anzunehmendes Benutzerinteresse abbildet, wage ich auch zu bezweifeln. Wie ebenfalls in Hilfe:Navigationsleisten steht, sind Navigationsleisten grundsätzlich umstritten (was auch mein Gefühl ist). Daher denke ich, man könnte mit einem LA Erfolg haben, mit dem man gleichzeitig ankündigt, nach Löschung der Navileiste eine entsprechende Kategorie zu erstellen. Um welche Navigationsleisten geht es alle? -- Klara 08:44, 28. Mär. 2008 (CET)

Zunächst mal alle Siegerlisten. Keine ahnung welche es da ausser den beiden in Schriddes Artikel noch alle gibt. Ich werde mir das in den nächsten Tagen mal genauer ansehen. --87.78.183.47 23:04, 28. Mär. 2008 (CET)

Die folgenden pferdesportspezifischen Navigationsleisten gibt es:

1. Vorlage:Navigationsleiste Deutscher Meister im Springreiten 49/38/20
2. Vorlage:Navigationsleiste Europameister im Dressurreiten 22/15/12
3. Vorlage:Navigationsleiste Europameister im Springreiten 29/26/24
4. Vorlage:Navigationsleiste Olympiasieger im Dressurreiten 21/18/18
5. Vorlage:Navigationsleiste Olympiasieger im Springreiten 21/21/20
6. Vorlage:Navigationsleiste Olympische Spiele Reiten 23/23/23
7. Vorlage:Navigationsleiste Poloweltmeisterschaften 8/8/8
8. Vorlage:Navigationsleiste Weltmeister im Dressurreiten 11/11/9
9. Vorlage:Navigationsleiste Weltmeister im Springreiten 16/14/14

Die Zahlen dahinter geben jeweils die Anzahl der Meisterschaften (=Größe der Leiste), Einträge in einer verkürzten Leiste und die Zahl der unterschiedlichen Sieger (=Größe der Kategorie) an. Die Weltmeister im Dressurreiten sind ein Sonderfall, da dort mitunter zwei Wettbewerbe (Kür und Spezial) eingetragen sind. Die drei ersten Leisten, die am meisten von einer Erstzung durch eine Kategorie profitieren würden, finden zudem auch noch alle zwei Jahre statt. Diese drei würde ich gerne ersetzen. --87.78.154.254 22:59, 29. Mär. 2008 (CET)

Ich hab mal geschaut, was es da (in anderen Disziplinen) noch gibt. Für Deutsche Meister finde ich nur noch bei den Eiskunstläufern/-tänzern Vergleichbares: [1] bzw. [2]. Bei den Europameistern gibt's mehr, aber die sind nicht so voll, wie diese hier. Also der LA-Text für die Deutschen Meister im Springreiten wäre dann folgender:

Bis heute gab es 49 Deutsche Meisterschaften im Springreiten. Wenn man aufeinander folgende mit gleichem Meister zusammenfasst, kommt man auf 38 Einträge in der Navigationsleiste und hat immernoch viele Dopplungen. Würde man also die Leiste durch eine Kategorie ersetzen, hätte man nur 20 Einträge in der Kategorie. Zudem findet die Meisterschaft jährlich statt und es ist nicht unwahrscheinlich, dass der Reiter mehrere verschiedene Meisterschaften gewonnen hat. Gibt es für alle diese Navigationsleisten, kommt es zu einer Anhäufung von großen Navigationsleisten in den Artikeln. Ich würde mich deshalb hier auf Navigationsleisten für Weltmeisterschaften und Olympische Spiele beschränken und plädiere für eine Löschung dieser Navigationsleiste. Ich würde dann auch die entsprechende Kategorie anlegen.

Gibt das die Argumentation wieder? Wollte es jetzt nicht gleich ohne Rückfrage machen. Bei den Europameistern könnte man dann darauf verweisen. -- Klara 23:43, 30. Mär. 2008 (CEST)

Ich würde es vorziehen auch noch die Europameisterschaften zu löschen, aber die wichtigste ist mit Abstand die Deutsche Meisterschaft. Die Formulierung trifft's auf den Kopf. --87.78.153.40 09:14, 31. Mär. 2008 (CEST)

Ja, meinte mit darauf verweisen, dass man bei den Europameister-LAs auf die LA-Begründung zur Deutschen Meisterschaft verweisen kann. Ich mach das nachher. -- Klara 12:03, 31. Mär. 2008 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/31. März 2008#Vorlage:Navigationsleiste Deutscher Meister im Springreiten und folgende. -- Klara 23:44, 31. Mär. 2008 (CEST)

Gerade hat jemand diesen Edit vorgenommen und den LA für erledigt erklärt, weil der Löschgrund der Größe somit entfallen ist. Na, ganz toll, mir gefällt das so trotzdem nicht. Mag vielleicht jemand anders? --Klara 17:47, 7. Apr. 2008 (CEST)

Hab mich drum gekümmert. --Klara 19:08, 7. Apr. 2008 (CEST)

Post

Ich bin gerade unschlüssig, ob die Artikel Niederländischer Postkurs und Liste der Poststationen des Niederländischen Postkurses in die Artikelliste gehören. Sie sind in der Kategorie:Reiten und Fahren. Meiner Meinung nach müssen sie entweder in die Kategorie und in die Artikelliste oder in beides nicht. Klar, es hat mit Pferden und Reiten/Fahren zu tun und ich find's auch interessant, aber wo sollte das hinführen? Dann müsste ja prinzipiell auch Postkurs mit aufgenommen werden. -- Klara 12:27, 28. Mär. 2008 (CET)

Das ist so einer von diesen randwertigen Artikeln, die man besser nicht hereinnimmt, da sie den Rand immer weiter verschieben. Irgendwann ist dann das ganze Postwesen mit drin ;) --87.78.183.47 23:06, 28. Mär. 2008 (CET)

Als Fahrer würde ich durchaus dafür plädieren, sowas in eine Kategorie unterhalb von Kategorie:Fahren_(Pferd) einzusortieren. --Thomas Springer 13:26, 2. Apr. 2008 (CEST)

Das betrifft ja nicht nur das Fahren, sondern auch das Reiten, denn vor den Postkutschen waren ja schon die Postreiter unterwegs. Der Postreiter, die Postkutsche und der Postillon sind entsprechend kategorisiert. Wie gesagt wäre es falsch, die Postkurse nur in Fahren einzusortieren, wenn dort auch Reiter unterwegs waren, wie es hier der Fall ist. So bliebe nur die Möglichkeit, sie direkt in Kategorie:Reiten und Fahren einzusortieren. Ich hatte sie dort schon herausgenommen und der Autorin meine Gründe dargelegt. Wenn du meinst, sie sollten doch da rein, dann kann ich damit leben. :) In die Artikelliste sollten sie aber nicht. -- Klara 21:56, 2. Apr. 2008 (CEST) P.S.: Bitte im Fließtext [[:Kategorie:xyz]] schreiben, sonst wird die entsprechende Seite kategorisiert.

Ich kann deiner Argumentation völlig folgen. Ich habe noch kein Gebiet erlebt, das objektiv so sch**sse zu kategorisieren ist wie die Reiterei. Mir schwebt eine Kategorie "Historische Pferdenutzung" vor, das würde Reiten, Fahren und Arbeiten erschlage - mir will aber nicht einfallen, wie man die sinnvoll benennen könnte. --Thomas Springer 13:30, 3. Apr. 2008 (CEST)