Wikipedia Diskussion:Dateiüberprüfung

Fragen, die nicht das Dateiüberprüfungssystem an sich betreffen, sondern konkrete Bilder, sind auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen zu stellen

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Archiv

Beiträge 2007 Beiträge 2008

Wie wird ein Archiv angelegt?

Echte URV, wie melden?

Hi, das Bild Bild:Richter-Fenster Dom.JPG ist eine URV, das Fenster ist geschützt und es liegt keine Panoramafreiheit vor, da es eine Innenaufnahme ist. Ich habe das mal als {{DÜP|Lizenz}} eingetragen und die Lizenz auskommentiert, aber so ganz richtig ist da wohl nicht. Wie wäre es besser gewesen? --h-stt !? 16:49, 1. Jan. 2008 (CET)

Ich würde es mit {{DÜP|Freigabe}} taggen und drunter noch schreiben, dass die Freigabe des Künstlers fehlt, da nicht Panoramafreiheit etc. Mann kann mit so einem System leider nie alle Fälle richtig erschließen und dann schreibt man halt noch was drunter.jodo 17:26, 1. Jan. 2008 (CET)

Ist es so besser? Wohin gehört denn ein Kommentar des Meldenden? Einfach unter den Baustein? Oder wie sollte das aussehen? --h-stt !? 17:37, 1. Jan. 2008 (CET)

Ich überlege mir, auch dafür (also für Wiedergabe von geschützten Werken ohne Freigabe) einen neuen Parameter einzuführen (dauert aber wenn überhaupt noch länger). Ich sehe das wie Jodo. Einen Kommentar bitte am besten so setzen:

Ich schriebe mal einen Kommentar für den dummen Abarbeiter :) -- Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 17:49, 1. Jan. 2008 (CET)

Dadurch wird diese Box erzeugt.... -- Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 17:49, 1. Jan. 2008 (CET)

done --h-stt !? 18:15, 1. Jan. 2008 (CET) PS: Da müsst ihr euer System nochmal überarbeiten. Ein entsprechender Parameter wäre wünschenswert.

Sofern es möglich wird, werde ich versuchen, das umzusetzen. -- Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 21:12, 1. Jan. 2008 (CET)

Danke dir. Vielleicht kann man erstmal einen oder zwei Sätze in der Beschreibung ergänzen, die klarstellen, wie man URVs derzeit melden soll. --h-stt !? 12:28, 2. Jan. 2008 (CET)

Wie meinst du das? URV = Keine Freigabe = DÜP-Parameter Freigabe... Ich dachte, das wäre klar. -- Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 12:55, 2. Jan. 2008 (CET)

Nein, das war mir bis eben nicht so klar und muss besser kommuniziert werden.Wenn man das System DÜP durchdenkt, ist es natürlich logisch, URVs unter eine fehlende Freigabe zu packen, aber wer nur punktuell mit dem System in Berührung kommt und mal eben eine Lösung für sein konkretes Problem sucht, findet dieses Systematik eher nicht intuitiv. --h-stt !? 13:33, 2. Jan. 2008 (CET)

Wikipedia:Dateiüberprüfung/Anleitung sollte da doch eig. klar sein, oder? -- Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 13:53, 2. Jan. 2008 (CET)

Nein, das war mir eben nicht klar, als ich mal eben die richtige Antwort auf mein Problem (siehe oben) gesucht habe. Sonst hätte ich mich ja hier nicht gemeldet. Und auch jetzt beim Nochmal-Lesen, finde ich die Anleitung ausgesprochen unanschaulich und das Beispiel einseitig gewählt. Bei Fotos eines Wikipedianers mit ordentlicher Lizenzangabe ist es nicht sofort einsichtig, dass es ein Freigabe-Problem ist, wenn das Bild ein urheberrechtlich geschütztes Werk eines Dritten zeigt, also als Bearbeitung (Urheberrecht) eine URV ist. Nach der Abschaffung der klassischen Bild-Löschanträge seid ihr die einzige Meldestelle für Bild-Probleme, eurer System muss intuitiv verständlich sein - und das ist es derzeit nicht für alle Aspekte. --h-stt !? 17:48, 2. Jan. 2008 (CET)

Technisch ist das (noch) nicht umzusetzen. Ich werde dich benachrichtigen, wenn es geht. -- Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 17:50, 2. Jan. 2008 (CET)

Selbst bei gutem Willen ist mir immer noch nicht klar, wie ich jetzt verfahren soll, wenn wie hier das Bild zwar formal richtig getagt ist, es sich aber offensichtlich um eine URV von da handelt. Die Verfahrensweise in solchen Fällen sollte eindeutiger formuliert werden. Da kann ich H-stt nur recht geben. --Martin Zeise ✉ 00:39, 2. Feb. 2008 (CET)

Ganz einfach, SLA --RalfR → BIENE braucht Hilfe 00:49, 2. Feb. 2008 (CET)

Ich verstehe nicht, was daran unklar ist. Was macht denn eine URV aus? Eine URV bedeutet, dass man das Urheberrecht eines anderen verletzt. Wie könnte man die Datei denn nutzen, ohne das Urheberrecht eines anderen zu verletzen? Mit einem Nutzungsrecht! Man braucht also eine {{DÜP|Freigabe}}. SLA kann man, sollte man aber nicht setzen. Denn vllt bekommen wir ja die Freigabe wirklich. ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 09:52, 2. Feb. 2008 (CET)

Die Anleitung ist wirklich überarbeitungswürdig, das Beispiel ist zwar schön, aber deckt nicht alle realistischen Fälle ab. Kurz und knapp aber klar verständlich erklären, was man wann macht. Ich hatte ja schon einmal angefangen, vielleicht können wir das noch vervollständigen und dann die momentane Anleitung ergänzen?

Vielleicht sollten wir Wikipedia:Dateiüberprüfung/Anleitung auch als DÜP-Hauptseite machen und die momentane zu Wikipedia:Dateiüberprüfung/Mitarbeiter verschieben - das erste, was die Leute wissen wollen, wenn sie sich über DÜP informieren, ist sicher nicht, wer da mitspielt. --Noddy 11:04, 2. Feb. 2008 (CET)

Ich halte die Anleitung absolut nicht für überarbeitungswürdig, denn sie soll ja gar nicht alle realistischen Fälle abdecken. Ich habe sogar letztens noch mit Benutzer:D das ganze sprachlich ausgebessert. Das soll ein schneller Einstieg sein, zu viel Text ist doch nur abschreckend und unverständlich. Naja. Ich habe jetzt mal den entsprechenden Satz verbessert. Grundsätzlich gilt aber leider immernoch: Solange die neuen Parameter noch nicht technisch umgestezt wurden, werden wir damit Probleme haben. Die Idee, das zu verschieben finde ich allerdings sehr gut! Werd mich mal gleich daran machen, das umzusetzen. ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 16:12, 2. Feb. 2008 (CET)

Ich bin gerade hier gelandet, um eine URV zu melden. Daher meine dringende Bitte, die Anleitung zu überarbeiten. Wenn ich über den Link von Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen hier lande, erwarte ich eine kurze und knackige Beschreibung, was ich zu tun habe. Schließlich ist es im Sinne der WP, dass eine URV so effizient und so schnell wie möglich getilgt wird. Statt dessen fällt mein Auge als erstes auf eine Liste von Personen, die in diesem Bereich arbeiten (da frage ich mich: Darf ich denn selbst auch eine URV melden? Ich habe ja schließlich noch kein "Aufnahmegespräch" geführt...), und mir fällt dauernd "ohne Mängelangabe", "falsche Mängelangabe" oder "richtige Mängelangabe" ins Auge (Muss ich das alles verstehen? Ich will doch nur eine URV melden...). Dank dieser Diskussion habe dann begriffen, was ich machen soll. Ich hoffe, Ihr könnt das Problem nachvollziehen. Viele Grüße & besten Dank vorab, --kjunix 20:31, 31. Mär. 2008 (CEST)

Du scheinst dir die Seite zwar gründlich durchgelesen zu haben, aber den fettgeschriebenen Text "Eine genaue Anleitung, wie die Arbeitsschritte im einzelnen aussehen, findet sich an einem Beispiel verdeutlicht in der Anleitung. Sie muss unbedingt gelesen werden!" hast du nicht gefunden? Wie auch immer: Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen linkt jetzt auf die Anleitung. Danke :) ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 20:45, 31. Mär. 2008 (CEST)

Ehrlich gesagt: Ich sehe auch auf dieser Seite noch deutliche Verbesserungsmöglichkeiten, denn sie es handelt sich bei ihr nicht – wie man anhand des Titels vermuten würde – um eine Anleitung, sondern um eine beispielhafte Prozessbeschreibung. Um "nur mal eben" eine URV zu melden, muss man sich als User schon ziemlich tief hineinlesen, und man wird auch nach langer Suche an keiner Stelle die Worte "URV" oder "Urheberrechtsverletzung" finden. Verwirrend ist auch, dass der 1. Schritt der Beschreibung "Nach dem Hochladen" ist. Wenn ich eine URV melden will, habe ich aber gar nichts hochgeladen.... aus Sicht der Prozessbeschreibung OK, aber als Anleitung nicht intuitiv. Und dass eine URV ein Problem einer mangelnden Freigabe ist, erschließt sich auch nicht jedem, wie schon oben von h-stt angesprochen. Viele Grüße, --kjunix 21:18, 1. Apr. 2008 (CEST)

Der, der das nicht weiß, sollte auch nicht melden. ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 21:44, 1. Apr. 2008 (CEST)

düp-Baustein klappt nicht?

Im Bild-Artikel Bild:Erzbischofmarx.JPG ist seit 29. Januar der düp-Baustein gesetzt, IMHO zurecht, da dieses Bild offenbar zu Unrecht als PD deklariert ist. Es hat aber bislang weder eine Benachrichtigung an den Uploader gegeben, noch ist das Bild gelöscht worden. Was ist da schief gelaufen? --FordPrefect42 01:50, 26. Feb. 2008 (CET)

der Baustein klappt schon, aber der Benutzer:BLUbot streikt gerade. :( --Isderion 01:54, 26. Feb. 2008 (CET)

Sehr unbefriedigend. Aber danke für deine Auskunft. --FordPrefect42 01:58, 26. Feb. 2008 (CET)

Solange BLUBot streikt...

...wäre es sinnvoll, wenn der geneigte DÜP-Setzer alle von ihm markierten Bilder auch beobachten würde. Ich habe jetzt schon ein paar mal miterlebt, daß Benutzer das DÜP-Tag entfernt haben, ohne daß die Angaben vollständig wären. Das kriegt niemand mit, wenn die Bilder nicht beobachtet werden, deswegen wäre es gut, wenn ihr sie auf Eure Beobachtungsliste aufnehmen würdet und unbegründete Änderungen revertieren könntet. Außerdem ist es in Einzelfällen momentan mMn sinnvoll, die Hochlader per Hand anzuschreiben. Danke und keep on DÜPing, Noddy 22:30, 3. Mär. 2008 (CET)

Hat BLUBot Schnupfen? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:34, 3. Mär. 2008 (CET)

Leider ist er in einer Gewerkschaft und verspricht zwar die Wiederaufnahme seiner Arbeit, wartet aber anscheinend immer noch auf eine Gehaltserhöhung... --Noddy 22:39, 3. Mär. 2008 (CET)

Wenn mir jemand sagt wie ich mit Catscan mehr als 1000 entries anzeigen lassen kann, kann ich gerne alle Bilder auf meine Beobachtungsliste nehmen und das ganze auch jeden Abend aktuallisieren. Aber [1] zeigt mir nur immer die ersten 1000 an. jodo 22:42, 3. Mär. 2008 (CET)

Weil wohl 95% der Bilder von zehn verschiedenen Benutzern mit DÜP markiert werden, würde es schon einmal reichen, wenn diese zehn Benutzer alle selbstmarkierten auf ihre Liste aufnehmen würden. Wie/Ob man Catscan anpassen kann, weiß ich leider auch nicht. --Noddy 22:49, 3. Mär. 2008 (CET)

Ich werde mich mal an C-M wenden. ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 23:02, 3. Mär. 2008 (CET)

Jodo, mach eine Ausgabe als CSV, dann bekommst du alle Bilder. --Svens Welt 23:04, 3. Mär. 2008 (CET)

"Deine Beobachtungsliste wurde gespeichert. 1164 Einträge wurden hinzugefügt" Hab das ganze als CSV gemacht, verarbeitet und über das Listenformat zu meiner Beobachtungsliste hinzugefügt. Hat alles wunderbar geklappt. Das mach ich jetzt einfach jeden Tag bis der BLU wieder funktioniert, dann muss net jeder beim DÜP-Setzen das jeweilige Bild beobachten. Alles in Ordnung oder sind irgendwo Lücken? jodo 23:27, 3. Mär. 2008 (CET)

Ich denke, das ist eine vorbildliche und ehrenhafte Aufgabe :) Danke von mir! Und letztlich: Soooooo wichtig ist es nicht, wir müssen nicht alles zu 100 % in dieser Ausnahmesituation lösen, Stasi ist woanders. ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 14:02, 4. Mär. 2008 (CET)

Nujo so viel Aufwand isses auch nicht. Ich würde sagen 97% der Seiten werden eh nicht editiert und ob die nun da drauf sind oder net is jo au wurscht. Ich hoffe mal, dass BLU bald seinen Streik beendet :) jodo 15:06, 4. Mär. 2008 (CET)

Neuste Schätzung: Der Bot läuft mit neuen Features und grundlegend verbessert noch im März. ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 18:57, 4. Mär. 2008 (CET)

Aha, also das wird dann vor April nichts mehr... -- Chaddy - DÜP 20:34, 4. Mär. 2008 (CET)

Hm? Januar, Februar, März, April.... ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 20:55, 4. Mär. 2008 (CET)

So ein kleines Problemchen gibt es. Ich nehm ja derzeit wie oben steht zweimal am Tag alle DÜP-Bilder auf meine Beobachtungsliste und schau dann Edits darauf durch. Nujo ich verreise nun am nächsten Mittwoch bis Sonntag. Deswegen kann ich es nicht mehr machen. Wenn jemand interesse hat das ganze zu übernehmen, kann ich ihm den Vorgang gerne kurz erklären. Ab Sonntag bin ich dann wohl bis zum Streikende von BLU verfügbar. Freiwillige bitte vor :P jodo 22:51, 7. Mär. 2008 (CET)

Jetzt ist Ende März und der Bot steckt noch immer mitten im Tarifstreit... Ich hatte also oben wohl doch recht ("Aha, also das wird dann vor April nichts mehr...). -- Chaddy - DÜP 20:54, 28. Mär. 2008 (CET)

Nein, du hattest nicht recht. Der März ist noch nicht vorbei und der Bot steckt auch nicht mehr mitten im Tarifstreit. C-M hat viele technische Verbesserungen erreicht und nicht nur das Beschädigte repariert. So läuft der Bot jetzt (soweit ich das verstanden habe) über eine eigene Datenbank und soll an diesem Wochenende fertig werden. Das mit der Monobook hat leider nicht geklappt (zum gleichen Zeitpunkt fertig, wie der Bot). Aber falls du jemanden kennst, der JavaScript kann, wäre ich sehr glücklich, wenn du mir ihn nennen könntest. ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 22:47, 28. Mär. 2008 (CET)

Wenn der Bot wieder läuft mach ich nen Freudentanz. Da kann ich auch noch eine Tage auf die monobook warten (ohne deine Arbeit irgendwie schlechtmachen zu wollen :) jodo 23:02, 28. Mär. 2008 (CET)

Naja...meine "Arbeit" besteht ja eher darin, jemanden zu finden, der fähig ist, die Arbeit zu erledigen. ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 23:04, 28. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:PDD ist unser Monobook-Guru. Auf die Schnelle fallen mir auch noch Benutzer:APPER, Benutzer:BLueFiSH.as und Benutzer:Littl ein.

Ach ja, und in diesem Fall bin ich durchaus froh, wenn ich nicht recht habe. ;) -- Chaddy - DÜP 23:45, 28. Mär. 2008 (CET)

Danke für die Nicks. Einen Teil davon kannte ich tatsächlich noch nicht als JS-Leute. ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 23:53, 28. Mär. 2008 (CET)

Habt ihr...

Irgendwelche sonstige Wünsche für

• den Bot, der die Uploader informiert (BLUbot)
• den Bot, der die Liste der Tageskats macht
• den Bot, der die Tageskats anlegt
• den Bot, der den Kalender aktualisiert
• den Bot, der alle neu hochgeladenen Bilder auf Lizenzvorlagen prüft
• den Bot, der alle bisherigen Bilder auf Lizenzvorlagen prüft
• einen neuen Bot
• die Monobook

...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 21:34, 6. Mär. 2008 (CET)

Ich wünsche mir einen Bot, der weniger streikt... -- Chaddy - DÜP 23:50, 6. Mär. 2008 (CET)

Ich wünsche mir DÜP-Mitarbeiter, die klügere Kommentare abgeben. ;) ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 15:22, 7. Mär. 2008 (CET)

Ich wünsch mir einen Bot der kluge Kommentare abgibt. :-P --Ureinwohner uff 14:18, 8. Mär. 2008 (CET)

Inwiefern? ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 17:26, 8. Mär. 2008 (CET)

Falsche Antwort, da hätte eher sowas kommen müssen wie: Ich wünsch mir einen Kommentar der kluge Mitarbeiter abgibt.. :) --Ureinwohner uff 17:32, 8. Mär. 2008 (CET)

Ich wollte die Symmetrie brechen. ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 17:38, 8. Mär. 2008 (CET)

Benachrichtigungs-Bot

Hallo DÜP, mir sind gestern und heute zwei Bilder in die Hände gefallen, die schon recht alte DÜP-Bausteine hattrn, die jedoch noch nicht vom Bot aufgegriffen wurden, z. B. [2]. Liegt das daran, dass statt DÜP Dateiüberprüfung verwendet wurde oder an den "normalen" Bot-Ausfällen? --Lyzzy 09:06, 13. Mär. 2008 (CET)

Liegt an dem derzeitigen Bot-Streik. Leider. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 11:59, 13. Mär. 2008 (CET)

Wird noch in diesem Monat behoben sein. ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 14:55, 13. Mär. 2008 (CET)

Neuer Parameter:

Wie wär die Einführung eines Parameters alles für die Vorlage. Die Hälfte aller Dateien hat Probleme in allen Vier-Kategorien. sугсго.PEDIA 11:37, 15. Mär. 2008 (CET)

Da genügt es doch dann einfach alle vier Parameter anzugeben... Geht mit PDDs Monobook ganz einfach (dafür muss man dann welche rauslöschen, wenn man weniger will). -- Chaddy - DÜP 11:57, 15. Mär. 2008 (CET)

Sorry, aber das entspricht keiner Vereinfachung des Systems. Ich werde aber auch versuchen, eine DÜP-Setzen-Option in die neuen DÜP-Monobook einbauen zu lassen. ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 12:47, 15. Mär. 2008 (CET)

Na gut dann halt DÜP ohne Parameter. sугсго.PEDIA 12:50, 15. Mär. 2008 (CET)

Das ist auch nicht gerade nützlich. ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 12:52, 15. Mär. 2008 (CET)

Das dient zumindest mir bei der Vereinfachung. sугсго.PEDIA 12:56, 15. Mär. 2008 (CET)

Was hast du gegen eine Monobook-Ergänzung. ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 13:33, 15. Mär. 2008 (CET)

Was hast Du gegen ein Parameter alles? sугсго.PEDIA 13:46, 15. Mär. 2008 (CET)

Ich seh schon...wir kommen nicht weiter ;) ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 13:50, 15. Mär. 2008 (CET)

Bilder mit vermutlich falscher URV-Angabe/falschem Baustein

Wo stelle ich Bilder mit vermutlich falscher Rechte-Angabe hin? Konkretes Beispiel: Bild:ZTU.jpg. Bei der angegebenen Quelle von 1982/3 kann die Schutzdauer kaum schon abgelaufen sein. --Quietwaves 10:38, 22. Mär. 2008 (CET)

Am besten mit {{DÜP|Lizenz}} auf der Bildbeschreibungsseite. Bei dem angegebenen Bild hab ich die Lizenz mal korrigiert. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 10:52, 22. Mär. 2008 (CET)

Neue Parameter

Ich brauche eure kreative Hilfe für die Namensfindung der zwei neuen Parameter (C-M ist schon ziemlich weit mit dem Bot). Bisherige Möglichkeiten:

• Recht am eigenen Bild, RaeB, Person, Bildnis >>>> Muss ich nicht erläutern, wofür
• Motivfreigabe, Freigabe für Abgebildetes, Originalwerkfreigabe, Originalwerk >>> Hier fallen dann Lizenz und Freigabe zusammen, es geht dadrum, dass beispielsweise das foto eines kunstwerks GFDL ist, aber das kunstwerk nicht frei lizenziert ist

Ich bin echt auf eure Hilfe für neue Namen angewiesen!! ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 00:30, 25. Mär. 2008 (CET)

Super, dass der Bot schon so weit ist. Wegen den Namen bin ich eigendlich relativ offen, weil ich das sowieso über deine js mache. Aber bitte nichts alzu langes, da man das sonst immer mit rauslöschen muss :) jodo 01:28, 25. Mär. 2008 (CET)

(Noch) kann meine js das aber gar nicht ;) ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 01:37, 25. Mär. 2008 (CET)

Dieses "noch" lässt mich hoffen :) jodo 01:39, 25. Mär. 2008 (CET)

"Recht am eigenen Bild" und "Originalwerk" wären bisher meine Favoriten. ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 07:47, 25. Mär. 2008 (CET)

Bei Recht am eigenen Bild wäre ich dann doch ehr für die Abkürzung RaeB jodo 13:36, 25. Mär. 2008 (CET)

Korr: "Recht am eigenen Bild" und "Gezeigtes Werk" ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 13:58, 25. Mär. 2008 (CET)

Neue ETA

Noch diese Woche manuell, dann am WE automatisch. (DB macht Probleme) ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 21:12, 31. Mär. 2008 (CEST)

Update unten. ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 19:52, 6. Apr. 2008 (CEST)

DÜP einstellen?

Wenn das System wegen des Botstrieks nicht mehr funktioniert, sollte man das DÜP wieder einstellen und zur vorherigen Bearbeitungsweise zurückkehren. Das immer noch DÜPs aus dem Februar hier herum liegen, die auch noch offensichtliche URVen sind, ist so nicht hinnehmbar. Natürlich kann ich jetzt kein Beispiel nennen, weil ich gegen solche direkt einen SLA stelle. Sollte der Bot in ner Woche nicht wieder laufen, sollte das DÜP Projekt gelöscht werden. --84.58.32.61 12:41, 6. Apr. 2008 (CEST)

DÜP läuft doch recht gut, die Bilder die einfach nur schlecht beschrieben sind, werden in der Beschreibung nach der DÜP-Markierung danach meist sehr zügig ergänzt. sугсго.PEDIA 12:45, 6. Apr. 2008 (CEST)

Es gibt genug Bilder die hier monatelange ohne Aktion und ohne Beschreibung herum liegen. Die Einsteller wissen ja noch nicht mal das was fehlt, weil sie nie benachrichtigt werden. Das würde ich nicht grade als gut bezeichnen. --84.58.32.61 12:50, 6. Apr. 2008 (CEST)

Beispiele:

• Bild:1200304124_1.jpg 29.2., gehört zu gelöschtem Artikel.
• Bild:2007.jpg 3.2., keine Benachrichtigung.
• Bild:206_limo.JPG 15.2. keine Benachrichtigung. regelmäßiger Benutzer.

Das waren jetzt nur 3 die ich bei zufälliger Auswahl aus 8 Bildern der Kategorie:DÜP bekommen hab. --84.58.32.61 13:14, 6. Apr. 2008 (CEST)

Sicherlich müssen wir zugeben, dass es Probleme gibt. Eine Frist zu setzen ist aber nicht unbedingt hilfreich. Eig. wollte C-M nach meinen letzten Infos heute fertig sein....ich werde mal versuchen, Kontakt zu ihm aufzunehmen. Niemand haut dich, wenn du auch deinen Benutzernamen (sofern du einen hast, wovon ich ausgehe  ;) ) angiebst; aber das nur nebensächlich. ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 13:30, 6. Apr. 2008 (CEST)

Na ja, es wird ja offenbar daran gearbeitet, dann könnte man doch schon noch ein bisschen Geduld aufbringen :) —Pill (Kontakt) 13:36, 6. Apr. 2008 (CEST)

Mein Benutzername ist 84.58.32.16, gestern hatte ich einen anderen der auch mit 84.58. angefangen hat. Einen mit Buchstaben drin will ich nicht haben. Eine Frist kann immer sehr motivierend wirken (Wobei auch das Gegenteil erreicht werden kann, leider). Wenn man sich diese Disk ansieht wird klar, dass der es wird dran gearbeitet-Status auch schon länger besteht. Aber wenn das System heute wieder gehen sollte wäre es ja erledigt. --84.58.32.61 13:37, 6. Apr. 2008 (CEST)

Ich kann nix versprechen, das war die Info vom letzten Dienstag. Der "es wird dran gearbeitet-Status" besteht schon länger, das stimmt. Aber es ist ja auch viel zu tun. ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 13:48, 6. Apr. 2008 (CEST)

Sollte der Bot nicht gehen, ist es dann möglich die DÜPs manuell abzuarbeiten? 84.58.60.249 17:15, 6. Apr. 2008 (CEST)

Möglich ja, bei über 1700 Bildern aber absolut nicht sinnvoll. Ich werde, sobald ich was höre, mich hier melden. ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 19:27, 6. Apr. 2008 (CEST)

Für heute wären wir fast so weit gewesen, den ersten Testlauf zu versuchen, haben wir dann aber auf morgen verschieben müssen. Insofern: Entwarnung, fast fertig (da es um viele Edits und automatischen Mailversand geht, sind selbstverständlich noch ausfürhliche Testes notwendig). ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 19:54, 6. Apr. 2008 (CEST)

Das hört sich doch schon mal gut an. Viel Erfolg bei den Tests. --84.58.60.249 22:45, 6. Apr. 2008 (CEST)

Danke. ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 23:00, 6. Apr. 2008 (CEST)