Wikipedia:Administratoren/Probleme/alt

Motivation

Administratoren sind keine Vertreter oder Angestellte des Diensteanbieters, der Wikimedia Foundation. Sie haben keine Sonderstellung gegenüber anderen Benutzern, insbesondere zählt ihre Stimme nicht mehr und weniger als die anderer Benutzer. Es handelt sich um normale Benutzer, bei denen man davon ausgeht, dass sie mit den eingeräumten Rechten (Löschen von Artikeln und Artikel- und IP-Sperren) keinen Unfug anstellen, Fehlverhalten wird geahndet.

Natürlich kann es angesichts von Vandalismus, Unsinnseinträgen und persönlichen Spannungen dazu kommen, dass einem Administrator der Geduldsfaden reißt und er Regeln verletzt. Wenn er oder sie das einsieht und verspricht, die betreffende Regel in Zukunft einzuhalten, sollte Nachsicht geübt werden und es bei einer Verwarnung bleiben. Die Admintätigkeit ist ein notorisch undankbarer Job – man hat als Admin kaum Sonderrechte, aber viel Verantwortung.

Wenn Du der Ansicht bist, dass ein Administrator wiederholt Wikipedia-Regeln verletzt hat (z. B. Bearbeiten einer geschützten Seite, obwohl er oder sie selbst in den Konflikt verwickelt war, Löschen von Artikeln entgegen der Löschregeln) und eine persönliche Ansprache ohne Erfolg geblieben ist, kannst Du hier das Verhalten des Admins zur Diskussion stellen.

Bitte beachte, dass es auf dieser Seite nur um Missbrauch der Administratorfunktionen geht, also missbräuchliche Löschungen, Seitensperrungen und IP- oder Benutzersperrungen. Für inhaltliche Konflikte ist auch bei Administratoren der Vermittlungsausschuss zuständig.

Bisherige Regeln, die nicht außer Kraft gesetzt wurden

Wenn Du der Ansicht bist, dass ein Administrator wiederholt Wikipedia-Regeln verletzt hat (z. B. Bearbeiten einer geschützten Seite, obwohl er oder sie selbst in den Konflikt verwickelt war, Löschen von Artikeln entgegen der Löschregeln) und eine persönliche Ansprache ohne Erfolg geblieben ist, kannst Du hier das Verhalten des Admins zur Diskussion stellen.

Bitte beachte, dass es auf dieser Seite nur um Missbrauch der Administratorfunktionen geht, also missbräuchliche Löschungen, Seitensperrungen und IP- oder Benutzersperrungen. Für inhaltliche Konflikte ist auch bei Administratoren der Vermittlungsausschuss zuständig.

Ablauf des Verfahrens

• Beschreibe dazu nach der unten angeführten Vorlage kurz und sachlich dein Problem mit diesem Administrator, verlinke auch auf die Diskussion, die zuvor mit ihm stattgefunden hat, und liefere direkte Verweise auf das vorgeworfene Fehlverhalten. Versuch bitte immer, nicht emotional zu werden – das führt nur zu Wikistress. Benachrichtige den betroffenen Admin von deinem Antrag.
• Der Antrag muss innerhalb von 48 Stunden von zwei anderen Benutzern als berechtigt unterstützt werden, andernfalls wird er entfernt.
• Der beschuldigte Admin hat nach der Benachrichtigung auf seiner Benutzerseite 48 Stunden Zeit, eine Stellungnahme abzugeben und darin seinen Standpunkt kurz und sachlich darlegen.
• Die Abstimmung beginnt, wenn die erforderliche Unterstützerzahl erreicht ist und die beschuldigte Partei eine Stellungnahme abgegeben hat. Gibt es nach 48 Stunden keine Stellungnahme, darf trotzdem abgestimmt werden. Der Abstimmungszeitraum beläuft sich auf zwei Wochen.
• Stimmberechtigt sind nur erfahrene Benutzer. Auch, um Missbrauch mit nur zum Abstimmen angelegten Zweitaccounts zu unterbinden, hat sich die Regel eingebürgert, dass nur die Stimmen von Wikipedianern, die mindestens 50 (sinnvolle) Edits nachweisen können, gezählt werden.
• Anonyme Anträge oder Kommentare werden hier nicht angenommen. Teilnehmer, die anonym bleiben wollen, wenden sich bitte an den Wikipedia:Vermittlungsausschuss.

Experimentelle Regeln

Temporärer Entzug des Adminstatus

Ich schlage vor, wir aktivieren diese Regel einfach mal so, wie sie hier steht. Wenn sich nach ein paar Anwendungen der Regel (oder nicht-Anwendung über längere Zeit) Änderungsbedarf zeigt, können wir die Regel anpassen oder auch löschen. Seht es einfach als einen Versuch zwischen 2 Extremen zu vermitteln. Verwendet diese Regel bitte auch in diesem Sinne, Danke :-) Fantasy 容 14:36, 14. Jan 2005 (CET)

Vorgehensweise:

• Beschreibe auf dieser Seite kurz und sachlich das Problem mit diesem Administrator, verlinke auch auf die relevanten Seiten.
• Wenn innerhalb von 12 Stunden mindestens 4% der Admins (derzeit also 5 Admins) mit ja/nein unterschreiben und sich eine einfache Mehrheit (50% der abgegebenen Stimmen) dafür ausspricht, wird dem Admin von einem Steward für 7 Tage der Adminstatus entzogen. Ansonsten wird der Antrag gelöscht und darf frühestens nach 14 Tagen wieder gestellt werden.
• Nur angemeldete Benutzer mit mindestens 200 Edits im Artikelnamensraum können einen Antrag stellen. (wenn du weniger Edits hast, kannst du natürlich einen anderen Benutzer bitten, für dich einen Antrag zu stellen. Der Antragsteller muss selbst nicht unmittelbar betroffen sein von den Aktionen des Admins)

Antrag auf temporären Entzug des Adminstatus

• Betroffener Admin:
• Aus folgendem Grund:
• Datum & Uhrzeit:
• Pro:
• Contra:

Längerfristiger Entzug des Adminstatus

Wenn Stufe 1 nichts gebracht hat, kann hier weitergemacht werden

• Beschreibe kurz und sachlich das Problem mit diesem Administrator, verlinke auch auf die Diskussion, die zuvor mit ihm stattgefunden hat, und liefere direkte Verweise auf das vorgeworfene Fehlverhalten. Versuch bitte immer, nicht emotional zu werden – das führt nur zu Wikistress. Benachrichtige den betroffenen Admin von deinem Antrag.
• Der Antrag muss innerhalb von 48 Stunden von zwei anderen Benutzern als berechtigt unterstützt werden, andernfalls wird er entfernt.
• Der beschuldigte Admin hat nach der Benachrichtigung auf seiner Benutzerseite 48 Stunden Zeit, eine Stellungnahme abzugeben.
• Die Abstimmung beginnt, wenn die erforderliche Unterstützerzahl erreicht ist und der Admin eine Stellungnahme abgegeben hat. Gibt es nach 48 Stunden keine Stellungnahme, darf trotzdem abgestimmt werden. Der Abstimmungszeitraum beläuft sich auf zwei Wochen.
• Stimmberechtigt sind Benutzer mit mehr als 200 Edits im Artikelnamensraum.

Siehe auch: Archiv, Archiv1, Archiv2, Archiv3

---

Bitte keine eigenen Seiten anlegen, sondern einfach hier den Antrag einstellen. Hinweis: Sollte diese Seite wegen Vandalismus gesperrt sein, Anträge bitte mit einem Hinweis in der Zusammenfassung auf die Diskussionsseite setzen, ein Admin baut sie dann ein.

---

Antrag auf vorübergehenden Entzug des Adminstatus Triebtäter

Betroffener Admin: Triebtäter, der sich seit einiger Zeit zynischerweise "Wohltäter" nennt.

Aus folgendem Grund: Ich hatte mich in den letzten Tagen daran gemacht, die Kategorie:Adliger und Kategorie:Herrscher zusammenzuführen und sauber zu strukturieren. Dabei hatte ich mich u.a. auf die von Katharina schon vor einiger Zeit eingeführten neuen Kategorien für die Titularfürstinnen, d.h. die Ehefrauen der regierenden Fürsten, die selbst keine Regierungsgewalt hatten, gestützt und sie weiter strukturiert und ausgebaut. Das besondere daran ist die weibliche Bezeichung der Kategorie, zum Beispiel: Kategorie:Königin. Da das ungewohnt ist und offensichtlich noch nicht sehr bekannt, hat Benutzer:Srbauer heute (10.02.05) einen regulären Löschantrag gestellt (siehe Löschkandidaten vom 10. Februar ).

Benutzer:Triebtäter hat, ohne den Ausgang des Verfahrens abzuwarten und ohne jede Rücksprache, Tatsachen geschaffen, meine Arbeit von zwei ganzen Tagen kommentarlos gelöscht, d.h. im Klartext:

• sämtliche Kategorien (Anzahl ca. 30 Kategorienseiten, Beleg:Löschlogbuch) gelöscht
• und die Einträge in den Personenartikeln ebenfalls entfernt (Beleg: seine contributionslist vom heutigen Tage).

Nachdem ich den Schaden entdeckt hatte, habe ich versucht, seine Löschungen rückgängig zu machen, wurde aber von Triebtäter mit der Begründung "cool down boy" (Beleg: Blockadelogbuch ) gesperrt!

Benutzer Triebtäter ist hinlänglich dafür bekannt, seine eigenen Ansichten systematisch und ohne Rücksicht auf Verluste mit den sysop-Werkzeugen durchzusetzen und wurde dafür auch schon mehrfach gemahnt und temporär desysopped. Erst im Oktober des letzten Jahres entging er nur knapp einem endgültigen desysopping, indem er das Vermittlungsverfahren einfach hat einschlafen lassen: Wikipedia:Administratoren/Beschwerde gegen Admin Triebtäter. Diesmal ist er IMO einen Schritt zu weit gegangen. Ich werfe ihm konkret vor:

1. Systematisches Löschen ganzer Kategoriensysteme, die, da einem erkennbaren System folgend, weder trollig, noch vandalistisch, noch unsinnig waren, ohne jede Rücksprache mit dem anwesenden und ansprechbaren Ersteller
2. Eigenmächtiges Löschen von ca. 30 Seiten und Entfernen der Verweise darauf ohne den Ausgang des ihm bekannten regulären Löschverfahrens abzuwarten, obwohl ich mich dort schon geäußert hatte.
3. Sperrung meines Accounts ohne Begründung und ohne vorher auch nur den Dialog mit mir gesucht zu haben, obwohl ich ihn vorher auf seiner Diskussionsseite angesprochen hatte.

Da er das nicht zum ersten Mal macht, sondern schon der x-te Wiederholungsfall vorliegt, bin der Ansicht, dass er diesmal endgültig zu weit gegangen ist und seinen Adminstatus wieder einmal missbraucht hat. Erschwerend kommt hinzu, dass Benutzer:Triebtäter, der bisher kein Mitarbeiter auf dem Gebiet der historischen Biographien ist, sich hier zum ersten Mal einmischt; es liegt also nahe, hier persönliche Motive zu unterstellen. Ich beantrage daher, ihm das Vertrauen zu entziehen und ihm den Admin-Status abzuerkennen.

(Anmerkung: Nur um das ganz klarzustellen: Es geht hier nicht um Sinn oder Unsinn des von mir verwendeten Kategoriensystems. Das ist jederzeit und an jedem Ort diskutierfähig, aber nicht Gegenstand dieses Verfahrens. Es geht hier ausschließlich um Benutzer:Triebtäters Verhalten und den wiederholten regelwidrigen Gebrauch seiner Funktion in einem durch das Ausmaß seiner Löschungen besonders schwerwiegenden Fall. Die undiskutierte und systematische Löschung ganzer Kategorienbäume ist kein Kavaliersdelikt.)

• Datum & Uhrzeit: Anathema <°))))>< 21:22, 10. Feb 2005 (CET)

Pro

Admins

1. -- da didi | Diskussion 21:29, 10. Feb 2005 (CET)
2. -- Crux ふ 21:30, 10. Feb 2005 (CET)
3. --guenny (+) 21:31, 10. Feb 2005 (CET)
4. --AndreasPraefcke ¿! 21:32, 10. Feb 2005 (CET)
5. --Paddy 21:33, 10. Feb 2005 (CET)
6. --southpark 21:39, 10. Feb 2005 (CET)
7. --finanzer 21:46, 10. Feb 2005 (CET)
8. --Leon  ¿! 21:49, 10. Feb 2005 (CET)
9. -- srb ♋ 21:57, 10. Feb 2005 (CET)
10. --rdb? 22:01, 10. Feb 2005 (CET)

Benutzer ohne Adminrechte

1. --Jcornelius 22:14, 10. Feb 2005 (CET)

Contra

Benutzer ohne Adminrechte

1. -- 217.184.19.54 23:52, 10. Feb 2005 (CET)

Kommentare

• Es ist zwar im obigen Prozedere nicht explizit vorgesehen, aber ich würde doch gerne einen Kommentar von Triebtäter zu der Angelegenheit lesen. --Skriptor ✉ 21:35, 10. Feb 2005 (CET)
• Eigentlich bringt es doch "normalen" Benutzern wenig, hier abzustimmen, oder hab ich da was falsch verstanden? --rdb? 22:19, 10. Feb 2005 (CET)

Nach Fantasys Vorschlag zählen nur Admin-Stimmen. Es bringt als weder dem Antragsteller noch dem Admin, über den sich beschwert wird, etwas. Was es den Abstimmenden selber bringt, vermag ich nicht zu beurteilen… ;-) --Skriptor ✉ 22:50, 10. Feb 2005 (CET)

Oh, sorry :-/ --Sascha Brück 23:42, 10. Feb 2005 (CET)

Das neuartige Verfahren hier ist von Anfang an illegal, es wurde darüber weder abgestimmt, noch blieb die illegale Einführung ohne Protest, wie an der vielen reverts auf den Versionsseiten erkennbar ist. Einige haben die Entmachtung der normalen Benutzer in diesem Verfahren als Putsch bezeichnet. -- 217.184.19.54 23:57, 10. Feb 2005 (CET)

Desysop

Ich fordere die illegale Maßnahme gegen Benutzer triebtäter sofort rückgängig zu machen. Triebtäter ist wiedereinzusetzen, bis die Benutzergemeinschaft ihn nach den geltenden alten Regeln gefeuert hat. --00:06, 11. Feb 2005 (CET)

Können wir 1.) auch unterschreiben, 2.) Benutzerbeiträge unten anfügen und nicht zwischen den Beiträgen anderer Benutzer herumschreiben? --Dundak ✍ 00:25, 11. Feb 2005 (CET)

Triebtäter wurde von meta:User:Angela temporär gedeadmined, nachdem diese im Wikimedia-Chat darauf angesprochen und auf die Diskussionsseite hier hingewiesen wurde. -- southpark 22:13, 10. Feb 2005 (CET)

Wer meta User Angela?, hat jemand ihr in der deutsche WP einen Status verliehen, von uns gewählte Admins zu feuern? Ich denke nicht -- 217.184.19.54 23:54, 10. Feb 2005 (CET)

Er ist geanu für 7 Tage desysop zur Zeit alles andere wird abgewartet. Bei diesen sieben Tagen ist der Benutzer immer noch voll als Benutzer tätig oder kann tätig sein. Es gehen lediglich die Adminrechte verloren. --Paddy 22:27, 10. Feb 2005 (CET)

Ich finde die Verfahrensweise äußerst bedenklich, auch wenn ich in diesem Fall für ein deadmin wäre. Allerdings werde ich mich nicht an einem derart bedenklichen Verfahren beteiligen! --Coma 22:31, 10. Feb 2005 (CET)

Fang doch nicht schon wieder an... Ist alles geregelt: Wenn innerhalb von 12 Stunden mindestens 4% der Admins (derzeit also 5 Admins) mit ja/nein unterschreiben und sich eine einfache Mehrheit (50% der abgegebenen Stimmen) dafür ausspricht, wird dem Admin von einem Steward für 7 Tage der Adminstatus entzogen. Ansonsten wird der Antrag gelöscht und darf frühestens nach 14 Tagen wieder gestellt werden Punkt. --Leon  ¿! 23:15, 10. Feb 2005 (CET)

Eben das hält Coma für bedenklich wenn ich das richtig verstehe. Und Bedenken dürfen ja wohl geäußert werden ohne gleich einen Vorwurf zu bekommen. Ein „nochmal anfangen“ kann ich hier nicht nachvollziehen und ob das wirklich so „geregelt ist“, darüber kann man auch anderer Ansicht sein. -- Schnargel 23:28, 10. Feb 2005 (CET)

Ich finde es auch bedenklich, dass es da über dieses De-Admin offensichtlich keinen Logbucheintrag gibt. Für solche Verfahren kann man nicht genug Transparenz haben. -- Schnargel 23:28, 10. Feb 2005 (CET)

doch gibt es. allerdings ist er auf Meta. -- southpark 23:37, 10. Feb 2005 (CET)

Da hab ich was gelernt ... aber ich mach mir jetzt keinen Gedanken, warum die Rechte in einem Wiki in einem anderen protokolliert werden. Vielleicht sollte man dieses Log dann auch mal irgendwo etwas prominenter erwähnen. -- Schnargel 23:43, 10. Feb 2005 (CET) Was ich mir soeben auf unserer Log-Seite zu tun erlaubt habe. -- Schnargel 23:55, 10. Feb 2005 (CET)

Die Deadministration durch irgend eine englische Stewardess gegen die deutschen Regeln, die eine 48 stündige Wartefrist vorsieht, bis die Feststellung getroffen werden kann ob sich eine Mehrheit für oder gegen den Betroffenen ausspricht, ist illegal. Dieser Übergriff ist mit Rausschiß und Zurückweisung der englischen Stewardess aus der deutsche Wikipedia zu beantworten. Auch nach den alten Regeln ist die Deadministration illegal gewesen. -- Stego 00:30, 11. Feb 2005 (CET)

Pro Missbilligung des Deadministration

1. --Stego 00:30, 11. Feb 2005 (CET)