Wikipedia Diskussion:Kartenwerkstatt

Informationen zur neuen Seite

*Dazwischengequetscht*, weil ich nicht eher dazu gekommen bin dies zu schreiben.

Wie jeder Einäugige sehen kann, stammt das Design der Seite von der Bilderwerkstatt. Als ich es übernahm, habe ich einige Kleinigkeiten entfernt, die nicht vergessen werden sollten:

• Die Anweisungen für den Archiv-Bot flogen raus, weil es im Moment nichts zu archivieren gibt und weil wir die ersten Archivierungen wohl noch selbst hinbekommen. Archiv-Bot ist nicht notwendig. Eine Automatisierung ist auch nur schwer möglich, da erst fertig gestellte Projekte verschoben werden sollen. Wird per Hand erledigt. --Lencer 09:48, 1. Mär. 2007 (CET)
• Es gibt noch gar kein Archiv, deshalb gibt es auch keinen Hinweis darauf. Erledigt, siehe Wikipedia:Kartenwerkstatt/Archiv
• Es gibt keinen Wikipedia:Kartenwerkstatt/Vorher-Nachher-Vergleich, denn ich hielt ihn für überflüssig. Das können wir aber ja noch ändern. Ach ja, deshalb fehlt auch hierzu der Verweis im Einleitungstext.
• Es gibt keine Abkürzung zur Seite, denn WP:KWS (in Anlehnung an WP:BWS) ist schon vergeben. Jetzt schon: WP:KW
• Das Navigationsmenü wurde/wird für uns angepasst. Erledigt
• Und: Der Onkel auf dem Bild darf auch ruhig durch ein besseres Beispiel ersetzt werden. War nur in der Kürze der Zeit das Beste, was ich gefunden habe. Erledigt! --Lencer 09:48, 1. Mär. 2007 (CET)

--Enricopedia ⇄ // Enricopedia ⇄ 02:26, 5. Feb. 2007 (CET)

Haben wir denn auch schon ein Bapperl?

... in der Form:

Dieses Bild wurde in der Bilderwerkstatt hergestellt und ist aus einem bereits existierenden Bild der deutschsprachigen Wikipedia oder aus Commons abgeleitet. Wenn du Verbesserungsbedarf bei weiteren Bildern siehst, stelle es dort ein.

Dieses Bild sollte nicht als Duplikat gelöscht werden, weil es für den Vorher-Nachher-Vergleich gebraucht wird.

--Devil m25 13:13, 23. Jan. 2007 (CET)

Noch nicht. Könnte ich machen aber wir haben ja auch noch keinen Vorher-Nachher-Vergleich. Ich weiß nicht ob dieses Bapperl so sinnvoll ist, weil Karten eher mit ihrer neuen Version überschrieben werden, oder? Ich behalte alte, unausgereifte Karten jedenfalls nicht. --Enricopedia ⇄ 14:37, 23. Jan. 2007 (CET)

Grad deswegen. Dann wärs ne gute Werbung aber halt in der form: dieses bild wurde mit untertstützung der kartenwerkstatt usw. erstellt/verbessert oder what ever.  ;) --Devil m25 14:48, 23. Jan. 2007 (CET)

Ich find das Bapperl-Pendant von commons besser. Siehe zum Beispiel hier, unter den beiden Grinsekatzen Image:2005_02_14_ki-moon2_600-edited.jpg. Mit sowas könnten wir Werbung machen ohne eine Vorher-Nachher-Seite anlegen zu müssen. Da wir eh eine neue Vorlage anlegen müssen könnte man auch die Vorher-Version direkt in der Nachricht anzeigen. --Enricopedia ⇄ 17:33, 23. Jan. 2007 (CET)

genau das meinte ich ich habs nur nicht gefunden. und hab mich schon gefragt wo das hin ist. find ich auch prima mit original verlinkt usw. da sieht man wenigstens ob die arbeit gut war :) --Devil m25 17:41, 23. Jan. 2007 (CET)

Jetzt haben wir eins! Bisher aber nur auf Commons. Siehe commons:Template:Kartenwerkstatt. Enricopedia ⇄ 02:27, 5. Feb. 2007 (CET)

Wozu eine Kartenwerkstatt?

toll, und wozu jetzt noch eine seite über karten? was ist der ihre spezial-aufgabe jetzt, ersetzt die eine der anderen seiten, oder ein konkurenzunternehmen? was ist von einem so allgemeinen titel wie Ansprechpartner, die dir bei der Verbesserung deiner Karten helfen zu halten? nein, ist nicht bös gemeint, ich will niemand demoralisieren, aber das durchklicksen von einer abteilung in die andere ist mir so lästig: ein schärferes profil der seite wär hilfreich, auf welche fragen genau bekomm ich hier antworten? gruß -- W!B: 13:40, 23. Jan. 2007 (CET)

;-) Hilfe:Karten soll eine Seite sein, die allgemeine Tipps zum Kartenerstellen gibt. Die Kartenwerkstatt ist eine Seite auf der bestehende Projekte verbessert werden und auch direkte Anfragen zu Karten gestellt werden könne, so wie ich es jetzt zu Deinem Beitrag gemacht habe.--Lencer 13:53, 23. Jan. 2007 (CET)

Ich gebe Dir recht, das Profil der Seiten muss stäärker geschärft werden, bitte gib uns noch etwas Zeit, wir arbeiten wie verrückt daran. --Lencer 13:54, 23. Jan. 2007 (CET)

passt, nein, bitte nicht "verrückt arbeiten", WPn soll ja spaß machen (ausser, Euch macht spaß, wie verückt zu arbeiten..) -- W!B: 13:57, 23. Jan. 2007 (CET)

Es gibt immerhin einen Link auf Hilfe:Karten in der Navigationsbox der Kartenwerkstatt. Im Moment konkurrieren Hilfe:Karten (neu) und Wikipedia:Karten (alt) noch. Beide Seiten müssen überarbeitet und inhaltlich getrennt werden. Wie gesagt, kommt alles.  ;) Enricopedia ⇄ 14:34, 23. Jan. 2007 (CET)

Ab wann eine Legende mit in die Karte reinnehmen?

Was denkt ihr ab wann macht es sinn eine Legende mit in die Karte aufzunehmen? Ich streube mich ein bisschen davor weil ich natürlich den anderen Arbeit ersparen will beim ändern der Karte um sie in anderen sprachen benutzen zu können. Zumal dann es dann wohl irgendwann auf commons von einer karte 30-40 verschiedene sprachformen geben wird. Übrigens ich hab unter Wikipedia:Kartenwerkstatt/Karten mal die meisten der Karten eingestellt die seit 2002 für Exzellente Bilder kandidiert haben. Sind ein paar interessante Beispiele dabei. Sie dürfen auch kommentiert werden. ich werd auch mal meinen senf dazu geben wenn ich zeit hab. --Devil m25 17:13, 25. Jan. 2007 (CET)

Habs schon gesehen, danke für die Seite! Ich werd da auch noch meinen Senf zu geben, weil ich einige Beispiele als Negativbeispiele sehe, selbst unter den exzellenten (Farbverläufe wo sie nicht hin gehören). Trotzdem schön so eine Übersicht zu haben und vergleichen zu können.

Zu der legendären Frage: Lencer würde sagen: IMMER! ;)<reinquetsch>Hier kann ich mir das Grinsen kaum verkneifen ... Lencer 08:25, 26. Jan. 2007 (CET)

Ich denke, dass man bei schlichten Karten manchmal auch ohne Legende auskommt aber was ich eigentlich grundsätzlich mache ist, eine kleine Übersichtskarte einbauen, damit man das Gezeigte sofort einordnen kann. Dazu noch der Maßstab um die Größe einzuschätzen. Hier ist ein Beispiel für genau diesen Fall. Ab wann du eine Legende brauchst, hängt davon ab wieviel verschiedene Informationen du darstellst. Wenn du zum Beispiel verschiedenfarbige Straßen hast, sollte man erkennen können um was für Straßen es sich handelt/wo der Unterschied liegt. Auch dazu gibt es Negativbeispiele auf deiner neuen Seite. :) Grüße! Enricopedia ⇄ 20:34, 25. Jan. 2007 (CET)

Bei SVG würde ich natürlich eine Legende einbauen sofern erforderlich aber bei PNG und JPG würde ich soweit es geht verzichten auch gerade weil mans bei SVG relativ leicht abändern kann. Ich hab ja fast alle Karten die mal knadidiert haben reingenommen weil ich ja auch grad negativbespiele zeigen wollte. Also es soll keine Seite als Vorbild sein eher um sich zu informieren was man falsch machen kann aber sie sol auch anregungen geben wie man karten gestalten kann. schade das wenig verschiedene beispiele dort waren außer die eine zweigeteilte karte. ich werde auch noch was schreiben undter anmerkungen weil ich denke die seite kann eine gute hilfe sein für anfänger die damit anfangen karten zu zeichnen. ich hoffe mal lencer hat auch noch zeit sich das mal durchzulesen und ein paar karten zu "bewerten" --Devil m25 22:09, 25. Jan. 2007 (CET)

Morgen Leute, gestern hatte Real-Life vorrang. Mal meinen Senf dazu. Bezüglich Legende und den ganzen anderen Kram bin ich eigentlich immer ein wenig faul. Leider ist die Legende und die Maßstabsleiste fast immer notwendig. Enrico's Ostfrieslandkarte ist jedoch ein wunderbares Beispiel für Karten, wo eine Legende nicht notwendig ist, da die Karte selbsterklärend ist. [btw die Karte ist für den dargestellten Inhalt wunderbar gestaltet (Farbwahl, Detailgrad, Minikarte) aber warum hast Du nicht noch ein wenig mehr beschriftet. z.B. die Insel "Memmert", den Jadebusen, Ems, Dollart ..., siehe diese Karte. Mehr Städte oder Straßen müssen allerdings nicht rein. Und warum um alles in der Welt hast Du die Niederlande mit Bindestrich zweizeilig geschrieben. Da ist doch genug Platz zum Beschriften ;-)] Zurück zum Thema. Ich würde eine Legende niemals vom Dateiformat abhängig machen. Wer eine Karte übersetzen will, muss halt auch die Legende übersetzen, bzw. sich zunächst vom Autor eine Leere Karte besorgen. So viel Arbeit ist das in der Regel nun auch wieder nicht. Devil m25, Deine Seite ist sehr schön, werd mich von Zeit zu Zeit mal mit befassen. Vielleicht müsste man noch etwas strukturieren. weiß nur noh nicht wie. Außerdem könnte man eventuell auch mit einer gallery arbeiten. da kann man ja auch alle Bilder ausführlich betexten. Zunächst mal kannst Du ja einige PROs und CONTRAs kannst Du ja wie bei der Tuwa-Karte direkt aus der Diskussion kopieren. Enrico's Ostfriesland-Karte ist wie gesagt ebenfalls ein sehr gutes Beispiel für eine ansprechende Lagekarte. [btw warum magst Du meine Karte nicht dort zeigen, wäre gut für mein Ego ;-)] PS: Aufgrund dieser Diskussion werde ich jetzt jeder meiner neuen Karten eine Schriftfreie Version anhängen, und die Karten dann auch bei den Commons hochladen. --Lencer 08:25, 26. Jan. 2007 (CET)

Bei PNG Karten würde ich auch immer eine leere Version anbieten aber ich veröffentliche sowieso lieber als SVG. Weiter im Off-Topic Kontext: Memmert habe ich nicht beschriftet, weil sie nicht direkt zu den ursprünglichen Ostfriesischen Inseln gehört aber du hast recht, konsequenterweise müsste ich dann auch Mellum unbeschriftet lassen. Stattdessen werde ich Memmert beschriften und ihr die Farbe rauben, denn die gehört da gar nicht drauf. Daran, die Buchten und die Ems zu beschriften, habe ich schlicht nicht gedacht. Werde ich nachholen. Nieder-lande: Damit der ganze Platz auch halbwegs ausgefüllt wird. :) Ich wollte nebenbei noch auf W!B:s post in Hilfe_Diskussion:Karten#Neue_Vorschl.C3.A4ge hinweisen. Ich halte diese Aufteilung für sinnvoll. So, erstmal ab ins RL, das hat bei mir im Moment nämlich auch Vorrang. Grüße! Enricopedia ⇄ 11:37, 26. Jan. 2007 (CET)

Gestrichene Passagen nach Wikipedia:Kartenwerkstatt verschoben. --Lencer 12:21, 26. Jan. 2007 (CET)

Shortcut für die Kartenwerkstatt

Hallo, ich denke wir sollten wie bei der Bilderwerkstatt (WP:BWS) ein Shortcut machen. Leider existiert WP:KWS bereits. Wie wäre es mit WP:KW?--Luxo 12:20, 27. Jan. 2007 (CET)

Sehr gute Idee. Bitte einrichten. --Lencer 14:36, 27. Jan. 2007 (CET)

jap --19:32, 27. Jan. 2007 (CET)

Erledigt. Gruß! Enricopedia ⇄ 22:48, 27. Jan. 2007 (CET)

Hat schon jemand die 0.45 Version von Inkscape getestet?

Ich hab sie mir grad runter geladen und mal trüber geschaut. Interessant ist die Weichzeichenfunktion. Die werd ich gleich mal testen ;) --Devil m25 01:02, 29. Jan. 2007 (CET)

Babel für die Kartenwerkstatt

Für die Benutzerseite ein kleines Bapperl, für alle die in der Kartenwerkstatt arbeiten.

Dieser Benutzer erstellt und verbessert gern Karten und ist in der Kartenwerkstatt aktiv.

Einfach {{Benutzer:Lencer/Vorlage:Benutzer Kartenwerkstatt}} in die Babelleiste kopieren. Natürlich auch zur Bearbeitung freigegeben ;-) --Lencer 21:02, 7. Feb. 2007 (CET)

Oh wie nett ;) Aber den schlimmsten Szunami in den letzten Jahrzehnten als Bild zu nehmen mhhh. --Devil m25 00:05, 8. Feb. 2007 (CET)

Ich finde das Bild auch nicht so gut aber ich steh eh nicht so (wie Lencer) auf Babelvorlagen, abgesehen von Sprach und Herkunftsinfos. :) Enricopedia ⇄ 02:01, 8. Feb. 2007 (CET)

Die Weltkugel sieht zwar "spektakulär" aus, passt aber nicht zur Kartengestaltung. Ich such bei Gelegenheit nochmal was anderes. --Lencer 07:58, 9. Feb. 2007 (CET)

Gefällt mir schon besser! Enricopedia ⇄ 18:54, 9. Feb. 2007 (CET)

Devils Vorschlag für neues Kartenwerkstatt-Bild

Können wir gerne nehmen. Das hatte ich auch gesucht, als ich die Werkstatt erstellt habe. Dann müssen wir aber das Design wieder an die Bilderwerkstatt Vorlage anpassen (Zeug unter das Bild stopfen), denn mit dem Format sieht es sonst sch.... aus. Ich geh jetzt mal schlafen. Enricopedia ⇄ 05:04, 8. Feb. 2007 (CET)

Ok ich finds auf jeden fall ein bisle moderner als das andere auch wenn das seinen charme hat. irgendwas zeitgemäßes würd ich mir auf jeden all vorstellen. aber was besseres als das hab ich noch nichtgefunden. außerdem bastel ich noch an der havelland karte. --Devil m25 05:54, 8. Feb. 2007 (CET)

Das Bild passt viel besser und gefällt mir ganz ausgezeichnet, bitte ersetzen! --Lencer 07:59, 9. Feb. 2007 (CET)

Hab das Bild ausgetauscht und die Links zum Platz ausfüllen drunter geschoben. Naja, sieht man ja auch. :) Enricopedia ⇄ 19:04, 9. Feb. 2007 (CET)

SVG vs. PNG - Unser Lieblingsthema

Moin Leute, ich habe eben mal versucht, das Havelland.svg über den Browser für eine Korrektur zu drucken. Das ist echt ätzend, da die Auflösung sehr groß ist. wäre es ein PNG, hätte ich es runtergeladen und mit Irfan View geöffnet und gedruckt, was dann trotz hoher Auflösung (automatische Skalierung) kein Problem wäre. Da ich nicht überall Inkscape nutzen kann, ist SVG da ein Hemnis. Vielleicht sollten wir nochmal darüber sprechen, ob wir nicht generell für alle Karten PNG anbieten und gleichzeitig die frei editierbare SVG-Version zur Verfügung stellen. PS: Falls ich mich zu dämlich beim Drucken angestellt habe ... ich freu mich auf Eure Ratschläge ;-) --Lencer 08:20, 9. Feb. 2007 (CET)

Moin auch! Die Wiki Software macht doch aus jedem svg ein png, das was man auf der Bildbeschreibungsseite sieht.[1] Das kannst du über "Bild anzeigen" oder "Bild speichern unter" weiter verwenden und drucken. :) Enricopedia ⇄ 18:53, 9. Feb. 2007 (CET)

Ich bin wahrscheinlich zu blöd, aber bei mir kann ich das voll geöffnete Bild nur aus Seite speichern unter abspeichern und erhalte dann ein SVG und kein PNG (Firefox V2.001. Was läuft falsch? --Lencer 14:01, 10. Feb. 2007 (CET)

Wie Enrico beschrieben hat. Einfach aufs Bild klicken hier ... auf der Bildbeschreibungsseite landen ... dann rechts Klich auf das Bild und "Grafik anzeigen" auswählen ... dann das angezeigte bild *.svg.png speichern ... also einfach aufs bild rechts klick grafik speichern unter.. fertig --Devil m25 14:20, 10. Feb. 2007 (CET)

Richtig. Was du falsch machst, Lencer, ist die Vollansicht. Du musst das Bild von der Bildbeschreibungsseite nehmen. Enricopedia ⇄ 05:37, 11. Feb. 2007 (CET)

Also das Bild von der Vorschauseite kann unter umständen zu gering aufgelöst sein (bei kleiner Schrift). Daher finde ich das nicht immer praktikabel. Habt Ihr Euch mal das abgespeicherte PNG angesehen? Das sieht bei mir wie ein Kotzanfall in Gelb aus ;-) (Darstellung in Irfan View). Damit ist die Verwendung des eigentlich freien Bildes in Präsentationen oder so, nicht ohne weiteres möglich. --Lencer 12:47, 12. Feb. 2007 (CET)

*einmisch* (darf ich?) Das mit den PNG-Vorschauen halte ich für ein großes Problem. Das Havelland geht ja so eben noch, aber hätte ich andere Dioptrien kann man es schon wieder vergessen. Und an den SVG komme ich nicht ran, trotz eigentlich passender Software, vielleicht ist die Kiste hier zu klein oder die ganze Welt ist mal wieder gegen mich *schnüff*. Für den Leser (vor allem für den sehbehinderten welchen) bedeutet das bei aller super-duper-Skalierbarkeit der SVG-Dateien, dass er auf die Infos vermutlich gar keinen Zugriff hat. Es gibt hier genug Karten (nur mal bei Commons in die Kategroei Maps of India gucken), die zwar schön bunt und vermutlich supertoll und detailliert sind, aber nur als bunter Klecks rüberkommen. So, nun hab ich's denen aber gegeben, den SVGs... :-) --Begw 13:17, 12. Feb. 2007 (CET)

Wenn du das Bild wie oben beschrieben öffnest, das Bild aber zu klein ist, kannst du in der Adressleiste einfach die Breite ändern. Als Beispiel nehmen wir mal Bild:AvHumboldts Amerikareise map de.svg. Dann klickt man mit der rechten Maustaste und wählt "Grafik anzeigen aus". Man landet dann auf http://.../AvHumboldts_Amerikareise_map_de.svg/800px-AvHumboldts_Amerikareise_map_de.svg.png Das Bild ist jetzt (für welchen Zwech auch immer zu klein. Dann ändert man den Wert 800px in die gewünschte Breite. Wenn man das Bild also in 1500px Breite brauch heißt die Seite dann http://.../AvHumboldts_Amerikareise_map_de.svg/1500px-AvHumboldts_Amerikareise_map_de.svg.png. Da stößt man jetzt auf ein Problem mit der Mediawiki-Software: Die brechnet die Bilder nämlich nur bis 1024px Breite. Wie man breitere Bilder erzeugen kann weiß ich nicht. Vielleicht aber jemand anderes... --WuZur (D) 17:53, 26. Mär. 2008 (CET)

Zu dem Thema gibts auch einen Bug unter Wikimedia https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=6834 - Wie sollte denn die Sollfunktion bei SVG-Dateien aussehen? Also mE wäre es zunächst einmal hilfreich, wenn der Autor die Fullsize-Größe des gerasterten Bildes selbst definieren kann (evtl als Tag in der Beschreibung).

Dann wäre da noch die Frage, wie man zu dieser Fullsize-PNG-Version gelangt. Im Bug wurde ja schon angedeutet, dass der User das Ganze auch irgendwie noch verstehen muss. Aus meiner Sicht ist es sowieso fragwürdig, beim Klick auf das Bild zur SVG-Datei zu verlinken; ich würde nämlich annehmen, dass ich dann (wie bei anderen Bildern auch) eine Fullsize-Version dieses Bildes zu sehen bekomme. Stattdessen fällt mein Firefox nach dem Anklicken in den Winterschlaf. Wir sollten wohl davon ausgehen, dass die meisten Browser SVG entweder garnicht oder nur sehr inperformant anzeigen können. Deshalb würde ich beim Klick auf das Bild eher auf die Fullsize-PNG-Version verlinken. Logisch dagegen finde ich den Link unterhalb des Bildes zum SVG-file... "Aha hier kann ich also die SVG-Datei downloaden". Grüße --alexrk 19:37, 29. Mär. 2008 (CET)

Kartensymbole

Haben wir hier eine Seite wo man Kartensymbole herbekommt? Ich hab nur die von Wikitravel im englischen gefunden und einen Kategorie bei COmmons (nicht so toll). Sonst könnten wir uns ja eine eigene kleine Symbolsammlung aufbauen. --Devil m25 22:38, 9. Feb. 2007 (CET)

Hier gibt es welche in SVG, aber den Aufbau einer Symbolsammlung bei Commons würde ich begrüssen. -- sk 23:01, 9. Feb. 2007 (CET)

Bitte tragt weitere Links erstmal unter Hilfe:Karten#Karten selbst erstellen → Gestaltung ein. --Lencer 21:59, 11. Feb. 2007 (CET)

Bundesautobahnen

Bundesautobahnen in Deutschland

V – D

 frühere Planung: Nummer wurde später anders vergeben
Portal Straßen • WikiProjekt Straßen

die Jungs haben sich viel Mühe gemacht wer auch immer das war. --Devil m25 12:29, 10. Feb. 2007 (CET)

Ich glaub, in der Bilderwerkstatt hat mal jemand angefragt, ob man nicht diese Karte mal auf einen aktuellen Stand bringen könnte. Das halte ich für sehr sinnvoll, da sind inzwischen etliche Fehler drin. (A20 und A17 nicht komplett etc.) Wenn man davon ne ordentliche svg Version herstellen würde, wäre das sicher im Interesse aller Wikipedias. Is ne heidenarbeit, aber vielleicht auch nicht unmöglich. Ich fang jetzt mal an und befass mich mit inkscape. Wird langsam Zeit ... Vielleicht wird dies mein erstes großes Projekt in SVG. Willst Du vielleicht mitmachen Devil? --Lencer 12:57, 10. Feb. 2007 (CET)

Ach so schlimm kanns doch nicht sein wieviele Autobahnen sinds? ;) hat die karte eigentlich jemand selbst gezeichnet? die autobahnen sehen ja aus als wärens von nem programm generiert. Hier ist übrigens auch eine schicke aktuelle Karte im pdf format. Aber ok ich mach Thüringen da komm ich her und kenn mich aus und du den Rest ;) Übrigens wenn du AI hast dann würd ich eher den empfehlen Inkscape ist zwar ganz nett aber an den Funktionsumfang kommeruz. Software kommt es bei weitem nicht ran. Aber wie du an meiner Karte siehst kann man auch ein bisle was mit ner 0.45er version machen :))) --Devil m25 14:53, 10. Feb. 2007 (CET)

Interessant zu hören. bisher dachte ich inkscape rulez und kann alles. ich würd ja lieber bei freehand bleiben, mal sehen was ich mache. Freehand kann auch svg exportieren, ich muss nur generell auf Schriftabdeckungen (freistellungen) verzichten, das gibt hässliche klötzchen. mal sehen. PS: Woher kommst Du aus thüringen, hab in gotha 3 Jahre gelernt und war ab und zu in erfurt, suhl und meiningen. --Lencer 18:55, 10. Feb. 2007 (CET)

Aus der Nähe von Nordhausen also Nordthüringen. Jetzt aber in Augsburg. Ich grübel grad wie ich Gebirge in svg darstellen kann weil ich gern für den Artikel Geschichte Ungarns ein paar Karten zeichnen würde. Wahrscheinlich probier ich bei der Gelegenheit auch mal die neue Imagemaps-Funktion aus. Das bringt vielleicht eine interessante Möglichkeit der Navigation in den Artikel hinein um direkt zu den entsprechenden Abschnitt zu springen. --Devil m25 19:21, 10. Feb. 2007 (CET)

Aber Inkscape kannst ruhig mal testen. Ist ja schnell installiert und eine wie ich find recht einfache Benutzerführung da kannst dir schnell ein Bild machen was es kann und wie du damit zu recht kommst. --Devil m25 19:42, 10. Feb. 2007 (CET)

Gestrichene Passagen in die Kartenwünsche verschoben. --Lencer 22:21, 11. Feb. 2007 (CET)

Seite für Kartenwünsche

Das mag jetzt etwas komisch klingen, da ich mich vor kurzem erst darüber ausgelassen habe, dass wir uns lieber nicht um Kartenwünsche kümmern sollten. Ich wollte trotzdem mal fragen ob wir den Inhalt der Seite Wikipedia:Bilderwünsche#Karten in eine Seite Wikipedia:Kartenwerkstatt/Kartenwünsche oder so verschieben sollten. Die Einträge auf der Ursprungsseite sind dermaßen verweisst, da sich da kaum jemand drum kümmert. Soll nicht heißen, das wir da immer alles abarbeiten können, sondern wenns passt auch mal ne karte einschieben. z. B. hatte jemand nach ner franken-karte gefragt, die ich gut auf der straubing-holland vorlage unterbringen könnte. Ich kann nicht abschätzen ob man uns in der KW dann mit aufträgen überhäuft. Aber man sollte die Anfragen schon pflegen. Wichtig finde ich auch, das der Antragsteller angemeldet ist und sein Anliegen ordentlich (ausführlich) formuliert und dann für den Zeitraum der Bearbeitung ansprechbar ist. Nicht so wie bei der Havelland-Karte mit dem IP-Antragsteller. lasst Euch mal zum Thema aus.--Lencer 17:31, 11. Feb. 2007 (CET)

Gar keine so schlecht Idee aber. Im Moment diskuttiert man glaub ich in Wikipedia:Redaktion_Bilder über eine Neugliederung der Seite Bilderwünsche. --Devil m25 17:35, 11. Feb. 2007 (CET)

Ich stimme dir zu, Lencer. Wir sollten die Kartenwünsche unter unsere Fittiche nehmen und wenn's passt abarbeiten. Ich finde Aufträge von IPs zwar auch nicht so schön, finde sie aber auch nicht problematisch. Man sieht ja am Artikel ob eine Karte sinnvoll ist und wenn die IP sich nicht mehr meldet, kann sie halt auch keinen Einfluss auf die Bearbeitung nehmen. Also ihr Problem. Enricopedia ⇄ 17:43, 11. Feb. 2007 (CET)

Frage ist nun eigene Seite erstellen oder einfach den ersten Aschnitt auf Kartenwerkstatt benutzen um die Kartenwünsche aufzunehmen? Ich wäre dafür den ersten Abschnitt zu nehmen dann sparen wir uns eine extra Seite. --Devil m25 17:59, 11. Feb. 2007 (CET)

Warum Seiten sparen? Davon gibt's doch unendlich. Ich finde nicht, dass wir die Werkstatt damit "zumüllen" sollten. Die Werkstatt ist zum arbeiten da. Enricopedia ⇄ 18:41, 11. Feb. 2007 (CET)

Extra Seite wäre besser. Auch bei der Sortierung sollte man räumlich oder thematisch vorgehen und nicht Nacht Datum des Wunsches. -- sk 18:45, 11. Feb. 2007 (CET)

Ok hab ich mir auch grad gedacht. Dann sieht man wenigstens wenn sich dort was tut auf deer Beobachtungsseite. Baust du eine Seite? ich entrümpel grad mal die wünsche da sind schon ein paar erfüllt. --Devil m25 18:46, 11. Feb. 2007 (CET)

Ich hab die Seite verschoben. Falls sich das mit deiner Entrümpelung überschneidet, überschreib' einfach Wikipedia:Kartenwerkstatt/Kartenwünsche. Enricopedia ⇄ 18:58, 11. Feb. 2007 (CET)

Hab mal Überschriften zur leichteren Diskussionsführung eingefügt. Ich hatte das mit den unangemeldeten Nutzern nur angemerkt, weil manche Aufträge kaum zu gebrauchen sind, da sie kaum hinweise enthalten --Lencer 19:22, 11. Feb. 2007 (CET)

Ich fang mal an di Leute anzuschreiben die angemeldet sind das sie sich nochmal ihre Wünsche anschauen sollen und genau aufzeigen sollen was sie brauchen und für welchen Artikel. @Enrico: Hat sich nix überschnitt mit dir da war Lencer schneller. --Devil m25 19:34, 11. Feb. 2007 (CET)

Erledigt hab alle angeschrieben wo was unklar war und die rausgenommen wo ich eine Karte gefunden hab. Der Rest sollte eindeutig sein. Die Anfrage zu den Atomkraftwerken wäre ja was fü Enrico ;) --Devil m25 19:58, 11. Feb. 2007 (CET)

Au ja! Da muss ich den mal anquatschen, was mit der aktuellen Karte nicht in Ordnung ist. Enricopedia ⇄ 20:08, 11. Feb. 2007 (CET)

Reicht wenn du die Diskussion zu der Lesenswertkandidatur liest. Da hat sich wer beschwert das man nicht sieht wann die Dinger gebaut wurden sind. und das die Karte zu altmodisch rüber kommt glaub ich. Naja steht alles auf der Diskussionsseite. --Devil m25 20:21, 11. Feb. 2007 (CET)

Diskussion über Qualitätsmerkmale von exzellenten Karten

Hat jemand interesse daran Kriterien für die Wahl zu Exzellenten Karten aufzustellen? Weil von den Kriterien die für Bilder aufgestellt wurden treffen nur die hier auch auf Karten zu: --Devil m25 21:46, 12. Feb. 2007 (CET)

• der enzyklopädisch relevante Informationsgehalt
• die Farbkomposition
• es sollte einen Artikel sinnvoll illustrieren und aufwerten
• die Bild- und Dateigröße sowie das Dateiformat sollten passend gewählt sein und
• das Bild sollte eine angemessene Bildbeschreibung besitzen.

Meiner Meinung nach fehlen diese zwei:

• sollte Legende, Maßstab und ggf. Übersichtskarte enthalten.
• sollte sorgsam recherchierte Daten enthalten.

Enricopedia ⇄ 22:43, 12. Feb. 2007 (CET)

My 2 technical cents:

• zoombar. Darstellbar in verschiedenen Vergrößerungsstufen (z.B. als SVG)
• druckbar in Schwarz-Weiss

--Arcy 17:35, 14. Jul. 2007 (CEST)

• Zoombar? Du meinst vielleicht skalierbar? Zommbar ist jede halbwegs aufgelöste Karte. Zu SVG äußere ich mich nicht mehr, das sollten nur Leute fordern, die schon 20 komplexe Karten in SVG für die Wiki hergestellt haben. Theoretisch ein tolles Format, praktisch nicht immer praktikabel.
• Druckbar in Schwarz-Weiß? An sich eine gute Idee, allerdings schränkt das die graphischen Möglichkeiten gerade bei thematischen Karten erheblich ein. Zudem ist dies auch kein Kriterium für ein exzellentes Bild. --Lencer 18:44, 14. Jul. 2007 (CEST)

Was ist mit PDF?

Wenn Ihr Euch schon gegen SVG-Karten sperrt, wie sieht’s mit der Möglichkeit aus Karten zukünftig als PDF anzubieten? Die PNGs können ja parallel angeboten werden, um sie direkt in Artikel einzubinden. Aber zum Ausdrucken sind die PNGs nicht so gut geeignet.... geschweige denn für nachträgliche Bearbeitung. --KAMiKAZOW 10:35, 14. Jul. 2007 (CEST)

Sperren tu ich mich nicht gegen svg, mein comp aber schon. Oft werden die nicht richtig angezeigt und trotz svg-faehiger Software eigentlich nie fehlerloes geöffnet, viele gehen gar nicht zu öffnen. pdf wird wohl wp-weit aufgrund der unfreien Software abgelehnt... --Begw 12:58, 14. Jul. 2007 (CEST)

Hab ich irgendwas verpasst? Seit wann ist PDF ein bearbeitbares Grafikformat? IMHO werden in einem PDF Grafiken als Bilder (JPG-Format?) abgelegt, oder? Zudem hat Begw völlig recht, PDF ist kommerziell und daher nicht für die Wiki geeignet. Zudem werden inzwischen sehr viele neue Kartenprojekte in PNG und SVG angeboten. Da ich sehr viel mit Freehand arbeite, kann ich zunächst kein SVG als Exportformat anbieten. Ich muss immer den Umweg über Illustrator machen, wobei es beim Export immer wieder nervige Probleme mit Kurvenobjekten gibt. Und das man PNGs nicht so gut ausdrucken kann ist mal wieder was ganz neues. Das würde 50 % der Grafiken in der Wiki unbrauchbar machen. Wo liegt also genau das Problem? --Lencer 18:52, 14. Jul. 2007 (CEST)

Schwacher Beitrag: Admin, thread bitte löschen. --Lantus 21:32, 14. Jul. 2007 (CEST)

P.S. 1.) Natürlich ist pdf kein Grafikformat 2.) Dass einem Autors PC kein SVG versteht, sollte nicht der Grund sein, dieses Format als Medium in Wiki abzulehnen. Lantus

Ich sehe hier keine Notwendigkeit etwas zu löschen. Und von einem Autor kann auch keine Rede sein. Über SVG gab es ja schon verschiedentliche Diskussionen, und viele Benutzer haben damit Probleme, was auch mit dem Browser zu tun hat. -- Rainer Lippert ^(+/-) 21:51, 14. Jul. 2007 (CEST)

Warum nicht einfach den Weg gehen, der schon vielfach angewandt wird. In den Artikel kommt die PNG-Version und für evtl. spätere Bearbeitungen, Übersetzungen etc. wird die Datei auch als SVG hochgeladen. Liesel 23:13, 14. Jul. 2007 (CEST)

Das ist der richtige Weg, ja. So wird es ja auch schon von den erfahrenen Kartenerstellern, wie Lencer, gehandhabt. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 23:15, 14. Jul. 2007 (CEST)

Hätte nicht gedacht, dass Karten-Zeichner so wenig Ahnung von Grafikformaten haben. PDF ist sehrwohl auch ein Vektorgrafik-Format und Programme wie Adobe Illustrator können PDF-Dateien mit eingebetteten Vektorgrafiken problemlos weiter bearbeiten. Die Behauptung, PDF sei ein kommerzielles Format, entbehrt so dermaßen jeglicher Grundlage, dass ich es kaum glauben kann, dass jemand ernsthaft diese Behauptung aufstellt.

PDF hat die großen Vorteile, dass erstens praktisch jeder einen PDF-Betrachter installiert hat und zweitens diese PDF-Betrachter die PDF-Dateien identisch darstellen – ganz im Ggs. zu SVG-Betrachtern, die doch mitunter noch stark von einander abweichen (vgl. SVG-Support in Firefox, Opera und Safari).

Um eines klar zu stellen: Ich bin nicht gegen SVG. Im Gegenteil. Wenn ich aber sehen muss, dass vergleichsweise simple Grafiken wie das da eine Pixelgrafik ist, die man erstens nicht ganz so lässig in andere Sprachen übersetzen kann, weil der Text als Grafik nicht als bearbeitbarer Text gespeichert ist und zweitens der Text schon in der Vorschau-Ansicht total unscharf ist, krieg ich Ausschlag. Ich bin eigentlich dafür, sowas als SVG zu speichern, aber Ihr meckert ja über SVG (siehe Abschnitt weiter oben). Wenn Ihr also solche Karten nicht als SVG anbieten wollt, ist PDF die beste Alternative. MediaWiki verarbeitet PDFs zwar (noch) nicht, aber immerhin könnte man sich die Karten runterladen und in anständiger Qualität ausdrucken. Als Ersteller solcher PDFs müsste man lediglich darauf achten, dass keine unfreien Schriftarten in die PDF-Datei eingebunden werden, aber dieses Problem gibt es ja heute auch schon. Arial oder Verdana werden nicht zu freien Schriften, nur weil man sie zu einer Pixelgrafik rastert. --KAMiKAZOW 23:40, 14. Jul. 2007 (CEST)

Und weisst du warum MediaWiki PDFs noch nicht verarbeitet. Weil man nämlich dafür Geld zahlen muss, wenn man den entsprechenden Code in die Software integrieren will. Und warum kann es der Adobe Illustrator. Ist ja klar weil es vom selben Unternehmen ist. Liesel 23:55, 14. Jul. 2007 (CEST)

Selten so einen Schwachsinn gelesen. --KAMiKAZOW 01:43, 15. Jul. 2007 (CEST)

Dann mal raus mit der Sprache, wo ich Schwachsinn geschrieben habe? Nenne mir bitte ein Open-Source-Programm mit dem ich pdfs bearbeiten kann. Ich habe keine Lust mirvfür 700 € ein Programm zu kaufen. Liesel 08:46, 15. Jul. 2007 (CEST)

Du kannst als Wikipedia-Autor nicht selbst in der Wikipedia nach PDF suchen? Aber gut, Du hast Schwachsinn geschrieben:

Um PDFs durch MediaWiki verarbeiten zu können, müsste Geld gezahlt werden. Das ist totaler Unfug. Die PDF-Spezifikationen sind offen und frei. Einige Sets der Spezifikationen für bestimmte Anwendungsgebiete sind sogar von der ISO standardisiert. Es gibt reichlich freie Software, die PDFs lesen, erstellen und bearbeiten kann. Für direkten MediaWiki-Support – in einer Weise wie es bei SVG gerade der Fall ist (also als PNG rastern) – bietet sich ein Modul auf Poppler-Basis an.

PDFs bearbeiten kann man nicht mit jedem Programm. Mitunter müsste man die PDFs erst in ein anderes Format umwandeln. Das geht. Die Situation wäre nicht toll, aber ich habe nirgends behauptet PDF sei das beste alle Formate. Ich hab bloß geschrieben, dass es die beste Alternative nach SVG wäre. Schließlich seid Ihr ja diejenigen, die meistens vergleichsweise einfache Karten noch immer nur als PNG hochladen. --KAMiKAZOW 10:12, 15. Jul. 2007 (CEST)

1. PDF ist ein zwar ein komerziell entwickeltes, aber freies Format, d.h. es kann kostenlos verwendet [erstellt, bearteitet, usw.] werden. Das geht theoretisch auch ohne Adobe-Produkte, und es gibt freie Module fuer php.

2. Werden Grafiken sowohl als JPEG als auch als Vektorgrafiken eingebunden. Habt ihr noch nie den Liniennetzplan eines Verkehrsunternehmens aufgemacht: Dort sieht man manchmal wie die Grafiken Schritt fuer Schritt aufgebaut werden.

Dennoch halte ich PDF zum weiteren bearbeiten von Karten genauso ungeeignet wie png, gif oder jpeg, da es momentan keine reinen freien Grafikprogramme gibt, mit denen man sie bearbeiten koennte. Einzig eine Konvertierung nach ps und dann svg funktioniert [bei mir]. --Prolineserver 09:01, 15. Jul. 2007 (CEST) PS: War nicht als Antwort auf Liesels Frage gedacht --> Bearbeitungskonflikt

(doppel-BK) KAMiKAZOW, du bewegst dich hier derzeit auf sehr dünnem Eis. Führe dir mal das und das zu Gemüte. Deine Ausdrucksweise gepaart mit deinem Löschwahn ohne Absprache gestern, ist zumindest bedenklich. Ansonsten stimme ich Liesel zu, mir ist auch nichts bekannt. -- Rainer Lippert ^(+/-) 09:05, 15. Jul. 2007 (CEST)

Was für ein Löschwahn? Wo soll ich was gelöscht haben? Keine Ahnung wo Du Dir diese haltlose Unterstellung aus den Fingern gesaugt hast. Los, zeig mir wo ich am gestrigen 14. Juli 2007 was gelöscht hab! http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/KAMiKAZOW zeigt bei mir für meinen Account nur vier Bearbeitungen für den Tag an und ich kann keine einzige Löschung sehen. Und wenn ich Leuten, die sich irgendwelchen Schwachsinn über PDF ausdenken, dann schreib ich auch, dass das Schwachsinn ist. Statt Unwahrheiten über PDF zu schreiben, hätten diese Personen doch einfach nur mal in der Wikipedia den PDF-Artikel durchlesen sollen. Also, bevor DU mich irgendwie in die Schranken weist, hör erst mal auf Lügen über mich zu verbreiten. --KAMiKAZOW 10:12, 15. Jul. 2007 (CEST)

Ups, sorry, da habe ich anscheinend noch nicht ausgeschlafen gehabt ;-) Das mit dem Löschwahn war für einen anderen Benutzer gedacht gewesen. Der erste Teil stimmt aber von meinem Beitrag. -- Rainer Lippert ^(+/-) 17:35, 15. Jul. 2007 (CEST)

Freie Kartenicons für die Wikipedia-World

Da Google bei seinem Google-Earth Version 4.2 die vorhandenen Kartenicons mal einfach ausgetauscht und ersetzt hat, herrscht jetzt das totale Chaos im GoogleEarth-Layer der Wikipedia-World. Die Semperoper ist ein Fußballplatz, im Oberlandesgericht wird Golf gespielt u.s.w.. Bestimmte Symbole fehlen komplett in der Auswahl. Damit wäre es jetzt ein guter Moment generell auf freie Icons von Commons umzusteigen. Leider ist die Auswahl dort noch recht dürftig: commons:Category:Map_icons. Etwas Farbe und geschickte Tranparenz könnten die Icons gebrauchen. Der aktuelle Style ist hier beschrieben, alle möglichen gibt es in der info.php, welche allerdings zum laden etwas dauert. Für weitere Fragen stehe ich gerne zur Verfügung. --Kolossos 20:31, 27. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Kolossos, mit Unmengen freien Symbolen/Karten-Signaturen wäre allen Kartographen geholfen. Die Auswahl von freien Signaturen in der Wiki beschränkt sich nicht nur auf die angegebenen, unter Hilfe:Karten haten wir schonmal diese zusammengetragen:

• Diverse touristische Signaturen (Wikitravel)
• Einfache touristische Signaturen (Commons)
• Etliche touristische Signaturen (Webseite von Rolf Böhm)
• Signaturen für Straßenkarten (Commons)
• Signaturen für Eisenbahnlinien (Commons)
• Diverse Signaturen (Commons)

Zunächst würde ich vorschlagen, das bei den Wiki-internen Kategorien aufgeräumt wird und alle Signaturen in einer Cat (eventl. Unterkategorien) auf Commons zusammengeführt werden. Persönlich stelle ich ungern neue Signaturen her und bin auch nicht in der Lage auf die schnelle hochwertige Signaturen herzustellen. Vielleicht sollte man auch die Kollegen der Grafikwerkstatt für dieses Projekt einbinden, das sehr sehr nützlich wäre aber auch sehr viel Zeit in Anspruch nimmt. Grüße Lencer 07:20, 28. Aug. 2007 (CEST)

Problem mit OpenOffice Draw 2.0

Kann mir zufällig jmd. weiterhelfen. Ich würde gern eine odg-Zeichnung mit OODraw 2.0 bspw. nach SVG exportieren. Leider bietet er mir keine Exportoptionen außer PDF an. Was mache ich falsch? Grüße Lencer 16:29, 12. Sep. 2007 (CEST)

ich hab SO7, da gibts "Exportieren" und "Exportieren als PDF" - wie's bei OOO2 weiß ich nicht, schon "Speichern unter" >Dateityp probiert? sonst http://de.openoffice.info > Draw mfg -- W!B: 19:12, 12. Sep. 2007 (CEST)

Und hast Du bei "Exportieren" eine große Auswahl von Dateitypen? Die hab ich nämlich nicht und das finde ich ziemlich seltsam. Könnte ich Dir die Datei ansonsten mal schicken, ich will sie ja nur als SVG haben um sie in meinen "bewährten" Programmen bearbeiten zu können. Grüße Lencer 19:23, 12. Sep. 2007 (CEST)

sorry, spät geworden..

1. ja: HTML, JPEG, SVM/WMF/PICT/MET, BMP, GIF, EPS, PNG, PBM, PPM, PGM, ..
2. nein: wie gesagt SO7 ist OOO1+, bei mir heissts noch .sxd, .odg kann ich noch nicht

gruß -- W!B: 22:59, 12. Sep. 2007 (CEST)

Keine Idee für eine neue interessante Karte?

Einfach mal die Exzellenten Artikel und die Lesenswerten Artikel durchschauen, da gibt es eine Menge Freiraum wo ihr uch austoben könnt wenn nichts bei den Kartenwünschen für euch dabei ist. --Mario 00:50, 26. Sep. 2007 (CEST)

Infobox Ort in Bulgarien

Könnte ein Grafiker bitte mal dort schauen - Vorlage Diskussion:Infobox Ort in Bulgarien#Neue Karte gewünscht --stefan 12:05, 13. Okt. 2007 (CEST)

Feedback

Da die Kartenwerkstatt ja bald ihr einjähriges Bestehen feiert würden wir gern eine kleine Umfrage starten. Dabei interessieren wir uns besonders dafür wer die Kartenwerkstatt besucht, wie ihr auf die Kartenwerkstatt aufmerksam geworden seit, mit welchen Vorstellungen ihr hier her gekommen seit, was euch gefällt oder auch nicht gefällt, wie ihr die Arbeit der hier erarbeiteten Karten findet und was ihr vielleicht für Anregungen zur Verbesserung der Kartenwerkstatt habt. Wir würden uns freuen wenn jeder hier einen kleinen Kommentar abgeben würde, was nicht heißen soll das er alle oben angesprochenen Punkte kommentieren muss. --mario 22:17, 3. Nov. 2007 (CET)

• 1. ich ;-)
  

2. Durch das Bild:Preussischer optischer Telegraf.png im Artikel Preußischer optischer Telegraf

3. Ich wollte deshalb für den Artikel Optische Telegrafenlinie Metz–Mainz auch eine solche Karte haben. In der Zwischenzeit habe ich auch eine Karte für die Verbreitung des Mainzer Rades bekommen. Es folgten weitere Kartenaufträge von mir für Rheinhessen usw.

4. am besten gefällt mir, dass die Karten recht professionell erstellt werden. ich wüsste jetzt nicht was mir nicht gefallen würde, naja vielleicht teilweise die "Wartezeit" auf eine Karte, aber das liegt mit Sicherheit daran, dass es zuwenige Kartenwerkstättler gibt. bisher sind mir nur zwei "feste Mitarbeiter" (Lencer und mario) aufgefallen.

5. wie schon bei viertens erwähnt. Die Karten wirken professionell und brauchen den Vergleich mit einer Karte in einem Atlas nicht zu scheuen. Wobei hier die Karten teilweise sogar ausführlicher und besser sind.

6. Anregungen und Verbesserungen habe ich momentan keine

zum Schluss möchte ich Euch für die professionelle Arbeit danken und freue mich auf weitere Karten von Euch. Macht weiter so! Vielen Vielen Dank. --kandschwar 08:48, 4. Nov. 2007 (CET)

• Ich bin mit der Arbeit der Kartenwerkstatt sehr zufrieden. Eine der besten Qualitätsinitiativen AF666 14:30, 4. Nov. 2007 (CET)
• Ich habe die Kartenwerkstatt als 'Tourist' besucht und bin von eurer Arbeit sehr beeindruckt. --Gnom 23:02, 9. Nov. 2007 (CET)

• Ich bin über Exellente Bilder hierhin gekommen. Bin sehr beeindruckt. --Filan 22:41, 21. Nov. 2007 (CET)

• Ich bin auf die KW gestoßen, als einer einen Kartenwusch für Ogaden angemeldet hatte und ich mich als Hauptbetreuer des Bereichs Somalia angehalten fühlte, dem nachzugehen. Ich hatte noch keine genauen Vorstellungen, als ich dann meinen ersten Kartenwunsch hier einstellte, ich hoffte einfach, es würde gut herauskommen. Das tat es auch. Mit den drei Karten, die bislang in meinem Auftrag erstellt wurden, bin ich sehr zufrieden und finde die KW eine große Bereicherung für die Enzyklopädie. Schade ist natürlich, dass es bisweilen dauert, bis ein Auftrag bearbeitet wird, aber angesichts des Verhältnisses zwischen Anzahl KW-Mitarbeitern und Aufträgen ist das nachvollziehbar, und die Qualität entschädigt für allfällige Wartezeiten. Amphibium 17:09, 24. Nov. 2007 (CET)

• Ein WP-Forum, in dem praktisch alle Anliegen sehr gut bearbeitet werden oder man zumindest brauchbare und gute Hinweise erhält. Erfreulich auch, dass hier die Atmosphäre weit weniger konfrontativ und gespannt ist wie in anderen Bereichen – zumindest empfinde ich das so. Fazit: besonders empfehlenswert. – Wladyslaw [Disk.] 08:12, 28. Nov. 2007 (CET)

• Eine wirklich hervorragende Einrichtung mit tollen Ergebnissen! Bin schon früher auf meiner Suche nach einer Karte für die österreichischen JA's hier gelandet und wurde nun durch die Karte des Kleinwalsertals wieder auf den Bereich aufmerksam. Für die weitere Zukunft wünsche ich allen Mitarbeitern der Kartenwerkstatt alles Gute und weiterhin viel Vergnügen! Liebe Grüße, Plani 15:18, 8. Dez. 2007 (CET)

• Wenn es die Kartenwerkstatt nicht gäbe, müsste man sie erfinden. Hier wird tolle Arbeit geleistet, ohne die so manche heute lesenswerte und exzellente Artikel eher einen "Unverständlich"-Tag hätten als die schicken blauen und grünen Bapperl. Wladyslaw kann ich nur Recht geben: wenn man an die Welt der Edit-Wars, Vermittlungsausschüsse und Benutzersperren denkt, ist die Kartenwerkstatt geradezu eine Oase, was Kollegialität und freundlichen Umgang angeht. Auf die Kartenwerkstatt aufmerksam geworden, bin ich durch Benutzer:AF 666, der hier mal was eingestellt hat. Da habe ich es einfach auch mal versucht und war begeistert. Weiter so im neuen Jahr.--Donautalbahner 10:15, 31. Dez. 2007 (CET)
• Ich benutze die Karten im Geografieunterricht, die durchsichtigen sind super, die kann man ganz einfach farblich unterlegen! 85.2.147.166 00:43, 7. Jan. 2008 (CET)

• Auch ich bin über gute Karten hierhergekommen, gute Arbeit. Hab keinen Acocunt. --199.126.164.101 01:59, 7. Jan. 2008 (CET)

• Ich freue mich, dass hier schnell und unkompliziert auch ganz simple Aufgaben erledigt werden. Es wird einfach gute Arbeit geleistet. Da will ich mich doch gleich nochmals bedanken sowohl nachträglich, als auch vorsorglich (man weiß ja nie, wie oft man noch hierher kommt. ;)). -- ChaDDy 22:18, 7. Jan. 2008 (CET)

Urheberrechte der benutzten Karten

Um eine Karte herzustellen, werden Grundkarten benötigt. Um hier keine Urheberrechtsverletzung zu begehen und die Löschung der Karte nach vielleicht viel Arbeit zu riskieren, schlage ich vor, freie Kartenquellen zusammenzutragen und hier zu veröffentlichen. Der Grund meiner Anfrage ist 1. in der Löschung einer meiner Karten begründet, (siehe hier), 2. der Tatsache, dass ich noch einige andere Karten herstellen will.

Für den Rostocker Stadtplan hat sich eine Lösung gefunden. Die Stadtverwaltung hat mir die Benutzung ihres Amtlichen Stadtplans als Grundlage einer eigenen Karte für die WP mit allen daraus resultierenden Rechten gestattet.

Es wurde bereits die Seite maps-for-free.com erwähnt. Der Inhalt steht unter Creativ Commons-Lizenz. Ich lese daraus die Möglichkeit, diese Karten als Grundlage eigener zu nutzen. Liege ich da richtig? Da der Bedarf an Karten da ist und zunimmt, würde ich eine grundsätzliche Festlegung und Handreichung hier begrüßen. --Schiwago 10:01, 9. Nov. 2007 (CET)

Bei letzterer Karte beachte man den Verlauf der Löcknitz (Elbe). Genauso sieht es dei den Niederländern aus, Kartenausschnitte daraus werden z.B. schon in Bahnartikeln eingesetzt. --Niteshift 10:33, 9. Nov. 2007 (CET)

Hier werden Sie geholfen, jetzt komplett überarbeitet, stellt die Seite zur Zeit unseren Stand an freien Kartenmaterial dar. Grüße Lencer 10:41, 9. Nov. 2007 (CET)

Noch kurz zu maps-for-free.com: Man kann nicht alle Informationen auf maps-for-free.com nutzen. Nur der Relief- und OSM-Bereich stehen unter Creativ Commons und sind somit erlaubt. Die normale Map und die Satellitenbilder sind nach wie vor durch Google geschützt. Bei den Layern sind alle nutzbar, bis auf den contour lines layer Quelle. Evtl. sollte man dies auf Wikipedia:Karten noch einmal deutlich machen. -- San Jose 15:02, 9. Nov. 2007 (CET)

Das hatte ich befürchtet. Hoffentlich wussten das alle Kartenersteller in der Kartenwerkstatt;-) --Schiwago 20:10, 9. Nov. 2007 (CET)

Ja das wissen wir, für großmaßstäbige Karten, Stadtpläne, Gebietskarten etc. ist es nicht zu gebrauchen. --Lencer 09:25, 10. Nov. 2007 (CET)

die reinen Geodaten sind nach deutschem Recht nicht schützbar. Deshalb ist es urheberrechtlich im Prinzip egal, ob man diese vom Vermessungsamt gegen Gebühr, aus einem GIS oder durch Übernahme von Geoinformationen aus anderen Kartenwerken bezieht. Spannend wirds bei der Frage der Zusammenstellung, ist eine bestimmte Kombination von Informationen schützbar (z.B. Straßen mit hervorgehobenen, öffentlichen Gebäuden), weil eine eigenständige geistige Leistung vorliegt, handelt es sich um ein geschütztes Datenbankwerk, oder ist eine Darstellung (z.B. Farb- und Schriftkombination) schützbar... Irgendwelche Umrisse aus Google Maps abzupinseln ist nach meinem Dafürhalten absolut unproblematisch (wenn man denn die Verzerrungen in Kauf nehmen will), Abbildungen aus Google Maps direkt in eigene Werke zu übernehmen ist dagegen ein No-Go. -- 91.65.220.121 02:58, 18. Dez. 2007 (CET)

Das nehmen wir mal seperat. Allein der Satz "die reinen Geodaten sind nach deutschem Recht nicht schützbar. Deshalb ist es urheberrechtlich im Prinzip egal, ob man diese vom Vermessungsamt gegen Gebühr, aus einem GIS oder durch Übernahme von Geoinformationen aus anderen Kartenwerken bezieht." Das würde bedeuten, das ich ohne rechtliche Konsequenzen amtliche topographische Karten als Vorlage benutzen kann, wenn ich nicht deren Duktus und Gestaltung übernehme. Also um bspw. Straßenachsen und Eisenbahnlinen zu übernehmen. Dafür hät ich dann doch gern eine Bestätigung durch ein Gestzblatt oder etwas ähnliches. --Lencer 08:07, 18. Dez. 2007 (CET)

Also, als kleinen Starter würde ich mal das hier nehmen: Rechte_an_Geoinformationen#Vermessungsdaten_und_Datenbanken. Auch das hier ist interessant: http://www.irights.de/index.php?id=464 "Allein die Tatsachen, also etwa der Straßenverlauf, die Vermessungsdaten und andere in die Karte eingearbeiteten Informationen, sind urheberrechtlich frei. Aber auch hier ist Vorsicht angebracht: Diese Informationen können wiederum insgesamt als Datenbank rechtlichen Schutz genießen und sind dann nicht frei verwendbar". So ganz explizit stehts aber im Gesetz nicht drin und ist daher auch ein Gegenstand einer gewissen Auslegung. Die Diskussion (von juristischen Laien) hier zeigt das auch ein bißchen: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2007/Woche_34#Rechtsfrage:_gemeinfreie_Geokoordinaten. Wenn Du auf der Webseite eines beliebigen Vermessungsamtes nachließt, wird es dort natürlich eher so dargestellt, daß Vermessungsdaten selbstverständlich urheberrechtlichen Schutz genießen. Die Vermessungsämter haben ihre eigenen Verwertungsinteressen zu schützen und in dieser Allgemeinheit ist der Satz ja auch nicht ganz falsch. Damit das UrhG überhaupt Anwendung findet, muß es sich um ein "Werk" handeln - den reinen Vermessungsdaten gebricht es schon an der Werk-Eigenschaft (vgl. §2 (1) Nr. 7), schutzfähig sind sie nur im Rahmen der Zusammenstellung als Karte oder als Datenbankwerk. Und wenn es dann ums reine Abpinseln von etwa einzelnen Straßenverläufen geht, greift meiner Ansicht nach der Schutz weder der Zusammenstellung als Karte noch als Datenbank, sondern die Schrankenbestimmung des §24 UrhG: "(1) Ein selbständiges Werk, das in freier Benutzung des Werkes eines anderen geschaffen worden ist, darf ohne Zustimmung des Urhebers des benutzten Werkes veröffentlicht und verwertet werden." -- 91.65.220.121 11:24, 18. Dez. 2007 (CET)

Nun weiß ich durch beruflichen Background mit großer Sicherheit, das Daten der Vermessungsverwaltungen fast ausschließlich in Datenbanken gesammelt werden. Die heißen dann z.B. Automatisierte Liegenschaftskarte (ALK) für die Daten des Katasters und BASIS-DLM für die Landesvermessung. Damit gibt es eigentlich kein für und wider, die Daten sind geschützt. Nenn mir ein aktuelles Produkt der Landesvermessungsverwaltungen, was demnach nicht darunter fallen würde. Grüße Lencer 11:43, 18. Dez. 2007 (CET)

Ja, das ist richtig und als Zusammenstellung, als Datenbank genießen sie auch entsprechenden Schutz. Die Grenze, was erlaubt ist, ist nach meinem Dafürhalten auch nicht scharf definiert, das ist immer auch Auslegungssache. Mit dem §24 im Hinterkopf würde ich sagen: eine fremde Karte herzunehmen, dort eigene Dinge noch zu ergänzen und das dann als neues Werk auszugeben geht nicht, einen Straßen-Layer aus dem ALK in eine eigene Karte zu übernehmen geht urheberrechtlich wg. Datenbank auch nicht. Eine oder mehrere fremde Karte heranzuziehen und quasi einzelne Informationen selbst ab'zuzeichnen und diese zu einer neuen Karte zusammenzustellen, halte ich durch den 24 für gedeckt. -- 91.65.220.121 12:18, 18. Dez. 2007 (CET)

Tutorial - Kartenerstellung mit Inkscape

Servus zusammen. Also da hier ja die Arbeit nicht weniger wird haben wir uns gefragt ob man da nicht etwas dagegen machen kann. Oft hören wir hier ja den Satz: "Ich würde das ja selbst machen aber ich weiß nicht wie". Nun da kann man doch was dagegen machen denken wir uns. Eine Möglchkeit wäre ein 'Tutorial zu schreiben das jeden der anfangen möchte Karten selbst zu zeichnen oder auzubessern die ersten Schritte mit Beispielen und Erklärungen einfacher macht.

Ein anderer Weg wäre einen Kurs anzubieten. Etwa 2 Wochen lang, mit zwei Mentoren und ca 4-6 aktiven Teilnehmern. Dort könnte man Schritt für Schritt an das Thema ranführen und am Ende würde eine von jedem selbst erstellte Karte stehen.

So damit eröffne ich mal die Diskussion. Gibt es Anregungen, Meinungen oder Kritik? --mario 13:23, 13. Nov. 2007 (CET)

Ein Tutorium kann nicht schaden, auf meinem Rechner befinden sich derzeit Inkscape und die free version von MapCreator.

Mein Problem ist da öfter die Zeit, ich bin entweder in Vorlesungen oder zu den unterschiedlichsten Zeiten unterwegs in WP und die Arbeitslast an der Uni beginnt zu steigen. Dennoch wäre es sicher nicht falsch zu wissen wie ich mir da selbst helfen kann, wenn mal Karten für einen Artikel gebraucht werden. Fürs erste werd ich mal versuchen diese Karte: Image:North rhine w template 2.svg für meine Bedürfnisse zu Modifizieren, also Punkt 1 meiner Wunschliste.--Gabriel-Royce 13:46, 13. Nov. 2007 (CET)

Ich würde einfach mal konkretisieren, das wir mit einem Tutorial anfangen und bei wirklich bestehenden Bedarf auch einen Kurs nachschieben. Dazu würde ich eine Seite Wikipedia:Kartenwerkstatt/Karten erstellen mit Inkscape vorschlagen. Prinzipiell muss man zur Kartenerstellung mit Inkscape oder anderen Vektorprogrammen nur ein paar grundlegende Funktionen kennen. Dazu gehören neben dem Digitalisieren von Linien, das erstellen von Flächen aus Linien, das Arbeiten mit Ebenen (Sperren) und nur wenig anderes. Die eigentliche Kreativität im Umgang mit Farben, Schrift, Linienbreiten etc. kann nur durch Diskussion/Beispiele etc. immer wieder beeinflusst werden, so wie wir das eh schon in der KW machen. Das ist auch für mich ein ewiger Lernprozess ;-) --Lencer 14:28, 13. Nov. 2007 (CET)

Na gut das mit der Farbe...gnar. Ich habe eben mal versucht die Farbgebung der obigen Karte zu beeinflussen, leider hat das immer gleich die ganze Karte betroffen, ich vermute mal ich muß das Zielfeld genauer bezeichnen nur am wie da bin ich gescheitert, aber vielleicht verfolge ich auch gerade den Grundlegend falschen Ansatz. Vorschläge fürs Vorgehen nach der Mittagspause werden gern genommen.--Gabriel-Royce 15:21, 13. Nov. 2007 (CET)

Mach mal das Dialogfeld "Ebenen" in Inkscape auf. Dort sollten alle Layer für die Karte drin sein. Wenn es nur einer ist dann klickst du auf die Karte und schaust ob sie gruppiert ist. also karte anklicken und oben die funktion "gruppen auflösen" (oder so ähnlich" anklicken. dann sollten wenn du glück hast alle kreise in in der karte jeweils eine markierung bekommen. danach wählst du die fläche aus die du ändern möchtest und setzt eine neue Farbe. Ich werd aber mal schauen ob heute Abend dazu komme ein paar Videotutorials zu basteln und sie dann auf einer Seite hoch laden. @Lencer: Eventuell können wir das auf der Tutorialseite so dann immer einbauen. Kannst du schonmal heut Abend mit der Seite anfangen dann schau ich das ich sie morgen ergänzen kann. Jetzt lern ich erstmal eine Runde ;) --mario 15:35, 13. Nov. 2007 (CET)

Nein, das SVG enthält keine Ebenen, das Problem ist, die Gruppen müssen gelöst werden. Also, mal alles markieren, dann -> Objekt -> Gruppierung aufheben. Und das wiederholst Du solange, bis die Einzelobjekte hast. In diesem Fall mindestens 4mal. Versuch mal. --Lencer 15:38, 13. Nov. 2007 (CET)

Okay, Versuch funzt!--Gabriel-Royce 16:00, 13. Nov. 2007 (CET)

sag mal hast du inkscape auf arbeit? tz. bei uns gibts nix in der richtung auf den fh-pcs. lässtig das man da auch keine software aufspielen kann. meinte ich außerdem mit dem zweiten teil meiner antwort ;) nur ein bisle umständlich formuliert. --mario 15:44, 13. Nov. 2007 (CET)

Ach mario, schonmal was von Standalone gehört? Ich glaub ich hab einfach das Installverzeichnis auf USB kopiert und läuft ... probier mal aus. Auf Arbeit hab ich natürlich ne offizielle Install, als Kartenmacher sollte das schon sein. Grüße Lencer 16:22, 13. Nov. 2007 (CET)

muss ich mir erstaml nen usb stick besorgen ;) --mario 16:34, 13. Nov. 2007 (CET)

@Mario: Mich wundert das eure Supporttruppe so unflexibel ist unsere Uni-Rechner kann man etsprechend nachrüsten mit Freeware wenn man mal fragt. Meist war das kein Problem. Also bin beim beschriften und denke wenn ich meinen Commons Account finde zieh ich die Karte schon mal hoch und von der Wunschliste kann dann eine gestrichen werden. Jemand Interesse daran auch für die restlichen Kreise und kreisfreien Städte in NRW die farbliche Hervorhebung auf der Karte mit farblicher Abstufung des Reg-Bez zu haben könnte die dann nach und nach abarbeiten.--Gabriel-Royce 21:41, 13. Nov. 2007 (CET)

Gabriel, schreib bitte in die KW, wenn Du die Karte fertig und eingebunden hast, damit man das nachvollziehen kann. Grüße Lencer 07:48, 14. Nov. 2007 (CET)

So, ich hab jetzt mal ne Spielwiese in meinem Namensraum angelegt. Als heeres Ziel würde ich jetzt mal ein Tutorial in der Form des Bildertutorials vorgeben. Deshalb zur Sammlung an Ideen erstmal die Spielewiese und die dortige Diskussion. Grüße Lencer 07:45, 14. Nov. 2007 (CET)

Hatte das ding gestern Hochgeladen, allerdings hab ich wohl noch einen Fehler gemacht, die Beschriftung erscheint bei mir nur als schwarzer Balken und die Karte hätte ich wohl vorher schrumpfen sollen. Du findest sie im Moment in Commons unter der Kategorie für Karten von NRW. Aber heute schaffe ich das nicht mehr mich nochmal damit zu befassen, alles was ich heute noch mache ist Schnarchen. Bis die Tage erstmal. --Gabriel-Royce 22:14, 14. Nov. 2007 (CET)

Bin gerade Krank deshalb mühe ich mich gerade nicht mit Inkscape die Karten zu bauen die ich haben wollte. Danach stehen schon wieder Prüfungen an so das es vor 12.12. wohl nicht wird. Gruß bis dann --Gabriel-Royce 12:34, 28. Nov. 2007 (CET)

Freie Editierbarkeit von Karten hat auch Nachteile

Ich wollte mal auf ein Problem aufmerksam machen, was Benutzer:Fremantleboy mit einer seiner karten hatte. Ein Nutzer hatte unter Commons die SVG-Version einer Karte editiert und gleichzeitig die PNG-Version der Karte gelöscht. Beide Vorgänge sind über die Beobachtungsliste nicht nachvollziehbar. Da das Ersetzen oder Löschen eines Bildes nicht als Änderung sichtbar ist. Meine erste Reaktion ist jetzt darvor zu warnen, jede Karte unbedingt als SVG zu veröffentlichen. Vielleicht wäre es generell sinnvoller jede Karte (von der auch ein SVG vorhanden ist) entsprechend zu kennzeichnen, das eine SVG-Version beim Autor erhältlich ist. Was meint Ihr dazu? Gäbe es andere Wege? --Lencer 10:53, 16. Nov. 2007 (CET)

Das betruebliche ist, dass die Karte, in der ausschliesslich die Ueberschrift neu positioniert wurde, dann unter neuem Namen angelegt wurde, jedoch die alte Karte geloescht wurde, wo verschiedene Links zu anderen Karten, die dazugehoerten verknuepft waren. Nun muss ich saemtliche Karten ueberpruefen, ob sie noch vollstaendig vorhaneden und verknuepft sind.

An und fuer sich befuerworte ich aber das System, PNGs einzubinden und SVGs zum bearbeiten und korrigieren zur Verfuegung zu stellen, in der Hoffnung, dass sich auf dessen Grundlage die Karte durch Mithilfe anderer auch wirklich verbessert. Freмanтleбoy _{„Дisк...!“} 12:11, 16. Nov. 2007 (CET)

Nur leider ist keine Kontrolle für das Löschen oder Ändern des Bildes vorhanden. --Lencer 12:18, 16. Nov. 2007 (CET)

Das Problem ist weniger das Vorhandensein von svg-Versionen, ist schon mal sinnvoll um anderssprachige Kartenversionen zu erstellen, sondern eher der fahrlässige Umgang mit Urheberrechten auf Commons. Man sollte sich mal kundig machen, ob nicht schon jemand nach einem entsprechenden Feature gefragt hat, damit zumindest das Hochladen einer neuen Dateiversion in den letzten Änderungen erscheint. Löschungen bekommt man zumindest über die Beobachtungsliste mit. Liesel 12:39, 16. Nov. 2007 (CET)

Das Löschen kriegt man nur mit, wenn eine beobachtete Karte plötzlich unter "Beobachtungsliste bearbeiten" rot geowrden ist. wo könnte man den mal nachfrage? --Lencer 12:44, 16. Nov. 2007 (CET)

Für das Überschreiben gibt es einen Bugrequest, Nummer weiß ich grad nicht. Es wurde angekündigt, dass das Überschreiben einen Eintrag in der Watchlist erzeugt, allerdings stimmte das nicht. Die Hoffnung stirbt zuletzt. --BLueFiSH.as (Langeweile?) 13:50, 16. Nov. 2007 (CET)

Danke für die Info, wenn der Bug gefixt wird, würde dies das Problem zumindest abmildern. --Lencer 13:56, 16. Nov. 2007 (CET)

Wenn ich es richtig verstehe darf doch nur ein Admin löschen. Mich wundert, dass dies erfolgt ohne den Autor zu informieren. --Suricata 10:51, 17. Nov. 2007 (CET)

Da war wohl ne Lücke im System. Ich bleibe dabei, irgendwie muss eine Möglichkeit geschaffen werden, um auch lückenlos verfolgen zu könne, was mit den Bilder/Karten/Grafiken passiert. --Lencer 11:07, 17. Nov. 2007 (CET)

Mangels heimischem Internet habe ich Ostern mit der aktuellen DVD von Directmedia (Computer-Bild) gearbeitet. Sämtliche! SVG mit Transparenzen haben einen schwarzen Hintergrund, bei PNG tritt das seltener auf, bei GIF nie. Meine Mängelliste mit Screenshots kann ich morgen gern versenden, wenn Interesse besteht. Die ist als reine Info- Meldung gedacht! --RalfR → BIENE braucht Hilfe 18:10, 26. Mär. 2008 (CET)

"Noch 7 Tage..."

Auf der Seite blinkt ein Hinweis "Noch 7 Tage..." Was soll bitteschön in 7 Tagen sein? AF666 20:46, 16. Jan. 2008 (CET)

Jetzt sind es noch 6 Tage und nur soviel. Es ist was Schönes. ;-) Grüße Lencer 06:47, 17. Jan. 2008 (CET)

Oh, Len, Du hast eine Ueberraschung fuer uns? ich bin gespannt! ... nur noch 5 Tage warten :) Freмanтleбoy _{„Дisк...!“} 10:26, 18. Jan. 2008 (CET)

Gut, dass wir keine 50 Tage warten müssen ;) Wobei: dann würde der Spannungsbogen zu sehr strapaziert werden. – Wladyslaw [Disk.] 12:36, 18. Jan. 2008 (CET)

Am 23. Januar 2008 hatte die Kartenwerkstatt 1. Geburtstag!

Tja, all die, die einen Relaunch der Seite oder 50 abgearbeitete Kartenwünsche erwartet/erhofft hatten, muss ich leider enttäuschen. Der Counter der vergangen Tage läutete "nur" den 1. Geburtstag der Kartenwerkstatt ein, der wohl Grund genug sein dürfte, mal zu schauen, was ein Jahr Kartenwerkstatt gebracht hat und vielleicht in Zukunft noch bringen wird:

Am 23. Januar 2007 entschlossen sich Enricopedia, Mario (Devil m25) und Lencer die Bearbeitung von Karten aus der Bilderwerkstatt auszugliedern und eine eigene Anlaufstelle ins Leben zu rufen, die Anderen bei der Bearbeitung von Karten unterstützen soll, in erster Linie aber Wünsche nach neuen Karten erfüllen will. Da Enricopedia sich inzwischen aus der Wiki zurückgezogen hat und bei Mario derzeit das Studium vorgeht, hab ich mich entschlossen mal unsere vergangene Arbeit zusammenzufassen.

Inzwischen wurden etwas mehr als 170 Aufträge bearbeitet, bei denen fast immer eine Karte neu entstand, manchmal aber auch zwei oder drei oder ein Dutzend (z.B. bei Verwaltungskarten). Bei einigen Aufträgen wurde einfach nur der Karteninhalt einer Karte korrigiert, viele Karten wurden neu erstellt und ersetzten die alte Version und etwa genausoviele entstanden als komplette Neubearbeitungen. Fast jede Karte begleitete eine rege Diskussion der Macher, Auftraggeber und am Thema Interessierten. Nicht jede Karte wird wohl fehlerfrei sein und auch nicht immer jeden grafischen Ansprüchen gerecht werden, doch manche dieser Karten sind sogar ausgezeichnet worden.

Einige Projekte wurden auf Wunsch der Autoren "auf Eis gelegt" oder konnten aufgrund fehlender lizenzfreier Vorlagen (noch) nicht bearbeitet werden. Damit sie nicht in Vergessenheit geraten, sind sie seit kurzem hier zu finden.

Neben der Kartenwerkstatt wurde auch an anderen kartenrelevanten Seiten gearbeitet. Fast im Alleingang hat San Jose eine umfangreiche Hilfeseite zu den Generic Mapping Tools "aus dem Boden gestampft". Da die Toolssammlung nahezu unendliche Möglichkeiten liefert, ist diese deutschsprachige Dokumentation für mich und viele andere innerhalb und außerhalb der Wiki eine wichtige Anlaufstelle geworden. An dieser Stelle einen Herzlichen Dank an San Jose für seine Mühen mit der Seite und dem offenen Ohr für so manches GMT-Problem.

Auch die lange brach liegende Überblickseite Wikipedia:Karten hat inzwischen eine Renovierung erfahren. Ich hatte gerade ein paar Überlegungen zur Umstrukturierung angestellt, als Frank sich meldete und einen Großteil der Arbeit übernahm und die Seite in eine sauber strukturierte Quellensammlung verwandelte. Auch an Frank einen Herzlichen Dank dafür. Die Seite hat noch nicht den Anspruch "vollständig" zu sein, jede Ergänzung, die die Seite nach dem Motto Klasse statt Masse erweitert, ist willkommen.

In die kommenden Monaten sollen auch die anderen Anlaufstellen für Kartenmacher renoviert und ausgebaut werden und vielleicht schaffen wir es auch, das Einsteigertutorial endlich zu verwirklichen, um allen (selbsternannten) Laien zu zeigen, dass das mit der Kartenerstellung eigentlich gar nicht so schwer ist. Vielleicht läßt sich ja so der ein oder andere für die Arbeit in der Kartenwerkstatt begeistern.

Leider muss der Rückblick auch ein paar dunkle Wolken hervorzaubern. Die Kartenwünsche quillen über, bei mehr als 50 Kartenwünschen und maximal 2-3 Bearbeitern sind Wartezeiten von mehr als zwei Monaten normal, aber nicht das was ich mir von einer Projektseite wünschen würde. Das ich mir mehr Mitarbeit wünschen würde, brauch ich wohl kaum zu schreiben. Es macht mir persönlich auch einfach mehr Spass, wenn hier 5-6 Projekte gleichzeitig laufen und "jeden Tag" was passiert.

An dieser Stelle auch einen Gruß an die Kollegen der Bilderwerkstatt und Grafikwerkstatt, die uns so manches mal bei grauenhaften Vorlagen weiterhalfen und den ein oder anderen fehlgeleiteten Auftrag abnahmen.

Zum Abschluss möchte ich mich (ich denke im Namen all meiner "KW-Kollegen") bei allen bedanken, die uns mit spannenden Kartenwünschen überhäuft haben, uns bei unseren Fragen zu den Projekten behilflich waren, auch mal die ein oder andere Tagesform-abhängige Laune ertrugen, uns stattdessen aufmunterndes Feedback gaben (z.B. hier) oder sich einfach nur für die Erfüllung des Kartenwunsches bedankten. Persönlich ist dies für mich eine große Motivation auch weiterhin einen gutteil meiner Freizeit hier zu verbringen. Es wäre schön, wenn das andere ebenso sehen.

Grüße Lencer 06:51, 23. Jan. 2008 (CET)

PS: Man verzeihe mir die Rechtschreibfehler (die gern korrigiert werden dürfen), ich zähl mich nunmal nicht zu den Schreiberlingen ;-)

Pling!!!!

Kartenfeuerwerk

Hey, meinen herzlichsten Glückwunsch und weiter so! :-) --Begw 07:16, 23. Jan. 2008 (CET)

Begw, Du gehörst doch auch zum festen Stamm der Kollegen. ;-) Prost! sagt Lencer 07:36, 23. Jan. 2008 (CET)

Herzlichen Glückwunsch! --J. Patrick Fischer 07:41, 23. Jan. 2008 (CET)

Meine herzliche Anerkennung, Glückwunsch und Bewunderung zu eurer tollen Arbeit hier. Zu diesem Zweck habe ich extra ein Großfeuerwerk organisiert ;) Gruß – Wladyslaw [Disk.] 08:30, 23. Jan. 2008 (CET)

Und nur für uns ... echt toll, gleich mal bei den KEB einstellen ;-) Grüße Lencer 11:13, 23. Jan. 2008 (CET)

Herzlichen Glückwunsch zu einem Jahr Kartenwerkstatt ohne mich!  ;) Ich kann leider nicht behaupten, dass ich mich zukünftig wieder öfter blicken lasse. Ich bereite gerade meine Bachelor-Arbeit vor und muss mich aktiver als sonst um meine berufliche Zukunft kümmern. Vielleicht ist ja nach dem Studium wieder mehr Zeit. Jedenfalls gratuliere ich der Kartenwerkstatt! Du scheinst/Ihr scheint - wie zu erwarten war - echt gute Arbeit geleistet zu haben! Grüße! Enricopedia ⇄

Danke, und bin ich froh das ich mein Studium hinter mir habe und während des Studiums ie Wiki noch nicht für mich entdeckt hatte ;-) Alles Gute weiterhin und es wäre eine Freude wenn Du wieder dabei wärst. Grüße Lencer 11:13, 23. Jan. 2008 (CET)

Auch von mir ein Happy Birthday an die Kartenwerkstatt. Ein wirklich tolle Einrichtung! Weiter so, Lencer & Co! Durch Eure Arbeit wurden manche Artikel erst zu guten Artikeln. Ich merke es selber, dass wenn ein Artikel kein Kartenmaterial hat, er stehen bleibt, weil ihm die Entwicklungsmöglichkeit fehlt und dann auch nicht mehr an ihm gearbeitet wird. Mit Kartenmaterial bekommt dagegen erst richtig Lust, was aus dem Artikel rauszuholen, und Artikel enden dann manchmal sogar bei WP:KEA. Also macht weiter so. Die Wikipedia braucht Euch. --Donautalbahner 20:01, 24. Jan. 2008 (CET)

Ein bisle verspätet aber immerhin noch halbwegs zeitnah mein kommentar ;) Es ist wirklich toll wie sich die Kartenwerkstatt entwickelt hat seit ihrem entstehen. Und auch das abseits der KW ein paar Projekte realisiert wurden wie Lencer schon erwähnt hat. So ungefähr hatte ich mir das auch vorgestellt als wir das Projekt ins Leben gerufen haben :) Das es schwer ist bei den Anfragen nach neuen Karten hinterher zu kommen ok das sei dem Zustand geschuldet das zwar jeder eine gute Karte haben möchte aber relativ wenige das Thema Kartenerstellen interessiert. Muss man schauen wie sich das entwickelt und vielleicht findet ja der ein oder andere noch hier her und merkt das es garnicht so schwer ist eine karte zu erstellen (hilfe gibt es in der kw ja genug) und das es auch spaß machen kann karten zu erstellen. ich bin ja immernoch der meinung eine karte macht fast genauso viel arbeit wie ein durchscnittlicher bis guter artikel ;) so in 2 wochen sind dann auch meine prüfungen vorbei und ich hoffe ich habe dann zeit mir mal ein paar karten vorzunehmen. ps.: was noch ganz wichtig ist und nicht vergessen werden sollte: ohne lencer wäre das ganze wohl imi sande verlaufen. allein weil er sich fast täglich darum kümmert das die seite gut durchorganisiert und sauber bleibt ;) und das er seine freizeit opfert um wirklich gute karten zu erstellen und sich nicht zu schade ist "nur" kleinigkeiten oder fehler in vorhanden karten zu verbessern. also ein dickes danschön an lencer von mir. und an die anderen ein weiter so ;) --mario 11:51, 25. Jan. 2008 (CET)

*rotwerd* Danke. Irgendwie geht es wohl nicht ohne einen, der eine wenig die Hand drauf hält. Grüße Lencer 11:59, 25. Jan. 2008 (CET)

Liebe aktiven Kartenschmiede, lieber Lencer! Herzlichen Glueckwunsch Euch allen zum Geburtstag unseres gemeinsamen Wikibabys. Hoffentlich gedeiht das Kind weiterhin so gut, waechst und findet noch viele Freunde und besonders aktive Paten, die Aufgaben uebernehmen. Vieles ist enstanden, aber die Wunschliste wird natuerlich immer laenger. Das sendet zwei Zeichen aus: Die Kartenwerkstatt ist inzwischen bekannt und anerkannt in der Wikipedia, aber es gibt viel zu wenig Leute, die sich zutrauen eine Karte zu zeichnen. Mir persoenlich haben die 2, 3 Monate aktive Mitarbeit in der KW verdammt viel Spass gemacht. Besonders angenehm ist die freundliche atmosphaere und das niveau, auf dem hier diskutiert und gefachsimpelt wird oder die nette Art, anderen Tipps zu geben, wie man es besser machen kann, ohne dabei besserwisserisch zu sein. Ich sehne mich nach einem vernuenftigen Internetanschluss in meinem neuen zu Hause, fern ab von DSL, damit ich wieder den Weg in die KW finde und nicht mich nur hin und wieder hier her verirre. Das ist mein persoenlicher Wunsch fuer das naechste KW-Jahr. Leute, lasst die Korken knallen, auf das noch mehr Leute dies hoeren und zur KW kommen. Freмanтleбoy _{„Дisк...!“} 12:18, 25. Jan. 2008 (CET)

PROST! Das wär Klasse, wenn Du wieder richtig dabei wärst. Grüße Lencer 12:22, 25. Jan. 2008 (CET)

Aha, das war also der Grund für den Countdown. Also auch von mir herzlichen Glückwunsch zum einjährigen. Mein besonderer Dank, gilt Lencer für die tollen Karten und die Unterstützung bei der Erstellung einer sortierbaren Tabelle, da ich bis zu diesem Zeitpunkt gar nicht gewusst habe, das es so was gibt. Also vielen herzlichen Dank und auf eine weitere gute Zusammenarbeit. Viele Grüße und Namaste --kandschwar 17:33, 25. Jan. 2008 (CET)

Karten Land- und Wahlkreise Hessen

Zu diesem Thema gibt es Unterstützungsbedarf. Die Diskussion selbst findet sich hier. Karsten11 17:39, 2. Feb. 2008 (CET)

Kartenprojektion

Ist es möglich die Projektion einer Karte im Nachinein zu ändern? Konkret geht es um folgendes Problem. Ich versuche in der Afrikakarte den Tschadsee anhand der zu korrigieren. Allerdings sind die Karten in unterschiedlichen Projektionen (Miller Cylindrical/Cassini Cylindrical) angefertigt, so daß ich sie durch einfaches skalieren nicht zur Deckung bringen kann. Bliebe also entweder Schätzen (Wahrscheinlich ändert sich die Ausdehnung des Sees ohnehin täglich!?) oder ein Angleichen der Projektionen (wie?). Was ist besser? Lilleskut 02:38, 8. Feb. 2008 (CET)

Angleichen der Projektion geht mit einfachen Mitteln IMHO gar nicht. Luftbilder georeferenziert man bspw. über Passpunkte. Dafür hat man natürlich Spezial-Software. Also entweder in der anderen Projektion neu erstellen oder schätzen. Ich würde Dir zum Letzteren raten. ;-) Wenn Du nicht gerade eine ganze Region hast, die überarbeitet werden muss, sollte das machbar sein. Grüße Lencer 11:07, 8. Feb. 2008 (CET)

Hab jetzt mal geschätzt. Grüße Lilleskut 08:58, 12. Feb. 2008 (CET)

Lagekarten, Anregung zum Bezugsrahmen

Hallo Freunde, die meisten Lagekarten beziehen sich bei Orten auf den Staat, auch wenn sie in diesem Staat sehr dezentral liegen und historisch wie aktuell reichhaltige Beziehungen in Nachbarstaaten haben. Lagekarten für Staaten beziehen sich wiederum zumeist auf den Kontinent, dem sie zugerechnet werden, ach wenn sie dort sehr peripher liegen und bei größeren Entfernungen zum Äquator ihre Position im Gradnetz oder aber der verlauf von Konturen sehr verzerrt dargestellt wird.

Nach meinem Dafürhalten sollte bei Lagekarten für Länder und für Orte von internationaler Bedeutung das zu lokalisierende Objekt ins Zentrum gerückt werden, um nachbarschaften und andere geografische Relationen ins Bewusstsein zu rücken, die bei traditionellen Kartenausschnitten unzureichend zur Geltung kommen. Die folgenden Beispiele sind teilweise nicht zu grafischer Perfektion ausgearbeitet. Auch die Frage, was für Objekte wie dargestellt werden können, soll zunächst am Rande stehen.

Island

Bergen (N)

München

Gruß von Ulamm 18:35, 4. Mär. 2008 (CET)

(Da es sich eher um einen Diskussionsbeitrag handelt, den um einen Auftrag, hab ich es hierher verschoben.)

Prinzipiell hast Du natürlich recht, ich würde dies jedoch nicht auf alle geographischen Objekte anwenden, weil das ein Aufwand bedeutet, den ich (und ich denke auch die meisten anderen) nicht betreiben werden. Island ist schon fast ein Sonderfall und wurde mit dieser Variante sinnvoll in "der Mitte" der Karte platziert. Aber generell jede Stadt in die Mitte eine Karte zu platzieren ist "Wahnsinn" und IMHO unnötigt. Besser wäre, sich endlich von einer Inselkarte Deutschland zu verabschieden und als Lagekarte in den Ortsartikeln eine Deutschlandkarte mit Nachbarstaaten zu verwenden. Das wäre recht einfach zu realisieren. (bspw. mit einigen Bestandteilen meiner Naturparkkarte ;-)). Wenn Du meinst, es gibt weitere geographische Objekte die in der Mitte einer Karte dargestellt werden sollten, kannst Du die hier gerne aufführen. PS: Die Bergen-Karte ist auch nicht ideal, da nicht ganz Norwegen drauf ist und auch keine Grenzen (von den Farben mal ganz abgesehen). Grüße Lencer 14:19, 6. Mär. 2008 (CET)

Wiki-Standard-Farben?

Sieht ja alles ganz schön bunt aus hier. Gibt es in der Wikipedia (in der deutschsprachigen Wikipedia) nicht irgendeinen Standard, wie Karten farblich zu gestalten sind? Ich habe selbst bereits einige Karten erstellt (hier oder auch hier), es gibt auch wiederum andersfarbige Stadtpläne zum Beispiel verschiedene von Bangkoks Stadtteilen (die letzteren sind in sich farblich konsistent). Wie soll man hier vorgehen, da ich auch hier auf dieser Seite die unterschiedlichsten Stile sehe? --Hdamm 14:58, 9. Mär. 2008 (CET)

Nein, einen Standard gibt es nicht. Die Farben sollten so benutzt werden, dass das Kartenthema optimal dargestellt wird, mehr nicht, der Rest ist Geschmacksfrage. Etwas mehr Angleichung bei manchen Themen wäre mMn zwar praktisch (die Verwaltungskarten z.B. müssen nicht in jedem Bundesland anders aussehen, es sind immer nur Gemeinden und Kreise, und gleiche Darstellung führt zu leichterer Herstellung und schnellerem Verständnis beim Betrachter), dürfte sich aber wohl kaum durchsetzen lassen. Da wäre die Organisation größer als der Nutzwert. Steerpike 15:36, 9. Mär. 2008 (CET)

Zuerst Entschuldigung, dass ich meine Frage nicht direkt hier auf der Disk.-Seite gestellt habe. Hätte ich das gemacht, hätte ich schon ein paar Absätze hier drüber mehr Informationen finden können. Jedenfalls Dank für die Antwort. --Hdamm 15:42, 9. Mär. 2008 (CET)

Kartenwerkstatt Workshop oder Stammtisch?

• Mögliche Themen (aus nachfolgender Diskussion, nur als roter Faden):
  • Allgemeine Arbeitstechniken
    • Basisrecherchen
    • Beschaffung von (freien) Geodaten
    • Entwurf und Komposition
    • Umgang mit der Software
    • Zusammenspiel unterschiedlicher Softwareprodukte
    • vorhalten von Daten, so dass es wiederverwendet werden kann
  • Verwendung von GIS
  • GMT-Basiswissen
  • mögliche Arbeitsteilung in der KW

Jemand hat mal gefragt ob wir nen Stammtisch haben oder veranstalten. Da das wohl auf absehbare Zeit nichts wird. Hauptsächlich weil zu wenige hier mit arbeiten und die wenigen sehr verstreut sind. Allerdings kam mir und Lencer da die Idee das wir eventuell aber einen Workshop abhalten könnten. Da man sowas nicht auf die schnelle hinbasteln kann dachte ich mir ich frag hier erst einmal vorsichtig nach was ihr davon haltet.

1. Zum einen wäre es interessant zu erfahren wer Lust hätte an einem Workshop teilzunehmen.
2. Was wären Themen die ihr gerne in so einem Workshop behandelt haben möchtest?
3. Gibt es Leute die sich zutrauen über das eine oder andere Thema den anderen Teilnehmern etwas zu erzählen.

Ich werde auch nochmal in der Bilderwerkstatt nachfragen wie sie ihren Workshop organisiert haben um da ein paar Anregungen zu bekommen. Termintechnisch würde ich mal den Sommer ins Auge fassen wo so etwas wenn dann das erste mal stattfinden sollte. Das nur zur groben Orientierung und zur Diskussion gestellt. --mario 17:48, 24. Mär. 2008 (CET)

Ich persönlich hätte große Lust auf so einen Workshop (Stammtisch eher weniger...). Themen, die ich mir dort gut vorstellen könnte, sind: Allgemeine Arbeitstechniken (Basisrecherchen, Beschaffung von (freien) Geodaten, Entwurf und Komposition, Umgang mit der Software, Zusammenspiel unterschiedlicher Softwareprodukte, was wie wo vorhalten so dass es wiederverwendet werden kann, ...), Verwendung von GIS (bin hier vom Wissen her persönlich mittlerweile komplett abgehängt...), GMT-Basiswissen, aber auch das Ausloten, ob eine gewisse Form von Arbeitsteilung in der KW möglich ist (jeder hat bestimmt in unterschiedlichen Bereichen Stärken und Schwächen, ...diese könnten ja auch in gemeinsam durchgeführten Kartenprojekten genutzt werden). Etwas selbst zu erzählen, kann ich mir nicht vorstellen, da ich hierzu wahrscheinlich selbst zu wenig weiss, die eine oder andere Moderation übernehmen könnte ich aber wohl. --Chumwa 22:40, 25. Mär. 2008 (CET)

Ich glaub Du hast damit schonmal sehr schön zusammengefasst, was Mario und ich uns bei so einem Workshop auch vorstellen könnten. IMHO denke ich, das jeder der schon Karten hergestellt hat, etwas beitragen kann. Manchmal sind es auch einfach nur "Kniffe" in den Programmen, die man selbst benutzt, die anderen weiterhelfen. Und wenn man sich dabei auch mal über die Schulter schauen kann, umso besser. Ich habe Dein Brainstorming mal an den Anfang des Beitrages kopiert, ist jetzt sowas wie eine Diskussionsbasis. Grüße Lencer 07:03, 26. Mär. 2008 (CET)

Ein Workshop würde mich auch interessieren (für einen regelmäßigen Stammtisch sind wir eh wohl alle zu weit auseinander). Zu GIS kann ich nicht allzuviel beitragen und die verwendeten Programme dürften bei mir wohl auch andere sein, aber wenn keiner von mir eine PowerPoint-Präsentation erwartet, kann ich gerne was zu Recherche, Kartenredaktion und -entwurf (so hieß das mal in vordigitaler Zeit), Kartenaufbau und diesem und jenem was erzählen. Vieles dürfte sich im Gespräch oder gerne auch bei Besprechungen von Arbeiten ergeben. Steerpike 14:10, 27. Mär. 2008 (CET)

Gerade gesehen.... Interessiert bin ich auch und weit auseinander erst recht, aber leider auch etwas untätig in letzter Zeit.... Hoffentlich ist das kein allzu großer Hinderungsgrund... --Begw 15:05, 27. Mär. 2008 (CET)

DAS ist ein Hinderungsgrund! Hier nur alle Nase lang vorbeischneien, angefangne Projekte hinterlassen und dann beim Workshop mitmachen wollen. pah, so geht das aber nicht ... Nur wer 10 Projekte die Woche abarbeitet, darf mitmachen. (Shit, jetzt muss ich mich selbst mal dranhalten). Viele Worte, wenig Sinn: Fühl Dich herzlich eingeladen ;-) Grüße Lencer 15:14, 27. Mär. 2008 (CET)

:-) --Begw 16:39, 27. Mär. 2008 (CET)

Als Teilnehmer des Fotoworkshops, kann ich euch so einen Workshop nur wärmstens empfehlen. Vielleicht hängt ihr euch auch an eine andere Veranstaltung, wie die Fossgis. Ok diese ist zu kurzfristig. Eine andere Überlegung wäre sich mit einem OSM-Meeting zusammen zu tuen, aber auch das ist nur so eine Idee. Wichtig ist wohl, dass man sich nicht zu viel vornimmt und jemand sich um einen Platz mit Netz und Schlafmöglichkeiten kümmert. --Kolossos 18:15, 27. Mär. 2008 (CET)

Genau; aus meiner Sicht wäre die Chance für sowas auch am größten, wenn man sich an ein Event dranhängt, wo vlt auch einige von uns so hingehen würden/wollen. Evtl. Intergeo (Bremen Ende Sept.) Mich würden auch Themen über die Kartenwerkstatt hinaus interessieren, die mit GIS und Wikipedia zu tun haben (zB Georeferenzierung) --alexrk 21:15, 27. Mär. 2008 (CET)

Mich würde mal interessieren, wie man grundsätzlich Karten macht. Dafür wäre ich auch bereit, einmal durch die halbe Republik zu fahren, ziemlich egal, wann und wo. --Bigbug21 21:19, 27. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Bigbug21, der das Thema angeregt hat, habe ich gerade auf seiner Diskussionsseite angesprochen – und war mit seiner Antwort an dieser Stelle schneller als ich :-)
Bei mir gibt es zwar nebenher noch Familie und Beruf, mein Interesse an einem solchen Workshop ist aber so groß, dass ich versuchen werde, dennoch teilnehmen zu können. Wenn es klappt, würden wir gleich zu zweit teilnehmen, da meine Frau Kartographin ist und daher ebenfalls nicht uninteressiert ist... Voraussetzung für die Teilnahme sind auf jeden Fall ein paar Wochen Vorlauf. Themen, die mich interessieren: Beschaffung von freien Geodaten, Umgang mit Kartographie-Software wie GMT... Meine Herangehensweise bei der Erstellung von Karten kann ich ebenfalls vorstellen. Falls Heilbronn als Austragungsort eine Option ist, kann ich einen Schulungsraum mit Beamer und Internet-Anschluss organisieren – was allerdings nicht bedeutet, dass ich es schaffen würde, die gesamte Organisation auf die Beine zu stellen. --kjunix 22:03, 27. Mär. 2008 (CET)

Gemeindegrenzen in D und CH und A

BK Kurzfassung: Aus welcher Datenbank holt man als WP-Kartenprofi den Verlauf der genauen Gemeindegrenzen? Joyborg 15:03, 24. Mär. 2008 (CET)

Für allgemeine Fragen bitte die Diskussionsseite der Kartenwerkstatt benutzen. Keine Angst, da bekommt man fast genauso schnell Antwort wie hier. Leider ist das nicht so sehr mein Gebiet aber ich denke Lencer wird die da weiter helfen können. --mario 17:31, 24. Mär. 2008 (CET)

Ich kann nur für Deutschland sprechen. Mir ist keine Quelle bekannt, aus der man "offiziell und kostenlos" diese Information beziehen kann. Die Daten unterliegen IMHO dem Urheberrecht der Landesvermessungsämter. In der Schweiz und in Österreich scheint das anders zu sein. Zumindest für die Schweiz existieren zu jeder Gemeinde auch eine Übersichtskarte mit den Gemeindegrenzen. Für weitere Infos auch mal im Artikel Rechte an Geoinformationen nachlesen. Grüße Lencer 18:51, 24. Mär. 2008 (CET)

@Lencer, danke für den Link, dennoch gibt es zuhauf solche Karten in der WP, die (hoffe ich) alle gemeinfrei/legal und aktuell sind. Meine Frage galt auch nicht der 1:1-Vorlage "offiziell und kostenlos", die man per c+p in die WP kopieren könnte :-), sondern einer verlässliche Quelle von Rohdaten, die sich letztlich in der WP-Kartenerstellung widerspiegeln, beispielsweise die des Kreises Viersen (NRW) oder des Kreises Flensburg. Aber um es ganz konkret zu machen: Woher hole ich, zur weiteren Bearbeitung (die hoffentlich ausreichende Software GMT und Photoshop habe ich inzwischen installiert), die Rohdaten für die Grenzen des Kreises Viersen (NRW, D); die Grenzen der Geminde Berg (TG, CH), die Grenzen der Stadt Graz (A)? Keine von diesen Grenzen dürfte (und sollte) in einem Grafikprogramm wohl per Hand nachgezogen worden sein. Wo kommen die Rohdaten her? Joyborg 20:58, 24. Mär. 2008 (CET)

Hallo, ich bins nochmal. In dem von Dir verlinkten Artikel Rechte an Geoinformationen finde ich zu den Rohdaten eigentlich nur diesen einen Satz: „Die Rohdaten genießen keinen urheberrechtlichen Schutz.“ Das freut mich zwar, aber wo man praktischerweise diese Daten herbekommt, steht da leider nicht, und auch unter den zahlreichen Links finde ich nichts darüber. Gibt es denn nicht einfach einen Tipp/Link von jemandem, der schon mal eine deutsche Gemeindekarte gezeichnet hat, auf eine Datenbank o.ä.? Oder ist dies hier einfach die falsche Ecke für diese Frage? Danke, Joyborg 09:58, 27. Mär. 2008 (CET)

Ok, dann ich nochmal. Bisher wurden die Karten, die im Rahmen der Kartenwerkstatt entstanden und ein Gemeindegebiet darstellen auf der Grundlage vereinzelter Karten auf den Gemeindeseiten/anderen Webseiten erstellt. Wenn es eine öffentlich zugängliche freie Quelle geben würde, würden wir sie Dir nennen und sie selbst ständig benutzen. Mehr kann ich dazu nicht beitragen. Grüße Lencer 10:06, 27. Mär. 2008 (CET)

Ah danke, damit läßt sich doch was anfangen. Praktisch müßte das dann so laufen, daß man z.B. eine topographische Basiskarte mit GMT erstellt, und dann die (z.B. auf der Gemeindewebsite gefundenen) Grenzen - im gleichen Maßstab natürlich - dort reinkopiert. Klingt das sinnvoll und legal? Joyborg 10:33, 27. Mär. 2008 (CET)

Von jeder Schweizer Gemeinde hat Benutzer:Tschubby eine Karte erstellt. Diese können als Vorlage verwendet werden, solange auf den Autor und die Quelle verwiesen wird. -- San Jose 21:35, 27. Mär. 2008 (CET)

Havelland

Havelland FHSW.gif

Nachdem ein Anonymus meine Karte zur Exzellenzkandidatur vorgeschlagen hatte und in der Diskussion dazu außer berechtigter auch reichlich unberechtigte Kritik der Karte kam, trage ich mein Statement dazu jetzt hier ein:

• Die Flächenfarben als Mischung aus Höhenschichten und Bodenseckung zugestalten, ist für das Havelland optimal, aber nur für wenige andere Gegenden geeignet.
• Die numerischen Höhenangaben habe ich nachträglich eingefügt, nachdem die Diskusionsaussage, im Havelland gäbe es doch keine Höhenunterschiede, klargemacht hatte, wie groß die Unkenntnis der Geografie des Gebietes selbst unter geografisch Interessierten ist. Höhenlinien haben gegenüber Höhenschichtfarben den Nachteil, bei kleinen Maßstäben weniger intuitiv zu wirken. Gegenüber numerischen Höhenangaben haben sie den Nachteil, ihre Aussage nur bei intensivem Kartenlesen zu vermitteln.
• Die unterschiedliche Textfarbe für Namen von Niederungen und Namen von Höhen sollte eingesezt werden, wo er die Zuordnung von Namen erleichtert.
• Die Schwierigkeit für Leser mit Rot-Grün-Schwäche ist bei den meisten typischen Höhenschichtfarben zu erwarten, da sie vor allem aus Abstufungne zwischen Rot- und grüntönen bestehen.
• Meine Bearbeitung der Höhenfarben im Sinne einer weiteren Auseinanderziehung der Farbpalette verdeutlicht eine Schwäche der benutzten Vorlage: Die anscheinend aus kaum gefilterten Satellitendaten erstellten Höhenschichten der Google-Reliefkarten stimmen mit der realen Höhenprofil leicht gewellter Landschaften nicht gut überein. Es gibt seltsame Kanten, es gibt Löcher – möglicherweise in Abhängigkeit von der Bewuchshöhe. manchmal wird für Kuppe-neben-tal nur ein Mittelwert angezeiht.
• Höhenschichten anhand von TK100 oder TK50 zu erstellen, könnte eine exzellente Karte schaffen. Das war mir aber zu mühevoll, obwohl ich die Blätter bei der Erstellung der Karte daneben liegen hatte.
• Karten, die anhand von Straßenkarten mit sporadischen topografischen Informationen erstellt wurden, können die Ausagekraft nicht erreichen, die sich durch konsequente Einarbeitung topografischer Informationen ergibt.--Ulamm 12:42, 3. Apr. 2008 (CEST)

Mal angesehen davon, dass ich hier keine einzige unberechtigt geäußerte Kritik sehe und doch gerne wüsste, welche Ulamm für eine solche erklärt, erschließt sich mir nicht, was dieser Sermon auf der Seite der Kartenwerkstatt verloren hat. Wünscht er eine Verbesserung der Karte? Wohl kaum, wenn er sie so sehr lobt und ohnehin eine bessere Karte zu diesem Thema existiert! – Wladyslaw [Disk.] 12:50, 3. Apr. 2008 (CEST)

"Pixelige Schrift": Die Karte ist nicht als Wandschmuck gedacht, sondern als Artikelillustration in 400 px Breite. Die geringe Zahl von 16 Farben erleichtert deren Bearbeitung und spart sehr viel Speicherplatz.

"Farben" – habe ich inzwischen bearbeitet.

"Numerische Höhenangaben" – siehe mein obiges Statement.

"andere Karte besser" – Deren Mängel fallen eben Leuten nicht auf, die das Gebiet nicht oder nur oberflächlich kennen.--Ulamm 13:32, 3. Apr. 2008 (CEST)

Dafür habe ich noch einen Mangelhinweis: Die Schrift ist zu fett.

Erklärst du dem geneigten Leser den Sinn und Zweck, den du hier verfolgst? – Wladyslaw [Disk.] 14:15, 3. Apr. 2008 (CEST)

Ich möchte, dass Karten zur Darstellung von Landschaften in der WP nicht Atlaskarten oder Straßenkarten kopieren, sondern Informationen hervorheben, die in diesen "Vorbildern" fehlen oder mit der Lupe zu suchen sind.--Ulamm 14:28, 3. Apr. 2008 (CEST)

Und für dieses Gesuch hälst du diese Seite für das geeignete Medium? Ich nicht und andere auch nicht, wie das Verschieben auf diese Diskussionsseite zeigt. Ebenso wenig geeignet wie deine Karten, aus der mir das Herauslesen der Informationen deutlich schwerer fällt als aus den „üblichen Altlas- oder Straßenkarten“. Wenn du denkst das Rad neu erfinden zu müssen, dann tue es, aber bitte nicht hier. – Wladyslaw [Disk.] 14:32, 3. Apr. 2008 (CEST)

Die Penetranz, mit der diese Karte immer wieder besprochen werden soll, ist wirklich bemerkenswert. In der KEB gab es in kurzer Zeit zehn Kontrastimmen. Und kein einziges Pro. Ob die Kritik berechtigt oder unberechtigt ist, liegt dabei ganz allein im Auge des Betrachters, und vom Urheber kann man Objektivität zur Kritik nun wirklich nicht erwarten, aber etwas mehr Zurückhaltung fände ich schon angebracht. Selbst wenn nicht alle von ihnen Karten herstellen, so kann man doch davon ausgehen, dass sie in der Lage sind, eine gute von einer schlechten Karte zu unterscheiden. Allein schon die mathematische Wahrscheinlichkeit (10 Stimmen : 0 Stimmen) lässt vermuten, dass das Urteil nicht so falsch sein kann.

Wenn du fachlich fundierte Kritik willst, kannst du sie auch gerne von mir bekommen, denn ich mach Karten nicht nur aus Hobby, sondern auch noch beruflich. Diese Karte verletzt massiv kartografische Grundregeln. Eine Auswahl:

• Die Farben werden allgemein als grenzwertig wahrgenommen. Mit 16 Farben ist hier nichts gewonnen. Wer Speicherplatz sparen will, macht als erstes keine doppelten Karten (Gambia-Karte).
• Die Typografie ist mangelhaft:
  • fünf verschiedene Schriftfarben sind einfach zuviel des Guten;
  • die übliche Gliederung des Schriftbildes durch eine zweite Schriftart kommt erst gar nicht vor, durch Schriftgröße, Ausrichtung, Sperrung nur wenig und nicht konsequent (Brandenburg gesperrt, alle anderen Orte nicht);
  • Orte beschriftet man nicht wie Landschaften (Potsdam);
  • Ortsnamen setzt man in der Regel auch nicht auf die Orte, sodass man sie nicht mehr richtig erkennen kann, sondern daneben;
  • der Schriftzug „Havelländischer Großer Hauptkan.“ ist mal über, mal unter und mal mitten auf der Linie gesetzt, das geht einfach gar nicht;
  • jeder potenziell freie Fleck wird mit Höhenzahlen vollgeschrieben, deren Farbgebung manchmal unverständlich bleibt (warum eine blaue Zahl beim „a“ vom „Havelländischen Luch“ und weit und breit kein Gewässer?);
  • kein Antialiasing und daher pixelige Schrift, was nicht sauber, sondern höchstens nach 80er-Jahre-DOS-Grafik aussieht, grafisch hochwertig ist anders;
• Die Landschaftsdarstellung ist mangelhaft, allein schon deshalb, weil sie unter dem Wald und der Bebauung komplett verschwindet, also bei mehr als der Hälfte der Karte.
• Die Landschaftsdarstellung ist auch falsch, wenn ich diese rechtwinklige Stufen oberhalb von „Rh“ von „Rhinluch“ sehe. Rechtwinklige Strukturen kommen in der Natur nur recht selten vor. Das Havelland ist dafür nicht wirklich bekannt. Dazu muss ich auch nicht regelmäßig im Havelland unterwegs sein.
• Die auf Marios Benutzerseite vertretene Behauptung, in der Karte gäbe es Informationen, die nur durch Ortskenntnis zu erlangen sind, ist unbewiesen und lehne ich schlicht ab. Ich habe kein Insiderwissen gefunden. Bis auf die Höhenangaben ist alles selbst im einfachsten Autoatlas vorhanden.

Das muss jetzt reichen. Ich werde zu dieser Karte nichts mehr sagen. Für eine Diskussion braucht es eine gewisse Kritikfähigkeit, die auch schon Wladyslaw wohl zurecht anzweifelte. Wenn du noch weitere Kommentare zu deinem Verständnis von Karten haben willst, empfehle ich das Kartenarchiv:

• Eine Bitte: Geht das auch in etwas dezenteren Farben? *schiel* [2]
• @Ulamm: Deine Arbeit in allen Ehren, aber die neue Karte ist (verzeih mir das Wort) Augenkrebserregend! Nicht nur die Neo-Farben, sondern auch die kleinteilig pixelige Grafik machen die Karte furchtbar unübersichtlich. [3]

Der Dissens ist wohl symptomatisch. Ich bin raus. Steerpike 14:36, 3. Apr. 2008 (CEST)

• An den Farben habe ich ja inzwischen gedreht.
• zu den Zahlen s.o.; in feuchten Niederungen gibt es zahlreiche Gewässer, auch wenn sie in dieser Karte nicht alle eingezeichnet sind – kann ich aber beheben.
• Die in einer vorigen Diskussion gemachte(n) Äußerung(en), im Havelland gäbe es keine darstellenswerten Höhenunterschiede strafen dien statement Lügen.
• Unwissende kennen oft nur noch Autobahnen und Bundesstraßen. Natur reduziert sich für sie auf Naturparks. Diesem Unwissen versuche ich dahingehend abzuhelfen, dass Land vor allem aus Bergen, Hügeln, Niederungen und Flüssen besteht.--Ulamm 14:46, 3. Apr. 2008 (CEST)

• PLONK* --Begw 14:57, 3. Apr. 2008 (CEST)

Hallo, jetzt muss ich mich doch noch mal kurz dazwischen schalten. Ich hab irgendwie das Gefühl, die Diskussion geht aneinander Vorbei.

• Ulamm kritisiert an der bestehenden Karte vor allem das fehlen von wichtigen geografischen Informationen (Bergen, Hügeln, Niederungen und Flüssen, Höhenangaben).
• Alle Andern kritisieren an Ulamms Karte vor allem das Handwerkliche, d.h. die Umsetzung, nicht so sehr den Inhalt. (also vor allem die Grafik, Pixeligkeit, Farben, Schriftanordnung etc.)

Das Problem aus meiner Sicht ist, dass diese Nachteile in Ulamms Karte auch durch weitere Bearbeitungen nicht zu beheben sind. Deshalb würde ich vorschlagen, das Ulamm sich mal mit mario unterhält, um ggf. die bestehende Karte mit den notwendigen Informationen zu ergänzen (oder hast du das schon gemacht, bevor du einfach eine neue Karte angelegt hast?). Mit manchen Informationen hat nämlich Ulamm durchaus Recht (Naturparks haben wirklich eher was mit Tourismus als mit Natur zu tun). Nur hilft es leider nichts, wenn diese Infos auf einer unansehnlichen Karte zu Suchen sind. Grüße, Herr Meier (Disk.) 15:18, 3. Apr. 2008 (CEST)

PS.: Die Karte ist zwar farblich immer noch nicht wirklich gut, aber Augenkrebserregend bezog sich vor allem auf die erste Version.