Portal Diskussion:Wintersport/Mitarbeiten
| Übersicht | Ausgezeichnete Artikel | Mitarbeit | Qualitätssicherung | Diskussion |
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Nordische Skiweltmeisterschaft 1984
Könnt ihr bitte mal schauen: Diskussion:Nordische Skiweltmeisterschaft 1984 --Schitti 02:19, 27. Jan. 2008 (CET)
- Wurde schon vor einiger Zeit hier und hier ohne Ergebnis angemerkt/diskutiert.--91.5.242.158 18:02, 29. Jan. 2008 (CET)
- Am besten mal bei der FIL anfragen. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 19:08, 29. Jan. 2008 (CET)
- Habe Antwort erhalten (nix anulliert, sondern Fehler auf der Seite). Was mach ich jetzt damit? Auf die Diskussionseite kopieren? Die waren nämlich so freundlich und haben noch ein paar Ausführungen zum Wettbewerb gemacht, die man durchaus einbauen kann. Aber meine Mailbox als Quelle anzugeben, find ich nicht so klever. --Schitti 16:24, 10. Feb. 2008 (CET)
- Die Mail ans OTRS weiter leiten - dann ist sie quasi "offiziell". Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 17:23, 10. Feb. 2008 (CET)
- Doch, kopier das auf die Diskussionsseite auch rein und schreib dazu bei wem du angefragt hast. Auch wenn das als Quelle für jemanden nicht reichen sollte, wir glauben dir, dass du es nicht gefaked hast ;-) Wenn also sowohl der NK- (in Rovaniemi) als auch der JP-Teambewerb (in Engelberg) nicht annulliert wurden stimmt der Artikel Nordische Skiweltmeisterschaft 1984. Es sollte aber noch Nordische Skiweltmeisterschaft korrigiert werden. Wenn die FIS weiß, dass in der FISDB ein Fehler ist (der NK-Teambewerb ist drinnen aber der JP-Teambewerb fehlt), so wird der hoffentlich bald korrigiert werden und dient dann auch als Nachweis. -- McFred 17:48, 10. Feb. 2008 (CET)
- Also ich hab die jetzt mal kopiert. Aber das mit OTRS muss mir noch mal einer erklären bwz. da muss ich mich wohl erstmal informieren, was ich da wie wo machen kann/muss. --Schitti 18:12, 10. Feb. 2008 (CET)
- Wow, hätte ich nicht gedacht, dass die FIS da so kooperativ ist... Ich dachte immer, die sind etwas "introvertiert" was infos angeht. Dan kann man ja auch mal ne Anfrage wegen den Streichergebnissen in den 80ern stellen. --Jeses 18:00, 11. Mär. 2008 (CET)
- Nachfrage: Hast du dich in der email als Wikipedianer ausgegeben? --Jeses 18:02, 11. Mär. 2008 (CET)
- Jep, hab ich. Ich zitiere: "Da wir bei Wikipedia bemüht sind, korrekte Informationen zur Verfügung zu stellen, würden wir uns über eine Antwort freuen." ... Was die Streichergebnisse betrifft, würde mich echt interessieren, ob der "neue" FIS-Presse-TD Skispringen Horst Nilgen , das beantworten kann bzw. will. Dem hat früher mal skispringen.com gehört. Ich kenn den noch flüchtig von früher (war mal ne Zeit lang häufiger beim Skispringen). Ich war ganz erstaunt, dass der jetzt bei der FIS arbeitet. Hab ich erst gesehen, als er auf dem riesen Verteiler der Antwort war. -- Schitti 22:06, 11. Mär. 2008 (CET)
- Es wäre wirklich mal schön, hier eine Klärung der Frage zu bekommen. Hatte schon vor über einem Jahr als ich den Artikel gestartet habe, keine zufriedenstellende Lösung bekommen. Danke für die Bemühungen in diesem Fall. --parttaker 22:18, 11. Mär. 2008 (CET)
- Was meinst du jetzt? Die Streichergebnisse der 80er oder die Nordische Skiweltmeisterschaft 1984? Weil die WM 84 ist doch jetzt geklärt. -- Schitti 22:34, 11. Mär. 2008 (CET)
- Wusste nicht ob die WM 84 schon geklärt ist, da ja "nur" die E-Mail vorliegt und dachte wir warten bis auf eine Korrektur durch die FIS. Dann können wir es ja in der Tabelle und Geschichte der SkiWM ändern. --parttaker 22:41, 11. Mär. 2008 (CET)
- Die FISDB ist auch korrigiert :-) da .. wobei sie einen neuen Fehler eingebaut haben. Das ganze gibts zweimal. Einmal liegt Engelberg Jugoslawien und einmal in der Schweiz :-) -- Schitti 22:55, 11. Mär. 2008 (CET)
- Danke! Und die Nordische Kombination? --parttaker 22:58, 11. Mär. 2008 (CET)
- Steht offizielle als WM drin. War auch zum Zeitpunkt meiner Anfrage so. Wobei sie das Ergbnis total vermurkst haben ([1]) und daher bei den Athleten Schmarn rauskommt (Siehe Heiko Hunger). Und doppelt ist es auch wieder. Da hat wohl einer was von Sarajewo kopiert und dadurch alles verhauen. Ich glaub die bei der FIS brauchen einen Datenbank-Experten *meld*. -- Schitti 23:11, 11. Mär. 2008 (CET)
- Danke! Und die Nordische Kombination? --parttaker 22:58, 11. Mär. 2008 (CET)
- Die FISDB ist auch korrigiert :-) da .. wobei sie einen neuen Fehler eingebaut haben. Das ganze gibts zweimal. Einmal liegt Engelberg Jugoslawien und einmal in der Schweiz :-) -- Schitti 22:55, 11. Mär. 2008 (CET)
- Wusste nicht ob die WM 84 schon geklärt ist, da ja "nur" die E-Mail vorliegt und dachte wir warten bis auf eine Korrektur durch die FIS. Dann können wir es ja in der Tabelle und Geschichte der SkiWM ändern. --parttaker 22:41, 11. Mär. 2008 (CET)
- Was meinst du jetzt? Die Streichergebnisse der 80er oder die Nordische Skiweltmeisterschaft 1984? Weil die WM 84 ist doch jetzt geklärt. -- Schitti 22:34, 11. Mär. 2008 (CET)
- Also ich hab die jetzt mal kopiert. Aber das mit OTRS muss mir noch mal einer erklären bwz. da muss ich mich wohl erstmal informieren, was ich da wie wo machen kann/muss. --Schitti 18:12, 10. Feb. 2008 (CET)
- Habe Antwort erhalten (nix anulliert, sondern Fehler auf der Seite). Was mach ich jetzt damit? Auf die Diskussionseite kopieren? Die waren nämlich so freundlich und haben noch ein paar Ausführungen zum Wettbewerb gemacht, die man durchaus einbauen kann. Aber meine Mailbox als Quelle anzugeben, find ich nicht so klever. --Schitti 16:24, 10. Feb. 2008 (CET)
- Am besten mal bei der FIL anfragen. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 19:08, 29. Jan. 2008 (CET)
Nachdem hier jemand den Erledigt-Baustein gesetzt hat, muss ich doch einspruch erheben. Das Thema sollte solange stehen bleiben, bis alle Statisitiken, der WM-Artikel und die Olympia Artikel angepasst sind, auch vor dem Hintergrund, dass die Olympischen Spiele 1984 gleichzeitig WM waren, wie wir erfahren haben. --Jeses 23:59, 19. Mär. 2008 (CET)
- Bis auf Liste bekannter Skispringer hab ich hoffentlich alles erwischt. Bitte um Kontrolle. -- Schitti - in tiefer Enttäuschung über Severus Snapes unwürdigen Abgang 18:50, 25. Mär. 2008 (CET)
- Keine Angst, diese Liste (mein Baby) nehme ich mir schon selbst vor... ich schau es gleich mal durch. --Jeses 18:54, 25. Mär. 2008 (CET)
OK, alles in Ordnug. Liste bekannter Skispringer folgt im Laufe des Abends. --Jeses 19:02, 25. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Meinung, dass die Diskussion über diesen Abschnitt beendet ist. Wenn du denkst, dass die Diskussion noch nicht erledigt ist, kannst du diesen Baustein entfernen. Ist der Baustein nach drei Tagen nicht entfernt, wird der Abschnitt ins Archiv verschoben. ----Jeses 19:02, 25. Mär. 2008 (CET) | 
|
Meinungsbild Infoboxen für Wintersportler
| [[Bild:{{{Flagge}}}|75x50px|left]] [[{{{Land}}}]] bei den Olympischen Sommerspielen |
 [[{{{Land}}}]] bei den Olympischen Winterspielen | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Jahr | Gold 
|
Silber 
|
Bronze 
|
Gesamt | Rang | Jahr | Gold
|
Silber
|
Bronze
|
Gesamt | Rang | |
| 1896 | – | – | – | – | – | |||||||
| 1900 | – | – | – | – | – | |||||||
| 1904 | – | – | – | – | – | |||||||
| 1908 | – | – | – | – | – | |||||||
| 1912 | – | – | – | – | – | |||||||
| 1920 | – | – | – | – | – | |||||||
| 1924 | – | – | – | – | – | 1924 | – | – | – | – | – | |
| 1928 | – | – | – | – | – | 1928 | – | – | – | – | – | |
| 1932 | – | – | – | – | – | 1932 | – | – | – | – | – | |
| 1936 | – | – | – | – | – | 1936 | – | – | – | – | – | |
| 1948 | – | – | – | – | – | 1948 | – | – | – | – | – | |
| 1952 | – | – | – | – | – | 1952 | – | – | – | – | – | |
| 1956 | – | – | – | – | – | 1956 | – | – | – | – | – | |
| 1960 | – | – | – | – | – | 1960 | – | – | – | – | – | |
| 1964 | – | – | – | – | – | 1964 | – | – | – | – | – | |
| 1968 | – | – | – | – | – | 1968 | – | – | – | – | – | |
| 1972 | – | – | – | – | – | 1972 | – | – | – | – | – | |
| 1976 | – | – | – | – | – | 1976 | – | – | – | – | – | |
| 1980 | – | – | – | – | – | 1980 | – | – | – | – | – | |
| 1984 | – | – | – | – | – | 1984 | – | – | – | – | – | |
| 1988 | – | – | – | – | – | 1988 | – | – | – | – | – | |
| 1992 | – | – | – | – | – | 1992 | – | – | – | – | – | |
| 1996 | – | – | – | – | – | 1994 | – | – | – | – | – | |
| 2000 | – | – | – | – | – | 1998 | – | – | – | – | – | |
| 2004 | – | – | – | – | – | 2002 | – | – | – | – | – | |
| 2008 | – | – | – | – | – | 2006 | – | – | – | – | – | |
| 2012 | – | – | – | – | – | 2010 | – | – | – | – | – | |
| Gesamt | 0 | 0 | 0 | 0 | Gesamt | 0 | 0 | 0 | 0 | |||
| Ges. S+W | 0 | 0 | 0 | 0 | ||||||||
Wie Jeses schon erwähnt hat, habe ich versucht eine flexible Infobox für alle Wintersportler zu machen. Bin nur leider im Moment zeitlich etwas eingeschränkt, so dass es nicht eher geklappt hat. Ich hab mal ein bisschen nach links und rechts geguckt und ein wenig rumgespielt. Hatte zuerst angefangen auf Grundlage der Vorlage:Infobox Biathlet nur eine Infobox für den Langlauf zu machen. Bin dann etwas abgeschweift und hab versucht durch ein paar weitere Vorlagen das Ganze flexibler zu machen. Hier mein bisheriges Ergebnis.
- Rahmen und Icon sind Spielerei. Habsch von den Italienern geklaut. Die haben eine Infobox für alle Sportarten. Das Icon wird dabei je nach Disziplin automatisch ausgewählt. Ich hab mal maximal drei Disziplinen drin und mich auf den Wintersport beschränkt. Wobei mehr als zwei wohl kaum vorkommt. Nachteil: genaue Beschreibung nötig, da das nur mit korrekter Bezeichnung funktioniert.
- Dann habe ich mittesl Untervorlage die Ergebnisse der Weltcups versucht flexibler zu machen, so dass man den Namen des Cups nicht in der Vorlage hart codieren muss, sondern in der Infobox angeben kann. Funktioniert im Prinzip wie die Vorlage:Medaillen. Überschrift frei definierbar, also z.B: Weltcup, und dann in jeder Zeile was man haben will. Nachteil: Man muss wissen was man tut und kann nicht einfach nur die Beschreibung der Infobox verwenden bzw. die Beschreibung der Infobox muss ausführlich sein.
- Das gleiche habe ich dann noch mit einen Parameter für Sonstiges gemacht, so dass man mittels einer Untervorlage eine Zeile wird zur Überschrift und darunter kann man mehrere zweispaltige Zeilen füllen) persönliche Bestleistungen wie Schanzenrekorde oder Bahnrekorde angeben kann.
Bauchschmerzen: Man muss wissen was man tut (genaue Beschreibung nötig) und man zuviel Freiraum. Was meint ihr?? Sinnvoll oder doch leiber für jede Sportart eine Box? Bitte um pros und contras :-) Ach und wer mehr wissen will: Benutzer:Schitti/Vorlage. --Schitti 23:22, 29. Feb. 2008 (CET)
- Ist dies Vorlage auch für Skspringer geeignet? --Maus781 23:36, 29. Feb. 2008 (CET)
- Hi Maus! Ja ist sie. --Schitti 23:41, 29. Feb. 2008 (CET)
Alternativ zu den unten aufgeführten ausführlichen persönlichen Bestleistungen kann man auch mit frei definierbaren Feldern unter dem Punkt Karriere arbeiten. Hab ich auch einmal ergänzt. --Schitti 01:35, 1. Mär. 2008 (CET)
- Sehr schön das Ganze! Eine Frage: Was machen wir, wenn wir kein Bild haben - ein Bild mit "kein Bild vorhanden" oder wollen wir das Feld dann weglassen? Eine Bitte: Könntest du dir mal Gedanken zum Weltcupfeld für Nordischer Kombinierer machen? Ich hätte da gern eine kleine Tabelle, ähnlich wie sie Marcus schon immer in seine Artikel einbaut. Als eine Aufteilung nach Gundersen, Sprint, Massenstart und Team und der jeweiligen Platzierung Platz 1 bis 3. Danke. mfg --parttaker 10:20, 1. Mär. 2008 (CET)
- Wenn dann bitte Bilder weg lassen. Und wenn wir solche Tabellen einbauen (habe ich auch schon dran gedacht) bitte auch für die Biathleten. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 11:55, 1. Mär. 2008 (CET)
Nachdem ich bei der Entstehung der Vorlage in "beratender Funktion" mitgeweirkt habe, hier mal ein Paar Punkte, die man meiner Meinung nach bei der Entscheidung berücksichtigen sollte (Einige davon hat Schitti schon genannt). Die Alternative zu dieser Box wären wie gesagt einzelne Boxen für jede Sportart, wären aber über C&P und die Abänderung von nur wenigen Feldern schnell erstellt. Das runde Design ließe sich in diese natürlich auch übernehmen.:
Pro gemeinsame Box:
- Flexibilität (nahezu alles wird abgedeckt)
- nur noch eine Vorlage für alle Wintersportarten notwendig.
- Durch die Icons einfache Behandlung von Sportlern, die die ihre Disziplin gewechselt haben (z.B. Susi Erdmann) oder Ausflüge in andere Disziplinen unterommen haben (z.B. Lars Berger)
Contra gemeinsame Box:
- (Deutlich) höherer Arbeitsaufwand beim Einbinden in die Artikel, da die "freien Felder" jedes mal definiert werden müssen. (Spezifische Boxen müssten nur einmal erstellt werden)
- Flexibilität kann zu starker Uneinheitlichkeit in verschiedenen Artikeln führen
- Man muss beim ausfüllen genau wissen, was man tut -> an der langen Leine kann man sich auch aufhängen.
Soweit mal die Punkte, die man meiner Meinung nach berücksichtigen muss. Ich selber würde folgende Lösung bevorzugen: Sportartspezifische Boxen, einfach aufgrund des geringeren Arbeitsaufwandes beim Einbinden in die Artikel, aber zusätzlich noch diese Universalbox für "Disziplinwechsler" und andere Soderfälle, in denen man die Flexibilität wirklich braucht. So sollte man eigentlich ein Optimum aus Arbeitsaufwand und Ertrag erreichen. --Jeses 12:59, 1. Mär. 2008 (CET)
- Also ich bin für eine - ich will es mal so formulieren - gemeinsame Grundbox mit Disziplinspezifischen Feldern. Am Ende läuft das dann also auf eine für jede Sportart spezifische Box hinaus, was soweit - und ich denke da sind wir uns einig - nicht schlimm ist, wenn wir ein gemeines Grundkonzept aller Boxen beibehalten. Und dafür finde ich die bereits vorgeschlagene Box sehr gelungen. Ich bin eh der Ansicht, dass die größten Unterschiede nur in dem Weltcup-Bereich der Box auftreten. Und darunter noch einzelne Bereiche, wie zB Bestweiten beim Skispringern oder Bestzeiten bei Eisschnellläufern anzuhängen sollte nicht das Problem sein. Fazit: Für jeden Bereich eine eigens angefertigte Infobox erstellen - wie gesagt, mit C&P sollte das recht schnell gehen. mfg --parttaker 13:16, 1. Mär. 2008 (CET)
- Du hättest aber auch nichts dagegen, diese Universalbox parallel dazu für Sonderfälle beizubehalten, oder????--Jeses 13:45, 1. Mär. 2008 (CET)
- Natürlich nicht. Sind sicherlich einige Fälle, für die diese Box ideal ist. --parttaker 14:56, 1. Mär. 2008 (CET)
- Können wir die Infobox schon verwenden? --Maus781 23:38, 1. Mär. 2008 (CET)
- Nein, wir haben doch noch gar nicht geklärt, wie wird denn nun halten wollen. Ausserdem ist die infobox immer noch im BNR. --Jeses 00:02, 2. Mär. 2008 (CET)
- Können wir die Infobox schon verwenden? --Maus781 23:38, 1. Mär. 2008 (CET)
- Natürlich nicht. Sind sicherlich einige Fälle, für die diese Box ideal ist. --parttaker 14:56, 1. Mär. 2008 (CET)
- Du hättest aber auch nichts dagegen, diese Universalbox parallel dazu für Sonderfälle beizubehalten, oder????--Jeses 13:45, 1. Mär. 2008 (CET)
- Also ich bin für eine - ich will es mal so formulieren - gemeinsame Grundbox mit Disziplinspezifischen Feldern. Am Ende läuft das dann also auf eine für jede Sportart spezifische Box hinaus, was soweit - und ich denke da sind wir uns einig - nicht schlimm ist, wenn wir ein gemeines Grundkonzept aller Boxen beibehalten. Und dafür finde ich die bereits vorgeschlagene Box sehr gelungen. Ich bin eh der Ansicht, dass die größten Unterschiede nur in dem Weltcup-Bereich der Box auftreten. Und darunter noch einzelne Bereiche, wie zB Bestweiten beim Skispringern oder Bestzeiten bei Eisschnellläufern anzuhängen sollte nicht das Problem sein. Fazit: Für jeden Bereich eine eigens angefertigte Infobox erstellen - wie gesagt, mit C&P sollte das recht schnell gehen. mfg --parttaker 13:16, 1. Mär. 2008 (CET)
Wenn so kommt, wie der aktuelle zwischenstand der Abstimmung ist, dann hätte ich folgenden Vorschlag: In den Spezifischen Boxen kommt auch das Disziplin-Logo neben den Namen, die Universalbox macht es ja sowieso hin. Aber Das Feld unter dem Bild, in dem die Disziplin noch in Worten ausgeschrieben wird, würde ich weglassen. Ist sonst irgendwie doppelt. --Jeses 10:40, 2. Mär. 2008 (CET)
- Ich finde schon, dass die Disziplin noch einmal ausgeschrieben in ein Feld gehört, dort kann ja auch etwas spezifischer beschrieben werden (z.B. -> Segeln -> Windsurfing). - Goodgirl 14:15, 2. Mär. 2008 (CET)
- Bei diszipinspezifischen Boxen würde ich das Icon hart in der Vorlage codieren und nicht automatisch bestimmen. Dann kann man einen optionalen Parameter dispziplin unter Karriere nutzen, um gegebenennfalls bei Bedarf die Diziplin noch mal anzugeben. --Schitti 14:23, 2. Mär. 2008 (CET)
Abstimmung
Ich hätte eine Bitte, könntet bitte abstimmen, für welche Lösung ihr seit? Mir gehts darum, dass wir zu irgendeinem Resultat kommen und bei allen Wintersportlern eine Infobox einbinden können. Egal welche. Ich will hier kein großens Trara machen, sondern endlich bei den Skilangläufern eine Box einbinden. Im Moment weiß ich nur nicht welche. Und meine Spielereien sehe ich für mich als Wiki-Weiterbildung. Mir gehts darum zu sehen, was ihr als "Nutzer" so denkt. Ich will ja nicht am Markt vorbei produzieren ;-) Also bitte hier abstimmen. Diskutieren bitte oben. Wäre echt super, wenn wir da zu einem Ergebnis kommen könnten. PS: Ich hab keine Ahnung von Meinungsbildern. --Schitti 01:57, 2. Mär. 2008 (CET)
Pro gemeisame Box und keine disziplinspezifischen Boxen
- Könnte ich mir auch vorstellen muss aber nicht. --Maus781 19:44, 2. Mär. 2008 (CET)
Pro gemeisame Box aber nur für Sonderfälle (Sportler, die in mehreren Disziplinen aktiv sind/waren)
- weil mans ab und an doch flexibel braucht --Schitti 01:57, 2. Mär. 2008 (CET)
- auf jeden Fall für Sonderfälle. --Jeses 10:32, 2. Mär. 2008 (CET)
- siehe unten: pro --parttaker 11:49, 2. Mär. 2008 (CET)
- Grundbox für alle Sportler, die dann als Basis für das gemeinsame Layout der disziplinspezifischen Boxen dient. So lassen sich die Standardfälle genauso leicht abfackeln wie Sonderfälle. - Goodgirl 14:15, 2. Mär. 2008 (CET)
- Stimme ich zu. --Maus781 19:43, 2. Mär. 2008 (CET)
- In bestimmten Fällen sicher brauchbar. -- McFred 02:32, 3. Mär. 2008 (CET)
- Bei bestimmten Personen nicht nur brauchbar, sondern sogar notwendig. --alexscho 14:48, 3. Mär. 2008 (CET)
Pro disziplinspezifischen Boxen mit Layout Infobox Biathlet
Pro disziplinspezifischen Boxen mit Layout Vorschlag Schitti
- weils einfacher auszufülen ist und mir das Layout von den Italienern gefällt, sonst hät ichs ja nicht so gemacht. --Schitti 01:57, 2. Mär. 2008 (CET)
- Ich möchte deine Vorlage verwenden. --Maus781 09:59, 2. Mär. 2008 (CET)
- Das runden Ecken (und die sind ja der große unterschied) wirken ein bißchen moderner (auch wenn die andere (Biathlon)-Box von mir ist. --Jeses 10:32, 2. Mär. 2008 (CET)
- Die Runden Ecken Magen zwar etwas Moderner daher kommen, sind aber leider Browserspezifisch. Beim Internet Explorer wird das nicht angezeigt. -- Rainer Lippert 10:38, 2. Mär. 2008 (CET)
- Habe ich auch gemerkt. Stört aber nicht, da es nicht unbedingt schlechter ausschaut (nix kaputt oder häßlich). --Schitti 14:34, 2. Mär. 2008 (CET)
- Eine spezifische Disziplinenbox für die einzelnen Sportarten auf der Grundlage einer gemeinsamen Layoutbox - zudem eine Grundbox für Sonderfälle. Ich hoffe man versteht mein Anliegen ;) --parttaker 10:47, 2. Mär. 2008 (CET)
- Man versteht dich, aber du musst dann oben bei der "gemeisamen Box für Sonderfälle" noch abstimmen. --Jeses 10:57, 2. Mär. 2008 (CET)
- Ob eckig oder abgerundet ist egal, das Icon zur Sportart erleichtert den Überblick. - Goodgirl 14:15, 2. Mär. 2008 (CET)
- Schaut gut aus. -- McFred 02:32, 3. Mär. 2008 (CET)
- Die Implementierung ist doch deutlich einfacher als bei der Box für Sonderfälle. --alexscho 14:48, 3. Mär. 2008 (CET)
Neutral
- mir isses ziemlich egal. Wegen mir müssen wir auch keine komplette Uniformität haben. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 14:50, 3. Mär. 2008 (CET)
Implementierungsstatus
Also ich denke, die Meinungen gehen alle in eine Richtig und daher hab ich die erst Box offiziell angelegt: Vorlage:Infobox Nordischer Kombinierer. Ich hab sie mal bei Björn Kircheisen eingebaut. --Schitti 00:13, 3. Mär. 2008 (CET)
- Ich dachte es ist eine Alles Box für alle Wintersportler. Warum hast du sie Vorlage:Infobox Nordischer Kombinierer genannt und kann man sie nicht für Skispringer verwenden? --Maus781 00:23, 3. Mär. 2008 (CET)
- Weil die meisten für disziplinspezifische Boxen sind und die Universalbox nur für Sonderfällen (2 Sportarten oder Diszipinwechseler) gedacht ist. Ich fang erstmal mit den disziplinspezifischen Boxedn an, weil ich abwarten will, ob die Untervorlagen die Eingangskontrolle passieren. Zum Schluss kommt die Universalbox. Ich mach dir heute nich deine Skispringer Box. Die ist auch fast fertig. --Schitti 00:34, 3. Mär. 2008 (CET)
So Vorlage:Infobox Skispringer auch fertig und bei Martin Schmitt eingebaut. --Schitti 01:02, 3. Mär. 2008 (CET)
- Könnte man für die Hintergrundfarben bei den Überschriften die Portalfarben nehmen? Also Portal:Wintersport/Parameter/Hintergrundfarbe2 (anstatt b0c4de) bzw. Portal:Wintersport/Parameter/Hintergrundfarbe1 (anstatt hintergrundfarbe5) direkt einbinden. Naja, die Vorlage Medaillen für uns anzupassen bzw. neu zu machen ist vielleicht zu aufwändig, aber zumindest für die Überschriften in der Vorlage Medaillenspiegel würde unsere Farbe2 einfach machbar sein. Mir würde das gefallen ;-) -- McFred 03:07, 3. Mär. 2008 (CET)
- Sehr schön und sehr schnell gemacht! Die fertigen Boxen könnten wir dann noch auf der Mitarbeiten-Seite unter Vorlagen verlinken. --parttaker 20:41, 3. Mär. 2008 (CET)
- @McFred Willst du das wirklich? Ich habs jetzt mal in meiner Universalvorlage gemacht (Siehe weiter oben die Box von Hanni). Also das andere Blau hat mir besser gefallen. Ehrlich gesagt.
- Nein, ok, die Hintergrundfarbe2 (D1F0FF) wirkt tatsächlich nur auf einer großen Fläche. Ich hab es jetzt aber mit der Tabfarbe-aktiv (AADDFF) versucht (von mir aus passt die). Ansonsten bleibt noch die Tabfarbe (80B0E0), aber die ist fast zu dunkel, wenn die Überschrift nicht schwarz, sondern violett (ein besuchter Link) ist. War halt nur ein Vorschlag, um nicht wieder ein neues Blau ins Spiel zu bringen. Wenns nicht gefällt bitte einfach wieder ändern. Gruß, -- McFred 08:02, 4. Mär. 2008 (CET)
Die Infobox Skispringer ist ja ganz schön, allerdings habe ich damit doch ein paar kleinere Probleme:
- Das schon oft genannte Feld für die persönliche Bestweite im Skifliegen fehlt, werde ich aber gleich ergänzen; Das momentan aus der "Universalbox" rübergerutschte frei definierbare Feld "Sonstiges" werde ich im gegenzuf entfernen.
- Der Sommer-Grand-Prix fehlt komplett. Dieser ist jedoch eine erstklassige Veranstaltung und zumindest formal mit dem Weltcup auf eine Ebene zu stellen. Sollte also enthalten sein.
- Ich weiß nicht, ob es so sinnvoll ist, hier auch die Disziplienwertungen für "Skispringen" und "Skifliegen" aufzunehmen. Die Wertung für Skifliegen wurde nur von 1991 bis 2001 ausgetragen, die für Springen nur von 1996 bis 2000. Dies waren also zeitlich ziemlich kurz begrenzte Phänomene. Wenn man das Aufnimmt, dann sollte man zumindest diese Daten dazuschreiben. Sonst kommt wieder mein polnischer IP-Freund und behauptet, Malysz hätte letztes Jahr den Flug-Weltcup gewonnen. Ich hab den Editwar in diesem Punkt schon mal gegen ihn verloren, wohl aber, weil ich als der klügere ziemlich schnell nachgegeben habe!
Wie gesagt, ich werde gleich das mit der pers. Bestweite ändern, an sonsten möchte ich euch bitten zu entschuldigen, dass ich hier nur Kommentare abgeben kann, ohne aktiv zu werden... Ich bin leider die nächsten Wochen privat ziemlich ausgelastet. --Jeses 22:26, 3. Mär. 2008 (CET)
- Mist! Wollte gerade schreien: Super, dass du mithilfst, da ich die Damen total vergessen habe und wie du weißt ja auch eigentlich im Moment ziemlich wenig Zeit habe. Das mit der Bestweite ist mir irgendwie durchgerutscht. Was lernt man daraus wieder? Qualität braucht ihre Zeit. Sommer Grand Prix kann ich einbauen und wegen mir auch die Weltcups im Skispringen und Skifliegen wieder entfernen. Eigentlich habe ich in der Beschreibung der Vorlage reingeschrieben, dass die bis 2001 ausgetragen wurden. Ok stimmt nicht ganz, aber fast. Aber wegen mir kann das auch weg. Ich lösch das mal, weil bei den Gewinnern die Box eh schon relativ gefüllt sein sollte, so dass man gern drauf verzichten kann. ;-) --Schitti 23:13, 3. Mär. 2008 (CET)
- Preisfrage: Die Damen springen ja mittlerweile auch mutig von der Schanze. Aber: Es gibt keinen Weltcup, noch keine WM und Olympia oder Vierschanzentourne. Dafür aber Continetalcup und FIS Ladies Grand Prix. Spricht eher für eine Extrabox als für eine Erweiterung der Infobox Skispringer oder? --Schitti 23:13, 3. Mär. 2008 (CET)
- Ist ja nicht so, dass ich gar nichts machen werde, bin nur momentan Praktikant und kein Student, da kann ich mir das alles nicht so frei einteilen.
- Was mir außerdem aufgefallen ist: Diese schöne Tabelle für Podestplätze im Skispringen, Fliegen und Team: Sollte da nicht noch eine Zeile für die Addition der disziplinen hinzugefügt werden?
- Wegen mir kannst du nach gern einen weiteren Parameter ergänzen. Aber autoamtisches Summieren geth nicht. da muss man dann schon selbst rechnen. --Schitti 00:59, 4. Mär. 2008 (CET)
- Automatisch habe ich auch nie verlangt!--Jeses 18:00, 4. Mär. 2008 (CET)
- Ich sachs ja auch nur. --Schitti 00:13, 5. Mär. 2008 (CET)
- Automatisch habe ich auch nie verlangt!--Jeses 18:00, 4. Mär. 2008 (CET)
- Wegen mir kannst du nach gern einen weiteren Parameter ergänzen. Aber autoamtisches Summieren geth nicht. da muss man dann schon selbst rechnen. --Schitti 00:59, 4. Mär. 2008 (CET)
- Das mit den Damen ist mir auch aufgefallen, aber ich wollte ja niemanden überlasten ;)WM wird es im nächsten Jahr geben Olympia ist ja das leidige Thema, Weltcup ist FIS-intern ziemlich in Diskussion. Eine Vierschanzentournee gibt es, hies lange FIS Ladies Tournee, wurde diese Saison offiziell in Vierschanzentournee umbenannt. Das ganze sind vier Sommerspringen, ob aber nicht irgendwann eine Winter-Vierschanzentournee folgt, ist die große Frage. Da das alles ziemlich glaskugelig ist, sollte man sich auf COC und LGP beschränken. Brauchen wir dazu unbedingt eine extra vorlage?? Können wir es nicht in die normale mit einbinden? --Jeses 23:31, 3. Mär. 2008 (CET)
- Ist die Box für die Nordischen Kombinierer nun fertig, oder sollen noch größere Änderungen erfolgen? Ansonsten würde ich vorschlagen, dass wir die fertigen Boxen in den Vorlagenbereich der Mitarbeiterseite posten. mfg --parttaker 21:43, 4. Mär. 2008 (CET)
- Drin! Anscheinend hat da auch keiner was dran auszusetzten bzw. interessiert sich keiner für :-) --Schitti 23:03, 4. Mär. 2008 (CET)
- Also ich interessiere mich schon dafür ;) - und was soll man da noch aussetzen, wenn es so gut gelungen ist. Nochmal vielen Dank und ein großes Lob! --parttaker 23:10, 4. Mär. 2008 (CET)
- Drin! Anscheinend hat da auch keiner was dran auszusetzten bzw. interessiert sich keiner für :-) --Schitti 23:03, 4. Mär. 2008 (CET)
- Vorlage:Infobox Rennrodler ... die letzte für heute --Schitti 00:52, 6. Mär. 2008 (CET)
- Vorlage:Infobox Naturbahnrodler ... ist nicht von mir, aber ich führs hier mal auf --Schitti 01:30, 8. Mär. 2008 (CET)
- Vorlage:Infobox Wintersportler - na dann mal viel Spaß. Ole Einar Bjørndalen ist als Beispiel auf der Testseite der Vorlage. -- Schitti 00:23, 17. Mär. 2008 (CET)
- Hallo Schitti, bei der allgemeinen Infobox habe ich bei den Podiumsplatzierungen eine sechste Zeile eingebaut, damit man auch die Summen darstellen kann, der Performance wird das nicht wirklich schaden. In die Doku habe ich das noch nicht eingepflegt, solange da noch Widerspruch kommen könnte. Ich überlege, die Einzelwettbewerbe von fett auf normal zurückzusetzen, dann kann man die Summenzeilen hervorheben. Da die Box bisher nur bei Simone Greiner-Petter-Memm benutzt wird, kann man da getrost noch ein wenig experimentieren. Ausserdem finde ich, dass status mit #if eingebunden werden sollte. Eine #if Zeile mit Kommentar fände ich auch gut, guck dir mal an, mit welch bösem Hack ich einen eingebaut habe. -- Goodgirl 13:47, 22. Mär. 2008 (CET)
- Hi Goodgirl! Das mit der Summenzeile war doch schon mal irgendwo in der Diskussion, wenn ich mich nicht irre. Also ich persönlich brauchs nicht unbedingt, da ich noch recht fit im Kopfrechnen bin. Aber, wenns gewünscht wird, müßten wirs aber in allen Boxen ergänzen, denke ich. Warum willst du nicht, dass der Status ein Pflichtfeld ist? Halte ich für wichtig und sollte doch kein Problem sein mit dem Ausfüllen. Oder ist es wegen Platzsparen? Und wozu brauchst du noch einen Kommentar? Ich wills nur verstehen. Ich muss das Problem immer erst verstehen, bis ich mir einen Meinung bilden kann ;). Grüße -- Schitti - in tiefer Enttäuschung über Severus Snapes unwürdigen Abgang 17:12, 25. Mär. 2008 (CET)
- Hallo Schitti, schön, wieder was von dir zu lesen! Da ich mich noch nicht so lange hier tummele und auch nicht übermäßig viel Zeit aufbringen kann, habe ich ältere Diskussionen vielleicht verpaßt und nicht nachgelesen. Du hast dir bestimmt mal SGPM angeschaut, bei Sportlern aus den Neunzigern oder älter fällt es schwer, komplette Ergebnislisten zu generieren. Das sollte irgendwie erwähnt werden können, deshalb ein Kommentarfeld. Das würde auch die Diskussion dort um Jiří Raška erleichtern, man trägt die Besonderheit in ein Freifeld ein, fertig. - Zum Status: Ich wollte den Rücktritt vom Langlauf und dann den Rücktritt vom Biathlon getrennt aufführen, aber das Statusfeld lag zwischen den Daten und das sah schrottig aus. Wäre das optional, so wäre man bei Besonderheiten flexibler. - Zum Summenfeld: Bei den Biathleten gibt es ja jetzt fast immer einen Prettytable mit der gesamten Weltcupstatistik, z. B. hier. Das könnte man sich dann evtl. sparen, sollte aber vorher diskutiert werden. Und noch was: Ich habe eine Weile gebraucht, bis ich die Icons in der Kopzeile hatte, weil ich die Disziplinen nicht korrekt angegeben hatte, aber das war ein RTFM-Problem. Soll ich da einen Kurzkommentar in die Kopiervorlage schreiben? --Goodgirl 00:01, 26. Mär. 2008 (CET)
- Na so lang war ich nun auch wieder nicht weg ;) Dafür ärgere ich mich jetzt schon zwei Tage über Joanne K. Rowling. Snape hätte einen ehrenhafteren Tod verdient als einen Schlangebiss *schimpf* .. aber zurück zum Thema: Kommentar ist OK. (Was ist RTFM?). Über den Rest denk ich noch mal nach. Ein Schluck Wein zu viel *hicks* -- Schitti - in tiefer Enttäuschung über Severus Snapes unwürdigen Abgang 01:13, 26. Mär. 2008 (CET)
- Band 7 habe ich noch nicht gelesen, verrat also nicht alles. Read the f***cking manual – naja, ich hatte eben nicht gelesen, wie die Disziplin anzugeben sei. Hier ist so kalt, dass ich'nen Grog brauchte. Und jetzt ein Bett. Morgen ist dann endlich Ole Einar Bjørndalen dran. Und Susi Erdmann --Goodgirl 01:42, 26. Mär. 2008 (CET)
- Na so lang war ich nun auch wieder nicht weg ;) Dafür ärgere ich mich jetzt schon zwei Tage über Joanne K. Rowling. Snape hätte einen ehrenhafteren Tod verdient als einen Schlangebiss *schimpf* .. aber zurück zum Thema: Kommentar ist OK. (Was ist RTFM?). Über den Rest denk ich noch mal nach. Ein Schluck Wein zu viel *hicks* -- Schitti - in tiefer Enttäuschung über Severus Snapes unwürdigen Abgang 01:13, 26. Mär. 2008 (CET)
- Hallo Schitti, schön, wieder was von dir zu lesen! Da ich mich noch nicht so lange hier tummele und auch nicht übermäßig viel Zeit aufbringen kann, habe ich ältere Diskussionen vielleicht verpaßt und nicht nachgelesen. Du hast dir bestimmt mal SGPM angeschaut, bei Sportlern aus den Neunzigern oder älter fällt es schwer, komplette Ergebnislisten zu generieren. Das sollte irgendwie erwähnt werden können, deshalb ein Kommentarfeld. Das würde auch die Diskussion dort um Jiří Raška erleichtern, man trägt die Besonderheit in ein Freifeld ein, fertig. - Zum Status: Ich wollte den Rücktritt vom Langlauf und dann den Rücktritt vom Biathlon getrennt aufführen, aber das Statusfeld lag zwischen den Daten und das sah schrottig aus. Wäre das optional, so wäre man bei Besonderheiten flexibler. - Zum Summenfeld: Bei den Biathleten gibt es ja jetzt fast immer einen Prettytable mit der gesamten Weltcupstatistik, z. B. hier. Das könnte man sich dann evtl. sparen, sollte aber vorher diskutiert werden. Und noch was: Ich habe eine Weile gebraucht, bis ich die Icons in der Kopzeile hatte, weil ich die Disziplinen nicht korrekt angegeben hatte, aber das war ein RTFM-Problem. Soll ich da einen Kurzkommentar in die Kopiervorlage schreiben? --Goodgirl 00:01, 26. Mär. 2008 (CET)
- Hi Goodgirl! Das mit der Summenzeile war doch schon mal irgendwo in der Diskussion, wenn ich mich nicht irre. Also ich persönlich brauchs nicht unbedingt, da ich noch recht fit im Kopfrechnen bin. Aber, wenns gewünscht wird, müßten wirs aber in allen Boxen ergänzen, denke ich. Warum willst du nicht, dass der Status ein Pflichtfeld ist? Halte ich für wichtig und sollte doch kein Problem sein mit dem Ausfüllen. Oder ist es wegen Platzsparen? Und wozu brauchst du noch einen Kommentar? Ich wills nur verstehen. Ich muss das Problem immer erst verstehen, bis ich mir einen Meinung bilden kann ;). Grüße -- Schitti - in tiefer Enttäuschung über Severus Snapes unwürdigen Abgang 17:12, 25. Mär. 2008 (CET)
- Hallo Schitti, bei der allgemeinen Infobox habe ich bei den Podiumsplatzierungen eine sechste Zeile eingebaut, damit man auch die Summen darstellen kann, der Performance wird das nicht wirklich schaden. In die Doku habe ich das noch nicht eingepflegt, solange da noch Widerspruch kommen könnte. Ich überlege, die Einzelwettbewerbe von fett auf normal zurückzusetzen, dann kann man die Summenzeilen hervorheben. Da die Box bisher nur bei Simone Greiner-Petter-Memm benutzt wird, kann man da getrost noch ein wenig experimentieren. Ausserdem finde ich, dass status mit #if eingebunden werden sollte. Eine #if Zeile mit Kommentar fände ich auch gut, guck dir mal an, mit welch bösem Hack ich einen eingebaut habe. -- Goodgirl 13:47, 22. Mär. 2008 (CET)
Projekttreffen
Der Verien Wikimedia Deutschland unterstützt durch beispielsweise Fahrkostenzuschüsse Treffen von Portalen/Projekten/Redaktionen. Wollen wir das nicht einmal nutzen? Was haltet ihr davon, im nächsten Winter einmal ein Treffen der Portalmitarbeiter zu machen? Im Idealfall verbunden mit dem Besuch eines Wintersportereignisses. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 22:37, 2. Mär. 2008 (CET)
- Wenn ihr ein Treffen macht warum nicht am 7. Juni 2008 in Bad Freienwalde, denn dort wird die Schanze K 66 eingeweiht. Das ist doch ein idealer Ort für ein Treffen. Was meint ihr dazu? --Maus781 22:49, 2. Mär. 2008 (CET)
- Also ich wäre eher für den Slalom- bzw. Riesenslalom der Damen Ende Dezember am Semmering ;-) Gruß, -- McFred 23:14, 2. Mär. 2008 (CET)
- Ich wäre natürlich eher für irgendwas Biathloniges - aber das kann man ja immernoch klären. Im Juni wohl eher nicht, da werde ich nicht schon wieder in Brandenburg sein können, da ich schon einen Monat vorher dort bin. zudem sollten wir Schnee haben ;). Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 00:48, 3. Mär. 2008 (CET)
- Beim Skispringen war ich schon zu oft ;-) ... ansonsten hab ich nur ne japanische und ne estnische Fahne ==> irgendwas wo auch Athleten aus diesen Nationen dabei sind ;-) Und was wos Glühwein gibt. Biathlon würde mich mal von der Atmosphäre reizen. Scheint ja voll abzugehen da. --Schitti 01:40, 3. Mär. 2008 (CET)
- Grundsätzlich wäre ich für alles offen. Nicht ganz so mein Fall ist Alpin - aber auch das ist Live sicher nicht schlecht. Japaner und Esten finden sich beim Biathlon, beim Langlauf. Japaner beim Rodeln und Skelteon, Eisschnelllauf und Shorttrack, Skispringen und Nordischer Kombination sowie Alpin. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 01:44, 3. Mär. 2008 (CET)
- Beim Skispringen war ich schon zu oft ;-) ... ansonsten hab ich nur ne japanische und ne estnische Fahne ==> irgendwas wo auch Athleten aus diesen Nationen dabei sind ;-) Und was wos Glühwein gibt. Biathlon würde mich mal von der Atmosphäre reizen. Scheint ja voll abzugehen da. --Schitti 01:40, 3. Mär. 2008 (CET)
- Ich wäre natürlich eher für irgendwas Biathloniges - aber das kann man ja immernoch klären. Im Juni wohl eher nicht, da werde ich nicht schon wieder in Brandenburg sein können, da ich schon einen Monat vorher dort bin. zudem sollten wir Schnee haben ;). Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 00:48, 3. Mär. 2008 (CET)
- Also ich wäre eher für den Slalom- bzw. Riesenslalom der Damen Ende Dezember am Semmering ;-) Gruß, -- McFred 23:14, 2. Mär. 2008 (CET)
- Generell ne super Idee, bin aber auch für ne Veranstaltung im Winter mit schön viel Schnee :-P --alexscho 14:53, 3. Mär. 2008 (CET)
- Hm, da der Winter ja schon fast vorbei ist, und bis nächste Saison warten auch blöd wäre, sollten wir das Treffen im Sommer machen. Ich würde vorschlagen, beim Skisprung-Sommer-GP oder beim Sommer LCOC. Eine andere Möglichkeit wäre, dass wir und in dieser Skihalle da in der nähe des Ruhrgebietes (weiß nicht genau, wo die ist) treffen.
- War die letzten 2 Tage unterwegs, konnte mich nicht an den ganzen Diskussionen beteiligen. Werde aber irgendwann im Laufe des Abends gelegenheit haben, mich auf den neuesten Stand zu bringen. ;)--Jeses 18:19, 3. Mär. 2008 (CET)
- Ich würde ein Portaltreffen im Winter klasse finden und wenn es meine Zeit erlaubt auch erscheinen. Hätte zwar auch nichts dagegen ein Treffen im Sommer zu machen aber der Winter bietet sich ja geradezu an für unser Portal. Mein Favorit wäre etwas mit Biathlon oder aber Eisschnelllauf. Gruß Wanduran 19:02, 5. Mär. 2008 (CET)
Da sich hier ja schleichend eine Mehrheit für Biathlon abzeichnet, würde ich vorschlagen, dass wir uns in Oberhof treffen. Liegt innerhalb Deutschlands etwas Zentraler als Ruhpolding und der dortige Weltcup findet auserdem in der Regel in der ersten Woche des neuen Jahres statt, wenn also Schüler und Studenten Ferien und ein großteil der Arbeitnehmer Urlaub hat. Man sollte das nur zügig entscheiden, weil die Karten dort ja immer recht schnell vergriffen sind (OK, reine Streckenkarten sollte es auch länger geben). --Jeses 20:18, 17. Mär. 2008 (CET)
- Lasst uns das doch bei einer Sommerbiathlon-Veranstaltung machen, da ist nicht so voll, nicht so kalt, und man hat größere Chancen, die Sportler auch direkt zu treffen. - Goodgirl 23:50, 17. Mär. 2008 (CET)
- Es geht ja eher darum, dass wir uns mal treffen und nicht drum die sportler zu treffen. --Jeses 19:07, 18. Mär. 2008 (CET)
Die Infobox
So wie es jetzt aus sieht bin ich der Meinung das die Nordische Skiweltmeisterschaften, Skiflug-Weltmeisterschaften und Olympische Winterspiele in die Box gehört. Deutsche oder Norwegischen Meisterschaften gehören unter dem Punkt Erfolge. Oder soll den wir es so wie bei Andrea Henkel machen, alles unter die dem Punkt Erfolge. Bitte stimmt ab was wo hin gehört.
Option 1: Alles in die Infobox Nordische Skiweltmeisterschaften, Skiflug-Weltmeisterschaften und Olympische Winterspiele auch Deutsche oder Norwegische Meisterschaften... aufführen
Option 2: Alles unter dem Punkt Erfolge aufführen
Option 3: Die Nordische Skiweltmeisterschaften, Skiflug-Weltmeisterschaften und Olympische Winterspiele in die Infobox und die Deutsche oder Norwegische Meisterschaften... unter dem Punkt Erfolge
- Stimme hier zu. --Maus781 00:37, 7. Mär. 2008 (CET)
- Ich wäre auch hierfür, allerdings würde ich den Punkt dann "Weitere Erfolge" oder ähnlich nennen, sonst ist es etwas missverständlich. --jeanyfan 00:44, 7. Mär. 2008 (CET)
Diese Abstimmung ist völlig überflüssig. Könnte jemand die Änderungen der IP im Artikel von Andrea Henkel rückgängig machen und bei WP:VM eintragen. Dass diese Erfolge in die Infobox kommen wurde oben bereits einstimmig beschlossen. Eine Abstimmung über einen Akt des Vandalismus ist nicht notwendig. parttaker --62.225.117.57 08:25, 7. Mär. 2008 (CET)
- Diese Abstimmung finde ich gerecht, weil wir nicht wissen ob wir die Norwegischen oder Deutschen Meisterschaft usw. in die Box schreiben oder ausser halb der Box. --Maus781 17:25, 7. Mär. 2008 (CET)
- Das hat nichts mit Gerechtigkeit zu tun - hier wurden einfach die Ergebnisse der WM und OS entgegen der hier getroffenen Vereinbarung entfernt. Darüber brauchen wir nicht nochmal abzustimmen. Und die nationalen Meisterschaften haben wir aufgrund der Länge bewusst herausgelassen - siehe oben. Ausserdem kann man in solchen Punkten sehr flexibel sein. Wenn ein Athlet lediglich Erfolge bei nationalen Wettbewerben errungen hat, dann können die anstelle der WM und OS rein. Und bei mehrfachen Weltmeistern wie Andrea Henkel können sie in den Artikel. Also bitte die Änderungen der P bei Andrea Henkel revertieren und die Absprachen zur Infobox mal zusammenfassen. --parttaker 18:00, 7. Mär. 2008 (CET)
- So wie ich mir das vorstelle habe ich bei Sigurd Pettersen vorgemacht. Die Norwegischen Meisterschaften raus aus der Infobox und rein unter dem Punkt Weitere Erfolge. --Maus781 22:51, 7. Mär. 2008 (CET)
- Ich finde die Flagge bei Norwegischen Meisterschaften etwas zu viel. Sollte man eventuell weglassen, da es ja immer die gleiche Flagge ist bzw sein wird und keine zusätzliche Information enthält. --parttaker 22:56, 7. Mär. 2008 (CET)
- Was sind den NM und NSM? Damit kann wohl kaum jemand etwas anfangen und gehört deshalb auch nicht in die Infobox. --NCC1291 23:04, 7. Mär. 2008 (CET)
- Wenn du der Meinung bist das gehört nicht da rein dann ändere das. --Maus781 23:10, 7. Mär. 2008 (CET)
- Bei Kristina Šmigun habe ich die Medaillen der estnischen Meisterschaften "nationale Medaillen" genannt. --Schitti 23:19, 7. Mär. 2008 (CET)
- So wie das bei Pettersen gemacht ist, finde ich schon ziemlich gut, nur gehören die Nationalen medaillen nicht unter die Übersicht in der Infobox, sondern nur in diesen "Weitere Erfolge" - Abschnitt..--Jeses 11:09, 8. Mär. 2008 (CET)
- Bei den Damen können wir den Medaillenspiegel so lassen wie bei Anette Sagen usw. oder was meint ihr dazu? --Maus781 11:27, 8. Mär. 2008 (CET)
- Wenn du der Meinung bist das gehört nicht da rein dann ändere das. --Maus781 23:10, 7. Mär. 2008 (CET)
- So wie ich mir das vorstelle habe ich bei Sigurd Pettersen vorgemacht. Die Norwegischen Meisterschaften raus aus der Infobox und rein unter dem Punkt Weitere Erfolge. --Maus781 22:51, 7. Mär. 2008 (CET)
- Das hat nichts mit Gerechtigkeit zu tun - hier wurden einfach die Ergebnisse der WM und OS entgegen der hier getroffenen Vereinbarung entfernt. Darüber brauchen wir nicht nochmal abzustimmen. Und die nationalen Meisterschaften haben wir aufgrund der Länge bewusst herausgelassen - siehe oben. Ausserdem kann man in solchen Punkten sehr flexibel sein. Wenn ein Athlet lediglich Erfolge bei nationalen Wettbewerben errungen hat, dann können die anstelle der WM und OS rein. Und bei mehrfachen Weltmeistern wie Andrea Henkel können sie in den Artikel. Also bitte die Änderungen der P bei Andrea Henkel revertieren und die Absprachen zur Infobox mal zusammenfassen. --parttaker 18:00, 7. Mär. 2008 (CET)
Hoch und lang lebe der Fließtext
- Man kann sowas auch anders als in Statistiken darstellen. Meistertitel kann man sehr gut im Fließtext unterbringen. Die Boxen wurden ja nicht zuletzt geschaffen, um diesen unsägichen "Erfolge"-Unterpunkt los zu werden. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 18:02, 7. Mär. 2008 (CET)
- Sicherlich ist der Fließtext für die WP die beste Lösung, aber die Boxen sollen einen schnellen Überblick vemitteln. Und was hat es für einen Sinn eine Infobox anzulegen, wenn wir dann in dieser Box auf eine Statistiktabelle verweisen. Also die Lösung beim Artikel von Andrea Henkel ist wenig gut gelungen. --parttaker 20:37, 7. Mär. 2008 (CET)
- Verstehe. Infoboxen, die sich im Falle von Sportlern wie Uschi Disl mit 20-30 Medaillen über den halben bis ganzen Artikel erstrecken, bieten also einen schnellen Überblick. Für mich hört ein schneller Überblick nach der Lektüre der Summen von WM- bzw. Olympischen Medaillen auf. 84.171.196.7 10:04, 8. Mär. 2008 (CET)
- Natürlich sind das Extremfälle, aber für den Namen, Geburtsdatum, Verein, Beruf und die Medaillen brauche ich keine Infobox. Und wo hört man auf die Medaillen in die Box einzutragen? Siehe zB Uwe Dotzauer - sollen die Medaillen hier raus und als Tabelle in den Fließtext oder bleiben sie in der Box. Ab wieviel kommen sie in die Extratabelle - oder immer als Tabelle? Man kommt nunmal nicht daran vorbei - an solche Fälle wie Uschi Disl - wenn man das einheitlich gestalten will. Denn ohne einheitliche Handhabe, wird die Artikelschreiber je nach Gefühl entscheiden. --parttaker 13:47, 8. Mär. 2008 (CET)
- Verstehe. Infoboxen, die sich im Falle von Sportlern wie Uschi Disl mit 20-30 Medaillen über den halben bis ganzen Artikel erstrecken, bieten also einen schnellen Überblick. Für mich hört ein schneller Überblick nach der Lektüre der Summen von WM- bzw. Olympischen Medaillen auf. 84.171.196.7 10:04, 8. Mär. 2008 (CET)
Gehts los????
Gehts noch??? Für was Programmieren wir hier die ganzen Infoboxen und zerdiskutieren uns über Vereinheitlichungen, damit jemand bei Andrea Henkel so einen Käse draus macht. Das kann es doch nicht sein. Ich revertiere die IP mal. Sowas. *leicht aufgebracht* --Jeses 22:18, 7. Mär. 2008 (CET)
- Danke! Bin genau deiner Meinung! --parttaker 22:29, 7. Mär. 2008 (CET)
- Das sehe ich auch so. Kann mal einer bei Magdalena Neuner vorbeischauen? Da stimmt irgendetwas in der Infobox nicht. Da stehen Klammern am Anfang. Ich sehe aber nicht, was da falsch daran ist. Gruß -- Rainer Lippert 22:46, 7. Mär. 2008 (CET)
Nachtrag: Es lag an der Infobox selbst, die anscheinend, nach der Änderung von Jeses, Fehlerhaft war. Ich habe sie zunächst mal, bis zur Problembehebung, zurückgesetzt. -- Rainer Lippert 23:12, 7. Mär. 2008 (CET)- Habs korrigiert --Schitti 23:15, 7. Mär. 2008 (CET)
- Danke! -- Rainer Lippert 23:17, 7. Mär. 2008 (CET)
- Habs korrigiert --Schitti 23:15, 7. Mär. 2008 (CET)
- Das sehe ich auch so. Kann mal einer bei Magdalena Neuner vorbeischauen? Da stimmt irgendetwas in der Infobox nicht. Da stehen Klammern am Anfang. Ich sehe aber nicht, was da falsch daran ist. Gruß -- Rainer Lippert 22:46, 7. Mär. 2008 (CET)
- Naja aber ich fand die Liste der Erfolge optisch schön gelungen. Wenn ich das mal sagen darf. --Schitti 23:15, 7. Mär. 2008 (CET)
- Danke. Immerhin einer, der meine Bemühungen zu schätzen weiß. ;-) 84.171.196.7 10:09, 8. Mär. 2008 (CET)
- Nichts gegen die lobenswerten Bemühungen - aber ich finde die Tabelle weniger schön. Ist eben Geschmackssache. Die "Auswüchse" sieht man zB hier, da sind die norwegischen Flaggen bei norwegischen Meisterschaften etwas zu viel und ohne Mehrwert. --parttaker 13:53, 8. Mär. 2008 (CET)
- Danke. Immerhin einer, der meine Bemühungen zu schätzen weiß. ;-) 84.171.196.7 10:09, 8. Mär. 2008 (CET)
- Auch wenn ich etwas spät dran bin (muss manchmal auch etwas Vernünftiges tun), fand ich die Lösung bei Andrea Henkel weniger gelungen. Die Infobox gibt mir die Möglichkeit, schnell nachzuschauen und zu vergleichen, ohne dass ich scrolle und mich in ein optisch anders aufbereites Tabellenformat einlese. Dass die so lang werden wie bei Disl, Bjoerndalen und Co. ist eher die Ausnahme. Und wo ist die Grenze? Kriegt Sandrine Bailly eine separate Tabelle oder muss sie erst den Weltcup nochmal gewinnen? Als Kompromiss könnte man Jugend- und Juniorenerfolge in eine eigene Tabelle auslagern, wenn im Erwachsenenbereich viel dazu kommt, gefallen würde mir das aber auch nicht. - Goodgirl 10:04, 12. Mär. 2008 (CET)
OS Logo in Infobox?
Könnte man das OS Logo nicht in die Infobox einbauen?
Bisher:
Medaillen | Wo = "Olympische Winterspiele" zu Medaillen | Wo = "
Olympische Winterspiele" --Sk@te 08:13, 12. Mär. 2008 (CET)
- dazu müsste man die auch auserhalb des wintersports tausendfach verwendete vorlage Medaillen ändern. Da wag ich mich lieber nicht ran das ding wird zu oft benutzt... --Jeses 00:36, 15. Mär. 2008 (CET)
- Daran habe ich auch gedaht. Es sei denn es weiß jemand, wie man aus einem Parameter, der als Inhalt eine Vorlage hat, einen bestimmten WErt der vorlage auslesen kann. Aber das übersteigt mein Wissen. Die Frage wäre erstmal, ob wir so was überhaupt wollen würden? Wenn ja gibts ja auch Alternativen zur Änderung der Vorlage Medaillen. 1. Man gibt das einfach beim Ausfüllen der Infobox an (kann man ja in der Kopierfolrage erwähnen). Oder 2. man macht eine eigene Vorlage Medaillen. Sk@te hatte noch den Vorschlag Die Jahreszahl und den Austragsungsort in getrennten Spalten anzugeben. Wegen der Ausrichtung. die aktuelle Vorlage Medaillen würde ich auch nich ädnern wollen. Da ist man dann wohl einige Zeit beschäftigt, alle Artikel anzupassen. Wenn man aber eine zweite Vorlage Medaillen macht, würde das wohl auch zu Diskussionen führen, fürchte ich. -- Schitti 00:31, 16. Mär. 2008 (CET)
- Ich bin zwar auch für kleine farbige Hingucker, aber die Ringe brauchen wir nicht unbedingt. Die Infobox ist farbig und übersichtlich genug. Ansonsten vielleicht ne eigene Medaillenvorlage basteln und einfach mal ausprobieren. Dann stimmen wir mal kurz ab. --parttaker 09:09, 16. Mär. 2008 (CET)
- Bitte nanch oben zum Hanni scrollen. Da hab ich es eingebaut, so wie Sk@te es gedacht hat. Hoffe ich. -- Schitti 17:43, 16. Mär. 2008 (CET)
- Die Olympischen Ringe sind ja ganz OK, aber wenn, dann sollte das FIS-Logo auch mit transparentem Hintergrund sein. Und von den anderen Verbänden (IBU, FIL, FIBT) haben wir ja gar keine Logos verfügbar. Was machen wir mit denen? --Jeses 23:34, 16. Mär. 2008 (CET)
- Nachtrag: Was mir in der "neuen" Medaillen-Vorlage nicht gefällt, ist die Aufteilung der meisterschaften in 2 Spalten, also nach Jahr und Ort. Da ist doch ein "Großer Link" auf beidem praktischer und auch optisch schöner. --Jeses 23:37, 16. Mär. 2008 (CET)
- Mir gefallen sowohl die Olympischen Ringe, als auch das FIS-Logo mit weißem Hintergrund. Die Trennung von Ort und Jahr hingegen halte ich für eine Verschlechterung. --alexscho 13:55, 17. Mär. 2008 (CET)
- Bezüglich der ol. Ringe und des FIS-Logos bzw. anderer Verbandslogos schließe ich mich alexscho an: Gefällt mir. Die Trennung von Jahr und Ort halte ich hingegen für eine Verbesserung. Insgesamt finde ich die Infoboxen ein tolle Sache, je mehr ich davon einbaue. Nochmal ein großes Lob an Jeses und Schitti dafür. - Goodgirl 23:17, 17. Mär. 2008 (CET)
- Nachdem ich das praktische Beispiel bei Sven Hannawald (oben) gesehen habe schließe ich mich der Äußerung von alexscho an. Die Trennung von Ort und Jahr ist wirklich eine Verschlechterung. Die Logos: wenn es keine gibt, dann gibt es keine! Sagt mir welche fehlen (quelle) und ich bau bis zur nächsten Season ;) eine svg zusammen (mit transparentem Hintergrund?) -- Sk@te 23:29, 19. Mär. 2008 (CET)
- Es fehlen die von IBU, FIL, FIBT und ISU. --Jeses 07:44, 20. Mär. 2008 (CET)
- ISU guckst du hier. Von den anderen habe ich inzwischen detailreiche Grundlagen. --Sk@te 14:22, 20. Mär. 2008 (CET)
- Es fehlen die von IBU, FIL, FIBT und ISU. --Jeses 07:44, 20. Mär. 2008 (CET)
- Nachdem ich das praktische Beispiel bei Sven Hannawald (oben) gesehen habe schließe ich mich der Äußerung von alexscho an. Die Trennung von Ort und Jahr ist wirklich eine Verschlechterung. Die Logos: wenn es keine gibt, dann gibt es keine! Sagt mir welche fehlen (quelle) und ich bau bis zur nächsten Season ;) eine svg zusammen (mit transparentem Hintergrund?) -- Sk@te 23:29, 19. Mär. 2008 (CET)
- Da sind sie:
Datei:FIS.svg Datei:IBU.svg --Sk@te 21:51, 21. Mär. 2008 (CET)
- Schön gemacht!--Jeses 18:01, 23. Mär. 2008 (CET)
- Bitte nanch oben zum Hanni scrollen. Da hab ich es eingebaut, so wie Sk@te es gedacht hat. Hoffe ich. -- Schitti 17:43, 16. Mär. 2008 (CET)
- Ich bin zwar auch für kleine farbige Hingucker, aber die Ringe brauchen wir nicht unbedingt. Die Infobox ist farbig und übersichtlich genug. Ansonsten vielleicht ne eigene Medaillenvorlage basteln und einfach mal ausprobieren. Dann stimmen wir mal kurz ab. --parttaker 09:09, 16. Mär. 2008 (CET)
- Daran habe ich auch gedaht. Es sei denn es weiß jemand, wie man aus einem Parameter, der als Inhalt eine Vorlage hat, einen bestimmten WErt der vorlage auslesen kann. Aber das übersteigt mein Wissen. Die Frage wäre erstmal, ob wir so was überhaupt wollen würden? Wenn ja gibts ja auch Alternativen zur Änderung der Vorlage Medaillen. 1. Man gibt das einfach beim Ausfüllen der Infobox an (kann man ja in der Kopierfolrage erwähnen). Oder 2. man macht eine eigene Vorlage Medaillen. Sk@te hatte noch den Vorschlag Die Jahreszahl und den Austragsungsort in getrennten Spalten anzugeben. Wegen der Ausrichtung. die aktuelle Vorlage Medaillen würde ich auch nich ädnern wollen. Da ist man dann wohl einige Zeit beschäftigt, alle Artikel anzupassen. Wenn man aber eine zweite Vorlage Medaillen macht, würde das wohl auch zu Diskussionen führen, fürchte ich. -- Schitti 00:31, 16. Mär. 2008 (CET)
Also 1. Danke für die Logos. Und danke fürs einbauen in meiner Vorlage ;). Oben gibts beim Hanni alle WMs mit Logos. 2. Sorry, hab wegen akuter Überarbeitung mal ein paar Tage Abstand gebraucht und den PC nicht wirklich angefaßt. Soo ... wenn ich das richtig verstehe, sollen die Logos schon sein, aber die getrennten Spalten für Jahr und Austragungsort nicht. Ich würde dann die Vorlage offiziell anlegen. Nur mit den Logos. Igrendwelche Namensvorschläge für die neue Vorlage? "Medaillen Wintersport" oder "Medaillen mit Logo" oder so?? -- Schitti - in tiefer Enttäuschung über Severus Snapes unwürdigen Abgang 16:47, 25. Mär. 2008 (CET)
- Schön dass du wieder da bist! Ja genau... Die getrennten Spalten nicht, die Logos schon. An sonsten wäre Medaillen Wintersport wohl am besten geeignet. --Jeses 18:45, 25. Mär. 2008 (CET)
- Vorlage:Medaillen Wintersport -- Schitti - in tiefer Enttäuschung über Severus Snapes unwürdigen Abgang 20:26, 25. Mär. 2008 (CET)
- Frage: Shorttrack gehört zu?? ISU?? Ist irgendwie untergegangen. -- Schitti - in tiefer Enttäuschung über Severus Snapes unwürdigen Abgang 20:36, 25. Mär. 2008 (CET)
- Ja, gehört zur ISU, bei Eischnelllauf muss man zwischen Einzelstrecken, Kurzstrecken und Mehrkampf-WM unterscheiden, bei der FIS fehlt noch die Skiflug WM. --Jeses 20:51, 25. Mär. 2008 (CET)
- Eisschnellauf ist mir auch schon aufgefallen, weil der Link rot war. Hab ich schon erweitert. Da muss nur noch einer auch die Sprint- und Mehrkampf-WMs der Damen und Herren in einen Artikel schmeißen. Einzelstrecken sind ja glücklicherweise schon zusammen. Skiflug-WM hab ich auch gerade ergänzt ;). Shorttrack folgt. -- Schitti - in tiefer Enttäuschung über Severus Snapes unwürdigen Abgang 20:59, 25. Mär. 2008 (CET)
- Ich glaube Singular ist richtig(er): Eisschnelllauf-Mehrkampfweltmeisterschaft, Eisschnelllauf-Sprintweltmeisterschaft und Eisschnelllauf-Mehrkampfeuropameisterschaft (fehlt noch - ich konnte keinen europäischen Verband ausmachen also auch ISU). --Sk@te 23:07, 25. Mär. 2008 (CET)
- Korrigiert und ergänzt. -- Schitti - in tiefer Enttäuschung über Severus Snapes unwürdigen Abgang 23:14, 25. Mär. 2008 (CET)
- Ich glaube Singular ist richtig(er): Eisschnelllauf-Mehrkampfweltmeisterschaft, Eisschnelllauf-Sprintweltmeisterschaft und Eisschnelllauf-Mehrkampfeuropameisterschaft (fehlt noch - ich konnte keinen europäischen Verband ausmachen also auch ISU). --Sk@te 23:07, 25. Mär. 2008 (CET)
- Eisschnellauf ist mir auch schon aufgefallen, weil der Link rot war. Hab ich schon erweitert. Da muss nur noch einer auch die Sprint- und Mehrkampf-WMs der Damen und Herren in einen Artikel schmeißen. Einzelstrecken sind ja glücklicherweise schon zusammen. Skiflug-WM hab ich auch gerade ergänzt ;). Shorttrack folgt. -- Schitti - in tiefer Enttäuschung über Severus Snapes unwürdigen Abgang 20:59, 25. Mär. 2008 (CET)
- Ja, gehört zur ISU, bei Eischnelllauf muss man zwischen Einzelstrecken, Kurzstrecken und Mehrkampf-WM unterscheiden, bei der FIS fehlt noch die Skiflug WM. --Jeses 20:51, 25. Mär. 2008 (CET)
- Frage: Shorttrack gehört zu?? ISU?? Ist irgendwie untergegangen. -- Schitti - in tiefer Enttäuschung über Severus Snapes unwürdigen Abgang 20:36, 25. Mär. 2008 (CET)
- Vorlage:Medaillen Wintersport -- Schitti - in tiefer Enttäuschung über Severus Snapes unwürdigen Abgang 20:26, 25. Mär. 2008 (CET)
Noch was. Ich hab die Artikel ausser den Biathleten und Skispringern (das waren mir zu viele) auf die neue Vorlage Vorlage:Medaillen Wintersport angepaßt. Vielleicht könnt ihr mal die Biathleten und Skispringer abarbeiten. -- Schitti - in tiefer Enttäuschung über Severus Snapes unwürdigen Abgang 01:26, 26. Mär. 2008 (CET)
- Die Skispringer hab ich alle angepasst.--Jeses 20:07, 26. Mär. 2008 (CET)
- Super. Und jetzt machst du dich fleißig über die Biathlen her, wie ich sehe ;) -- Schitti 20:18, 26. Mär. 2008 (CET)
- Nur über ein paar davon. Ich wills ja nicht übertreiben ;) --Jeses 20:29, 26. Mär. 2008 (CET)
- Super. Und jetzt machst du dich fleißig über die Biathlen her, wie ich sehe ;) -- Schitti 20:18, 26. Mär. 2008 (CET)
Einheitlichen Darstellung der Eisschnelllauf Ergebnisslisten
Diese Diskussion bezieht sich auf eine Gruppe von Artikel:
- Eisschnelllaufweltmeisterschaften der Männer (Einzelstrecke), Frauen (Einzelstrecke), Männer (Sprint), Frauen (Sprint), Männer (Allround), Frauen (Allround), Eisschnelllaufeuropameisterschaften der Männer, Eisschnelllaufeuropameisterschaften der Frauen
Mein Vorschlag umfast zwei Teile: Eine einheitliches Lemma der Artikel und eine an die Liste der Olympiasieger im Eisschnelllauf angepasste Darstellung
Lemma: Ich plädiere erstmal dafür, die Trennung zwischen Damen und Herren aufrechtzuerhalten.
Grund ist nicht nur die Größe des Artikels (z.B. Einzelstrecken), sondern die Verlinkung zu anderen (int.) Wikipedia Projekten, bei denen Damen und Herren getrennen sind (ist das wichtig?). Vorschlag von Benutzer:McFred am 21. Jan 2008: Liste der Weltmeister im Eisschnelllauf (Portal Diskussion:Wintersport) Ich greife das wieder auf:
- Variante 1
- Liste der Europameister im Eisschnelllauf (Herren)
- Liste der Europameister im Eisschnelllauf (Damen)
- Liste der Weltmeister im Eisschnelllauf (Herren Einzelstrecke) sowie: ...Sprint), ...Allround)
- Liste der Weltmeister im Eisschnelllauf (Damen Einzelstrecke) sowie: ...Sprint), ...Allround)
- Variante 2
- Liste der Europameister im Eisschnelllauf der Herren
- Liste der Europameister im Eisschnelllauf der Damen
- Liste der Weltmeister im Eisschnelllauf der Herren (Einzelstrecke) sowie: ...Sprint), ...Allround)
- Liste der Weltmeister im Eisschnelllauf der Damen (Einzelstrecke) sowie: ...Sprint), ...Allround)
- Variante 3 (Zusammenlegung von Damen und Herren)
- Liste der Europameister im Eisschnelllauf
- Liste der Europameister im Eisschnelllauf
- Liste der Weltmeister im Eisschnelllauf/Einzelstrecke sowie: .../Sprint), .../Allround)
- Liste der Weltmeister im Eisschnelllauf/Einzelstrecke sowie: .../Sprint), .../Allround)
Darstellung
z.B. 500 Meter
| Weltmeisterschaft | Gold | Silber | Bronze | |
|---|---|---|---|---|
| 05 |  Inzell
|
.svg?lang=de){kind=small} Joji Kato
|
 Jeremy Wotherspoon
|
Hiroyasu Shimizu
|
| 06 | Keine Einzelstrecken WM im Jahr der Olympischen Spiele! | |||
| 07 |  Salt Lake City
|
.svg?lang=de){kind=small} Lee Kang-Seok
|
Yuya Oikawa
|
 Tucker Fredricks
|
Teamwettbewerb
| Weltmeisterschaft | Gold | Silber | Bronze | |
|---|---|---|---|---|
| 05 | Inzell
|
 Niederlande
|
 Italien
|
 Norwegen
|
| 06 | Kein Team WM im Jahr der Olympischen Spiele! | |||
| 07 | Salt Lake City
|
Niederlande (WR)
|
 Kanada
|
 Russland
|
--Sk@te 23:17, 8. Mär. 2008 (CET)
Hallo Skate, schön, dass endlich mal jemand im Portal aktiv wird, der Eischnellauf zum Thema hat. Ein Experte für Eisschnellauf hat uns bisher, soweit ich weiß, noch gefehlt. Was du hier Vorschlägst klingt vernünftig. Ich bezweifle, dass da jemand etwas gegen einzuwenden hat. --Jeses 00:12, 9. Mär. 2008 (CET)
@Sk@te: Du sprichst mir aus der Seele. Ich hab mich gerade auch auf diesen Seiten herumgetrieben und muss gestehen, dass ich verwirrt war. Ich versteh nicht, warum Männer und Frauen getrennte Artikel haben. Ok, es gibt viele Einhzelstrecken, aber das gibt es z.B. beim Biathlon auch und da gibt es auch keine getrennten Listen. Ich bin zumindest für ein Zusammenlegen der Männer und Frauen Artikel. Um ehrlich zu sein, hätte ich auch nix dagegen alle Weltmeisterschaften in einem Artikel zu haben, aber da bin ich flexibel. Und was das Layout betrifft, bin ich auch für eine Vereinheitlichung/ Aktualisierung und stimme dem Vorschlag von Sk@te voll zu. --Schitti 00:14, 9. Mär. 2008 (CET)
Ich hatte vor einigen Wochen mal einen ersten Versuch zur Verbesserung der Struktur unternommen, aber eigentlich keine Zeit dafür. Darum ist es gut, wenn das mal Jemand macht. Mir ist es relativ egal, wie es gemacht wird - aber auf alle Fälle entweder alle Wettbewerbe Pro Geschlecht in eine Liste, oder alle Wettkämpfe beider Geschlechter einer bestimmten Wettkampfart. Von mir aus auch alles in einem. Aber nicht diese Vielfachteilung. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 00:21, 9. Mär. 2008 (CET)
- Finde es auch schön, dass sich jemand mal um den Eisschnelllauf kümmern möchte - wurde bisher eher recht stiefmütterlich behandelt. Also ich bin generell für eine Trennung von Damen und Herren in eigene Artikel. Dient einfach der Übersichtlichkeit und was bringt es dem Artikel, wenn beide gemeinsam aufgeführt werden... Bei der Beispieltabelle finde ich, dass es keiner Spalte bedarf in der steht, dass keine WM wegen OS ausgetragen wurde. Wenn man das in die Einleitung schreibt reicht das vollkommen aus - und bisher habe ich es auch immer so gehandhabt. Also dann mal auf zum Informativ! mfg --parttaker 09:41, 9. Mär. 2008 (CET) Ach ja...sollte man bei Gelegenheit nicht gleich die jeweilige WM verlinken (siehe zB bei Bob-WM, obwohl ich die Flaggen der Austragungsorte beibehalten würde). Die Artikel werden dann vielleicht irgendwann mal angelegt. --parttaker 09:44, 9. Mär. 2008 (CET)
Hallo, ich sehe leider erst jetzt diese Diskussion hier. Marcus hat das vor einiger Zeit mir Gegenüber mal angemerkt, und da habe ich heute damit angefangen, auf meiner Spielwiese die WM-Liste zu überarbeiten. Damit komme ich jetzt Natürlich Skate in die Quere. Sorry! Ich kann aber auch wieder damit aufhören, und mich anderen Dingen widmen, kein Problem. Ich habe mich auch für ein ähnliches Layout, wie Skate, entschieden, da das ja inzwischen recht weit verbreitet ist. Ich hätte allerdings auch nichts dagegen, mit anderen an der Liste zusammenzuarbeiten. Dann könnte man eventuell doch die von mir überarbeiteten Listen nutzen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 10:00, 9. Mär. 2008 (CET)
- Was fertig ist ist fertig. Da gibt es wohl beim Eisschnelllauf noch so viele Baustellen, dass da keiner dem anderen was wegnimmt. --parttaker 10:07, 9. Mär. 2008 (CET)
Tolles Feedback! @Rainer Lippert: Das war mir nicht bekannt. Deine Arbeit sollte aber nicht vergebens sein. @parttaker: Ist es nicht verwirrend wenn ein Jahr fehlt (Als Fehler missverstanden)? Verlinkung der einzelnen WMs: hatte ich mir auch gedacht. Ist aber der 2. Schritt. Zuerst sollte die Artikel an sich neu gestaltet werden dann ... (Gedanke: Artikel-Schreibweise der Meisterschaften?). Es hätte was für sich! Die Artikel z.B.Season 2006/07 könnten auf das wesentliche ausgedünnt werden und die Details dann im EM, WM Artikel aufzuführen. Ich rücke bereits von meiner Position ab die Damen und Herren zu trennen, aber die einzelnen WMs würde ich getrennt lassen (Mit etwas Arbeit füllen die sich schon noch!).
Frage: Wie sollten die Artikel nun am besten heißen? --Sk@te 14:23, 9. Mär. 2008 (CET)
- 1. Spalte für OS: Wenn das in der Einleitung so steht sollte es genügen - habe damit bisher keine Verwirrung ausgelöst, zB: Rennrodel-Weltmeisterschaft - es sei denn, dass es bestimmte WM´s gibt bzw gab die auch in Jahren mit OS stattfinden/-fanden. Ansonsten wie gesagt halte ich es für unnötig. 2. Lemma: Ich würde die Trennung Frauen und Männer bevorzugen - Geschmackssache. Die WM´s hingegen würde ich eher zusammenlegen, ausser irgendetwas sprich dagegen. Und dabei würde ich Variante 2 befürworten - aber eben aufgrund der Zusammenlegung ohne (Einzelstrecke) sowie: ...Sprint), ...Allround) --parttaker 20:14, 9. Mär. 2008 (CET)
Ich habe die Liste der Europameister unter Eisschnelllauf-Mehrkampfeuropameisterschaft zusammengeführt und überarbeitet. Kann mir jemand sagen wie ich die Tabelle "Medaillengewinner" zum Teil ausblenden kann (Bei den Männern sind es bereits 150!!!)? Ich stelle mir vor nach Rang vierzig die Tabelle auszublenden und sie wie bei der Navigations-Vorlage ein- u. auszublenden zu können (geht das überhaupt?). --Sk@te 14:50, 15. Mär. 2008 (CET)
- Ich habe es jetzt schon nach Rang 30 gemacht (kannst du ja jederzeit wieder ändern). Siehe Vorlage:Navigationsleiste Eisschnelllauf-Mehrkampfeuropameisterschaft/Ergebnisse. --91.5.196.179 18:08, 23. Mär. 2008 (CET)
- So habe ich es mir gedacht. Super! Ist es üblich, die Liste über eine Navigationsleiste zu erstellen? --Sk@te 18:28, 23. Mär. 2008 (CET)
- Da du die Leiste ja nur einmal brauchst, kannst du es auch gleich im Artikel machen. Den ganzen Inhalt der Navigationsleiste übernehmen und damit das Vorlage:Navigationsleiste Eisschnelllauf-Mehrkampfeuropameisterschaft/Ergebnisse ersetzen, anschließend die Navigationsleiste löschen. Ich war mir nur nicht sicher, ob du die Ergebnisse im Quelltext noch haben wolltest, da du ihn ja so verlängerst. --91.5.196.179 19:18, 23. Mär. 2008 (CET)
- So habe ich es mir gedacht. Super! Ist es üblich, die Liste über eine Navigationsleiste zu erstellen? --Sk@te 18:28, 23. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Meinung, dass die Diskussion über diesen Abschnitt beendet ist. Wenn du denkst, dass die Diskussion noch nicht erledigt ist, kannst du diesen Baustein entfernen. Ist der Baustein nach drei Tagen nicht entfernt, wird der Abschnitt ins Archiv verschoben. ----91.5.211.49 19:44, 26. Mär. 2008 (CET) |
|
Ich habe heuer wieder versucht mich ein wenig um den Snowboard-WC zu kümmern. Dazu hätte ich nun aber eine Frage. Als der Artikel erstellt wurde, wurde der Gesamtweltcup als "nicht mehr geführte Wertung" gelistet. Hat dazu jemand genauere Informationen? Ich glaube mich zu erinnern, dass es mal hieß der GWC sei unfair, weil es fast nur Spezialisten gibt und man HP, SBX, BA und PAR schwer vergleichen kann bzw. auch die Anzahl der Wettbewerbe unterschiedlich ist. Aber heuer wurde der Gewinn des GWC in den Medien ausdrücklich betont (siehe z. B.sf.tv, orf.at). Wurde er wieder eingeführt? Gab es ihn immer? Bei der FIS gibt es auf jeden Fall für jedes Jahr eine Liste der "Overall Standings", so als hätte es die Gesamtweltcup-Wertung immer gegeben. Weiß jemand genaueres? -- McFred 00:03, 16. Mär. 2008 (CET)
Nach der Saison ist vor der Saison
So, mal abgesehen von ein paar kleinen Auswüchsen bis hinein in den Anfang des Aprils ist die Saison ja jetzt vorbei. Das heißt der aktuelle Kram ist weitestgehend erledigt. Jetzt ist noch etwas Nachpflege angesagt, etwa Endergebnisse der Gesamtweltcupstände ergänzen u.s.w. Danach, würde ich sagen, widmen wir uns mal etwas intensiver den Weltcups der olympischen und verwandten Sportarten. Ineinigen Bereichen wie etwa dem Skispringen ist es nicht mehr so viel. Die Nordische Kombi haben wir sogar schon komplett. Anderenorts, etwa dem Biathlon, haben wir ein paar Problemchen mit den Daten. Insgesamt wäre es schön, wenn wir in diesem Bereich bis zur nächsten Saison recht weit kommen würden. Wenn sich also unsere Skispringen um die restlichen fehlenden Saisonen kümmern und vielleicht auch ein paar vernachlässigte Sportarten wie der Langlauf etwas mehr zu seinem Recht kommen würde. Auch fehlen noch diverse Artikel zu verschiedenen Weltmeisterschaften und diverse solche Artikel (Listen) und auch zu Olympischen Spielen sind sehr schlecht und geben kaum mehr Informationen als wer die Medaillengewinner waren. Dabei sollten wir mittlerweile schon etwas weiter in diesem Projekt sein, als daß wir nur auch Medaillen achten. Vielleicht sollen wir mal eine Liste anlegen, wo wir unsere Fehlstellen zusammen tragen? Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 00:00, 17. Mär. 2008 (CET)
- Also um den Langlauf würde ich mich kümmern. Zumindest was die Artikel der Athleten betrifft. Wollte heute einige Infoboxen einbauen. Habs dann gelassen, weil die meisten Artikel zu kurz sind. Ansonsten ist mir heute aufgefallen, dass im Eiskunstlaufbereich noch einiges fehlt. Keine einzige WM hat einen Artikel. Grand Prix könnte man auch ausbauen. -- Schitti 00:35, 17. Mär. 2008 (CET)
- Ein Bereich der leider auch viel zu kurz kommt ist Shorttrack, da gibts noch nicht mal nen Artikel zur gerade abgeschlossenen Saison und insgesamt nur 23 Personenartikel. --alexscho 13:49, 17. Mär. 2008 (CET)
- Stimmt. Diese Situation hatten wir vor ein paar Wochen noch im Naturbahnrodeln, vor der letzten Saison auch im Bob, Rennrodeln und Skeleton. Eisschnelllauf und Skilanglauf sieht auch nicht sooo toll aus. Relativ gut stehen wir im Biathlon und im Skispringen, recht gut auch im Alpinski und mittlerweile im Skeleton. Mittelprächtig im Rennrodeln und in der Nordischen Kombi, opbwohl wir da ja immerhin alle Saisonartikel haben. Ebenfalls sehr schlecht sind wir im Curling, Freestile und Snowboard. Zudem sind in allen Bereichen ausgerechnet die Artikel zu Olympiasiegern und Weltmeistern auf sehr schlechtem Niveau ("Jensre-Faktor"). Ich habe vor, mir nochmal alle Biathlon-Biografien vor zu nehmen und auch solche Artikel auszubauen (und die Artikel sowie die Statistiken zu aktualisieren). Immerhin fehlen am Ende der Saison nur drei Artikel zu Gewinnern von Weltcuppunkten - und die haben die auch erst am Ende der Saison erstmals gewonnen. Es geht fast überall voran, das ist das Schöne. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 13:57, 17. Mär. 2008 (CET)
- Ich habe jetzt schon einmal mit dem ersten Artikel der kommenden Saison angefangen: Nordische Kombination 2008/09 --91.5.198.76 15:37, 20. Mär. 2008 (CET)
- Stimmt. Diese Situation hatten wir vor ein paar Wochen noch im Naturbahnrodeln, vor der letzten Saison auch im Bob, Rennrodeln und Skeleton. Eisschnelllauf und Skilanglauf sieht auch nicht sooo toll aus. Relativ gut stehen wir im Biathlon und im Skispringen, recht gut auch im Alpinski und mittlerweile im Skeleton. Mittelprächtig im Rennrodeln und in der Nordischen Kombi, opbwohl wir da ja immerhin alle Saisonartikel haben. Ebenfalls sehr schlecht sind wir im Curling, Freestile und Snowboard. Zudem sind in allen Bereichen ausgerechnet die Artikel zu Olympiasiegern und Weltmeistern auf sehr schlechtem Niveau ("Jensre-Faktor"). Ich habe vor, mir nochmal alle Biathlon-Biografien vor zu nehmen und auch solche Artikel auszubauen (und die Artikel sowie die Statistiken zu aktualisieren). Immerhin fehlen am Ende der Saison nur drei Artikel zu Gewinnern von Weltcuppunkten - und die haben die auch erst am Ende der Saison erstmals gewonnen. Es geht fast überall voran, das ist das Schöne. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 13:57, 17. Mär. 2008 (CET)
- Ein Bereich der leider auch viel zu kurz kommt ist Shorttrack, da gibts noch nicht mal nen Artikel zur gerade abgeschlossenen Saison und insgesamt nur 23 Personenartikel. --alexscho 13:49, 17. Mär. 2008 (CET)
Also derzeit haben wir eine Portalhauptseite, die Mitarbeitsseite, diese Diskussionsseite und eine Seite mit den ausgezeichneten Werken (Artikel, Listen etc.). Wie wäre es, wenn wir einen fünften Bereich hinzu geben? Undzwar einen Projektbereich, in dem wir ein bestimmtes, nicht zu eng, aber auch nicht zu weit gefasstes Projekt bearbeiten? In der Saison ist das natürlich im allgemeinen das Projekt zur laufenden Saison. Außerhalb der Saison können wir uns dann mal zusammen an andere große Bereiche machen. Etwa eine bestimmte Sportart, oder eine bestimmte Wettbewerbsform (Weltcup, WM, Olympia, ...). Dann integrieren wir das Eine hier und machen ews quasi "offiziell". Was natürlich nicht heißt, daß man nichts anderes machen kann, soll oder darf. Aber eine Fokussierung auf bestimmte Themen wäre sicher sinnvoll. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 00:49, 17. Mär. 2008 (CET)
- Bin dafür. -- Schitti 00:53, 17. Mär. 2008 (CET)
- Weiß nicht... is das nicht ein bißchen bürokratisch?
- Die noch fehlenden Skisprung-Saisons wollte ich mir ohnehin im laufe der nächsten Wochen vornehmen.--Jeses 07:40, 17. Mär. 2008 (CET)
- Nö. Ich sehe es eher als erleichternd. Ob oder was Jemand macht bleibt ihm/ihr ja selbst überlassen. Aber allein ein Sammlungspunkt der Arbeit ist etwas, wie ich festgestellt habe, was sehr hilfreich istr beim abarbeiten. Aber wie schon geschrieben - man muß da ja anicht mitmachen. Ich denke aber schon, daß manches höhere Priorität hat als Anderes. Wenn wir das mal zusammen stellen, wäre das sicher nicht so schlecht. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 11:49, 17. Mär. 2008 (CET)
Nach dem Stand von weiter unten reicht also zuerst ein Abschnitt auf der Mitarbeitenseite (Portal:Wintersport/Vorlagen/Projekte). Und hier nochmal die Frage: Ideen dafür? --217.83.182.88 14:11, 20. Mär. 2008 (CET)
- OK, also nicht noch mehr Projekte (siehe unten). Dürfte also erledigt sein? --91.5.211.49 19:46, 26. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Meinung, dass die Diskussion über diesen Abschnitt beendet ist. Wenn du denkst, dass die Diskussion noch nicht erledigt ist, kannst du diesen Baustein entfernen. Ist der Baustein nach drei Tagen nicht entfernt, wird der Abschnitt ins Archiv verschoben. ----91.5.211.49 19:46, 26. Mär. 2008 (CET) |
|
Gibt es einen Grund, dass der von Ski Alpin noch nicht erwähnt ist? --KnightMove 23:36, 17. Mär. 2008 (CET)
- Der Grund ist wohl, dass ihn noch keiner dort eingetragen hat, und das kann von mir aus auch gerne so bleiben! Zum einen ist das eine WL auf Europapokal und dort kommt mir Alpiner Skieuropacup eher unpassend vor, zum anderen ist der Artikel sehr unübersichtlich und gefällt mir überhaupt nicht. Unter Europacup würde ich mir eher einen Artikel wie Weltcup vorstellen, wo zu den einzelnen Weltcups verlinkt wird, und nicht jeder bereits auf der Seite lang erklärt wird. Des Weiteren gibt es im Bereich Wintersport noch andere Europacups die man dann eintragen müsste. Gruß, -- McFred 08:47, 18. Mär. 2008 (CET)
- Es wiederspricht der Eigendefenition der Seite. Dort werden Mannschaftssportarten behandelt. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 17:48, 18. Mär. 2008 (CET)
- Naja wenn der Artikel suggeriert, dass es Europacups nur in Mannschaftssportarten gäbe, dann ist er doch falsch... oder?! --KnightMove 17:56, 18. Mär. 2008 (CET)
- Stimmt - aber es wird die Erklärung sein, warum es da bislang fehlt ;). ECs/Continenatal-Cups gibt es auch im Biathlon, Rennrodeln, Bobsport, Skeleton, Skilanglauf, Nordische Kombi, Skispringen, Naturbahnrodeln und sicher noch in ein paar anderen Sportarten. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 18:03, 18. Mär. 2008 (CET)
- Naja wenn der Artikel suggeriert, dass es Europacups nur in Mannschaftssportarten gäbe, dann ist er doch falsch... oder?! --KnightMove 17:56, 18. Mär. 2008 (CET)
Ich habe jetzt einen entsprechenden Abschnitt ganz unten in den Artikel geschrieben. Wenn wir die entsprechenden Seiten habe, könnte es ja auch eine Liste Europacup (Wintersport) geben, in der die einzelnen Cups aufgezählt werden. --91.5.212.228 18:23, 18. Mär. 2008 (CET)
Projekt "Informative Listen im Wintersport"
Hier habe ich eine Liste angelegt, welche Übersichtsartikel zu Großereignissen noch nicht informativ sind bzw. sogar ganz fehlen. Falls sich jemand die Arbeit machen und dafür sorgen will, dass da bald ein paar mehr grüne Felder sind... --217.83.184.56 12:48, 19. Mär. 2008 (CET)
- Grundsätzlich gut, aber da steht: "So fällt es leichter, zu erkennen, welche Artikel noch ein wenig Bearbeitung benötigen.". Warum hast du dann rote Links mit dunkelroter und schwarzer Farbe hinterlegt? ;-) Also ich kann da wenig erkennen. -- McFred 22:31, 19. Mär. 2008 (CET)
- Farben so besser? --91.5.233.228 07:39, 20. Mär. 2008 (CET)
- Ja. Jetzt kann man schon lesen was da steht. ;-) -- McFred 07:46, 20. Mär. 2008 (CET)
- Farben so besser? --91.5.233.228 07:39, 20. Mär. 2008 (CET)
- Grundsätzlich gut, aber da steht: "So fällt es leichter, zu erkennen, welche Artikel noch ein wenig Bearbeitung benötigen.". Warum hast du dann rote Links mit dunkelroter und schwarzer Farbe hinterlegt? ;-) Also ich kann da wenig erkennen. -- McFred 22:31, 19. Mär. 2008 (CET)
- Tolle Sache. Beispielsweise bei den Bob-Weltmeistern ist es gar nicht mehr so schwer, die Liste aus das Informativ-Niveau zu bringen. Ich war bislang nur zu faul, noch weiter auszuzählen. Wer das also machen möchte - immer ran. Zudem sind die Bob-Olympiasieger die einzige Liste die noch nich IFMT ist. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 14:07, 19. Mär. 2008 (CET)
- Es wurde ja oben schon angesprochen, dass wir eine Seite Portal:Wintersport/Projekte erstellen könnten. Diese würde dann vielleicht eine Übersicht über drei (Zahl beliebig, je nachdem wie viele Projekte wir haben) Unterseiten bilden, die wiederum jeweils ein Projekt beschreiben. Das heißt, man klickt in der Tableiste auf "Projekte", es kommt eine Seite, ggf. mit Erläuterung, seit wann und warum wir welche Projekte machen, mit Links auf die Unterseiten, also beispielsweise Portal:Wintersport/Projekte/Informative Listen, Portal:Wintersport/Projekte/Saisonartikel,... Ist natürlich nur ein Vorschlag, aber wir haben ja bis zum nächsten Winter ein paar Monate Zeit. --91.5.236.201 14:35, 19. Mär. 2008 (CET)
Auf der Mitarbeitenseite habe ich vorerst einmal den Abschnitt Projekte eingefügt. Damit sind aber erstmal nur die Projekte innerhalb des Portalnamenraumes gemeint, nicht die WikiProjekte, die weiterhin bei "Fehlende Artikel" erwähnt werden. --91.5.229.251 15:44, 19. Mär. 2008 (CET)
- Es wird bei dieser Umfrage diskutiert, wie Arbeitsseiten (Portale, Projekte, Redaktionen) besser organisiert werden können. Ich bin der Meinung (habe das auch dort kundgetan), dass bei uns Projekte durchaus ins Portal integriert werden können, das erleichtert den Überblick und die Organisation. Über einen eigenen Reiter "Projekte", wie von Marcus unter #Nach der Saison ist vor der Saison vorgeschlagen, habe ich auch schon nachgedacht. Aber derzeit würde da dann zuwenig stehen (im Grunde reichen ja die Links zu den Projekten). Ich finde die jetztige Lösung gut, dass es ein Unterpunkt auf der Mitarbeitsseite ist, und dort alle unsere Projekte verlinkt werden.
- Ich hätte auch gerne die unter "Fehlende Artikel" verlinkten Projekte auch ins Portal integriert (als "Portal:Wintersport/Projekt ...") und unter "Projekte" verlinkt. Da sie derzeit ohnehin nicht ganz richtig als "Wikipedia:Projekt ..." anstatt als "Wikipedia:WikiProjekt ..." bezeichnet sind. Oder wollt ihr das lieber nicht integriert haben? -- McFred 22:25, 19. Mär. 2008 (CET)
- Ich bin sehr dafür, hier alles zu integrieren. Das spart möglicherweise doppelte Arbeit, man kann Arbeiten bündeln etc. Und man merkt vielleicht auch erst dann, was es alles für Projekte gibt. Was mit Wintersport zu tun hat (vielleicht abgesehen von Eishockey, da die ja ein eigenes Projekt haben) sollte hier angesiedelt sein. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 22:56, 19. Mär. 2008 (CET)
Ich hab heute die zwei temporären Projekte Portal:Wintersport/Projekt Wintersportsaison 2007/08 und das alte Portal:Wintersport/Projekt Wintersportsaison 2006/07 (ohne Verlinkung) ins Portal verschoben. Bei den zwei anderen Projekten (Wikipedia:WikiProjekt Alpiner Skisport und Wikipedia:Projekt Rodel-, Bob- und Skeletonsport) warte ich noch ab, ob irgendwelche Einwände kommen. Verlinkt habe ich sie in dem von 91.5.irgendwas neu erstellten Abschnitt "Projekte". Wenn mehr Projekte entstehen, können wir immer noch eine neue "Registerkarte" erstellen. -- McFred 05:40, 20. Mär. 2008 (CET)
- Gibt es denn noch Vorschläge für Projekte? Vielleicht noch irgendetwas in der Richtung "Fehlende Saisonartikel"? Dann könnte man, wie bei den informativen Listen zu Großereignissen, eine Tabelle mit Grün = Vorhanden; Rot = Fehlt; Gelb = Nicht benötigt erstellen. Informativ werden sollen, glaube ich, ja nicht alle Saisonartikel... Sonst noch Ideen? --217.83.182.88 14:05, 20. Mär. 2008 (CET)
- Wir sollten nicht zu viele Projekte beginnen. Sonst gibt es nur Verzettelungen. Zumal die Meisten hier ja nicht nur in diesem Themenbereich arbeiten. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 18:15, 20. Mär. 2008 (CET)
Systematik
Es wäre schön, wenn wir uns mal um die Systematik internationaler Wettkämpfe kümmern könnten, um Wertigkeiten besser zu sehen. Im Biathlon haben wir den Weltcup vor dem Europacup. Gibt es noch weitere Rennen darunter oder von gleicher Wertigkeit, die international organisiert werden? Im Bob- und Skeletonbereich kann ich es mit Sicherheit sagen: Weltcup - Interkontinentalcup - Europa- und America's Cup. Was mich derzeit am meisten interessiert, wie ist es im nordischen Bereich? Sind FIS-Rennen oder Continental-Cups höherwertig? Aber auch sonst wäre eine Zusammenstellung in "Ligaform" vielleicht wirklich mal sinnvoll. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 14:46, 19. Mär. 2008 (CET)
- Da ich gerade sowieso dabei bin, Portalunterseiten zu machen (oder soll die Systematik eine Seite im Artikelnamensraum bekommen), kann ich gerne mal, soweit wie ich weiß, eine Portalseite Portal:Wintersport/Systematik im Wintersport erstellen. Bei Ski Nordisch weiß ich es im Moment nicht genau, vielleicht kriege ich es aber recherchiert. --91.5.236.201 15:20, 19. Mär. 2008 (CET)
Die Seite ist da, wenn jeder sein Wissen in seiner Expertensportart einsetzt (natürlich auch gern darüber hinaus), können wir sie auch füllen. Das könnte man glatt auch noch als Projekt nehmen. --91.5.229.251 15:30, 19. Mär. 2008 (CET)
- Entschuldigung, wenn ich hier so viele Beiträge hintereinander verfasse, aber sind Continental- und FIS-Cup nicht das gleiche? Hier steht jedenfalls "FIS-Continental Cup im Skispringen" und hier "FIS Continental Cup Langlauf". Es ist doch eigentlich so, dass sowohl Continentalcup als auch Weltcup im Ski Nordisch "FIS-Rennen" sind, oder? --91.5.229.251 15:56, 19. Mär. 2008 (CET)
- Es scheint nicht dasselbe zu sein. Wenn an sich beispielsweise diesen Kollegen ansieht, stellt man fest, daß die Wettbewerbe getrennt aufgezeigt werden. Zudem kann es auch nicht sein, daß sich irgendwann der Name oder das System geändert hat, da es beide Wettbewerbe gleichzeitig gibt. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 16:44, 19. Mär. 2008 (CET)
- Dann hätten wir also im Ski Nordisch den FIS-Weltcup, den FIS-Continentalcup und den (FIS-)FIS-Cup? Komische Sache. Egal, erstmal danke, dass du bei der Systemseite schon Bob und Skeleton eingetragen hast. Falls bei Ski Nordisch keiner etwas anderes weiß, kann ja auch einfach Skisprung-Weltcup (A-Weltcup) - Skisprung-Continentalcup und FIS Cup (B-Weltcups) eingetragen werden. So genau ist das im Reglement vielleicht auch nicht festgeschrieben. Oder irgendjemand startet wieder eine Anfrage wie bei der Nordischen Ski-Weltmeisterschaft. --91.5.249.4 16:53, 19. Mär. 2008 (CET)
- Habe zum FIS-Cup mal nen Linkfix durchgeführt, an sonsten verstehe ich das Problem mit Ski Nordisch nicht so ganz.... --Jeses 18:38, 19. Mär. 2008 (CET)
- Das Problem war einfach nur, dass nirgendwo steht, ob der FIS-Cup oder der Continental-Cup für die Athleten wichtiger ist, welcher Cup also der B- und welcher der C-Weltcup ist. --91.5.251.215 18:44, 19. Mär. 2008 (CET)
- Habe zum FIS-Cup mal nen Linkfix durchgeführt, an sonsten verstehe ich das Problem mit Ski Nordisch nicht so ganz.... --Jeses 18:38, 19. Mär. 2008 (CET)
- Dann hätten wir also im Ski Nordisch den FIS-Weltcup, den FIS-Continentalcup und den (FIS-)FIS-Cup? Komische Sache. Egal, erstmal danke, dass du bei der Systemseite schon Bob und Skeleton eingetragen hast. Falls bei Ski Nordisch keiner etwas anderes weiß, kann ja auch einfach Skisprung-Weltcup (A-Weltcup) - Skisprung-Continentalcup und FIS Cup (B-Weltcups) eingetragen werden. So genau ist das im Reglement vielleicht auch nicht festgeschrieben. Oder irgendjemand startet wieder eine Anfrage wie bei der Nordischen Ski-Weltmeisterschaft. --91.5.249.4 16:53, 19. Mär. 2008 (CET)
- Es scheint nicht dasselbe zu sein. Wenn an sich beispielsweise diesen Kollegen ansieht, stellt man fest, daß die Wettbewerbe getrennt aufgezeigt werden. Zudem kann es auch nicht sein, daß sich irgendwann der Name oder das System geändert hat, da es beide Wettbewerbe gleichzeitig gibt. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 16:44, 19. Mär. 2008 (CET)
Schön, dass das mit dem Skispringen jetzt klar ist. Jetzt müssen sich noch welche finden, die die anderen Disziplinen übernehmen. --91.5.251.215 18:48, 19. Mär. 2008 (CET)
- Hab das ganze mal auf der projektseite klargestellt, ist auch unter Skispringen#Wettbewerbe gut erklärt. Der FIS-Cup geht schon ziemlich Richtung Breitensport. Wenn man sich da mal Ergebnislisten anschaut, dann kann es passieren, dass z.B. bei einem Springen in Norwegen nur 3 oder 4 nicht Norweger am Start sind. Das ist auch der grund, weshalb ich mich immer so vehement gegen Saisonartikel zum FIS-Cup ausspreche. --Jeses 18:49, 19. Mär. 2008 (CET)
Wer wird neuer Betreuer?
Vor kurzem habe ich Srbauer als Betreuer hier ausgetragen. Möchte sich jemand dafür bereit erklären, weil das Portal sonst in die Kategorie:Portal ohne Betreuer fällt? --91.5.201.201 08:20, 20. Mär. 2008 (CET)
- Wir sind die Betreuer. Man kann da normalerweise auch mehrere eintragen. Dass unser Portal nicht betreut wird kann, glaube ich, keiner behaupten. -- McFred 08:23, 20. Mär. 2008 (CET)
- Deswegen meinte ich ja, dass es unsinnig ist, das Portal in dieser Kategorie zu finden. Vielleicht können ja alle eingetragen werden, die den Portal:Wintersport/Orden bekommen haben? --91.5.201.201 08:27, 20. Mär. 2008 (CET)
- Hmm, dann würde ich ja dort auch als Betreuer erscheinen? -- Rainer Lippert 08:43, 20. Mär. 2008 (CET)
- Deswegen meinte ich ja, dass es unsinnig ist, das Portal in dieser Kategorie zu finden. Vielleicht können ja alle eingetragen werden, die den Portal:Wintersport/Orden bekommen haben? --91.5.201.201 08:27, 20. Mär. 2008 (CET)
Das ist unnötig - ich habe einen kleinen Text geschrieben. Das sollte reichen. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 13:46, 20. Mär. 2008 (CET)
- Aber was steht einer namentlichen Nennung entgegen? Wer will kann sich doch gerne ein- und auch wieder austragen. Oder nicht? --parttaker 20:41, 20. Mär. 2008 (CET)
Das Srbauer nicht mehr unter uns ist, stellt uns auch vor ein anderes Problem: von ihm wurde auch der SrbBot betrieben. Dieser Bot hat unseren alphabetischen Index per Katscan aktualisiert. Soweit ich weiß, ist der Bot das letzte mal im Juli gelaufen. Hier bräuchten wir auf jeden Fall einen Ersatz. --Jeses 12:05, 21. Mär. 2008 (CET)
- Was macht ein Betreuer bei Wkipedia? --Maus781 15:32, 21. Mär. 2008 (CET)
- Er betreut etwas. Ist für etwas bestimmtes zuständig. -- Rainer Lippert 15:38, 21. Mär. 2008 (CET)
- Er kümmert sich schlicht um einen bestimmten Bereich, sorgt ein wenig für Odnung. Repariert eventuell etwas ander Syntax, ordnet hie und da, moderiert eventuell mal ein Streitgespräch. Er ist Ansprechpartner für Neulinge oder Mitarbeiter, die in diesem Bereich sonst nicht so aktiv sind. Ich halte es hier für wirklich nicht nötig, da eine Frage auch dieser Seite meist zu einer schnellen Antwort führt. Unser Plus ist hier ja das starke Kollektiv. Wir können uns natürlich auch alle eintragen. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 17:10, 24. Mär. 2008 (CET)
- Was macht ein Betreuer bei Wkipedia? --Maus781 15:32, 21. Mär. 2008 (CET)
Eiskunstlauf-EM und -WM
Aus aktuellem Anlass: Hat jemand gerade Zeit und Lust, zwei ziemlich lange Listen (Eiskunstlauf-Europameisterschaft und Eiskunstlauf-Weltmeisterschaft) mit Medaillenspiegel und allem drum und dran unseren informativen Listen anzupassen? Die Ergebnisse sind, soweit ich es beurteilen kann, vollständig vorhanden. --217.83.182.88 14:17, 20. Mär. 2008 (CET)
Erste Fassung
Man soll ja nicht im Voraus gratulieren, aber das Portal wird in fast genau einem Monat ein Jahr alt. Um mal zu vergleichen, wie es sich in diesem einen Jahr gewandelt hat, habe ich mal von allen Seiten sowie allen damals verwendeten Vorlagen die erste Fassung rausgesucht. Zwar sind sie nicht alle aus genau derselben Zeit (einige vom 20, einige vom 21. April usw.), trotzdem kann man erkennen, wie das Portal gewachsen ist. Um die älteste Fassung zu kriegen, muss man einfach nur hinter den betreffenden Seitennamen ein /Erste Fassung (beispielsweise Portal:Wintersport/Erste Fassung) ranhängen. Ich hoffe, dass diese kleine Spielerei nicht irgendwie den Server belastet oder sonst etwas blockiert. --91.5.253.190 18:46, 20. Mär. 2008 (CET)
- Kleine Frage: Wenn du schon derart großen Einsatz zeigst, wieso meldest du dich nicht an? --Voyager 18:51, 20. Mär. 2008 (CET)
- Würde ich auch sehr begrüßen. Das würde es einfacher in der Diskussion machen. Zudem bist du angemeldet anonymer als als IP ;). Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 19:52, 20. Mär. 2008 (CET)
- Das wollte ich auch schonmal ansprechen. Handelt es sich eigentlich um eine IP, oder sind das mehrere. Schwer zu beurteilen. --parttaker 20:39, 20. Mär. 2008 (CET)
- Technisch gesehen sind es mehrere IPs, aber es könnte sein, dass diese von immer der selben Person genutzt werden... --Jeses 00:46, 21. Mär. 2008 (CET)
- Das wollte ich auch schonmal ansprechen. Handelt es sich eigentlich um eine IP, oder sind das mehrere. Schwer zu beurteilen. --parttaker 20:39, 20. Mär. 2008 (CET)
- Würde ich auch sehr begrüßen. Das würde es einfacher in der Diskussion machen. Zudem bist du angemeldet anonymer als als IP ;). Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 19:52, 20. Mär. 2008 (CET)
Grundsätzlich bin ich (ein einzelner Benutzer) für ungefähr 95 Prozent aller Beiträge auf dieser Seite mit den IPS 91.5.... und 217.... zuständig. Zweimal habe ich hier Beiträge von Benutzern mit ähnlichen IPs gesehen. Desweiteren habe ich die Naturbahnrodler-Artikel geschrieben (Personen und drei Listen) sowie die Meldungen bei "Aktuelles" aktualisiert. Das waren bisher meine Hauptaktivitäten im Wintersport-Bereich. Mehrere kleinere Sachen (Auswertung des Projekts, Tabellen, etc...) könnt ihr euch ja auch vielleicht von hier erschließen. --91.5.211.54 10:35, 21. Mär. 2008 (CET)
- Bei so viel Engagement würde ich ebenfalls eine Anmeldung sehr begrüssen. --parttaker 13:39, 21. Mär. 2008 (CET)
Ich habe die Liste der Weltmeister im Bobsport hier als informativ vorgeschlagen. Wir brauchen ja noch eine informative Bob-Liste und da im Moment keine andere Wintersport-Liste gewählt wird... --91.5.205.246 18:35, 21. Mär. 2008 (CET)
- Und noch eine: Eisschnelllauf-Mehrkampfeuropameisterschaft. --91.5.205.246 18:58, 21. Mär. 2008 (CET)
- Hallo, bevor ich dort abstimme, und dir die Kandidatur dadurch versaue, solltest du, zwecks der Sortierbarkeit, die Namen noch per SortKey einbinden. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:01, 21. Mär. 2008 (CET)
- Wenn das dein einziger Kritikpunkt war, musst du mir oder viel mehr gesagt den Autoren des Artikels die Kandidatur nicht versauen - Bob ist "gesortkeyt" und Eisschnelllauf hat die Prozedur schon hinter sich. Und jetzt mal gucken, ob es noch weitere Listen informativ zu machen gilt. --91.5.254.125 19:33, 21. Mär. 2008 (CET)
So, dritte Liste und letzte für heute: Liste der Weltcupsieger im Biathlon. --91.5.254.125 19:40, 21. Mär. 2008 (CET)
- Die Kandidatur zur dritten Liste ist auf Wunsch des Hauptautoren abgebrochen worden. Bei den anderen Listen hoffentlich keine Beschwerden seitens der Hauptautoren (Marcus Cyron und Sk@te)? --217.83.190.141 09:57, 22. Mär. 2008 (CET)
- Ich habe meine Kommentare bei der Kandidatur abgegeben. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 14:37, 22. Mär. 2008 (CET)
Zwei Fragen: Ich habe Liste der Europameister im Shorttrack nach dem üblichen Schema angelegt (sehr ausgefallenes Thema anscheinend, von den Personenlinks ist nur einer blau).
- 1.: Ist die auch informativ, obwohl die Einzel-Weltmeisterschaften nicht drin sind, sondern nur Allround und Staffel?
- 2.: Ist das überhaupt übersichtlich genug? Mit Staffeln usw kommt da schon ein ganz schöner Berg an Tabellen. Vielleicht immer noch ein erklärender Satz, nach dem Motto: Diese Tabelle zeigt den Medaillenspiegel der Nationen, bei dem alle Medaillengewinner eines Landes zusammengenommen wurden.?
Danke, --91.5.196.179 17:51, 23. Mär. 2008 (CET)
- Die Shorttracker sind jetzt in der Informativ-Kandidatur, ich habe die Einzelwettbewerbe noch ergänzt. --217.83.188.212 11:09, 25. Mär. 2008 (CET)
Schreibwettbewerb
Noch acht Tage Nominierungszeit - gibt es bei uns eigentlich irgendwelche interessierten Autoren, beim Wintersport sehe ich da im Moment gar nichts. --91.5.235.245 10:55, 23. Mär. 2008 (CET)
- Marcus Cyron hat wohl als einziger, ich will jetzt keinem hier zu Nahe treten, das Potential, am Schreibwettbewerb teilzunehmen, und vor allem dort zu gewinnen. Er nimmt allerdings schon in anderen Bereichen Teil. Mal eine Frage an dich: Warum meldest du dich eigentlich in Wikipedia nicht an? Hat das eine besondere Bewandnis? Viele Grüße -- Rainer Lippert 11:01, 23. Mär. 2008 (CET)
Ich hätte eigentlich am Wettbewerb teilnehmen wollen (wenn mir auch klar ist, dass ich wohl eher auf den hinteren Plätzen gelandet wäre), nur bin ich ja momentan Zeitlich so ausgelastet, dass es keinen Sinn machen würde. --Jeses 17:57, 23. Mär. 2008 (CET)
- Wenn der Benutzer:Cottbus noch aktiv wäre... - und Kollege Lippert soll mal sein Licht nicht unter den Scheffel stellen. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 17:06, 24. Mär. 2008 (CET)
Politisches Problem
Bin gerade dabei Jiri Raska mit einer Infobox zu versehen. Wir geben ja zum Geburtsort auch immer an, in welchem Land dieser Liegt. Nun wurde Raska 1941 in Frenštát in Tschechien geboren. Das war zu dieser Zeit wohl aber unter Deutscher Besatzung. Was ist denn nun Korrekt? Deutsches Reich, Tschechoslowakei, Tschechien oder gar Reichsprotektorat Böhmen und Mähren??? Ein ähnliches Problem haben wir übrigens bei Sportlern aus den neuen Bundesländern. Hier haben wir immer ziemlich unkonkret nur Deutschland geschrieben. Sollte es dort auch DDR heißen?? --Jeses 21:20, 24. Mär. 2008 (CET)
Muss denn das Land dabeistehen? Ich schreibe es nur dazu, wenn es irgendwelche Besonderheiten gibt (zB bei dem hier). --NCC1291 21:51, 24. Mär. 2008 (CET)
- Na ja muss nicht, aber sinnvoll ist es trotzdem. Gerade in so einem Fall ist es ja auch eine Besonderheit, zwar eher historisch als denn exotisch... aber immerhin--Jeses 21:57, 24. Mär. 2008 (CET)
- Ich empfinde das Geburtsland auch nicht so wichtig - vorallem nicht bei solchen Problemfällen. Kann doch jeder mit ein paar Klicks nachsehen, wo der Geburtsort liegt und zu welchem Land er damals gehört hat. So auch bei dem Geburtsort in der DDR. Lieber würde ich in "Nation" sowohl DDR als auch BR Deutschland angeben. Aber bei solchen Fällen wie im Beispiel: einfach weglassen. Im Sport müssen wir nicht unbedingt Geschichte beschreiben. --parttaker 21:59, 24. Mär. 2008 (CET)
- Das mit der Angabe in der Nation wird ja durchaus so gemacht, dass DDR und Deutschland bzw. BR Deutschland und Deutschland angegeben werden. Mir geht es nicht darum, Geschichte zu schreiben, aber gerade so eine Angabe ist es doch, die etwas zusätzlich interessant macht.. --Jeses 22:03, 24. Mär. 2008 (CET)
- Natürlich ist es in manchen Fällen interessant und sehr sinnvoll. Nur ob das hier der Fall ist - zumal hier nur die ersten vier Lebensjahre unter deutscher Besatzung waren. Aber andererseits wäre es auch wichtig, diese Frage generell zu klären. Ich wäre für eine Angabe der damaligen Zugehörigkeit, sprich hier Deutsches Reich. --parttaker 22:25, 24. Mär. 2008 (CET)
- So einfach ist das ganze leider nicht. Genau genommen müsste man die rechtliche Stellung des Reichsprotektorat Böhmen und Mähren kennen und auch, wo eigentlich Frenštát pod Radhoštěm genau liegt. --NCC1291 22:43, 24. Mär. 2008 (CET)
- Laut dem Artikel gab es zumindest eine Böhmisch-mährische Fußballnationalmannschaft, lässt sich daraus eine Stellung ableiten?--Jeses 23:34, 24. Mär. 2008 (CET)
- Das Gebiet war zu jener Zeit im Reichsprotektorat Böhmen und Mähren, nachdem zuvor von Polen versucht worden war; es besetzen. Es gehörte zum Bezirk Mährisch-Ostrau. Teschen war von den Polen besetzt worden und wurde im Münchner Abkommen Polen zugeschlagen, einschließlich Český Těšín. Frenstadt (Mähren) liegt dort in der Nähe, aber südlich von Ostrau. Genaue Karten darüber habe ich leider keine mehr. Auf jeden Fall wurde das Gebiet Teil des Reichsprotektorats Böhmen und Mähren. Hier ist eine Karte, die das ein klein wenig deutlicher zeigt. --Goodgirl 00:54, 25. Mär. 2008 (CET)
- Laut dem Artikel gab es zumindest eine Böhmisch-mährische Fußballnationalmannschaft, lässt sich daraus eine Stellung ableiten?--Jeses 23:34, 24. Mär. 2008 (CET)
- So einfach ist das ganze leider nicht. Genau genommen müsste man die rechtliche Stellung des Reichsprotektorat Böhmen und Mähren kennen und auch, wo eigentlich Frenštát pod Radhoštěm genau liegt. --NCC1291 22:43, 24. Mär. 2008 (CET)
- Ich finde, dass als Geburtsland das Land angegeben werden sollte, zu dem der Ort zu jenem Zeitpunkt gehörte. Das macht eine Biographie interessant, z. B. bei den ganzen Nachfolgestatten des Ex-Jugoslawien oder Litauen und Lettland (bspw. Jānis Lūsis) --Goodgirl 00:54, 25. Mär. 2008 (CET)
- Natürlich ist es in manchen Fällen interessant und sehr sinnvoll. Nur ob das hier der Fall ist - zumal hier nur die ersten vier Lebensjahre unter deutscher Besatzung waren. Aber andererseits wäre es auch wichtig, diese Frage generell zu klären. Ich wäre für eine Angabe der damaligen Zugehörigkeit, sprich hier Deutsches Reich. --parttaker 22:25, 24. Mär. 2008 (CET)
- Das mit der Angabe in der Nation wird ja durchaus so gemacht, dass DDR und Deutschland bzw. BR Deutschland und Deutschland angegeben werden. Mir geht es nicht darum, Geschichte zu schreiben, aber gerade so eine Angabe ist es doch, die etwas zusätzlich interessant macht.. --Jeses 22:03, 24. Mär. 2008 (CET)
Also ich sehe das anders. Klar müssen wir im Bereich Sport auch Geschichte beschreiben. Schubladendenken wäre - zumal in diesem Projekt - fatal. Geburtsland ist die Tschechoslowakei. Die unrechtmäßige deutsche Besatzung wollen wir gar nicht erst würdigen. Defenitiv ist das Deutsche Reich falsch. Das Protektorat ist nicht das Deutsche Reich. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 00:39, 25. Mär. 2008 (CET)
- Auch ich will die Besatzung nicht würdigen, aber wie kann die Tschechoslowakei das Geburtsland sein, wenn sie zu dem Zeitpunkt gar nicht existierte?--Jeses 07:41, 25. Mär. 2008 (CET)
- Hauptproblem wäre wohl die stark vereinfachte Darstellung in der Infobox. Ich habe es mal als Fließtext ergänzt. -- NCC1291 12:28, 25. Mär. 2008 (CET)
- Warum soll sie nicht existiert haben? Immerhin gab es eine Exilregierung. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 15:37, 25. Mär. 2008 (CET)
- Die aktuelle darstellung im Text, die NCC1291 eingebaut hatte finde ich eigentlich eine gute Lösung.
- Sicher gab es die Exilregierung, die soweit ich weiß, irgendwo in England saß, aber hier geht es ja darum, in welchem Staatsgebiet Frenstat 1941 faktisch lag. Natürlich war die Exilregierung legitim und die Nazi-Besatzung nicht, aber so wie ich das sehe verfügte die Exilregierung faktisch über kein Gebiet, oder? --Jeses 18:35, 25. Mär. 2008 (CET)
Bildbreite in Infoboxen
Bei den Biathleten sind fast immer Bildbreiten von 250px verwendet worden und ich habe das dann auch bei allen von mir eingebauten so gemacht. Jetzt sehe ich, dass die Skispringer und NK die Bilder mit 200px einhängen. Sollen wir das einheitlich handhaben? Ich finde die 250px Variante besser, die bestimmt die Boxbreite (bis auf wenige Ausnahmen) und schließt in aller Regel mit der Namensüberschrift an den Seiten ab, das sieht imo besser aus als eingerückte Bilder. Und noch was: Bei Medaillengewinnen: Zuerst Jahreszahl und dann Ort oder umgekehrt? --Goodgirl 00:10, 26. Mär. 2008 (CET)
- Also ich handhabe das mit der Bildbreite flexibel. Weil oft nicht das Bild, sondern andere Angaben die Breite der Box vorgeben. Ich versuch mindestens 200 px als Bildbreite zu verwenden. Manchmal bei Bildern, die sehr hoch sind, ist eine Bildbreite von 250 px ungünstig, da dadurch die Infobox unnötig lang wird. Ich find, das hängt immer vom Inhalt der Infobox und vom Bild ab. Ab besten ist es natürlich, wenn das Bild genau reinpaßt bzw. die Breite vorgibt. Und was die Medaillen betrifft: Wird meistens so gemacht. Also zuerst Jahr und dann Ort. Also hab ich mich zumindest dran gehalten. Hoffe ich. -- Schitti - in tiefer Enttäuschung über Severus Snapes unwürdigen Abgang 01:01, 26. Mär. 2008 (CET)
- Ist uneinheitlich, ich mach bei den Skispringern auch immer 250, Maus macht 200--Jeses 07:47, 26. Mär. 2008 (CET)
- Einen großen Vorteil sehe ich darin, dass ein Bild mit 250px durch die mehr als anderthalbfache Fläche viel weniger pixelig ist, gerade bei solchen Bilder ein echter Gewinn. Und der negative Effekt der etwas längeren Box wird etwas gemildert, weil gleichzeitig der Raum für den Fließtext schmaler wird. Weiterer angenehmer Effekt: Beim Durchklicken durch verschiedene Sportler wird der Gesamteindruck ruhiger, da die linksseitige Linie nicht springt. --Goodgirl 09:29, 26. Mär. 2008 (CET)
Kommende Großereignisse
So, noch ein Projekt, das aber eigentlich gar kein Projekt sein soll: Portal:Wintersport/Kommende Großereignisse. Bitte möglichst viele Ereignisse eintragen, damit die Seite aus dem Projekt-Status in den "Gut-zum-Nachschlagen-geeignet-Status" kommt. Falls sie für euch überhaupt notwendig ist. --91.5.230.80 15:34, 27. Mär. 2008 (CET)
Redundanz zwischen Geschwindigkeitsskifahren und Speedski
Unser ewiges Problemkind (schon seit Mai 2007 bei Portal:Wintersport/Vorlagen/Überarbeiten) ist jetzt bei Wikipedia:Redundanz eingetragen, falls sich nach fast einem Jahr doch noch jemand darum kümmern will. --91.5.243.46 17:51, 27. Mär. 2008 (CET)