Diskussion:Jaguar Cars
Leute, können wir diese hässlichen Bilder entfernen? Das nicht sichtbare Heck der Kombi-Version des X-Type und das Heck des hoffnungslos unterbeleichteten E-Type sind wirklich sinnlos. Das einzige, was die dokumentieren, ist dass es eine Menge unnützer Fotos gibt ... --Dr. Tux 20:26, 4. Mär 2006 (CET)
- Da hast Du vollkommen recht. Ich hätte ein viel schöneres Bild anzubieten:
Werbetext
Scheinbar versteht die Werbeabteilung von Jaguar alle Kommunikationskanäle zu nutzen, ob sie nun für Werbung gedacht sind oder nicht. Ich habe mein Möglichstes unternommen, bitte aber trotzdem um Durchsicht des Artikels von jemandem mit Fachwissen und ohne Werbe- oder Schwärmambitionen.
Kritik! Kritik! Mängel! Diese Wörter finde ich im Artikel vergebens, obwohl absolut angebracht an den "Neuzeit"-Jaguars.
Wer bitte hat den Hauptartikel eingebracht? Ich habe einige Verbesserungen vorgenommen, wuerde mich aber zwecks Abstimmung > gutes, fundiertes Schreiben, gerne mit dem Verfasser in Verbindung setzen. Ich bin kein Profi im Schreibenm, habe aber von 'Jaguar' viel Fachwissen und Hintergrundinfo ist sicherlich aus meinen Zusaetzen zu entnehmen) Bitte um Vorschlaege wie man in Verbindung treten kann. 1622AK 02:02, 7. Jan. 2008 (CET)
Zusatzfrage: Wer kann das Logo designerisch veraendern? Es ist falsch wie es hier wiedergegeben ist.
Artikel verschieben (Klammerlemma vermeiden)
Da ich Klammerlemmata allgemein eher unschön und nicht gerade elegant finde, möchte ich vorschlagen, den Artikel auf das Lemma "Jaguar Cars" zu verschieben. Zum einen ist das der vollständige Name der Automarke, zum anderen lautet so auch das Lemma in vielen Interwikilinks. Außerdem ist der Klammerzusatz ohnehin weniger treffend, schließlich wird hier nicht nur ein einzelnes Auto beschrieben.--BSI 21:44, 14. Nov. 2007 (CET)
Überarbeitung
Ein bißchen was wurde durch mich getan, aber der Artikel bedarf nach einiger weiterer Arbeit, vielleicht sind einige im Januar 2008 dazu gekommene Details auch überflüssig ... Der Absatz >Motorsport< ist in der vorliegenden Form ganz furchtbar, eine einzige Fließtextsoße, von Stil, Grammatik ganz zu schweigen. Wer also ganz viel Kraft, Lust, Geduld hat, dem sei gedankt ! --87.160.179.228 20:49, 12. Jan. 2008 (CET)
Nun, dann versuch DU es doch mal mit weniger unsubstantiierter Kritik und mehr 'ganz viel Kraft, Lust und Geduld, und zeige dass Du in der lage bist auch Verbesserungen wirklich einzubringen. Ohne das bist Du unglaubwuerdig. Vergelt's Gott.1622AK 05:13, 15. Jan. 2008 (CET)
Na, dann werfen Sie doch mal einen Blick in die Versionsgeschichte (87.160....). Da habe ich schon sehr viel Geduld, Zeit und Arbeit aufgebracht, bevor Sie vorbeikamen und Ihr Ei legten. Ich bezweifle keinesfalls Ihre fachliche Kompetenz, aber stilistisch war nun einmal einiges im Argen, was andere, wenn man inzwischen u.a. auf "Jaguar und Motorsport" guckt, ja wohl ähnlich sahen ... Das ist kein Grund, eingeschnappt zu sein. --87.160.142.54 18:03, 26. Jan. 2008 (CET)
Hallo 87.160.142.54 Da ich Duze, bitte nimm das gleiche Recht auch mich zu Duzen (soviel zu den Formalitaeten) ferner, ich habe nun eine ganze Weile gewartet ob - oder nicht - mein Beitrag 'Jaguar und Motorsport - denn auch ueberarbeitet wird. Nada bisher. Und noch eins > ich bin nicht eingeschnappt, habe nur zur Verbesserung aufgefordert nach dem Motto: Kritisieren kann jeder - bessermachen nicht jeder. In den Anleitungen habe ich gelesen: Benutze ganze Saetze. Das habe ich getan. Du nennst es 'dein Ei gelegt'. Nun. man kann Jaguar und Motorspoprt natuerlich ganz streng mittels Jahreszahlen in eine Rubrik verwandeln. Aber das nimmt den Geist aus der Geschichte. Was ich meine ist, damals, als Lofty England Jaguar zu motorsportlichen Hoehen fuehrte, war jeder bei Jaguar ein Enthusiast. Heute ist es schnoeder Kommerz (wie ueberall im Motorsport) und deshalb - um das Gefuehl des Enthusiasmus ein wenig zu vermitteln, waehlte ich die Form der 'Story' und nicht die einer Rubrik. Aber, fuehle Dich frei alles zu aendern. Nochmals: Ich bin nicht eingeschnappt. MfG 1622ak
Bildwarnung
Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
- No OTRS;
Urheberrechtsverletzung durch Abbildung des Logos
Die Fotos sind schon bedenklich, aber das Logo hat ziemlich sicher die nötige Schöpfungshöhe (Auflösung sowohl der Grundform als auch einzelner Schattenwürfe in sichelförmige Strukturen, Stilisierung der Silhouette durch eine gerade Linie vom Kopf bis zum Schwanz etc.) und ist daher zumindest in Deutschland ein urheberrechtlich geschützes Werk, vgl. Wikipedia:Bildrechte#Logos. Ich würd's rausnehmen. Der Informationsgehalt tendiert eh gegen Null. --Jochim Schiller 13:26, 27. Mär. 2008 (CET)