Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt03

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:Leseboy

Leseboy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) URV am laufenden Meter. Wurde darauf angesprochen. Bitte die gelöschten Beiträge und Minerves Beiträge bei der LD beachten. Der macht mehr Arbeit als er Nutzen bringt. -- blunt^!? 11:35, 24. Mär. 2008 (CET)

Ich würde sagen, dass, wenn man ihm einen Mentoren an die Seite stellt, er durchaus vernünftige Arbeit leisten kann. Derzeit ist er einfach jung und unreif, so dass er sich selber hier noch nicht wirklich zurecht gefunden hat.--Traeumer 17:29, 24. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Achates im Artikel Gabriele Pauli (erl.)

Achates entfernt laufend das bekannte Amtszeitende von Pauli. Eine Begründung dafür, warum das Amtszeitende - abweichend von gleichgelagerten Fällen z. B. Heiner Janik - nicht erwähnt werden soll, bringt er trotz mehrfacher Aufforderung nicht. Weiters setzt er fälschlich eine Ankündigung mit einer Tatsache gleich und löscht daher laufend, dass Pauli bei der Kommunalwahl auch tatsächlich nichtmehr angetreten ist. --Nixx 11:51, 24. Mär. 2008 (CET)

Was in Artikeln die ich nicht beobachte und deren Hauptautor ich nicht bin läuft oder falsch läuft tangiert mich peripher. Das Pauli nicht wieder antrat ist inzwischen im richtigen Absatz enthalten. Das ihre derzeit noch laufende Amtszeit in diesem Jahr enden wird hat in der Einleitung (noch) nichts verloren, dass es der 30. April sein wird ist trivial. Das gilt für gefühlte 90% aller Bürgermeister und Landräte in Bayern, weil es in der Gemeindeordnung steht. -- Achates You’re not at home ... 12:12, 24. Mär. 2008 (CET)

Zum Artikelinhalt: Richtig, die Anmerkung, dass Pauli auch tatsächlich nichtmehr angegetreten ist, hast Du - nach dem Du sie vorher mehrfach gelöscht hast - zwischenzeitlich entlich stehen lassen. Warum hingegen das - jetzt schon absolut feststehende Ende der Amtszeit - nicht im Artikel stehen soll ist in keinster Weise nachvollziehbar. Wirklich irrelevant und zudem falsch ist, was Du da fühlst. Für deutlich mehr als 10% geht nähmlich die Amtszeit über den 30. April hinaus, da sie entweder eine abweichende Periode haben oder nochmals gewählt wurden. Nicht nur insofern ist das Amtszeitende keinesfalls tivial.

Zu Deinem Vorgehen: Warum legst Du Deine - mal vorsichtig ausgedrückt - eigenwillige Meinung nicht in der Diskussionsseite dar? Oder gibt es hier Sonderregeln für Admins? Dein Vorgehen entspricht nicht den Wikiregeln und dem sollte sich einmal ein neutraler Admin annehmen. --Nixx 14:55, 24. Mär. 2008 (CET)

Hier ist zwar nicht der Platz für inhaltliche Diskussionen, aber dennoch: Das (in der Zukunft liegende) planmäßige Amtszeitende muss nicht das tatsächliche sein. Wenn Frau Pauli morgen gegen einen Baum fährt und zu Tode kommt, scheidet sie morgen aus. Und nicht am 30. April. Daher ist der 30. April streng genommen Glaskugelei. Für mich kein Grund zum Streit. Nach Ablauf der Amtszeit ist das Datum des Ausscheidens aber nicht trivial sondern eine relevante Information.Karsten11 19:11, 24. Mär. 2008 (CET)

Die Diskussion kann ja dann woanders weitergeführt werden. --Svens Welt 19:29, 24. Mär. 2008 (CET)

Die Inhaltliche Diskussion sollte sicher an der geeigneten Stelle geführt werden - nämlich auf der Diskussionsseite des Artikels. Das Problem aber ist, dass sich Achates bisher einer solchen Diskussion verweigert, aber auf der anderen Seites stets - zumindest weitgehend - seine Version wieder herstellt. Das ist nicht akzeptabel. Ein Admin hat in dieser Beziehung keine Sonderrechte - ganz im Gegenteil er sollte als Vorbild wirken. Das muss meiner Ansicht nach hier diskutiert werden, da es sich ja nicht um die Admintätigkeit von Achates handelt sondern um seine ganz normale Mitwirkung an Wikipedia. Insofern bitte ich auch den erledigt Vermerk wieder zu entfernen, da eine Mitwirkung von Achates an einer diskussionsweisen Klärung bis jetzt nicht erkennbar ist. --Nixx 21:54, 24. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Napa(erl.)

Napa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hat bei Otto Borngräber offensichtlich seine ganz eigene Auffassung von URV und hat wiederholt den URV-Baustein gelöscht, weil ihm Argumente fehlen. --Edi Goetschel 17:25, 24. Mär. 2008 (CET)

Dazu hätte ich gern einen Beweis: Welche Unterseite Deines Internetangebots soll missbraucht worden sein? Bitte spezifische Links. [ˈjoːnatan gʁoːs] 17:38, 24. Mär. 2008 (CET)

Lieber ˈjoːnatan gʁoːs, der Eintrag zu Borngräber findet sich im Wiki unter Otto Borngräber, im neuen CMS unter Otto Borngräber. Dass der Beitrag von dort übernommen worden ist, wird auf der Seite "Versionen/Autoren" vermerkt, steht also ausser Zweifel (auch wenn dies und das, wie in solchen Fällen üblich, etwas anders formuliert worden ist). Zumindest ein Link im Artikel wäre nett gewesen... --Edi Goetschel 18:07, 24. Mär. 2008 (CET)

Quelle ist jetzt drin, ich hoffe, damit ist Ruhe. --Harald Krichel 19:00, 24. Mär. 2008 (CET)

Von mir aus, ist das so in Ordnung. --Edi Goetschel 19:02, 24. Mär. 2008 (CET)

Dresden

Benutzer:jergen veranstaltet einen sinnlosen Editwar - da er in gleicher Sache auch einen Löschantrag gestellt hat Liste der Erfindungen aus Dresden, sollte zumindest dessen Ergebnis abgewartet werden. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 18:12, 24. Mär. 2008 (CET)

Artikel Hamachi

Hamachi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ständiges Einstellen eines sinnlosen Weblinks. Alternative: "http://www.NetworksHamachi.com" blacklisten -- Blah 19:45, 24. Mär. 2008 (CET)

Hallo? Jemand da? --Blah 21:23, 24. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:83.171.145.182

83.171.145.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Löschvandale, nachdem er seine eigene Buchreihe nicht bei uns bewerben kann. Der Mann war nicht nur auf seiner Disku angesprochen worden, vielmehr hatte ich auch in einem längeren Mailkontakt die genauen Umstände erklärt. Nun löscht er mit mehreren Stunden Abstand Einträge seiner Konkurrenten. --Carol.Christiansen 19:56, 24. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:84.135.253.25 (erl.)

84.135.253.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsedits in Schloß Holte-Stukenbrock --Leyo 20:16, 24. Mär. 2008 (CET)

2 h für seine Tolkienheit. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 20:19, 24. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Valentin Suhr

Valentin Suhr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mehrfache URV-Uploads, Unfugsbilder. Verwechselt das hier wohl mit Uncyclopedia Felix ^fragen! 20:31, 24. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:83.76.214.2 (erl.)

83.76.214.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns verlassen. Björn B. ^Sauer? _Sempf 21:20, 24. Mär. 2008 (CET)

Gesperrt von Ahellwig mit der Dauer „3 days“. --Sinn 21:32, 24. Mär. 2008 (CET)

Zand-Prinzen und Karim Khan (erl.)

Zand-Prinzen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und Karim Khan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Hartnäckige Einkurdungsversuche einer IP trotz mittlerweile beigebrachter anderslautender Quellen. Bitte um Halbsperre. --NCC1291 21:21, 24. Mär. 2008 (CET)

erledigt. --Nina 21:27, 24. Mär. 2008 (CET)

Benutzer: Moonlove (erl.)

Moonlove (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandale auf sensiblem Feld unterwegs, Gruß, --~~

Unbeschränkt. --Happolati 21:32, 24. Mär. 2008 (CET)