Benutzer Diskussion:PeterBraun74

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Das Archiv finden Sie hier.

Kontakt zu PeterBraun74 aufnehmen:

Liebe Wikipedianer,

ich bevorzuge den Kontakt per Email: Hier eine Email an PeterBraun74 schicken

In die Diskussionsseite könnt ihr gerne

• technische Tipps eintragen, dann sehe ich gleich Links oder Formatierungen
• inhaltliche Diskussionen von allgemeinem Interesse mit mir und anderen Benutzern führen

Beiträge, die diese Kriterien nicht erfüllen, werden von mir gelöscht.

PeterBraun74

Liste der Erzbischöfe und Bischöfe von Bamberg

Hallo Peter, ich muss hier weiterdiskutieren, weil die bisherige Plattform nicht mehr zur Verfügung steht. Du schreibst: „Ich weiche ungern von der Nummerierung der verwendeten Quellen ab“. Was hat denn die Nummerierung der Quellen mit der Nummerierung der Bischöfe zu tun? Es besteht doch auch keine entsprechende Verlinkung der Nummern zu den Quellen. Die Auslassung einzelner Bischöfe aus der Nummerierung empfinde ich als höchst inkonsequent und stört die Systematik der Liste. Wenn du nicht bereit sein solltest, die Änderungen durchzuführen, müsste ich mich wohl selbst noch einmal daran versuchen. Viele Grüße Schubbay 15:57, 23. Feb. 2008 (CET)

Die Quellen sind alle als Weblinks angegeben, ich halte es nicht für ratsam von gängigen Autoren und Institutionen abzuweichen. Ich arbeite übrigens schon seit einem halben Jahr an diesem Artikel und lasse mich jetzt nicht unter Druck setzen. Das Voting ist übrigens vermutlich in der Artikeldiskussion zu finden und eine Diskussion kann dort fortgesetzt werden. PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 18:59, 23. Feb. 2008 (CET)

Otto II. Bischof von Bamberg

Sehr geehrter Herr Braun, es mag ja angehn, dass Otto II, in seiner Geschlechterfolge die Nr. "VI" war, ich behandle hier aber nicht "Andechs-Meranien" sondern die Bichöfe von Bamberg. Ich möchte sie daher bitten, den ursprünglichen Titel wieder herzustellen, und im Eingang dann darufhinzuweisen, daß dieser auch mit Otto Vi. von Andechs identisch íst oder sein soll.--VergangenheitistmeinLeben 15:18, 27. Feb. 2008 (CET)

Ich habe eigentlich lediglich "Otto VI" verbessert als "Otto II. von Bamberg" bzw. "Otto VI. von Andechs". Auf der Suche nach Treffern in der Wikipedia überwiegt im Moment der Bezug über seine Herkunftsfamilie. Ich denke aber doch, dass die jetzige Formulierung gut ist und die Person aus beiden Richtungen gefunden werden kann. Grundsätzlich aber erst einmal Danke für das Anlegen der noch fehlenden Bischofsartikeln! PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 16:56, 27. Feb. 2008 (CET)

Ist halt immer schwierig, soll man die Familie nehmen oder das offizielle Amt desjenigen. Und mir fiel auch vor Zeiten die Lückenhaftigkeit auf und aus Kist ist schon einiges zuentnehmen, doch gibt es Bischöfe, die nicht allzuviel hergeben und trotzdem erwähnt werden müssen um die Kontunierlichkeit der Fußspalten zu gewährleisten. Kann nur hoffen, dass diese auch darin verbleiben. Insgesamt sind zu diesen Listen zu sagen: äusserst dürftig und m,it vielen falschen Angaben. Sind alle dringend Überarbeitunsbedürftig.Mit freundlichen Grüßen--VergangenheitistmeinLeben 14:02, 29. Feb. 2008 (CET)

Rupert

Ob er den Juden die Rückkehr ermöglichte oder ob diese ganz einfach ihren jüdischen Glauben fortführten sei dahingestellt. Könnten Sie das wieder rückgängig machen. Danke--VergangenheitistmeinLeben 14:24, 29. Feb. 2008 (CET)

Ich habe dies so einer der verwendeten Quellen entnommen, Sie können es aber gerne überarbeiten. Ich warte hier lieber auf weitere Autoren, die diesen jungen Artikel in den nächsten Wochen kräftig ausbauen (quasi als Quantensprung). Im Moment ist der Schwerpunkt meiner Arbeit die Liste der Bischöfe von Würzburg, ich wäre sehr froh, wenn Sie auch hier etwas über die frühen Bischöfe schreiben könnten. Mein eigentliches Interesse liegt bei der Zeit nach 1350. Auch die Liste der Bamberger Domherren steckt noch in den Kinderschuhen. In einem Artikel müßte man auch mal auf das Kräftespiel zwischen Bischof, Domkapitel und weiteren Akteuren genauer eingehen. PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 15:21, 29. Feb. 2008 (CET)

Bischof 10 "...Otelingen" ist vermutlich auch Öttingen?!

Wirklich fränkisch?

in Reitzenstein (Adelsgeschlecht) Die Reitzenstein entstammen dem fränkischen Uradel. Sie erscheinen erstmals 1318 urkundlich mit Konrad von der Grun, auf den auch die Stammreihe zurückgeht. Sie sind stammes- und wappenverwandt mit den Familien von Berg, von Stein, von Sack und von Wildenstein" bezeichnet.

Das Handbuch "Der in Bayern immatrikulierte Adel wird diese Familie jedoch als Vogtländischer Uradel bezeichnet mit dem gleichnamigen Stammhaus bei Naila. Sicher ist dies ein Artikel von Peter Braun. Das heißt nich alles Oberfränkische ist fränkischer Uradel.--Norbert Haas 14:46, 5. Mär. 2008 (CET)

Ich hoffe, Sie sind so selbständig, solche Mini-Edits ohne meine Hilfe zu erledigen. Wenn es mal jemand in die Hand nehmen, würde einen solchen Artikel grundlegend zu erweitern und verbessern, könnte ich mir solche Wortklauberei-Diskussionen sparen. Im übrigen sehen Sie in Versionsgeschichten sehr genau, wer was geschrieben hat. PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 19:34, 5. Mär. 2008 (CET)

Wie ich sehe haben Sie an dem Artikel und der Ritterliste weitergearbeitet. Sehr leserfreundlich empfinde ich den erweiterten Reitzenstein-Artikel nicht, aber der Zuwachs an Informationen ist sehr begrüßenswert. Den vogtländischen Adel sollte man in der fränkischen Ritterliste genauer beschreiben. Ich habe aber derzeit genug andere Baustellen, vor allem die Würzburger Bischöfe. PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 19:43, 5. Mär. 2008 (CET)

oder lieber mal auf ein komplexes Thema konzentrieren? Was ich nicht verstehe, ist das Sie mir die Personen zugehörig zu den einzelnen Linien usw. auseinanderreißen. Ist es nicht begrüssenswert dies zu wissen, besonders bei Reitzenstein, da diese ja auch woanders immatrikuliert waren. Auch für den Interessierten ist es doch auch sicherlich von Interesse die einzelnen Linie usw aufgezeigt zu bekommen. Der totale Laie geht im Endeffekt doch nur immer von einer Linie aus. Leserfreundlich hin oder her es kommt mea auch auf den qualitätvollen Inhalt an. Und ein Lexikon ist eben kein Roman sondern für den Leser auch was zum Denken. Sehn Sie sich doch bitte auch die Diskussion bei "Pölnitz (Adelsgeschlecht) an. --Norbert Haas 12:10, 7. Mär. 2008 (CET)

Ich habe bei Reitzenstein (Adelsgeschlecht) schon lange nicht mehr mitgearbeitet. Der Artikel Pölnitz (Adelsgeschlecht) ist derzeit ohne großen Aufwand angelegt worden und ich erkenne in den paar Zeilen weder großen Informationswert für Leser noch eine besonders herausragende Qualität. PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 13:24, 7. Mär. 2008 (CET)

Pfeifer von Niklashausen

Hallo Peter, gerade heute fiel mir beim Durchsortieren meiner Büchersammlung ein Heftchen in die Hände: 15 Seiten, ohne Autor, Druck Fränkische Nachrichten, handschriftliche Preisangabe DM 1,50: Der Pfeifer von Niklashausen. Zufälle gibt es. Ich hab mein vorläufiges Votum abgegeben. Ich fürchte, wenn auf die Einwände der vorangegangenen Reviews in keinster Weise eingegangen wird, dass dann die Kandidatur zum Scheitern verurteilt sein wird, obwohl der Artikel ohne seine Vorgeschichte eventuell die Chance zumindest für ein lesenswert haben würde. --Wuselig 02:22, 13. Mär. 2008 (CET)

Hallo Wuselig, ich habe in den vorausgegangen Voten eher den Eindruck, dass eine einzelne Person dick aufgetragen hat. Da mische ich mich gerne mal ein. Ich hoffe, dass andere Wähler durch deinen Kommentar nicht bloß olle Kamellen wieder heraufbeschwören. Ich kann es nicht leiden, wenn dort Kritiker respektlos werden, Details hin oder her. Außerdem sind bis zu 3 Jahre vergangen und es gab von Kritikerseite nicht mal einen Mini-Edit. PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 07:22, 13. Mär. 2008 (CET)

Historiograf hat sich , wie ich ich die letzen Wochen beobachten konnte, zwischenzeitlich angenehmere Umgangsformen angewöhnt. Ist auch besser so, denn es handelt sich um eine Kapazität vom Fach und er hat in der Regel Recht. Dass schlafende Hunde geweckt werden glaube ich nicht, denn wer einen Artikel seriös bewerten will bezieht die Artikeldiskussion mit ein und da war es für mich wichtig aufzuzeigen, dass der Artikel zunächst auf "exzellent" bewertet wurde und dann bei "lesenswert" ebenfalls durchgefallen ist, weil an den Exzellenzkritikpunkten nichts geändert wurde. Meine Hoffnung ist, dass das Anspruchsniveau für den Artikel auf ein angemessenes Maß zurückgeschraubt wird. Und die Punkte die ich aufgeführt habe gelten für mich immer noch. Nur werde ich die beiden von mir beanstandeten Bilder nicht herausnehmen, da dies das Privileg des Reviewführenden ist und ich werde aus dem selben Grund auch die POV-Formulierungen nicht umschreiben. Falls sich der Hauptautor nicht mehr auf eine Diskussion einlassen will, hast Du meiner Ansicht nach als Reviewanmeldender diese Verantwortung an Dich gezogen und solltest Dich jetzt um die Artikelpflege kümmern. --Wuselig 08:35, 13. Mär. 2008 (CET)

Hallo Wuselig, die Bilder, die zudem noch zeitgenössisch sind, stören mich nicht im geringsten, ganz im Gegenteil. POV ist schon etwas anderes, hast du ein Beispiel? Das vielgerühmte Buch werde ich in Kürze in Händen halten, was aber auch immer darin steht, der Artikel ist jetzt schon gut. PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 11:35, 13. Mär. 2008 (CET)

Der ganze Erzählstil ist POV. Es liest sich als wäre der Autor selbst dabeigewesen und hätte alles selbst erlebt. Für ein populäres Sachbuch ist das noch okay, dann passen auch die Bilder. Für ein Fachbuch ist ein neutraler, von außen auf den Sachverhalt blickender Ton richtig. Ich gehe davon aus - du magst auch sagen unterstelle - dass der Hauptautor ein solches Sachbuch als Quelle verwendet hat, und sich den Stil angeeignet hat. Dass passiert vielen von uns und wenn es mir passiert, bin ich dankbar wenn ich darauf aufmerksam gemacht werde. Leider kann ich anhand des Textes nirgends nachvollziehen anhand welchen Werkes der Autor seine Innenansichten bezieht. Die erzählende Art der Geschichtsschreibung war im 19.Jahrhundert fast Standard. Beispiel aus der hier relevanten Zeit "Zimmermann: Deutscher Bauernkrieg". Aber dadurch wird der Übergang vom "Geschichte erzählen" zu "Geschichten erzählen" eben sehr fließend und für eine Enzyklopädie ist letzteres einfach nicht mehr zulässig. Wenn Du überzeugend für die Bilder eintrittst, dann sollen diese für mich kein Hindernisgrund sein. Der Erzählstil aber wird es bleiben. --Wuselig 12:05, 13. Mär. 2008 (CET)

Interessanter Aspekt. Mal sehen was machbar ist. Ich habe mir das Buch von Klaus Arnold organisiert. Werde mir Gedanken zur weiteren Kommentierung und Metaebene machen. Trotzdem ist das auch eine Stärke des Artikels den Ablauf ohne Unterbrechungen anschaulich zu machen. Schade, dass der Hauptautor hier offenbar nicht weitergeht. PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 22:14, 13. Mär. 2008 (CET)

Hallo PeterBraun74, als Literatur zu diesem Thema kann ich aus der Lit.-Liste "Peasants Fire" von Richard Wunderli empfehlen. Darin sind viele Einzelheiten und auch weiterführende Quellen genannt. An der erneuten Kandidaten-Diskussion beteilige ich mich nicht. - Gruß Hoss 22:31, 17. Mär. 2008 (CET)

Pölnitz

Nichts für ungut, aber wenn unten auf die oben genannte 3. Linie verwiesen wird, muß oben auch die 3. Linie erscheinen. Ich war so frei und habe sie wieder eingesetzt.--Norbert Haas 11:55, 13. Mär. 2008 (CET)

Die erste und dritte Linie habe ich versucht als Fließtext zu integrieren, nur die zweite Linie erscheint mir als Listung übersichtlicher. Die Thüringer sind übrigens nicht glücklich, dass in den Linien alles so bayerisch klingt. PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 12:00, 13. Mär. 2008 (CET)

Wandereisen

Hallo Peter,

Wir haben da ein kleines Problem: Die Holzschnitte, die wir schon hoch geladen haben, sind die Einzigen, an die ich rankomme. Reinhardt hat auch nur die fünf Sparnecker Burgen. Mehr stehen nicht zu Verfügung. Was sollen wir machen? Ich habe heute schon mal Frau Michel vom Stadtarchiv Münchberg eine Nachricht zukommen lassen, dass sie mir Bescheid geben möge, wenn sie etwas über die Burgen aus den Aufzeichnungen von Dietel findet. Ich habe übrigens einen kleinen Eintrag bei der Kandidatur gemacht.;-)--Adrian Roßner Hast du Fragen? Bewerte mich QS-Mitarbeiter 22:58, 17. Mär. 2008 (CET)

Es gibt beispielsweise eine Arbeit von Steinmetz, die die Holzschnitte enthält, sicher wird man auch per Fernleihe fündig, wenn man einen Buchtitel findet. Wir haben aber nun schon 5 + 1 im Wandereisen-Artikel und sollten TUN was MACHBAR ist. Das Fundament können wir schon legen. Bitte solche Dinge eher per Email. PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 07:31, 18. Mär. 2008 (CET)

Hallo Peter,

Ich dachte, dass dadurch, dass ich dich hier anrede vielleicht einige aufmerksam werden. Ada hat übrigens eine tolle Chronik von Würzburg mit den ältesten Bischöfen, die sie mir schicken würde. Ich denke, dass hilft uns ungemein weiter!--Adrian Roßner Hast du Fragen? Bewerte mich QS-Mitarbeiter 15:48, 18. Mär. 2008 (CET)

Liste der Bischöfe von Würzburg

Hallo Peter,

Ich habe heute die Angaben von Ada erhalten. Ich habe jetzt also Biografie der Bischöfe von 800-1200. Soll ich dir auch einen Teil davon schicken?--Adrian Roßner Hast du Fragen? Bewerte mich QS-Mitarbeiter 10:52, 20. Mär. 2008 (CET)

Hallo Adrian, kannst du gerne machen. Waren denn nun Sparnecker bei den Ordensleuten dabei? Bitte sowas per Email. PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 21:34, 20. Mär. 2008 (CET)