Einen neuen Beitrag kannst Du hier einstellen. Bitte immer mit -- ~~~~ (zwei Bindestriche, vier Tilden) oder durch klicken auf das unten gezeigte Symbol unterschreiben.
Wenn Du nicht möchtest, dass andere Deine Mitteilung lesen, kannst Du mir auch eine E-Mail
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi RacoonyRE,
Habe an dem Artikel folgende (teilweise) gravierenden Fehler korrigiert:
einige Grammatik Fehler
Kategorie nachgetragen
Einige doppelte wikilinks rausgeschmissen, andere auf das richtige Lemma umgebogen
Siehe auch rausgeschmissen, das alle Artikel schon im Text genannt wurden
Weiters frage ich mich, ob es sinnvoll war, diesen redirect in einen Artikel umzuwandeln und habe eine extreme Deutschlandlastigkeit angemahnt.
Bitte kategorisiere Artikel immer mindestens einmal, wenn du manchmal Fehler machst, kannst du die Texte offline bearbeiten oder, wie ich, firefox mit Rechtschreibkorrektur einsetzen. --Martin Se!?15:02, 6. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Hallo Martin, ich habe selber mal für einen Mobilfunkanbieter gearbeitet. Daher weiß ich, dass ein Provider etwas völlig anderes ist als ein Anbieter. Aus diesem Grund sehe ich es nicht als falsch an den Redirect entfernt zu haben. Ich gebe Dir natürlich Recht, dass der Artikel sehr Deutschland-lastig ist, was ich beim Erstellen des Artikels nicht beachtet habe. Ich hoffe, dass sich da jemand findet, der sich mit Providern aus einem anderen Land auskennt.
Ich muss gestehen, dass ich mich mit Providern nur aus Deutschland auskenne.
Mit den Rechtschreibfehlern werde ich demnächst beachten. Das Offline Schreiben sollte das kleinste Problem sein.
Zur Adminkandidatur kann ich nur sagen, dass ich mir das schon durchgelesen habe. Deswegen hatte ich Dich ja gefragt, ob Du mit einer Kandidatur einverstanden bist, weil dies ja Voraussetzung ist! -- RacoonyRE(Disk.)(+/-)✉16:10, 6. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo RacoonyRE,
danke für den Hinweis bezüglich Vorschau & Speichern. Ich bin noch neu und im Umgang mit Wikipedia nicht sehr vertraut - aber das lern ich schon noch.
Ich war vorhin ziemlich in Fahrt und habe viele Bilder hochgeladen, da hab ich die Nachricht schlichtweg übersehen - sorry.
--Haugeneder23:25, 7. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Kein Problem. Das kann ja jedem passieren. Bei einem Deiner Artikel musste ich allerdings einen Schnelllöschantrag stellen, da Du einen neuen Artikel nur mit einem Bild aufgemacht hast! Lies Dir mal die Seiten durch, die du auf Deiner Benutzerdiskussion findest, da steht genau beschrieben was unsere Relevanzkriterien sind. -- RacoonyRE(Disk.)(+/-)✉23:28, 7. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Alles klar, ich denke das müsste die Wolfsteiner Ohe gewesen sein. Danke nochmals
ich hab da grad nochmal eine Frage die nicht so ganz klar ist: Beispiel Breitenberg - Es gibt ja die Möglichkeit auf externe Seiten zu verlinken. Dies hab ich auf genannter Seite auch getan und zwar zur offiziellen Seite der Gemeinde [Breitenberg]dennoch sollte dies nicht wirklich praktiziert werden (sofern ich das richtig verstanden habe). Ich bin mir hier noch etwas unsicher, denn in den Richtlinien steht man sollte sich auf Seiten im Internet nur dann beziehen, wenn eine Referenz z.B. durch ein anderes enzeklopädisches Werk vorliegt. Im Fall der einzelnen Gemeinden wäre dies jedoch vermessen - seh ich das richtig und kann ich den Link stehen lassen? Weiterhin gibt es noch 4 weitere offizielle Seiten der Gemeinde und der kulturellen Einrichtungen vor Ort (jeweils zu unterschiedlichen Themen) - wie umfangreich darf also eine externe Verlinkung ausfallen um nicht als eine Art Spam zu wirken?
Die offizielle Homepage von Breitenberg ist doch in der Infobox verlinkt. Ich denke, dass dies daran lag. Trotzdem sei gesagt, dass Du an dem Artikel viele Änderungen in kurzer Zeit gemacht hast. Benutze dafür doch in Zukunft den „Vorschau zeigen“ Button. (siehe Bild)
Das schohnt die Server von Wikipedia und sieht in der Versionsgeschichte wesentlich ansehnlicher aus als so viele kleine Änderungen. Ich kenne aber auch das Problem, dass einem nach dem Speichern immer noch was einfällt. Also nichts für ungut :-) -- RacoonyRE(Disk.)(+/-)✉20:05, 10. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Hallo, war geschäftlich unterwegs deshalb hats ein bisschen gedauert.
Danke nochmal für die Aufklärung - es ist wirklich gut wenn man sich da an jemanden wenden kann. Ich bin derzeit dabei viele Informationen für meine Region zusammen zu tragen. Es ist allerdings immer schwierig tatsächlich verlässliche Quellen zu finden, daher zieht sich das Ganze vermutlich noch ein bisschen hin. Weiterhin habe ich allerdings bereits eine große Sammlung von Bildern (welche ich allerdings noch sortieren muss und die Lizenz noch abzuklären ist). Ich habe rausgelesen, dass es gar nicht so gut ist wenn all zu viele Bilder (im Verhältnis zum Text) hochgeladen werden - ist ja auch klar. Ich hoffe dennoch durch treffende Bilder einen Beitrag leisten zu können.
Wenn ich lese, dass Du bei den Bildern noch die Lizenz abklären musst, gehe ich davon aus, daßß es nicht Deine Bilder sind. Ich persönlich mache es ganz gerne so, dass ich in meinen Beiträgen nur Bilder verwende, die ich selber gemacht habe. Ich kenne mich, das muss ich gestehen, mit den Lizenz-Sachen hier auf Wikipedia nicht ganz so gut aus. Da solltest Du Dich mal an Christian Bier wenden. Der ist Admin auf den Commons und kann Dir da, wenn Du Fragen hast, sicherlich weiterhelfen.
Zu der Anzahl der Bilder:Ich finde zu viele Bilder störend. Das sehen viele andere Wikipedianer auch so. Ein Bild pro Hauptüberschrift halte ich für ausreichend. Sollte man noch mehr Bilder einstellen wollen finde ich es besser diese am Ende des Artikels in einer Gallery einzubauen.
Das ganze ist natürlich Geschmacksache und deswegen kann ich da nicht viel mehr zu sagen. Da streiten sich hier schon lange die Geister drüber!
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Es gibt eigentlich kaum etwas, was man hätte richtig machen können: vor jedem neuen Artikel die Löschdiskussion zu prüfen, ob es den Artikel schon einmal gab, halte ich für übertrieben. Aber da es sich hier um einen Artikel handelt, der einen historischen Kontext hat, hätte man zumindest ahnen können, dass für die Akzeptanz des Artikels weitaus mehr Quellen nötig sind als die zwei, die in deiner Reversion enthalten waren. Ich kann und will dir da aber keine Schuld zuweisen. Der vorherige Artikel zum Thema war eine ähnliche ... Notiz und wurde aus Mangel an Belegen deswegen auch wirklich gelöscht. Selbst Krakatau, dem großen Meister aller Quellen ist es nicht gelungen, mehr Quellen aufzutreiben, die gerade für diesen - von RAF-Kontra-Socken geradezu heimgesuchten - Lemma notwendig gewesen wären. Ich fürchte dennoch, dass du nicht der letzte gewesen sein wirst, der einen Artikel über diese eher unbekannte Randfigur geschrieben hat. Nichts für ungut. -- Lamento519:34, 10. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Mentorenprogramm
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi RacoonRE,
wenn du noch Fragen hast, weißt du wo du mich findest, ich werde dich aus dem MP entlassen, zuvor noch ein paar Kleinigkeiten:
interwikis nennnt man links auf andere wikipedias, interne links heißen wikilinks
Die Namenkonventionen für Unternehmen lassen die Rechtsform aus: außer es dient der Begriffsklärung, wie bei Durst AG
Es besteht außerdem ein Abkommen zwischen uns Qualitätssicherungsleuten und den Löschdiskussionen: Erst wenn ein QS gescheitert ist oder die dort beteiligten keinen Ausweg sehen wird die Löschung eines Artikels beantragt (bei SGH-F490 hast du natürlich Recht) --Martin Se!?14:28, 14. Mär. 2008 (CET)Beantworten
