Benutzer Diskussion:Pjacobi/Archiv2

Tschechisch
Gesprochen in	Tschechien, angrenzende Länder (v.a. Slowakei), USA, Kanada, Westeuropa, Australien
Sprecher	12 Millionen
Linguistische; Klassifikation	Indo-Europäisch Slawisch Westslawisch Tschechisch;
Offizieller Status
Amtssprache in	Tschechien
Sprachcodes
ISO 639-1	cs

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Alte Diskussionenen: Benutzer Diskussion:Pjacobi/Archiv1

Gardiner-Liste

Die Bilder sind tatsächlich zu groß. Was soll ich jetzt machen? Ich kenne mich mit der Bildformatierung nicht besonders aus. Neu laden? Muss ich dann die alten Versionen löschen oder kann ich sie überschreiben? Wenn ich die Bilder aber neu laden sollte, in welchem Format und in welcher Größe? Gruß! --Immanuel Giel 11:22, 2. Dez 2004 (CET)

Na, dann mach schon einmal. Wie sagte doch Mao Zedong zu Hua Guofeng: "Wenn du die Sache in der Hand hast, dann bin ich beruhigt." (你办事我放心.) - Bitte die Ironie weg denken! --Immanuel Giel 11:31, 2. Dez 2004 (CET)

Soeben hat mich nd auf Help:WikiHiero syntax aufmerksam gemacht und ich stellte fest, dass die Arbeit mit den Hieroglyphen-Bildern unnötig war, da jemand bereits eine schöne Lösung dafür gefunden hat. Ich habe das Ganze erst einmal in die Diskussion:Gardiner-Liste geworfen und warte auf deinen Kommentar bevor ich anfange zu übersetzen. Gruß! --Immanuel Giel 12:40, 3. Dez 2004 (CET)

Artikel schreiben

Hi, sorry, ich hab gerade den Artikel komplett erneuert (ist noch nicht gespeichert), mit vielen vielen neuen Sachen, ich verstehe die Aufregung um die Bilder nicht, die sind doch publik oder??

Artikel eneuern

Hi, sorry, ich arbeite seit Stunden daran den Dersim-Artikel komplett zu erneuern (ist noch nicht gespeichert), mit vielen vielen vielen neuen Sachen, ich verstehe die Aufregung um die Bilder nicht, die sind doch publik oder?? Hmmm, ich hab vor einigen Tagen der Seite eine Mail geschrieben, aber noch keine Antwort bekommen...

Keine Probleme

Nein, ich will nur keinen unfertigen Artikel speichern. Hmm, soll ich die Bilder jetzt nehmen oder nicht??? Wenn die was einzuwenden haben, dann können wir sie dann nachher sowieso löschen oder? :-(

Wenn nur die Bilder von der Website stammen, speicher so wie es ist. Die Bildrechte können nachher geklärt werden.

Wenn auch am Text Probleme bestehen, weil es in Teilen eine wiedererkennbare Übersetzung der Website ist, nehme diese Teile heraus oder speicher auf Benutzer:Dersimli/Entwürfe.

Pjacobi 20:20, 2. Dez 2004 (CET)

Bilderlöschliste

haie Pjacobi,

wenn du was aus der liste löschst wäre toll wenn du sagt; erledigt wegen nachtrag .. noch besser wäre es wenn es wie bei den normalen löschkandidaten wäre; ein deutliches erledigt, Lizenz nachgetragen davor und man kann es prüfen und muss sich nicht wundern wieso plötzlich ein bild fehlt ... dankeschön ...Sicherlich 20:18, 2. Dez 2004 (CET)

Ich zitiere den Bildlöschantragsteller:

Falls jemand die Lizenz eines Bildes kennt, bitte ergänzen und raus aus der Löschliste. Bitte keine Diskussion beginnen. danke und schöne grüsse -- Breezie 21:22, 1. Dez 2004 (CET)

Genauso mache ich es. Ich nehme an, Breeze war sich unklar ob ein Löschantrag gerechtfertigt ist, und wollte deswegen dieses Vorgehen.

Pjacobi 20:22, 2. Dez 2004 (CET)

Ich nehme an, Breeze war sich unklar ob ein Löschantrag gerechtfertigt ist, und wollte deswegen dieses Vorgehen. Nicht wirklich, mich nerven einfach die ewigen Diskussionen um jedes einzelne Bild, obwohl wir noch weiss der Himmel wie viele Hunderte ohne Lizenz haben. Mir ist es mittlerweile relativ egal, ob die Lizenzen rechtmässig da stehen, momentan interessiert mich nur dass sie da stehen, den Rest schauen wir an, wenn jedes Bild eine Lizenz besitzt. Ich finde es gut, dass Du Dich für die Lizenzen interessierst und sie auch nachgetragen hast, allerdings bitte ich Dich bei denen, wo Du reingeschrieben hast, dass sie Urheberrechtsfrei sind (z.B. Bild:Kapazitätsdiode.png) klar reinzuschreiben, dass sie Public Domain sind (oder noch besser ein Baustein, siehe: Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder), damit sie beim nächsten Mal nicht mehr gelistet werden und dass auch Anfänger sehen, welche Lizenz ein Bild besitzt. Danke und schöne grüsse -- Breezie 20:46, 2. Dez 2004 (CET)

Meines Erachtens trifft keiner der Bausteine zu, soll ich einen neuen schnitzen? --Pjacobi 20:50, 2. Dez 2004 (CET)

Wenn Du Zeit und Interesse hast, gerne. Mir persönlich würde einfach Public Domain schon reichen. schöne grüsse -- Breezie 20:51, 2. Dez 2004 (CET)

Mir ist gerade aufgefallen, dass Du damals Bilder aus der Liste entfernt hast, welche jetzt noch ohne Lizenz und mit Löschantrag dastehen (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2FBilder&diff=3514480&oldid=3513609). War das ein Versehen oder aus welchem Grund hast Du das getan? Ich habe die Bilder wieder in die Liste eingefügt. schöne grüsse -- Breezie 18:57, 26. Dez 2004 (CET)

Da war etwas beim Editieren schiefgegangen. Ich hatte nur einen Kommentar einfügen und neun Schaltzeichenbilder retten wollen. Ich kann mir jetzt nicht mehr erklären, was dort passiert ist. --Pjacobi 02:58, 27. Dez 2004 (CET)

Fomenko

Hi, es war gar nicht so einfach herauszufinden, wie man Dir antworten kann. Zum ersten Punkt, genau dasselbe habe ich heute auch gedacht. Wie wäre es mit einer Seite "Neue Chronologie" (das ist der Titel von Fomenkos Arbeit) mit Querlinks? Zum zweiten Punkt, da stimme ich Dir fast vollständig zu. Einiges davon habe ich mit dem Punkt "Erweiterungen" auf der Diskussionsseite aussagen wollen. Mir geht es vor allem um eine inhaltliche Darstellung, da ich sehr lange (5 Jahre) und ziemlich erfolglos nach Infos zu Fomenkos Arbeit gesucht habe, denke ich das hier ein guter Startpunkt für Interessierte ist. Fomenkmos Arbeit wir in erster Linie ignoriert, nicht kritisiert. Darum ist es sehr schwierig Für und Widers zu finden. Da hoffe ich daß ihr ein paar gute Beiträge habt. Zu den Punkten aus dem Diskussionsforum. Es ist nicht so, daß Fomenko einseitig gegen die Geschichtswissenschaften antritt. Es ist auch umgekehrt so, daß die bestehende Geschichte massiv die Regeln der Mathematik/Statistik verletzt. Hier prallen zwei sehr gewichtige Wissenschaften gegeneinander. Das sollte unbedingt auch so dargestellt werden. "Es wird nur, falls vorhandene eine Kontroverse dokumentiert." Siehe oben :) Die Regierungsdaten bei Fomenko stimmen übrigens ganz und gar nicht perfekt überein. Das ist jedoch für eine Korrelation völlig unerheblich. "Es ist schwer zu entscheiden, ob diese Chronologiekritiker aus Ignoranz oder ganz überlegt aus finanziellen Motiven handeln. Immerhin verkaufen sich ja ihre Bücher gut" Dazu muß ich folgendes sagen: Fomenko ist Mathematiker und aus dieser Sicht muß man seine Arbeit betrachten. Fomenko ignoriert nicht einen eklatanten Widerspruch zur Mathematik. Wenn die bestehende Chronologie richtig ist, dann werden die Gesetze der Statistik ausgehebelt. Man muß einem Mathematiker zubilligen, dagegen zu argumentieren. Das ist ihm nicht anzukreiden. Wenn es ihm ums Geld ginge, hätte er sich einen Ghostwriter genommen. Sein Schreibstil ist grauenhaft und praktisch unverkäuflich. Und seine Bücher verkaufen sich auch nicht gut, zumindest nicht außerhalb Rußlands. Seine neuen Erkenntnisse sind mir übrigens (noch) ziemlich egal, da ich nur einen Bruchteil davon kenne und auch noch keine Argumente dazu gehört habe. Mir geht es vor allem um die mathematischen Verfahren und deren Widerspruch zu der bestehenden Chronologie. Die Auslagerung müßte man noch mit Boogie absprechen, er ist ja schon fleißig am überarbeiten... Ich werde ihm eine Nachricht hinterlassen. 20:48, 2. Dez 2004 Leopold

Ich antworte auf Deiner Diskussionsseite. --Pjacobi 20:52, 2. Dez 2004 (CET)

Artikel wird nicht veröffentlicht

Ich werde den Artikel nicht veröffentlichen, bevor ich die Zustimmung kriege, aber bitte löscht die Bilder nicht, dann muss ich wieder alles neuhochladen, wenn ich die Zustimmung kriege. :)

Das kann ich nicht beeinflussen, wann sich jemand darum kümmert. --Pjacobi 21:13, 2. Dez 2004 (CET)

mal eine technische Frage

von einen frisch gebackenen Admin, an einen "normal Sterblichen" - der sich noch nicht zum Admin berufen fühhlt ;-) Du hast im Arrtikel Assyrer __NOTOC__ eingefügt, was bedeutet das? --Aineias &copy 22:03, 2. Dez 2004 (CET)

__NOTOC__ verhindert das ein Inhaltsverzeichnis angezeigt wird, obwohl normalerweise die Bedingung für ein Inhaltsverzeichnis erfüllt wäre, nämlich mindestens vier Abschnitte. Gut für Artikel mit vier oder mehr sehr kurzen Abschnitten, in denen ein Inhaltsverzeichnis albern aussähe. --Pjacobi 22:29, 2. Dez 2004 (CET)

Feinstrukturkonstante

Hallo, Du hast recht, in den vergangenen Wochen habe ich eine Menge Kategorisierungen vorgenommen, da mich gestoert hat, dass so viele Artikel unkategorisiert waren/sind. Du wirst lachen, den Artikel hatte ich doch auch ueberflogen und die Merkwuerdigkeit ist mir aufgefallen. Ich hatte schon an meinen Physikkenntnissen gezweifelt, dachte aber, da mein Physikstudium 1981-89 schon einige Zeit zurueckliegt, ich nicht mehr alles so drauf habe.

Gruss --Christoph Demmer 07:49, 3. Dez 2004 (CET)

Neuer Artikel von Dersim fertig

Hi, der neue Artikel ist fertig und wirklich sehr lang geworden, keine Angst, deine Texte wurden natürlich nicht gelöscht, sondern nur erweitert. Hmmm, ich glaube, dass die von Tunceli mir nicht so schnell antworten werden, vielleicht wird es ja 1 Monat dauern, ich verstehe das deutsche Gesetz nicht, wieso kann man nicht einfach die Quelle des jeweiligen Bildes nennen...Und die Bilder stammen ja von einer Provinz-Seite, also nix privat... :( Dersimli 16:37, 3. Dez 2004 (CET)

Keine Angst, die meisten Deutschen vertehen auch nicht alle deutschen Gesetze! --Pjacobi 19:32, 3. Dez 2004 (CET)

Dank für Sachlichkeit

Hallo Pjacobi, ich wollte Dir für diesen einfachen, aber dringend nötigen Beitrag danken: Eine ruhige, korrekte Sprache sollte auch in der Auseinandersetzung mit unangenehmen Kontrahenten erste Priorität sein. Und dazu gehört auch, "Vandalismus" nur für Vandalismus zu benutzen. Außerdem dürfte auf en.wikipedia eine begründet eingestellte Neutralitätswarnung nie kommentarlos entfernt werden. --Pjacobi 19:10, 4. Dez 2004 (CET)

Leider hat sich der "thomas7"-Komplex bei einigen Verbindungsartikel-Autoren derart verselbststädnigt, dass es in Hysterie ausartet. Ich konnte nur mit Mühe einen admin finden, der bereit war, einen der gesperrten Artikel zu entsperren - obwohl ich mit dem edit war nicht das Geringste zu tun hatte und mich seit Wochen genauso wie Du bemühe, zu versachlichen. Gruß, --Jesusfreund 21:39, 4. Dez 2004 (CET)

Es fehlt vielen Autoren einfach die Gelassenheit, einen {{Neutralit}} Eintrag auszusitzen. Wenn der Artikel einmal da durch war, das heißt seine zwei, drei Wochen mit Vermerk und Listeneintrag herumstand, und in der Zeit verbessert wurde oder auch nicht (weil es z.B. gar nicht nötig war), gibt es in Zukunft eine viel bessere Grundlage zu behaupten, dass der Artikel hinreichend neutral ist. --Pjacobi 22:00, 4. Dez 2004 (CET)

Bei den Artikeln, auf die ich einen solchen Vermerk gesetzt habe, habe ich das schon mit Grund gemacht. Reines Aussitzen reicht da nicht. Ich sehe auch nicht, was ein solcher Hinweis schaden könnte. Einen anderen Zweck verfolgt der Neutralitätshinweis aber doch: er zeigt, an welcher Stelle es bei wem weh tut. Ich habe kein Problem damit, wenn die Brauchtum-Fans hysterisch laut reagieren. Nur im Schatten ist es ruhig, weil man das Licht nicht hört. Dass Skriptor sein Admin-Rechte dazu mißbraucht, mich zu sperren, halte ich allerdings für unfair. Interessant wäre ein Vergleich, wie in anderen Wikipedias mit solchem Problem umgegangen wird. Aus dem Usenet weiß ich, dass in den angelsächsischen Newsgroups erheblich weniger feindseelig auf Kritik reagiert wird. Im deutschen Usent und offensichtlich Wikipedia sitzt Detlef chargiert dem Sofa und nimmt übel. In diesem Fall sogar den Neutralitätshinweis, so als ob er selbst gemeint sei. Ist aber vielleicht ein pädagogisches Problem, das gelöst werden könnte. Paddy möchte sich ja schon mit mir treffen. Na mal sehen, wie er sich in Zukunft verhält, es haben ja nicht alle ein Brett vor dem Kopf. Thomas7 04:12, 5. Dez 2004 (CET)

Nun, en.wikipedia hat auch ihre Probleme, das Wuchern der LOTR etc Artikel, die Schlachten um Kreationismus, Global Warming, Israel/Palästina, das Desinteresse an "weiter ab" gelegenen Auseinandersetzungen, wo es denn stark vom Zufall abhängt, wessens Sicht gerade im Artikel steht.

Aber m.E. der "Prozess" funktioniert dort viel besser weil routinierter. Es herrscht im positiven Sinne eine Bürokratie, Formalia sind wichtig, der dreistufige Prozeß RfC/Mediation/Arbitration wird durchgehalten. Das ArbCom verhängt differenzierte Sanktionen, statt nur "lebenslänglich".

Wo Du m.E. richtig gehandelt hast und wo falsch, wo taktisch geschickt und wo weniger, möchte ich hier nicht weiter kommentieren.

Pjacobi 12:40, 5. Dez 2004 (CET)

Hallo pjacobi, entschuldige, dass ich Dich schon wieder mit diesem leidigen Thema belästige. Bitte schau Dir mal das hier an: (von Paddys Disku-Seite):

Klärung(sversuch, gescheitert)

Hallo Paddy, wollte nur fragen, worauf sich das hier konkret bezieht:

"Ich halte die Vermittlung für gescheitert. Thomas7 ist total uneinsichtig und seine Änderungen sind ein mittlere Katastrophe!"

Welche Änderungen genau sind katastrophal?

"Während Ale!, Rabe!, Jesusfreund und UWAIN um die Neutralität des Artikels bemühen, wirft Thomas7 ständig seien Hasstiraden in die Artikel."

Was für Hasstiraden?

"Seine Beiträge zeugen davon, dass er nicht die leiseste Ahnung vom Thema hat."

Welche Beiträge genau zeugen von dieser Ahnungslosigkeit?

"Ich könnte eine Benutzersperre nur befürworten, wenn ich wüßte, dass es etwas bringen würde."

Was bitte soll es bringen?

Gruß, --Jesusfreund 03:20, 2. Dez 2004 (CET)

Wenn ich das alles wüßte. Ich habe keine Löcher in den Händen und ich kenne die Lösung nicht! --Paddy 03:31, 2. Dez 2004 (CET)

Überall dort ein Hiferufbaustein: Diskussion:Studentenverbindung, Diskussion:Homosexualität, Wikipedia:Benutzersperrung/Thomas7, Diskussion:Deutsche Demokratische Partei, Diskussion:Hannah Arendt, Diskussion:Lesben- und Schwulenbewegung, Diskussion:Theodor W. Adorno. Ein Vermittlungsverfahren am Hals. Guck Dir mal seine Änderungen an. Ich kommentiere da nichts mehr. nc (no comment) sozusagen. Du kannst Dir ja Dein eigenes Bild machen. --Paddy 15:22, 2. Dez 2004 (CET)

Also verehrter Paddy. Ich mache mir gerade ein Bild von Dir, das nicht zu Deinem Vorteil ausfällt. Auf konkrete Rückfragen keine konkrete Antwort. Stattdessen ein Hinweis auf thomas7s Hilferuf, dass er ein Verfahren "am Hals" hat, ich mir seine Änderungen anschauen soll. Ja und wenn ich das längst gemacht habe? Könnte doch sein? Und Dich trotzdem frage? Hast Du es eigentlich nicht nötig, Deine Vorwürfe zu begründen oder was??? Langsam platzt mir echt der Kragen, wie hier Stimmungsmache betrieben wird. Dazu bist Du mit Sicherheit nicht als Admin gewählt worden. Entweder Du hast einen konkreten Grund oder Du hältst Dich aus der Sache raus, OK?

Ich habe seit Wochen konkrete Gründe genannt, warum mindestens 4 von den Artikeln nicht neutral sind. Wird von Dir schlicht ignoriert, indem Du jetzt auch noch diesen lächerlichen Krieg um Lücken- oder Neutralitätshinweise mitmachst. Dabei hatte ich schon auf einen Hinweis reduziert, damit Ihr es aushaltet. Nun ist der auch noch weg und alles ist wieder OK, oder was? Alberner geht´s doch echt nicht. Selbstverständlich ist so eine Ignoranz ein Missbrauch Deiner Adminrechte, weil niemand am Artikel arbeiten kann zur Zeit. Was bildet Ihr (Du und skriptor) Euch eigentlich ein?!

Empört! Bin erst drei Monate hier und muss schon solche Vorbilder erleben! --Jesusfreund 06:40, 7. Dez 2004 (CET)

Ergänzender Kommentar: Paddy redet von HASSTIRADEN - ein starkes Wort - und ist nicht willens oder in der Lage, das auf Nachfrage zu erläutern. Ich finde das allmählich nicht mehr tragbar. Denn aus solchen verselbstständigten Behauptungen resultieren dann irgendwann Benutzersperren. Dagegen wehre ich mich auch dann, wenn thomas7 oder sonstwer sich irgendwo irgenwann mal falsch verhalten hat. Ich erwarte von Admins einfach ein Mindestmaß an Objektivität und Achtung der Regeln. --Jesusfreund 06:52, 7. Dez 2004 (CET)

Gruppensprache Studenverbindungen

Ich finde das sehr sinnvoll, die entsprechenden Ausdrücke schon im Einleitungssatz als Bestandteil der Gruppensprache der Studentenverbindungen zu bezeichnen. Problematischer ist allerdings die tatsache, dass diese Ausdrücke (bis auf wenige Ausnahmen) sehr alt und damit meist Bestandteile der historischen allgemeinen Studentensprache sind, die zumindest bis in die erste Hälfte des 19. Jahrhunderts von allen Studenten verwendet wurde. So wie die Jäger- und Seemanssprache etc. Ich würde diesen Aspekt gern betonen. Fällt Dir dazu was ein?--Rabe! 11:43, 7. Dez 2004 (CET)

Man könnte von "Gruppensprache der Studentenverbindungen" wechseln auf "Gruppensprache der Studentenverbindungen", sobald es diesen Artikel gibt, der dann obiges enthält. Allerdings ist eine Enzyklopädie kein Herkunftswörterbuch und deshalb ist es eventuell umstritten, wie breit das behandelt werden soll.

Du kannst es Dir ja manchmal antun, auf http://wortschatz.uni-leipzig.de/ nachzuschauen, wie sehr diese Gruppensprache aus dem allgemeinen Wortschatz verschwunden ist.

Pjacobi 11:51, 7. Dez 2004 (CET)

Aleviten

EDITWAR - Peter, ich bin mir sicher du schätzt meine Arbeit an der Wikipedia, da ist ein User der ständig am Aleviten-Artikel rumzufuscht. Er droht ständig mit Sperrung etc, nur weil ihm das nicht passt was drinsteht, ich glaub du weißt wieso. (Anm. Zaza, Kurden etc)

Herzliche Grüße ERDINC 19:39, 8. Dez 2004 (CET)

PS: Es ist Baba66!

Schau' in Deine email und versuche Deine freundliche Seite zu zeigen. --Pjacobi 19:43, 8. Dez 2004 (CET)

Lao.jpg

Hallo, ich habe dir unter Benutzer_Diskussion:RobbyBer#Lao.jpg geantwortet. RobbyBer 11:58, 9. Dez 2004 (CET) Wieder geantwortet. RobbyBer 13:23, 9. Dez 2004 (CET) Und wieder geantwortet. RobbyBer 21:20, 9. Dez 2004 (CET)

Loop-Quantengravitation Schlammschlacht

Denk mal scharf nach!!! Welchen physikalischen Inhalt hat der Absatz:

Gemeint ist, dass -von Ausnahmen abgesehen- die meisten String-Theoretiker sich nicht um LQG kümmern, da sie in ihr keine erfolgreichen Ansätze für eine Formulierung einer vereinheitlichten Theorie sehen. D.h., würden sie sich darum kümmern, würden sie die LQG kritisieren, aber sie finden es nicht der Mühe wert.

Und in zweiter Linie wie wirkt so ein solcher Absatz auf den Leser?

Wenn Du mag kannt Du ja die Kritikpunkte umformulieren und zur Sache was sagen. Aber solche Metaaussagen ueber Stringtheoretiker haben in einem physikalischen Artikel rein gar nichts zu suchen. --Matthy 16:45, 9. Dez 2004 (CET)

Nur damit ich Dich besser verstehe: Siehst Du in dem Satz einen Angriff auf die String-Theoretiker oder auf die LQG?

Es geht darum, den "Kritik" Abschnitt in einen gewissen Zusammenhang zu stellen. Es ist doch nicht so, als ob die Hallen der physikalischen Institute von diesem Disput wiederhallen, oder dass die Mehrzahl der String-Theoretiker sich damit beschäftigt, Widerlegungen der LQG zu schreiben. Es ist nur eine Auseinandersetzung zwischen relativ wenig Personen, ansonsten leben die Theorien nebeneinander her, ohne sich groß um die andere tz scheren.

Hast Du dafür einen anderen Formulierungsvorschlag?

Pjacobi 17:06, 9. Dez 2004 (CET)

Was hast Du gegen die jetzige Fomulierung einzuwenden ? --Matthy 18:12, 9. Dez 2004 (CET)

Sie sagt nicht aus, wer kritisiert. --Pjacobi 18:19, 9. Dez 2004 (CET)

Aha eine Pauschal-Aussage die meisten Stringtheoretiker sagt mehr aus oder Wie ???? Entweder den Autor dieser Kritik benennen (am besten mit Quellen) oder den Kritiker Anonym lassen. Aber keine Pauschal-Aussagen bitte schoen. Das ist kein guter Artikel-Stil, und sollte auf Diskussionseiten verbannt werden. (Unhoeflich ist eine solche Pauschal-Aussage nebenbei auch, aber um Hoeflichkleit geht es mit hier nicht). Aber Ansonsten solltest Du Dir mal in Ruhe klarmachen welchen Eindruck Aussagen wie, die meisten Englaender, die meinsten Polen, die meisten ... hinterlassen. Wie willst Du ueberhaupt die Richtigkeit einer solchen Aussage ueberpruefen? Kannst Du auf entsprechende Statistiken verweisen. Kannst Du auf eine Umfrage ueber Stringtheoretiker verweisen. Wer zaehlt als Stringttheoretiker.

Nebenbei ist die Ausaage

ansonsten leben die Theorien nebeneinander her, ohne sich groß um die andere tz scheren.

falsch. Siehe

http://cdsweb.cern.ch/search.py?recid=707832&ln=en

--Matthy 18:32, 9. Dez 2004 (CET)

Ich habe keine Ahnung, warum Dich die Sache so aufregt, und da Du meine Fragen nicht beantwortest, werde ich es wohl auch nie erfahren. Im Endeffekt ist mir diese Sache zu unwichtig, um sie hier weiterzuverfolgen. Falls Du Dich aureichend mit der Problematik befasst hast, kannst Du Dich ja um das wesentlich größere Problem auf en.wikipedia kümmern, da scheint man sich zur Zeit festgefahren zu haben: en:Loop quantum gravity, en:Objections to the theory of loop quantum gravity. --Pjacobi 18:40, 9. Dez 2004 (CET)

Durchbruchstal

Hi, Artikel klingt eigentlich gut, kann, soweit ich mich nicht täusche keine Fehler entdecken. Zwei Bildchen wären gut, weil das mit dem Unterschied zwischen "antezedent" und "epigenetisch" nur über textliche Beschreibung nicht sehr leicht zu verstehen ist ... Pearl 10:40, 10. Dez 2004 (CET)

Unmotivierte Benutzer-Sperre

Hallo pjacobi, da hat ein Benutzer:DaB einen Benutzer:Aquino gesperrt, nachdem dieser seinen eigenen Diskussionsbeitrag auf Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Streit zum Themenkomplex "Studentische Verbindungen" nochmal überarbeitet hat und dabei - eventuell durch ein zeitgleiches Überarbeiten, jedenfalls nicht absichtlich - einen Diskussionsbeitrag von Benutzer:Dundak gelöscht hat. Hinzu kommt als Begründung: "wahrscheinlich" (?) ein Doppelaccount mit einem bereits gesperrten Benutzer.

Ich habe DaB gebeten, Aquino wieder zu entsperren, aber falls nicht...was dann? Es wird immer skurriler. Kann mir mal jemand die Adminrechte erklären? Ich kapier nicht wie Sperren so einfach möglich ist, wenn die Gründe nicht eindeutig sind. Gruß, --Jesusfreund 01:32, 11. Dez 2004 (CET)

Kurzfristige Sperren sind nahezu in das Belieben eines Admins gestellt. Die Idde dahinter ist, dass jede Verzögerung oder "Bürokratie Wirksamkeit einschränken würde und dass der Schaden durch eine irrtümliche Sperre klein ist. Auch kann ja wiederum jeder Admin die Sperre aufheben. 240 Stunden ist aber eigentlich jenseits dieser Grenze. --Pjacobi 08:37, 11. Dez 2004 (CET)

thomas7-Verfahren beenden

Hallo Pjacobi, ich halte es für das beste, das Verfahren zu beenden. Schau dort nach und stimm mit ab, OK? Gruß, --Jesusfreund 18:09, 12. Dez 2004 (CET)

Warum personalisierst Du den Vermittlungsauschuss als thomas7-Verfahren? Fragt sich Thomas7 supports free speech and fair behaviour for all wikipedians Disput 01:39, 13. Dez 2004 (CET)

Ich weiß nicht, wovon Du redest. Das mag an meinem Gedächtnis liegen, deswegen wäre ein Link nettt. --Pjacobi 20:29, 13. Dez 2004 (CET)

Pardon, war eine Frage an Jesusfreund. Thomas7 supports free speech and fair behaviour for all wikipedians Disput 20:49, 13. Dez 2004 (CET)

Weihnachtsmann

Für alle, die in Wikipedialand unartig waren, schickt der Weihnachtsmann ein sensationelles Fax-Geschenk und opfert damit sein so kurzes Leben. Macht mir keine Schande, so oder so. Frohe Weihnachten und ein gutes neues Jahr in Wikipedialand. Tschüss.
Geschenkartikel:

Interwiev mit einem Phantom
Wikipedia Narrenliste

Erfundenes Mitelalter

Hallo, mein Bester,

kannst Du mir bitte Auskunft darüber geben, ob der Revert, den ich im Artikel Erfundenes Mittelalter, besonders zum Thema "Verschwörungstheorien". Ich meine, die Diskussion dahingehend verstanden zu haben, dass Du nicht der Meinung seist, dass die Theorie anders bezeichnet werden könnte; ähnlich äußert sich Okatjerute. Mit dem Fabi kann man leider nicht reden, der sülzt mir nur die Diskussionsseite voll. Es wäre freundlich, wenn Du mir eine Antwort geben könntest. Danke im Voraus, --Unscheinbar 14:40, 15. Dez 2004 (CET)

Ich bin weiterhin der Meinung, dass "Verschwörungstheorie" eine zutreffende Bezeichnung ist. Da das aber eher ein Nebenschauplatz ist, habe ich mich sozusagen "bestechen" lassen: Ich hatte aufgehört zu revertieren und er hilft im Gegenzug konstruktiv bei der Überarbeitung des Artikels. Ich finde natürlich weiterhin diese famose Theorie völlig irrwitzig, aber mein Interesse ist in erster Linie einen besseren und insbesondere kürzeren Artikel zu erhalten. Die Anhänger, und jene die meinen die Theorie widerlegn zu müssen, können sich weiter im USENET beharken, aber nicht hier. Die Geschichtswissenschaft schert sich eh nciht drum.

Langer Rede kurzer Sinn: Ich bin sowohl damit einverstanden, dass "Verschwörungstheorie" nicht im Text auftaucht (aus pragmatischen Gründen), als auch damit, dass ein Artikelwächter, der prinzipientreuer ist als ich, es ausfighted. --Pjacobi 15:27, 15. Dez 2004 (CET)

OK, danke für Deine Aufklärung. Die wenigen Worte waren hilfreicher als der gesamte Sermon durch Fabi... --Unscheinbar 15:31, 15. Dez 2004 (CET)

Warum gliederst du den Herrn Topper mit seinen Meinungen zum erfundenen Mittelalter aus? In meinen Augen gehören diese Passagen durchaus dorthin, aber gestrafft. -- Simplicius ☺ 15:21, 15. Dez 2004 (CET)

Er vertritt meines Wissens heute eine ganz andere und früher eine in Details andere Theorie. Die Frage der Ausgliederung stand seit sechs Wochen auf der Artikeldiskussionsseite, ohne Reaktion. --Pjacobi 15:27, 15. Dez 2004 (CET)

Verschwörungstheorie

(Weblinks - Keine Links auf andere Enzyklopädien setzen)

Kannst du mir mal einen Link zu dieser Regel geben? Vielen Dank, --Jpkoester1 17:42, 15. Dez 2004 (CET)

Wikipedia:Verlinken#Weblinks_.28Externe_Links.29, achter Punkt. --Pjacobi 17:45, 15. Dez 2004 (CET)

Thx, --Jpkoester1 00:53, 16. Dez 2004 (CET)

[Thomaschristen]

Wenn du schon ganze Textpassagen übernimmst, könntest du mich wenigstens in der Zusammenfassung als Autor nennen. ;) *hüstel* Soll das jetzt im Ursprungsartikel rausfliegen oder was hast du vor? --Anathema <°))))>< 19:07, 15. Dez 2004 (CET)

Ich habe den gesamten Quellartikel in der Zusammenfassung genannt, aber ich schreibe es noch einmal deutlicher auf der Diskussionsseite Diskussion:Thomaschristen. --Pjacobi 22:03, 15. Dez 2004 (CET)

Na ja, so'n Drama ist es jetzt auch wieder nicht. Ich wollte bloß mal ein bischen sticheln. ;) --Anathema <°))))>< 10:40, 17. Dez 2004 (CET)

Reichsflugscheibe

So kommt's, ich ergänze deshalb so gerne Links, damit Texte nicht doppelt geschrieben werden. Dieses Mal ist es mir passiert. Ich habe meine Seite stehen lassen und nur zum redirect gemacht.

Werde mich wohl mal hinsetzen und eine Kategorie Verschwörungstheorie basteln, damit alles auf einen Blick einsehbar ist. Danke für den Hinweis.

--ERabung 10:10, 17. Dez 2004 (CET)

Guaraní (Sprache)

Ha, dass ist ja gut, sowas wie die "Sprachbox" hab ich gesucht. Grüße --Araba 13:56, 19. Dez 2004 (CET)

Ja, ich hatte mir mal vorgenommen, drei Sprachen am Tag zu ver-Sprachbox-en, aber ich mache jetzt eher eine alle drei Tage. --Pjacobi 14:08, 19. Dez 2004 (CET)

Kategorien wiederherstellen

Hallo pjacobi, ich bitte Dich mal wieder um Hilfe: Admin Benutzer:mijobe hat sämtliche Kategorien, in denen "rechtsextrem" vorkam, gelöscht: ohne vorherige Diskussion. Nun läuft ein Beschwerdeverfahren Wikipedia:Administratoren/Beschwerde gegen Admin Mijobe gegen ihr Vorgehen. Doch sie weigert sich bislang, die Kategorien wiederherzustellen. Wärst Du bereit, das zu machen? Es möchten nämlich einige inhaltlich weiterarbeiten und sich nicht abhalten lassen. Danke, --Jesusfreund 22:31, 19. Dez 2004 (CET)

Ich bin doch gar kein Admin! --Pjacobi 23:45, 19. Dez 2004 (CET)

Karbid und Carbid

Hallo Peter, vielen Dank für die schnelle Antwort. Mich würde interessieren wo die Schreibweisen der chemischen Verbindungen festgeschrieben worden sind. Denn es gibt doch einige Brüche, eben auch Carbid und Karbid. Siehe Wolfram-. -- Thomas 17:43, 21. Dez 2004 (CET)

Ich würde raten Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Chemikalien, ich schreib gleich mal etwas rein. --Pjacobi 21:08, 21. Dez 2004 (CET)

Abstimmen erforderlich

Hallo pjacobi, wir brauchen eine Mehrheit für Wiederherstellen von Kategorie:Rechtsextremist /-ismus, und da wir die nur kriegen, wenn wir auch Linkstextremismus wiederherstellen, für beide. Kannst Du bitte mit abstimmen (falls noch nicht geschehen)? Siehe Wikipedia:Wiederherstellungswünsche. Danke, und frohes Fest! --Jesusfreund 01:43, 22. Dez 2004 (CET) 01:40, 22. Dez 2004 (CET)

Ich habe noch nie erlebt, dass dort die Stimmenzahl entscheidet, aber ich werde trotzdem abstimmen. --Pjacobi 13:01, 22. Dez 2004 (CET)

Navigationsleiste zu Hachenburg

Pjacobi, wird die Fenstergröße verkleinert / der Artikel "gestaucht", überlappt der Text des "headers" mit der darunterliegenden Liste. Gruß Gangleri | Th | T 11:10, 23. Dez 2004 (CET)

Ich habe die NavLeiste jetzt erstmal mit "<br style="clear:both" />" nach unten rutschen lassen, bis mir etwas Schlaueres einfällt. -Pjacobi 13:29, 23. Dez 2004 (CET)

Weichnachtsgrüße

Moin Moin Pjacobi, habe beim letzten Treffen deine konstruktive Kritik vermisst als wir rumblöddelten, wünsche die ein fröhliches Weichnachtsfest Seebeer 15:42, 24. Dez 2004 (CET)

Nachträglich Dank und beste Wünsche zum neuen Jahr zurück. Das freischaffende Herumblödeln liegt mir zur Zeit nicht so, ich ziehe es vor, zunehmend brummiger zu werden. --Pjacobi 20:32, 31. Dez 2004 (CET)

Moskauer Prozesse

Hallo, Pjacobi bzw. Mojn, Mojn in 2005, wie man bei euch Nordlichtern wohl sagt. Du fragst mich, ob ich Willens und fähig wäre, den obigen Artikel zu überarbeiten. Willens vielleicht schon, oder sagen wir, auch ich denke, dass der Artikel deutlich überarbeitet gehört (löschen würde ich ihn nicht, falls das auch eine Überlegung sein sollte. Das Thema gehört jedenfalls in eine Enzyklopädie rein). Ich versuche jetzt mal, ein paar Links zu setzen, die mit dem Thema verwandt sind. Wenn sie nachher blau erscheinen, könnte man in der WP selbst auch ein wenig recherchieren. Also: Tschistka, Große Tschistka, Stalinsche Säuberungen, Stalinsche Säuberung, Linke Opposition. Soweit zum Ersten. Wenn ich Zeit und Lust habe, schaue ich vielleicht mal drüber, will´s aber nicht versprechen, da ich gerade bei ein paar anderen Artikel größere Ambitionen habe. Es würde auch von mir ein wenig genauerere Recherche erfordern, weil ich mich auch nicht allzu gut mit dem Metier auskenne. Ich weiß nur, dass es sich um Schauprozesse handelte, die Stalin den Vorwand lieferten, um seine "Säuberungen" in Partei und Gesellschaft umzusetzen. Die ganze Geschichte hat übrigens schon ihren Anfang in der Verbannung Trotzkis Mitte der 1920er angefangen (Kleine Tschistka). Schönen Gruß von --Ulitz 20:22, 2. Jan 2005 (CET)

Danke erst einmal, dass Du Dir die Sache angesehen hast. Ich hatte ehrlich gesagt gehofft, jemanden auftreiben zu können, der aus dem Stegreif (bzw. aus seinem Bücherregal heraus) einen guten Artikel schreiben kann. Meiner Erfahrung nach ist es nämlich kontraproduktiv, eine bestehende POV-Version durch eine mittelmäßige NPOV-Version zu ersetzen, da sich daraus endlose, unproduktive Debatten ergabe. Sonst hätte ich es auch versucht, aber hier sollte ein Kenner der Materie ran.

Wenn der Artikel also eher nicht so Deinen Arbeitsplan passt, versuche ich noch andere Kandidaten anzusprechen.

Pjacobi 20:39, 2. Jan 2005 (CET)

Tewahedo

Tewahedo ist Ge'ez und heißt monophystitisch. Grüße Attallah 19:47, 3. Jan 2005 (CET)

Wikipedia:Hinweise für zur Löschung vorgeschlagene Artikel

Hallo!
Ich habe diese von Dir im September begonnene und danach nicht erweiterte Seite zur Löschung vorgeschlagen und sage der Höflichkeit halber Bescheid. =;o) Dickbauch 10:45, 5. Jan 2005 (CET)

Alles klar. Die Seite hat sioch erledigt. --Pjacobi 20:30, 5. Jan 2005 (CET)

Sperrung durch Rainer Bielefeld

Hallo, kannst Du meine gegenwärtige IP 62.214.144.239 wieder entsperren? Seit der Sperrung durch Rainer Bielefeld am 2. Januar ist meine Benutzerkennung durch IP-Sperrung blockiert. Noch eine Frage: auf meiner Diskussionsseite behauptet ein Anonymous, dass der Benutzer Kakophonie - mit Dundaks Begründung, K. sei ein Aliasname von mir - von Dundak gesperrt wurde. Die Begründung ist unwahr. Weißt Du etwas über den Sachverhalt? Ich weiß nicht, warum - laut Anonymous - der Benutzer:Dundak behauptet, K. sei ein Alias von mir (was falsch ist). Und nachprüfen kann ich das auch nicht, weil der Benutzer gesperrt ist. Nach meinen Erlebnissen mit der Flachen-Teller-Fraktion der Sysops kann das durchaus eine Lehmkampagne aus der Ecke Paddy, RainerBi, PeterLustig, Skriptor, Anathema, den Studentenverbindungs-Brauchtums-Fans oder von unterbelichteter völkisch-nationaler Seite in der Hoffnung sein, irgendetwas bliebe schon hängen... Thomas7 supports free speech and fair behaviour for all wikipedians Disput 14:20, 08. Jan 2005 (CET)

Ich bin kein Admin, aber ich habe mal einen gefragt. --Pjacobi 15:07, 8. Jan 2005 (CET)

Ach, ich dachte. Dann hab ich mal Jakob Voss gefragt, der ist -soweit ich sehe- eigentlich ganz vernünftig. 62.134.77.250 supports free speech and fair behaviour for all wikipedians Disput 15:37, 8. Jan 2005 (CET)

Betr. Kandidatur

Hi. Danke für dein Vertrauen und deine Lorbeeren. Allerdings strebte ich noch nie nach Höherem und fühle mich dafür zwar reif genug, aber noch nicht bereit. Allerdings würden mich schon mal die Rechte und Pflichten der Admins interessieren? Wo kann ich denn da mal Infos ergattern ? Vielleicht überleg ich es mir dann ja noch mal. Lieben Gruß --nfu-peng 21:37, 10. Jan 2005 (CET)

Betr. ebenfalls Kandidatur

Hallo, Pjacobi:
Danke, dass Du mich für geeignet hältst. Das Interesse ist gegeben, und die sozialen Fähigkeiten zu haben bilde ich mir auch ein. Bedenken: (a) ich bin in erster Linie Feierabend- und Wochenend-WPler, und (b) ich fürchte, ich kenne mich in der WP immer noch nicht so richtig aus. Deswegen (c) würde ich von den Befugnissen ziemlich zurückhaltend Gebrauch machen (ich tendier ohnehin eher zum Inklusionismus). Wenn Du mich vorschlagen willst, gerne - nicht gewählt zu werden, wäre ja auch nicht lebensbedrohend. ;-) Grüße --Idler 14:43, 11. Jan 2005 (CET)

Danke, ich habe es schon gesehen und mich über die bereits eingetroffenen Ja-Stimmen gefreut.

By the way, ich hätte da gern ein Problem zur Kandidatur-Etikette: Stellt der Admin-Kandidat sich gleich unter "Kommentar" vor, oder sollte man erst auf die hard questions und Querschüsse warten? Gruß --Idler 18:10, 11. Jan 2005 (CET)

Da gibt es keine harte Regel, mir scheint es aber so, dass die Tendenz zum Abwarten geht. --Pjacobi 18:29, 11. Jan 2005 (CET)

Hallo Peter, da ihr ja schon beim Thema seid, möchte ich einmal nachfragen, ob es dir etwas ausmachen würde, wenn man dich als Administrator in den Ring schickt? Die Komptetenz stehe ich dir zu. Ich frage mich ohnehin immer wieder, woher du so manche Sachen weißt. Bei der Gelegenheit frage ich dich auch, ob bei dir Wikipedia in letzter Zeit auch so lahm geworden ist, oder ob ich mir das nur einbilde. Wiki sollte doch "schnell" heißen. Bei mir dauert das Abspeichern mindestents eine Tasse Tee lang. Jetzt weiß ich auch, warum es heißt: "Abwarten und Tee trinken. Sonnige Grüße! --Immanuel Giel 09:22, 13. Jan 2005 (CET)

Hallo Immanuel, vielen Dank für das Vertrauen, aber ich würde es aus zwei Gründen vorziehen, zur Zeit kein Administrator zu werden. Zum einen hänge ich mich fallweise in konfliktträchtige Artikel hinein, und dort ist m.E. von Vorteil kein Admin zu sein. Ansonsten ist man gleich (oder noch mehr) Teil des bösen Establishments (en:Cabal) und es fällt schwerer sachlich zu diskutieren und Kompromisse zu finden. Zum anderen befürchte ich schlicht, dass es mich zu viel Zeit kosten würde.

Die Lahmheit der Wikipedia lag an echten Problemen des Systems. Der Hauptdatenbankserver hatte "Platte voll" und musste vom Netz genommen werden. Die Zuständigen gehen in Sack und Asche: [1]. Zur Zeit wird "Schwierigkeiten mit der Lastverteilung" als Hauptproblem angegeben: [2]

Grüße 11:34, 13. Jan 2005 (CET)

Ich wusste doch, dass du mir erklären kannst, warum Wiki zur Zeit gar nicht "wiki wiki" ist. Hoffentlich ändert sich das bald wieder, denn so macht mir Editieren keinen Spaß. Ich will ja unbedingt die Radikale fertig stellen - aber nicht bei dieser Geschwindigkeit. Dass du nicht Administrator werden willst, verstehe ich gut. Mit deinen Biophotonen hattest du, glaube ich, schon genug Stress. Gruß! --Immanuel Giel 13:16, 14. Jan 2005 (CET)

Antiochenische Kirche

Hi - hab den Redirect belassen, weil die redirectete Rum-Orthodoxe Kirche laut dem Artikel dort auch Antiochenische Kirche genannt wird, daher halte ich den Redirect für sinnvoll, falls jemand Antiochenische Kirche hört. Wenn du "verwirrend" erläutern könntest, würde das vielleicht helfen. MfG --APPER\^☺☹ 22:57, 11. Jan 2005 (CET)

Siehe Diskussion:Rum-Orthodoxe Kirche. Anscheinend ist es nicht eindeutig, welche der Kirchen ähnlichen Namens eher unter Antiochenische Kirche verlinkt werden sollte. Am wenigsten verwirrend wäre dann ein REDIRECT auf Patriarchat von Antiochia, ao alle fünf aufgezählt werden, aber auch dies scheint mir nicht sehr notwendig. --Pjacobi 23:05, 11. Jan 2005 (CET)

Naturharz

Hallo Pjacobi,

warum hast Du den Abschnitt

Pflanzliche (rezente, rezentfossile bzw. halbfossile und fossile Harze) und tierische Harze (Schellack).

entfernt? Inhaltlich ist´s doch korrekt, zumindest bestätigt dies die mir vorliegende Fachliteratur. Hast Du andere Informationen?

Es grüßt Dich,

Mo Ping --Mo Ping 15:43, 12. Jan 2005 (CET)

Ich habe nur "tierische" gestrichen, "rezente, rezentfossile bzw. halbfossile und fossile" steht noch dort.

Meinst Du, dass unser Gummilack Eintrag falsch ist? Oder hast Du einen anderen Kandidaten für ein Naturharz tierischen Ursprungs?

Pjacobi 16:06, 12. Jan 2005 (CET)

Siehe Diskussion:Naturharz. --Pjacobi 16:28, 12. Jan 2005 (CET)

Ich versuchte das Problem "angenzende Länder" in Tschechisch zu lösen

Im Beitrag [Tschechische Sprache] wird die Infobox verwendet. Ich habe sie mal aus dem Artikel hierher kopiert. Sie sehen selbst, daß die Daten „angrenzende Länder“ im Formular - mal abgesehen davon, daß ich USA, Kanada und Australien nicht nachvollziehen kann - irgendwie sinnlos angeordnet sind. Sie stehen nämlich unter „Gesprochen in:“. Wie ist das Problem anders zu lösen? --Friedrich Frenzel 00:05, 17. Jan 2005 (CET)

Hi Peter, sorry, ich hatte mir die Infoboxvorlage gar nicht auf Beobachtung gesetzt. Habe mich eben auf der Diskussionsseite dazu geäußert. Gruß, --elya 08:09, 17. Jan 2005 (CET)

Patriarchen

Im Prinzip bin ich gerade dabei die Theologen zu kategorisieren. Da gibt es sogar schon eine Art Systematik: Theologe

- Theologe (X. Jh.)

- - Evangelischer Theologe (X. Jh.) gleichzeitig in Kategorie Evangelischer Theologe

- - Römisch-katholischer Theologe (X. Jh.) gleichzeitig in Kategorie Römisch-katholischer Theologe

- - Orthodoxer Theologe (X. Jh.) gleichzeitig in Kategorie Orthodoxer Theologe

- - Islamischer Theologe (X. Jh.) gleichzeitig in Kategorie Islamischer Theologe

- - Jüdischer Theologe (X. Jh.) gleichzeitig in Kategorie Jüdischer Theologe

Und während ich bei den Theologen bin, gerate ich natürlich auch einmal zu den Bischöfen (die auch schon einen Anfang von Systematik haben) und den Patriarchen (bei denen selbige noch fehlt) ;-) --Irmgard 23:05, 19. Jan 2005 (CET)

Aleviten

Baba66 zerstört schon wieder den Artikel, er hat ihn sperren lassen. Bitte entsperre ihn doch wieder. Schon zum 2. mal hat er den Absatz über Dichter und Musiker zerstört. Und auch die Anzahl von beiden Quellen hab ich angegeben, doch das scheint ihn nicht zu interessieren. Er beruft sich immernoch auf seine Zahlen aus den 80ern und seine Ahnung vom Alevitentum scheint gleich null zu sein.

Herzliche Grüße ERDINC 11:22, 22. Jan 2005 (CET)

Ich bin kein Admin und kann deswegen den Artikel nicht entsperren. Ich überlege, ob mir etwas einfällt. Pjacobi 14:36, 22. Jan 2005 (CET)

Kannst Du noch mal kurz bestätigen, was zur Zeit Eure Differenz ist? In [3] sehe ich drei Unterschiede:

Welche Karte benutzt werden soll
Die Formulierung der Prozentangabe
Die Liste "Alevitische Dichter und Musiker". Aber auf dem ersten Blick sieht es nur noch einer Umsortierung aus.

Ansonsten schlage ich vor, das die Zwischenzeit dafür benutzt, die "roten Links" in dem Artikel mit Artikeln zu hinterlegen.

Pjacobi 14:43, 22. Jan 2005 (CET)

Entschuldigung, dass ich mich hier kurz einmische: ERDINC, hast du bereits versucht, mit Baba66 selber Kontakt aufzunehmen? Weder auf seiner Benutzerdiskussion noch auf der Diskussionsseite zum Artikel "Aleviten" kann ich Spuren eines ernsthaften Einigungsversuches entdecken. MfG --Dundak ✍ 14:54, 22. Jan 2005 (CET)

Neoismus

Hallo und danke für den Tipp. Ich bin noch nicht so firm in der Wikipedia und würde mich deshalb freuen, wenn Du in diesem Fall helfen könntest. -- Macador 11:40, 24. Jan 2005 (CET)

Gut, ich stelle nachher den Artikel wieder her, mit besserer Quellenangabe. Trotzdem wirst Du Dich, zumindest, für die einzelnen Neoisten und die Liste durch die Löschdiskussion quälen müssen, aber die hast Du ja auch schon gefunden. --Pjacobi 11:43, 24. Jan 2005 (CET)

Beitrag bei Fisch1917 12:43, 24. Jan 2005 (CET) *

Bijou

Gute Idee mit dem Hinweis; habe ein Bijou des SGOvD nach Absprache gescannt und dem Artikel hinzugefügt. --Webmaster@sgovd.org 22:48, 24. Jan 2005 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Baptistika

Danke für deinen Tipp! Vielleicht erbarmt sich ja doch noch der ein oder andere ... Ich habe jedenfalls eine Reihe positriver Reaktionen von Leuten erhalten, die sich über die Navigationsleisten freuen. Gerade heut bekam ich wieder ein Mail, in dem ein Schüler dafür bedankte, der ein Referat über Baptisten zu schreiben hatte. Die Navi-Leiste half ihm, sich durch den Wust von Infos hindurch zu arbeiten. mfg, Gregor Helms 02:07, 26. Jan 2005 (CET)

Neue Navigationsleiste erstellt - Textbaustein ?

Grüße Dich, In der Diskussion zu den Navis habe ich Dich gefunden und einfach mal auf gut Glück die Frage, ob Du einen Textbaustein nach Vorlage der {{Navigationsleiste Bundesministerien (Österreich)}} prorammieren kannst, um die neue Leiste der deutschen Bundesminsisterien aufrufen zu können. Ich bin da heute drüber gestolpert und habe sie deswegen nun zusammengestellt und auf Bundesministerium lokal im Klartext zu liegen. Gibtst Du mir Nachricht? Lieben Dank! Bo 12:47, 26. Jan 2005 (CET)

Dazu musste, das was Du schon gebaut hast, nur nach Vorlage:Navigationsleiste Bundesministerien (Deutschland) kopiert werden. Habe ich mal gemacht, mal sehen was die AntNavianer jetzt aus mir machen. --Pjacobi 14:07, 26. Jan 2005 (CET)

Hach, danke - das war ja einfach. Bist ´n Schatz. Hab´ dann auch gleich mal die Anleitung ergänzt. Bo 14:42, 26. Jan 2005 (CET)

Admin

Dumm von der Seite angepöbelt werden? Verschwörer gegen die Demokratie? Hört sich nach meinem Traumjob an ;) Anders gesagt: Ich würde mich freuen als Admin vorgeschlagen zu werden. --ElRaki ?! 16:18, 26. Jan 2005 (CET)

Ist ok, konntest ja nicht wissen, was dabei rauskommt. Ich hätt mich zwar gefreut (bzw. würde mich immer noch freuen) Admin zu werden, aber ich werde auch, ohne Admin zu werden, weitermachen. Aber trotzdem nochmal danke für die Nomnierung, auch wenn anscheinend nichts daraus wird. --ElRaki ?! 23:56, 26. Jan 2005 (CET)

Ababde

Ich würde die Ababde auch streichen. Eigentlich gibt es kaum was wirklich wesentliches in dem Artikel, außer dass sie zu den Bedscha-sprachigen Ethnien zählen. Ich würde lieber mehr von ihnen im Artikel zu Bedscha lesen. Attallah 20:33, 28. Jan 2005 (CET)

Fortsetzungsartikel

Da sind se, chemische Formeln und anderes was offensichtlich keine Fortsetzungsartikel sind, hab ich rausgelassen.

--SirJective 11:06, 29. Jan 2005 (CET)

Danke! Das ist ja nicht so schlimm wie befürchtet. --Pjacobi 14:58, 29. Jan 2005 (CET)

Prozesssynchronisation und ähnliche

Hallo - ich hab' das mal überarbeitet, schau mal bitte rein. Kann man sicher noch erweitern. In diesem zusammenhang habe ich auch mal Interprozesskommunikation, Mutex und ein paar verwante Artikel komplett neu geschrieben. Wenn du die auch mal gegenlesenwürdest würe das Super! -- D. Dÿsentrieb ⇌ 14:19, 29. Jan 2005 (CET)

rebellierende Selbstunterwerfung

Hallo, würdest du dir mal den Artikel anschauen? Mich würde deine Meinung interessieren. Herzliche Grüße, --Herr Andrax 18:24, 30. Jan 2005 (CET)

Uhhh, ich sortiere gerade an ganz anderer Stelle aber auf dem ersten Blick, kann ich mich nicht für den Artikel begeistern. Die Wortschöpfung sollte in der Biographie des Erfinders stehen und der Begriff in einen anderen Artikel eingebaut werden. Aber ich schaue später noch einmal genauer. --Pjacobi 22:26, 30. Jan 2005 (CET)

Baryonenasymmetrie

Hallo Pjacobi,
Du hast gerade den Baryonenasymmetrie Artikel umbenannt, damit bin ich nicht so ganz einverstanden. Zumindest hättest Du Deine Absicht in der Diskussionsseite ankündigen sollen. Daher bitte ich Dich die Sache Rückgängig zu machen und das ganze erstmal zu besprechen. Nichts für ungut. --Martin 22:08, 30. Jan 2005 (CET)

Meines Erachtens ist "Baryogenese" der deutlich häufigere Ausdruck. Ich hatte mich schon gewundert, dass wir keinen Artikel Baryogenese haben. "Baryonenasymmetrie" würde sich nur für einen Artikel anbieten, der strikt die heute sichtbare Asymmetrie anspricht und nicht die Möglichkeiten ihrer Entstehung. --Pjacobi 22:21, 30. Jan 2005 (CET)

Hallo Pjacobi,
ich gebe Dir recht, der Artikel beschäftigt sich mit der Baryonenasymetrie und deren Bedingungen und eben nicht mit der Entstehung der Baryonen. Also mehr Teilchenphysik als Kosmologie, falls man das heute überhaupt noch trennen kann. Falls Du den Artikel um maßgebliche Teile aus Sicht der Kosmologie ergänzt, ziehe ich meine Einwände zurück. Ansonsten sind wir einer Ansicht, das der Artikel Baryognese noch fehlt.--Martin 22:36, 30. Jan 2005 (CET)

Naja, ich finde dass die Sacharow-Bedingungen shcon auf die Genese eingehen. Ich werde den Artikel so langsam erweitern. Ob Du ihn zurückschiebst, ist mir daher auch erst einmal egal, solange der REDIRECT erhlaten bleibt. --Pjacobi 22:39, 30. Jan 2005 (CET)

Ich werde den Artikel nicht zurück schieben, und Dich erstmal walten lassen ;-), Du scheinst ja von der Materie Ahnung zu haben und kannst den Artikel sicherlich gut erweitern. Nur ein Tipp für die Zukunft, vor Verschiebemaßnahmen erstmal auf der Diskusionseite nachfragen, wie das andere sehen. Ich wünsch Dir noch viel Spaß bei der WIKI Gruß Martin 22:47, 30. Jan 2005 (CET).

Physik etc.

Meistens arbeite ich ueber "Letzte Aenderungen". Gerne wuerde ich auch den einen oder anderen Artikel beginnen. So hatte ich ja "Aeronomie" und "Kennelly-Heaviside-Schicht" auf die Wunschliste gestellt. Allerdings komme ich wahrscheinlich erst ab Ende Februar an Wochenenden dazu, neue Artikel zu schreiben.

Gruss --Christoph Demmer 07:51, 31. Jan 2005 (CET)

Komi (Sprache)

Werde mich kümftig um die formalen Sachen mehr kümmern. Im Artikel fehlen nur noch eine Paar interne Links. Sonst scheint erl fertig zu sein. Also formatiere ihn um wenn du Zeit hast. Ansonsten versuche ich diese Woche dran zu denken.

Freimaurerei

Danke für den Hinweis! Eigenartiger Lehrbeauftragter diese Benutzer Schmuel. Er hat in Wappen der USA teilweise sinnvolle Bearbeitungen vorgenommen, hauptsächlich aber eigenartiges hinzugefügt. Jetzt schaue ich mir erst mal seine Änderungen von Freimaurerei an; T-ater hat das ja schonmal rückgängig gemacht, aber vielleicht waren ja ein paar Fehlerkorrekturen oder so dabei... --Webmaster@sgovd.org 14:27, 1. Feb 2005 (CET)

Danach schaue ich mir noch dessen letzte Änderungen an: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Contributions&target=Schmuel_Streiml --Webmaster@sgovd.org 14:34, 1. Feb 2005 (CET)

Unicode

Danke für Deine Nachricht und dafür, daß Du auf mich aufpaßt. Im übrigen passiert es mir immer noch, daß ich vergesse, mich anzumelden oder daß ich nicht merke, daß ich nicht mehr angemeldet bin (siehe Glyphe. Gerade habe ich den Artikel ISCII angefangen, basierend auf dem englischen. Hast Du was dagegen, das Thema Umlaut-Trema ganz nach Unicode zu verpflanzen, und bei Trema nur noch die Kodierung zu erwähnen?
Ich habe vergeblich nach der Unicode Statistik gesucht, Anzahl Steuerzeichen und so. Vielleicht weißt Du ja, wo die steht. Die Suchfunktion auf der Unicode-seite ist nicht besonders treffsicher.
Gruß --Jirret 20:06, 1. Feb 2005 (CET)

Ohne Überschrift

Der Vorschreiber bringt es auf den Punkt - Du bist also der große AUFPASSER hier. Warste früher Abschnittsbevollmächtigter in der SBZ? Oder Blockwart?

Dein Stil auch mir gegenüber läßt dies wahrscheinlich sein. CIA sucht noch so Leute, wie Dich, oder war es der russische Dienst FSB? Egal.

Paß weiter gut auf. Und denk dran - am Tag X wird auch an Dich gedacht. Weißt schon, als die ägyptischen Plagen kamen, und die Tür der zu Schützenden mit Blut bestrichen waren. Vom Unschulds-Lamm, versteht sich.

Aber bestimmt hast auch Du mich jetzt richtig verstanden, gelle?

--Schmuel Streiml 20:16, 1. Feb 2005 (CET)

So Geister wie Dich, werden in allen ehem Dämonkratien gesucht, händeringend. Es geben sich nur wenig dafür her.

Mann oh Mann, der hat echte Probleme. Dann war es goldrichtig, dass Du seine edits kritisch anschaust. Habe den Artikel Altes Testament mal ein bisschen geordnet und ergänzt, aber nun müsste der Artikel doch nochmal neu gegliedert werden (so läuft das leider oft bei mir, erst ein bisschen rumfummeln, dann komplett überarbeiten...). Werde es tun, sobald zeitlich möglich.

Gruß, und nimm´s nicht tragisch, Du gehörst auf jeden Fall zu den Geschützten! --Jesusfreund 23:09, 1. Feb 2005 (CET)

Tironisches & &c

Hallo Peter, ich finde es prima, wenn jemand wie Du mit Augenmaß und Sachverstand gegenliest. Problematisch ist nur, wenn sorgfältig abgewogene Aussagen zerdeppert werden (siehe mein Diskussionsbeitrag "Unsichtbare Glyphen?" bei Glyphe.
Daß der Hinweis auf das tironische et nicht das Schriftzeichen enthielt, habe ich wegen eines Windowseigenen Zwiebelfischs nicht gemerkt. Übrigens der Link auf Henke ist auch von mir, der ist empfehlenswert.
Die geilste Art, Codepages zu drucken, ist "Unibook" von Asmus Freytag, bei Unicode unter "Useful Resources" zu finden. Hiermit werden auch die offiziellen Charts von unicode und ISO erstellt. An den vielfältigen Optionen kann man aber verzweifeln. Tschüs --Jirret 01:44, 2. Feb 2005 (CET)

Marsformatierung

Die Zeilenumbrüche habe ich wegen der besseren Lesbarkeit des Textes eingefügt - bitte nicht entfernen. Gruß --Alkuin 21:15, 2. Feb 2005 (CET)

Und was spricht gegen normale Absätze? --Pjacobi 21:49, 2. Feb 2005 (CET)

Anti-Christentum

Hallo Pjacobi, ich bitte Dich um Unterstützung beim Löschantrag für diesen üblen Mist, den ich jetzt erst entdeckt habe. Gruß, --Jesusfreund 21:32, 2. Feb 2005 (CET)

Schon bemerkt. --Pjacobi 21:49, 2. Feb 2005 (CET)

Hohlkörpertheorie

Danke für die Löschanträge! (Das klingt in diesem Moment vielleicht wie etwas, was nicht ernst gemeint ist. Doch, ist es.) Ich habe da was vor mir hergeschoben. Und natürlich ist es mir recht, wenn du mir das abnimmst. Wie die Situation in Sachen Wikipedia und Hohlkörpertheorie ist, das ist ja auf der Diskussionsseite geklärt worden, sollte man meinen. -- Kerbel 00:17, 3. Feb 2005 (CET)

Freim.

ja, habs schon in vandalensperrung mitgeteilt. -- Simplicius ☺ 03:24, 3. Feb 2005 (CET)

Unfall in Freimaurerei beim reverten?

Schau bitte noch mal in den Artikel und in die History. --Pjacobi 03:20, 3. Feb 2005 (CET)

Bitte etwas genauer, ich fürchte ich bin schwer von Begriff. -guety 03:29, 3. Feb 2005 (CET)

Simplicius hat aus Versehen Dich reverted statt unserem Problembenutzer. Jetzt weiß ich nicht so recht auf welche Version es nun gehen soll. Geh doch am besten auf eine nicht-vandalisierte Version zurück, und bringe dort den NPOV Tag an. --Pjacobi 03:31, 3. Feb 2005 (CET)

Admin ?

Hi Pjacobi, Benutzer:Thomas7 hat dich als Kandidaten vorgeschlagen. Irgendwie kann ich nicht erkennen, ob du von deinem Glück schon weißt bzw. wie du dazu stehst. Ist auch schon auf der Kandidatenseite nachgefragt worden. gruß --Nocturne 14:00, 4. Feb 2005 (CET)

Ich würde mich lieber drücken. Habe ich dort auch geschrieben. Mit großem Bedeauern habe ich auch gerade für eine Benutzersperrung von Benutzer:Thomas7 gestimmt, deswegen hat das Ganze eine gewisse bittere Ironie. --Pjacobi 14:10, 4. Feb 2005 (CET)

Ich glaube, du tätest auch dir einen Gefallen, es noch einmal deutlich auf der Seite der Kandidatenabstimmung zu sagen, dass du an einer Abstimmung nicht interessiert bist. (Wenn es denn tatsächlich so ist). Denn es kann passieren, dass sie dich dort einfach wählen (meine Stimme hättest du ja auch) und hinterher gibt's lange Gesichter, wenn du sagst, du machst es nicht. --Nocturne 14:19, 4. Feb 2005 (CET)