Hans-Jürgen Hübner

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 70 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Freut mich sehr, daß Du zu uns gestoßen bist.

Falls du dich über etwas kundig machen willst, kannst du es zunächst mal hier versuchen: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia.

Was mich persönlich besonders gefreut hat ist, daß sich noch jemand des Venedig-Artikels angenommen hat, der andere (Republik Venedig) hat es leider auch noch nötig.

Ansonsten, immer nur mutig! ;-) --Gregor Bert 09:27, 16. Nov. 2006 (CET)

Duwamish

Hallo Hans-Jürgen, danke für den schönen Artikel, der ja unter Schon gewusst? momentan auf der Hauptseite verlinkt ist. - Hast Du evtl. die beiden Fragen auf der Diskussionsseite des Artikels übersehen? Ich vermute, dass Du sie leicht beantworten kannst. Danke und Gruß --Happolati 11:37, 4. Dez. 2007 (CET)

Hallo Happolati, freut mich, dass Dir der Artikel gefallen hat. Ich wusste allerdings nicht, dass er unter "Schon gewusst?" verlinkt ist. Leider habe ich Deinen Diskussionsbeitrag auch übersehen. Ich habe versucht, so gut es ging eine Antwort zu geben. Die Anmerkung zur missverständlichen Formulierung war völlig richtig, ich habe dem entsprechend umformuliert. Gruß --Hans-Jürgen Hübner 13:02, 4. Dez. 2007 (CET)

Hallo Hans-Jürgen, vielen Dank für die schnelle Reaktion und Deine interessante, ausführliche Stellungnahme. Der Diskussionsbeitrag war übrigens nicht von mir, sondern von einer IP (ich habe nur die Signatur nachgetragen). Ich hatte mir zuvor schon erlaubt, das Foto (Duwamish-Paar) in den Artikel einzupflegen, was hoffentlich ok ist. Grüße --Happolati 13:06, 4. Dez. 2007 (CET)

Hallo Happolati, gute Idee mit dem Foto. Habe den beiden ihre überlieferten Namen zurückgegeben. Ob da noch mehr zu finden ist, weiß ich leider nicht. Nach einem Ausflug zu den First Nations, Francesco Datini und Venedig bin ich erst jetzt wieder zu den Duwamish gekommen. Daher die verspätete Reaktion. Grüße --Hans-Jürgen Hübner 08:33, 9. Jan. 2008 (CET)

Point Elliott Treaty

Darf ich mir nachweihnachtlich noch was wünschen? ;-) Zur Abrundung des Themenkomplexes Indianer in Washington würde sich ein Artikel über den Vertrag von Point Elliot noch ganz gut machen! Nicht dass du dich bereits zu früh dem Pelzhandel oder der Westküste der USA zuwendest;-) Außerdem könnte ich mir noch den ein oder anderen Artikel über Reservationen vorstellen, zum Beispiel über die große Colville Indian Reservation. Wie siehts aus, hast du Lust? Außerdem hab ich noch eine kleine Bitte an dich: Bitte verlinke in deinen Artikeln konsequent die geografischen Bezüge, zumindest bei Orten, zu denen bereits Artikel vorhanden sind. Danke, und weiter so! ;-) Gruß, --X-'Weinzar 15:47, 11. Jan. 2008 (CET)

Dafür, dass ich eigentlich nur die First Nations bearbeiten wollte, stecke ich schon ganz schön tief in Washingtoner Gefilden. Bekanntlich ein kurzer Weg zu den ewigen Jagdgründen ;-) Klar wäre der Vertrag von Point Elliott einige Zeilen wert, zumal er geschlossener aufzeigen könnte, wohin wer gewandert ist und wer heute wie damit umgeht.

Ein paar Küsten-Salish haben ich noch auf meiner viel zu langen Liste, aber es fehlen noch dringend ein paar Biographien. Vor allem bei den Indianerhäuptlingen Washingtons sieht's reichlich dünn aus und die Indian Shaker Church und sonstige Abgrenzungsorganisationen fehlen auch noch weitgehend... Es ist halt ein wirklich weites Feld.

Zu den Colville existiert zwar ein Artikel, doch das Reservat ist natürlich dort nur knapp abgehandelt. Aber das berührt eine Grundsatzfrage: Soll es zu jedem Reservat einen eigenen Artikel geben?

Und schließlich: Soweit ich im Bilde bin, versuche ich die umgebenden Bezüge durch Links herzustellen. Aber im ersten Anlauf steht das für mich nicht im Vordergrund. Ich werde aber sämtliche derzeit 117 Artikel und Artikelchen nochmals prüfen. --Hans-Jürgen Hübner 16:04, 11. Jan. 2008 (CET)

Immer mit der Ruhe. Lass dich da nicht stressen;-) Du bist der einzige, der dieses Themengebiet bearbeitet, die Themen nimmt dir keiner weg;-) Das mit den Verlinkungen ist eben das tolle an Wikipedia, einer der Trümpfe gegenüber einem klassischen Lexikon. Deswegen sollte man ihre Bedeutung nicht unterschätzen. Allerdings hast du natürlich auch recht damit, dass die Texte selbst noch wichtiger sind.

Was mir eben noch aufgefallen ist, als ich deinen neuen Schwung von Artikeln anschaute: In jede Indianerstamm-Einleitung gehört:

1. Angabe ihres traditionellen Stammesgebiets (möglichst präzise, aber gleichzeitig so, dass jemand mit einer nur groben Vorstellung dieser Ecke der Welt etwas damit anfangen kann)
2. heutiger Verbleib: Reservation etc.
3. heutige Mitgliederzahl
4. evtl Einordnung z.B. in die Gruppe der Salish o.ä. und evtl kurz etwas zu ihrer weiteren Lebensweise

Bei einigen Artikeln war das leider nicht ganz so gut durchgehalten. Wenn du also deine Artikel noch einmal auf Verlinkungen korrigierst, dann überprüfe das bitte gleich mit.

eine Nachfrage hätte ich noch bzgl. der neusten Artikel: Mit Oregon County meinst du das Oregon-Territorium, oder? Kommt mir so nämlich ein wenig "spanisch" vor;-)

Thema Reservationen: In den meisten Fällen ist es sicherlich geschickter, die Reservation gleich beim dem entsprechenden Indianerstamm mitzubehandeln, eigene Artikel werden in den meisten Fällen wohl nicht nötig sein. Stellt sich die nächste Frage: Wann ist ein Artikel sinnvoll? Vielleicht könnte man sich da mal mit Napa oder anderen Indianerexperten mal abstimmen... Gruß, --X-'Weinzar 16:28, 11. Jan. 2008 (CET)

Da fehlen mir noch ein paar genauere Kriterien, was aber wieder mit dem Konzept Stamm zusammenhängt. Zumindest bei den Küsten-Salish ist das eher ein zweitrangiges aber durch die Kolonialphase verstärktes Konzept. Die anerkannten Stämme sind also sozusagen nur der "sichere" Kernbestand, der von allen Beteiligten akzeptiert wird. Dazu kommen aber Stämme, deren Anträge auf Anerkennung noch laufen (v. a. in den USA), nicht zu vergessen ausgestorbene oder amalgamierte Stämme. Außerdem gibt es "Unterstämme", die mitunter sehr zahlreich sind, wie bei den Sto:lo, bei denen mir nicht immer klar ist, ob es überhaupt machbar ist, einen eigenen Eintrag zu erstellen. Vielleicht sollte man eine "Wunschliste" aufstellen?

Nur am Rande: Du hast bei den Sauk-Suiattle aus dem Abschnitt "Geschichte" einen namens "Lebensweise" gemacht. Das ist derzeit vom Inhalt her richtig, soll sich aber ändern. Da auch diese Lebensweise längst "historisch" ist, würde ich es gern bei der bisherigen Kapitelgliederung lassen. Die Lebensweise, die ja bei den meisten Küsten-Salish übereinstimmt, würde ich lieber im Hauptartikel beschreiben, damit die Stammes-Artikel nicht damit aufgebläht werden. Nur die Besonderheiten und das zum Verständnis notwendige Drumrum sollte in den Einzel-Stammes-Artikeln erscheinen. Gruß, --Hans-Jürgen Hübner 12:50, 12. Jan. 2008 (CET)

Uff, ich komme nun wirklich nicht mehr hinterher mit dem Lesen... Ging ja doch ganz schnell mit meiner "Bestellung";-) Das mit der Lebensweise erscheint mir so eben wesentlich logischer, als wenn man sich alles unter dem Riesen-Abschnitt Geschichte selbst heraussuchen muss. Unter den Stämmen des Nordwestens mag das langweilig sein, weil es da überall das selbe ist, aber im Vergleich mit anderen Stämmen im Osten des Landes haben sich eben doch sehr verschiedene Kulturen und Lebensweisen herausgebildet. Zur Abgrenzung von diesen Völkern halte ich einen Hauptartikel auch für eine gute Idee, sodass du nicht in jedem dieser Spezialartikel dazu einen längeren Abschnitt hineinsetzen musst. Naja, ich werde wohl den Themenkomplex erstmal ruhen lassen, bis du soweit fertig bist mit deinen Vorstellungen zu den Indianern des Pacific Northwest...

1. am Rande noch ein Hinweis zu den Pockenepidemien: Die Artikel hast du meines Erachtens unbeabsichtigterweise recht gut "versteckt", da meiner Meinung nach kaum jemand auf die Idee kommt, durch einen Klick auf "Pocken" oder auf eine Jahreszahl zu genaueren Informationen über solch eine Epidemie zu kommen. In den allermeisten Fällen lässt sich der Satz geschickt umformulieren, sodass die Verlinkung klarer ersichtlich ist. In manchen Fällen muss auch mal ein "Siehe auch" herhalten...
2. noch offene Frage von weiter oben: in einigen Artikeln schriebst du etwas von Oregon County. Sicherlich meinst du das Oregon-Territorium, oder? Gruß --X-'Weinzar 20:30, 14. Jan. 2008 (CET)

Die Sache mit dem Oregon-Territorium habe ich natürlich geändert - ich hoffe, mir ist nichts entgangen, sonst landet man unversehends in Missouri... Der Hinweis mit dem "Verstecken" ist richtig, aber auch hier sollten sich nach und nach sinnvolle Verlinkungen ergeben. So hat auch der Artikel über Pocken einen abbekommen. Wenn Dir bessere, den Sinn erhaltende Formulierungen einfallen, immer ran! Vielleicht hast Du ja Lust den Vertrag von Medicine Creek oder Walla Walla zu übernehmen?

Die Idee, sich gelegentlich mal mit den Indianerleuten kurzzuschließen ist bestimmt gut. Nochmals zur "Lebensweise": Was darunter im Allgemeinen geschildert wird, ist längst Vergangenheit, die natürlich ihren Platz hat. Doch unter Lebensweise der Bayern, um mal ein Beispiel zu nennen, würde ich nicht den frühmittelalterlichen Hakenpflug erwarten, oder die typischen Stadtmauern erwähnen. Gruß --Hans-Jürgen Hübner 11:21, 15. Jan. 2008 (CET)

Was die Lebensweise angeht, muss ich hier nochmal nachhaken: Die allermeisten Leute assoziieren mit dem Begriff Indianer eben nur den sogenannten die Zeit und den Ort des sogenannten "Wilden Westens", deswegen würde ich zumindest einen Abschnitt zu "traditioneller Lebensweise" (passendere Benamsung gesucht) befürworten, also Informationen zu ihrer Lebensweise in der "guten alten Zeit" vor Ankunft der "bösen Weißen". Sofern Leuten heute überhaupt noch die Indianer bewusst sind, so assoziiert man damit maximal noch Alkoholismus und Kasinos. Ähnlich wie bei dem meiner Meinung nach unpassenden Vergleich mit den Bayern gibt es eben über die Lebensweise heute nichts besonderes mehr zu berichten. Dagegen sind die traditionellen Lebensweisen durchaus von Interesse. Außerdem unterscheiden sich sicherlich die Lebensweisen von Indianern mehr voneinander als Lebensweisen von Bayern und Preußen, bedingt vor allem durch wesentlich verschiedene Umgebungen. Dass da innerhalb der Salish wohl keine großen Unterschiede bestanden ist mir klar, jedoch große Unterschiede im Vergleich mit anderen Indianerstämmen weiter im Osten oder Süden. Gruß --X-'Weinzar 14:14, 22. Jan. 2008 (CET) PS.: Deine Artikel (auch bzgl. Pockenepidemie) gehe ich mal durch, wenn ich etwas mehr Zeit habe;-) Wenn du in dem Tempo weitermachst, wird es allerdings schwer, da aufzuholen;-)

Dass das von Dir genannte Ausgangsinteresse am „Wilden Westen“ vorherrscht, ist wohl wahr. Aber dass außer Alkohol und Glücksspiel nichts (mehr) von Interesse ist, wohl eher nicht. Natürlich spielt beides eine Rolle, letzteres allerdings nur in den USA. Der Alkohol scheint alle „Naturvölker“ unter den modernen Gesellschaftsbedingungen gleichermaßen hart zu treffen.

Doch die Lebensweise ist einerseits und nach wie vor durchtränkt von einer anderen Wahrnehmungsweise, die zu ergründen mir nicht ganz leicht fällt. Die wiederum ist ohne die Geschichte überhaupt nicht erklärlich. Zweitens ist schon allein die Rechtslage sehr folgenreich. Aber ich will das gar nicht alles aufzählen. Mir fallen jedenfalls beim Nachgrübeln noch viele Mängel an meinen eigenen Beiträgen auf, die ich gerne noch beseitigen würde. Manchmal fehlt's einfach an den nötigen Informationen. Daher ist noch Vieles rudimentär, mancher Artikel braucht noch mehr „Fleisch“. -

Trotzdem ist die Idee mit der „traditionellen Lebensweise“ bedenkenswert, denn mit „Geschichte“ verbinden die meisten keine völkerkundlichen Fragestellungen, sondern eher „Ereignisgeschichte“ - Verträge, Gemetzel, Wanderungen. Diese beschränkte Sichtweise - natürlich muss auch das berichtet werden - könnte mir gleichgültig sein, aber hier lesen keine Historiker sondern historisch interessierte Laien. Wenn man deren Erwartungen „fruchtbar enttäuschen“ will, dann muss man sie wohl im „Wilden Westen“ abholen - oder zumindest in der Nähe. Wenn Du mal in die Geschichte der First Nations 'reinschaust, dann wirst Du merken, dass mein Ansatz für Geschichte, der ja nicht von mir stammt, erheblich anders ist.

Zuguterletzt bin ich der Ansicht, dass der Bayern-Vergleich nicht so sehr hinkt, wie Du vielleicht meinst. Kanada ist ein halber Kontinent, und mit etwas Mühe könnten wir bestimmt einen schönen, ironisierenden Artikel über die Geschichte der „Indogermanen“ in Europa schreiben. Mal sehen, wie ähnlich sich die Lebensweisen, die aktuellen wie traditionellen, zwischen Portugal und Ural, zwischen Kreta und Spitzbergen so werden... ;-)) Aber vielleicht findet sich ja tatsächlich ein passender Titel zwischen Historie und „Völkerkunde der Vergangenheit“. Gruß und Dank für die Anregung --Hans-Jürgen Hübner 14:46, 22. Jan. 2008 (CET)

Kennt ihr beide Nordamerikanische Kulturareale? Der Artikel versucht zumindest einen Anfang von dem, was ihr hier ansprecht. --h-stt !? 19:48, 22. Jan. 2008 (CET)

Fand ich auch, deshalb habe ich ein entsprechendes Kapitelchen eingeschoben: First Nations#Kulturareale. Dennoch ein guter Hinweis. Gruß --Hans-Jürgen Hübner 19:52, 22. Jan. 2008 (CET)

Kannte ich noch nicht. Hab mich aber auch nicht groß um Indianer und "Wilden Westen" gekümmert bis jetzt. Damit den Artikel Nordwestküstenkultur also überhaupt jemand findet, sollte demnach in jedem Indianerstamm-Artikel irgendwie ein Hinweis darauf untergebracht werden, notfalls als "siehe auch" und der Artikel selbst erstmal überhaupt "geschrieben" werden... Kollege Hübner, übernehmen Sie?;-) --X-'Weinzar 16:07, 24. Jan. 2008 (CET)

Cobra, das wird noch ein bisschen dauern;-)) Könnte leicht eine Lebensaufgabe werden. Aber der Flug nach Seattle ist ja schon gebucht... --Hans-Jürgen Hübner 16:30, 24. Jan. 2008 (CET)

Detmold

Hallo Hans-Jürgen, ich möchte mich an dieser Stelle nochmals für deine konstruktive Kritik am Artikel Detmold bedanken. Ich habe deinem Rat zufolge jetzt auch die Liste der Persönlichkeiten ausgelagert und die anderen angesprochenen Punkte ergänzt bzw. korrigiert. Es lag mir am Herzen, den Artikel über meine Geburtsstadt, der jahrelang so vor sich hin dümpelte, zumindest für die "Lesenswert"-Wahl fit zu machen. Bald werde ich mich auch wieder dem Kartenzeichnen zuwenden. Grüße und ein schönes Wochenende, Günter.--Nikater 13:48, 19. Jan. 2008 (CET)

Hallo Günter, würde mich freuen, wenn der Artikel als lesenswert Anerkennung fände. Bis demnächst, --Hans-Jürgen Hübner 04:05, 21. Jan. 2008 (CET)

Hallo Hans-Jürgen, ich habe heute den Artikel Detmold nach Überarbeitung erneut zum Lesenswert-Kandidaten vorgeschlagen. Als Beteiligter im Review des Artikels wird es dich vielleicht interessieren. Schau doch mal vorbei. Gruß --Nikater 14:48, 27. Jan. 2008 (CET)

Hallo Nikater, mit Vergnügen! Gruß --Hans-Jürgen Hübner 17:38, 27. Jan. 2008 (CET)

Marie Smith Jones

Hallo Hans-Jürgen, der o.g. Artikel hat ein Strukturproblem. Er ist teilweise ein biographischer Beitrag über Marie Smith Jones, enthält aber größtenteils Infos über das Volk der Eyak, dem sie angehörte. Da ich weiß, dass Du Dich sehr mit den Ureinwohnern Nordamerikas beschäftigst und einige sehr schöne Artikel darüber geschrieben hast, wollte ich Dich fragen, ob Du Dir die Sache einmal anschauen könntest? Du hast ja auch schon wesentlich zur Substanz des Artikels beigetragen. Meine Kompetenz auf diesem Gebiet tendiert leider gegen Null, aber dass der Artikel in dieser Form etwas problamatisch ist, ist nicht nur mir aufgefallen. Besten Dank schon mal & viele Grüße --Happolati 09:32, 25. Jan. 2008 (CET)

Die Idee, den überwiegenden Teil in einen eigenen Artikel auszulagern, ist nicht schlecht. Werde mich mal drum kümmern. Grüße --Hans-Jürgen Hübner 09:37, 25. Jan. 2008 (CET)

Super, vielen Dank! --Happolati 09:39, 25. Jan. 2008 (CET)

Dann schau doch noch 'mal drüber, ja? --Hans-Jürgen Hübner 10:41, 25. Jan. 2008 (CET)

Ganz herzlichen Dank, das ging ja wirklich fix. Habe nur noch ein paar Kleinigkeiten verändert. Grüße --Happolati 12:13, 25. Jan. 2008 (CET)

Ihre Ehe zu unterschlagen ist aber sehr ungewöhnlich... --Hans-Jürgen Hübner 14:22, 25. Jan. 2008 (CET)

Bislang war die Ehe ziemlich zusammenhanglos zwischen ihren diversen Aktionen für die Eyak-Kultur genannt. Das wiederum fand ich ungewöhnlich. Wenn Du eine gute Idee hast, wie man diese Info zum Privatleben, deretwegen sie ja nicht Aufnahme in diese Enzyklopädie gefunden hat, integrieren kann, habe ich natürlich nicht das Geringste gegen eine Erwähnung. --Happolati 14:57, 25. Jan. 2008 (CET)

So ist das mit dem Privatleben, das kann halt nur so beiläufig erwähnt werden. Irgendwie ist es wichtig, vor allem für die Leute selbst, aber daraus unmittelbaren Einfluss an jedem Punkt ableiten zu wollen, ist wohl etwas zu viel des Guten. Dennoch scheint mir eine Ehe mit vielen Kindern in jedem Fall der Erwähnung wert zu sein, zumal das wohl Standard ist. Meinem Respekt vor ihrer "Lebensleistung" hat das jedenfalls nicht geschadet... --Hans-Jürgen Hübner 15:16, 25. Jan. 2008 (CET)

Meinem auch nicht - und so wie es jetzt ist, finde ich es gut. Danke. --Happolati 16:31, 25. Jan. 2008 (CET)

Derzeit ertrinkt man leider in den immer gleichen Meldungen der Weltpresse. Falls Dir noch etwas in die Hände fallen sollte, immer her damit. Die Lücken sind noch erheblich, und je länger genachrichtet wird, desto mehr schleichen sich Fehler ein... --Hans-Jürgen Hübner 16:36, 25. Jan. 2008 (CET)

Artikel zu öffentlichen Einrichtungen

Bitte beachte dieses Meinungsbild, wo festgelegt wurde, dass in Artikeln zu öffentlichen Einrichtungen nur die Hausanschrift, aber keine weiteren Informationen zum OPNV-Anschluss, Eintrittspreise, Öffnungszeiten oder Kontaktdaten genannt werden sollen. Danke, --RoswithaC | DISK 19:56, 27. Jan. 2008 (CET)

Hallo RoswithaC, nachdem ich nun schon wieder auf dieses m. E. bedauerliche Meinungsbild aufmerksam gemacht worden bin - ausgerechnet von Leuten, die damals dagegen gestimmt haben -, akzeptiere ich diese Entscheidung, deren Bindungskraft mir allerdings noch etwas unklar ist. Stattdessen werde ich einen Link auf die Öffnungszeiten der Instituts-Website einfügen, damit gewährleistet ist, dass man nach menschlichem Ermessen auf dem aktuellen Stand ist. Ich selbst finde solche Hinweise, vorausgesetzt sie werden gepflegt, sehr nützlich. Gruß --Hans-Jürgen Hübner 08:19, 28. Jan. 2008 (CET)

für all das ist ja der Link auf die offizielle Webspräsenz gedacht. Den Nutzern von Wikipedia ist im Allgemeinen eben zuzutrauen, sich diese Infos auf der Website dann selbst zu suchen und deshalb kann auf Eintrittspreise, Öffnungszeiten usw. verzichtet werden und auch auf einen gezielten Link auf diese Informationen. --X-'Weinzar 12:44, 29. Jan. 2008 (CET)

Ich will's ja gar nicht weiter diskutieren, aber Eintrittspreise und Öffnungszeiten sind für mich zwei Paar Schuh. Das sollte auch bei Meinungsbildern nicht vermengt werden. --Hans-Jürgen Hübner 13:21, 29. Jan. 2008 (CET)

Geschichte der First Nations

Hallo Hans-Jürgen Hübner, achte bitte darauf, dass Artikelauslagerungen lizenzkonform erfolgen. In dieser Form stellt der Artikel eine Urheberrechtsverletzung dar und müsste gelöscht werden. Zur korrekten Vorgehensweise siehe [1]. Grüße --Septembermorgen 13:29, 29. Jan. 2008 (CET)

War mir nicht klar, zumal der Artikel von mir stammt. Werde aber versuchen, in Zukunft darauf zu achten. Ich habe im ursprünglichen Artikel eine gekürzte Geschichte der First Nations verfasst und einen Verweis auf die Geschichte der First Nations angelegt. Dabei habe ich gar nicht an die Versionsgeschichte gedacht. Ist der jetzige Zustand trotzdem o.k.? --Hans-Jürgen Hübner 13:35, 29. Jan. 2008 (CET)

Die ausgelagerten Abschnitte scheinen ja ausschließlich aus deiner Feder zu stammen. Demnach denke ich, dass der jetztige Zustand o.k. ist. Gruß --Septembermorgen 14:11, 29. Jan. 2008 (CET)

„Feder“ klingt gut, trifft's aber. Dank für die schnelle Auskunft. Gruß --Hans-Jürgen Hübner 14:51, 29. Jan. 2008 (CET)

Ljubuški

Hi, wollte dich nur informieren, dass ich den Review-Prozess nun für beendet erklärt habe und den Artikel nun seiner zweiten Lesenswert-Kandidatur stelle. Würde mich freuen, wenn du dich an der Abstimmung beteiligen würdest. Gruß Croromano 15:18, 15. Feb. 2008 (CET)

Vorgeschichte Sibiriens

Hallo Hans-Jürgen, falls ich nichts vergessen habe, dann ist der Artikel in meinem Sinne jetzt fertig; die finale Lektüre kann also beginnen:-) Grüße--Schreiber ✉ 18:17, 25. Feb. 2008 (CET)

Finale Lektüre mit erheblichem Vergnügen abgeschlossen ;-) Wenn Du's schaffst, würde ich mich über einen Exkurs zur Forschungsmethode freuen. Mich persönlich würde beispielsweise interessieren, inwieweit die „größte“ Quelle, nämlich die immer noch gewaltigen sibirischen Wälder, genutzt werden. Ich habe mal einen Artikel zu Culturally Modified Trees eingestellt, konnte aber mangels Russisch-Kenntnissen nicht feststellen, ob auch in Sibirien daran gearbeitet wird. Ansonsten habe ich jetzt nicht nur eine Ahnung von der sibirischen Frühgeschichte sondern sehe auch, dass es Dir in gewisser Weise ähnlich geht, wie mir. Erst bei Prüfen der wikilinks wird klar, in wie vielen Töpfen - z.B. den zahlreichen Kulturen - Du gerührt hast. Respekt! --Hans-Jürgen Hübner 09:13, 27. Feb. 2008 (CET)

Danke:-) Das gilt aber auch für Dich. Ich erinnere mich noch gut, wie ich vor ungefähr einem halben Jahr, als ich mir einen Überblick über Nordamerika verschaffen wollte, einen Artikel mit dem Lemma "First Nations" vermisst habe. Von der Erforschung von CMTs in Russland habe ich bislang nichts gehört; ich denke allerdings auch nicht, dass dies für mindestens 1500 Jahre alte Kulturen so hilfreich sein kann. Es ist aber gut möglich, dass die Wälder für die Erforschung der jüngeren Vergangenheit genutzt werden, mit diesem Bereich habe ich mich bislang allerdings nicht beschäftigt. Grüße--Schreiber ✉ 14:53, 27. Feb. 2008 (CET)

Listen bei Nuu-chah-nulth

Hallo Hans-Jürgen, Ja, die Listen sehen noch unschön aus, da müsste mal ein Experte für Formatierungsfragen ran: Ich habe mal die erste Liste im Artikel in eine Tabelle umgewandelt. Schau sie dir bitte an, ob alles korrekt umgesetzt ist. Falls o.k., werde ich die anderen Listen auch noch ändern, damit dieses Problem für "lesenswert" erledigt ist. Gruß --Nikater 21:51, 26. Feb. 2008 (CET)

Hallo Nikater, werde mich um die Zahlon noch einmal ganz genau kümmern. Die Tabelle sieht gut aus. Herzlichen Dank, da hätte ich wieder Stunden für gebraucht... Würde mich freuen, wenn nach der Geschichte der First Nations auch die Nuu-chah-nulth „lesenswert“ wären. Gruß --Hans-Jürgen Hübner 07:06, 27. Feb. 2008 (CET)

Sehr schön geworden. Bei der Gelegenheit konnte ich noch die fehlenden Zahlen für die Makah herausbekommen, allerdings weiß ich noch immer nicht, wie viele von ihnen im Reservat leben. Mal schauen... Gruß --Hans-Jürgen Hübner 11:46, 28. Feb. 2008 (CET)