Herr Andrax

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Mein Balkon:hier Merci -- andrax 11:25, 2. Aug. 2007 (CEST)

Meine Gummizelle: Du kannst mich mal!

• Archiv 2004-2005
• Archiv 2005 Teil II
• Archiv 2006
• Archiv 2007 Teil I
• Archiv2007 Teil II
• Archiv2008

der kampf geht weiter

für eine wikipedia nach p.c. maßstäben. wir gründen eine Liste. Eine Partei bei Wikipedia, die Spitzenkandidaten aufstellt. MiJoMi 17:33, 31. Jan. 2008 (CET).

Kategorie/Nationalität

Ich glaube hier [1] ist ihre Meinung gefragt :-)

Vielleicht auch interessant für die Diskussion

Wikipedia:Café#Relevanz von Frauen in der Wikipedia (den Titel finde ich schwierig, hab ich nicht so genannt...) -- schwarze feder 22:16, 29. Nov. 2007 (CET)

Vorschlag learning by doing

Wir sollten eine kleine Interventionsgruppe bilden, die systematisch Artikel stützt, die bedroht sind und uns wertvoll erscheinen. Auf diese Weise üben wir solidarisch (und nachhaltig), wie man die Qualität erhöht. Und so lernen wir uns gegenseitig besser kennen. Vor allem entwickeln wir gemeinsam erfolgreiche Strategien. Das ist Training on the job und holt uns aus dem Gejammere heraus!--Jeanpol 06:32, 7. Dez. 2007 (CET)

Neger

Deine letzte Einfügung findet bei den anderen Nutzern kein Einverständnis. Sinnvoll wäre eine Beteiligung an der Diskussion, am besten mit Angabe von Quellen für deine Theorie. Grüße Berry Goose 22:13, 12. Dez. 2007 (CET)

Hallo Andrax, sehr gut, was Du hier angehst

Schau Dir gelegentlich mal die Versionsgeschichten und Begründungen zu "Deutsches Seminar", "Nürtingen" (Walter Staffa) und die Geschehnisse um den Artikel "Walter Staffa" an, auch Löschungen bei der "Sudetendeutschen Landsmannschaft" (beim Thema "Ehrenbriefe") und beim Bundesverdienstkreuz am Bande hinsichtlich Walter Staffa ... ob das auch zu diesem Thema (beharrliches Liften) gehört oder ob ich hier "die Flöhe husten höre" ... Manche Links zu Versionsgeschichten findest Du auf meiner Dikussionsseite ... und bei meinen Admin-Beschwerden so sie noch da sind ... Beschwerden von mir liefen völlig ins Leere ... wurden gar als Missbrauch der Beschwerdefunktion eingestuft ... Auch KarlV und Jergen spielten hier eine Rolle ... Nup 00:29, 15. Jan. 2008 (CET)

Kennst du Knorkator?

Muß einfach manchmal sein, auch wenn man gegen Sprüche aller Art ist: http://www.youtube.com/watch?v=gu9wt-PnNk0 tanti saluti.--M.sack 11:58, 22. Jan. 2008 (CET) und noch ein druf: http://www.youtube.com/watch?v=Nb6OmlcOD2Y&feature=related

schon gesehen

hier? Entenschnabel 02:22, 23. Jan. 2008 (CET)

Herrschaft

Hallo andrax, der Artikel ist auch überarbeitungswürdig... Lieben Gruß --Frl. Brummfuß - Only Achates stays at home 12:38, 28. Jan. 2008 (CET)

Antidiskrminierungs-Etikette

Wenn du die Seite noch nicht kennst, wirst du dich sicher über sie freuen, hab ich mir gedacht als ich beschloss sie dir mitzuteilen. Er kannte deine Seite noch nicht. Vielleicht lässt sie sich auch beim Portal:Diskriminierung oder dem zugehörigen Wikiprojekt verlinken. Vielleicht auch im Zusammenhang mit dem Biene-Projekt... LG -- schwarze feder 19:34, 6. Feb. 2008 (CET)

Ein Beitrag von mir ist wieder einmal völlig verschwunden

Hallo Anthrax, in http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Rolf_Kosiek (einem rechtsextremen Aktivisten) hatte ich Ende Januar auf die jetzt noch da stehende Frage geantwortet. Dabei habe ich lediglich sachlich - nicht beleidigend oder persönlich angreifend - formuliert (aus Verfassungsschutzberichten etc.) und dargelegt, inwiefern sich die rechtsradikalen Organisationen "Gesellschaft für freie Publizistik" und "Deutsche Studiengemeinschaft" von den genannten Politikern unterscheiden. Mein Beitrag ist auch in der Versionsgeschichte nicht zu finden. Solche Vorfälle kenne ich bereits aus anderen edits, bei denen es um rechtsextreme Themen ging, hatte aber nie Aufklärung darüber erhalten.Schratmaki 12:37, 12. Feb. 2008 (CET)

wurde wg Persönlichkeitsrechtsverletzung - obwohl ich da nix sehe - gelöscht. siehe logbuch Gruß--ot 12:53, 12. Feb. 2008 (CET)

Brockhaus und Wikipedia

Hallo Andrax, hier ein kurzer Lesehinweis [2], vielleicht interessiert es Dich. Viele Grüße aus Hamburg, --HansCastorp 15:17, 13. Feb. 2008 (CET)

ich lese es mit einem weinendem und einem lachenden Auge. In der FR stand, dass in Mannheim bereits 50 Leute entlassen werden. Aber Konkurenz für die Wikipedia ist sicher auch für die Arbeit hier von Vorteil. Schöne Grüße von der Spree, -- andrax 15:54, 13. Feb. 2008 (CET)

Na ja, die haben einen ganz klaren hundsgemeinen Vorteil. Während deren 70 Fach- und Schlussredakteure sowie deren 1000 wissenschaftliche Autoren in aller Ruhe ihre Beiträge verfassen dürfen, schlägt sich Unsereins mit Trollen und Socken der Stachel und Rosa Liebknechts dieser Welt herum, die selbst Quellen und Belege löschen. Mit manchen diskutiert man ja seit 2 Jahren...--KarlV 16:07, 13. Feb. 2008 (CET)

Jo, ob wir uns abwerben lassen sollten? Fachredaktionen wären jedenfalls sinnvoll. Wer da keine Fachbücher akzeptiert, sollte dann auch nicht mit machen. -- andrax 16:17, 13. Feb. 2008 (CET)

Ja, ich kann Euch gut verstehen. Bei Wikipedia hält man es nur mit viel Idealismus und einer gewissen Frustrationstoleranz aus. Da ich hoffnungslos bibliophil bin, würde ich mir sogar die "neue" Brockhaus-Enzyklopädie zulegen, wenn sie nur etwas günstiger wäre:). Gruß, --HansCastorp 16:22, 13. Feb. 2008 (CET)

Masochismus?--KarlV 16:24, 13. Feb. 2008 (CET)

-)Aufklärung und Idealismus verlangen wohl eine Spur Leidensfähigkeit. Sicher nicht einfach in der "Spaßgesellschaft"--HansCastorp 16:27, 13. Feb. 2008 (CET)

Das bringt mich in Gedanken wieder auf die letzte Sendung von Harald Schmidt und der "Europa-Karte" der Herzinfarkte. Da lag Deutschland eh im "gelben" Bereich, die romanischen Länder im "grünen" Bereich. Will sagen, das Leiden ist des Deutschen Lust, das Laahheiden....--KarlV 16:31, 13. Feb. 2008 (CET)

Ich gebe zu, ich bin verwirrt. Auch Spiegel stellt nun alle seine Ausgaben mit Suchfunktion kostenlos zur Verfügung. [3] Verwirrt bin ich, weil ich die Bedeutung dieser beiden Wissensangebote (Brockhaus und Spiegel) noch nicht einschätzen kann und ob Spiegel-Wissen als Konkurrenz zu Brockhaus zu sehen ist. Es ist mehr so eine Ahnung, dass die Frage, wie und von wem Wissen zukünftig im Internet aufbereitet wird, zentral wird. Wird es in Zukunft nicht mehr Google als die Suchmaschine geben, sondern parallele in sich homogener werdende Wissensräume im Internet? -- schwarze feder 03:28, 14. Feb. 2008 (CET)

Lies mal das, könnte von mir sein:-). Gruß--KarlV 08:26, 14. Feb. 2008 (CET)

Von dir, lieber Karl, hätte ich mir nach den Sätzen Während die systematische Darstellung das Wissen wie einen Baum denkt, das sich von einem Stamm ableitet und dann in immer feinere Äste gliedert, gewinnt die alphabetische Anordnung eher die Form eines Wurzelstocks, der sich in alle Richtungen verzweigt. Internet-Enzyklopädien führen, wie alle digitalen Enzyklopädien, Baum und Wurzel zu disparater Einheit zusammen. kein Gejammer, sondern einen Hinweis auf den unterstützenswerten rhizomartigen Aufbau erwartet. Der Poststrukturalismus hat subversive Ansätze. Mögen die Kategorien alphabetisch strukturiert sein, das Stöbern, Suchen und Wissen erwerben ist es nicht. Sargoth^¿!± 11:39, 14. Feb. 2008 (CET)

Sorry, andrax, dass wir hier diskutieren. Hast halt den attraktivsten Salon ;-). Ich finde die Differenz zwischen Rhizom und Baum weiterführend. Aber ich versuche mal mein Problem zu schildern: Die Internet-Enzyklopädie ist das Internet selber. Erstes Problem: Die soziale Welt wird im Internet schräg abgebildet: eurozentrisch, weiß, mit einem strukturellen gender bias. Mit Hilfe von Suchmaschinen kann man die Artikel finden. Hier das zweite Problem: auch die Suchmaschinen sind nicht unbedingt "neutral". Wenn der Spiegel jetzt online zu lesen ist, umsonst und in allen Ausgaben und verknüpft mit einer eigenen Suchmaschine, dann wird die Darstellung der sozialen Welt gleich zweimal verschrägt. Drittes Problem, und da kommen wir ins Spiel, sind die neuen kollaborativen Programme, die es erlauben, die Inhalte des Internets zusammenzuführen unter Schlagworten. Und hier ist Spiegel-Wissen gefährlich. Es ist sehr verführerisch, bei zeitgeschichtlichen Artikeln einfach mal beim Spiegel vorbeizuschauen: Wie war das damals 68 oder wie gestaltete sich der Tunix-Kongress? Die Graue Literatur ist vergilbt, ist in tausenden von Kellern von Mäusen aufgefressen worden oder findet sich in den wenigen Archiven von unten, die andere Probleme haben, als ihre Ordner Flugblatt für Flugblatt einzutippen und mit einer Suchmaschine versehen online zu stellen. Oder bin ich nicht auf der Höhe der Zeit? Ist die Interim doch schon mitsamt ihrer ersten Ausgabe zum ersten 1. Mai-Krawall im Internet zu finden und per Suchmaschine Wort für Wort zugänglich? Vielleicht ist dies auch nur ein Übergangsproblem, da heute ja eine Geschichte von unten auch bereits im Internet dokumentiert ist. Dennoch ist die Frage, wie wir die jüngste Zeitgeschichte der letzten 50 Jahre "objektiv" darstellen können, wenn nun alle etablierten Magazine und Zeitungen ihre Magazine öffnen, die graue Literatur aber immer grauer wird. -- schwarze feder 13:01, 14. Feb. 2008 (CET)

Hi Sargoth, der Autor jammert vor allem über das: „Solche wissensarchäologischen Forschungen sind angesichts der flottierenden, mutmaßlich selbstreinigenden Kräften ausgesetzten Bestände einer fortlaufend aktualisierten Internet-Enzyklopädie perdu, womit diese als historisches Wissens-Reservoir ausfällt. Der Wechselmantel dieser Gegenwart wirft keine Zeitfalte mehr, in die man sich legen könnte“, was ich für ganz berechtigt halte. Aber stimmt, ich bin ein Fan von Unkraut. Auch ein Plakat aus den 1970er Jahren, „Anarchie ist nicht Chaos, sondern Ordnung ohne Herrschaft“ klingt in meinem Kopf immmer noch utopisch, aber sehr sympathisch. Ich beneide halt die Brockhäusler, die zur Minimierung ihrer Entropie weniger Energie benötigen als unsereins. Na ja, c´est la vie. Gruß--KarlV 13:38, 14. Feb. 2008 (CET)

Die Zeitfalten ergeben sich durchs Einscannen historischer Dokumente, deren Urheberschutz sich ja sukzessive erledigt. Eine Enyklopädie darf ruhig up to date sein. Mit einem meiner Themengebiete könnte ich schon längst hier schreibseln. Aber wozu? Damit in 20 Jahren meine Ergebnisse durch neue Erkenntnisse überholt sind? Ach nee, dann doch lieber die Korrektivkraft der Schwarmintelligenz. Sargoth^¿!± 13:58, 14. Feb. 2008 (CET)

Was habe ich hier nur ausgelöst? Es tut mir leid Andrax, aber bei Dir ist es irgendwie gemütlich. Immerhin fällt auf, daß in der Spiegelsuchmaschine die Wikipediaartikel gleich an zweiter Stelle in der jeweils aktuellsten Version erscheinen und viel umfangreicher sind als die kurzen eigenen Artikel. Karl, ich habe die Sendung leider nicht gesehen. Vielleicht reise ich deswegen gern nach Italien und generell in den Süden und fühle mich manchmal besser, wenn ich hier eine gewisse Zeit nichts geschrieben habe. Deine Auseinandersetzungen mit Sockenpuppen (neu wohl: Hans-Peter34), Revisionisten und Diskussionstrollen sind sicher sehr aufreibend – und unverzichtbar. Im übrigen bin ich etwas zurückhaltend, denn heute nennen sich viele Strömungen gern subversiv und weisen auf die Vorzüge poststrukturalistischer Betrachtungen hin, ohne doch irgend etwas wirklich zu riskieren oder zu verändern. Es sollte unser Anliegen sein, das geordnete Wissen nun nicht nur in Deutschland, sondern weltweit zur Verfügung zu stellen, denn während wir uns hier gemütlich am Schreibtisch unterhalten, ist in anderen Teilen der Welt der Fundamentalismus, die gezielte Desinformation auf dem Vormarsch und werden Kinder in fundamentalistischen Systemen zu Haß und Halbbildung erzogen. Das beunruhigt mich mindestens genauso wie die dauernden Störungen durch Socken etc. Gruß, --HansCastorp 14:41, 14. Feb. 2008 (CET)

Ich gebe Dir in allen Punkten recht. Manchmal fehlt halt die Sonne und derselbe Rotwein schmeckt in Italien beispielsweise besser, als in München. Die Auseinandersetzungen mit den oberschlauen Neurechten sehe ich rein sportlich, da steckt bei mir ein hoher Spaßfaktor dahinter - ich könnte aber auch darauf verzichten. Im Realleben trifft es die härter als in WP, da ist der Spaßfaktor noch größer. Ich hatte nur den Eindruck - damals vor 2 Jahren - WP könnte etwas Sachkunde und Know-how in Mechanismen und Argumentationsmuster dieser Sorte Mensch gebrauchen, welche verschiedene Artikel mit ihrem POV infiziert hatte. Bei Deinem letzten Satz gebe ich bloß zu bedenken, dass ein gehöriger Prozentsatz der Menschheit nicht nur nicht lesen kann, sondern auch nicht mal einen Internetanschluss besitzt. Und in der ehemaligen DDR gibt es in manchen Städten Haushalte, so ein Bericht gestern in einem Privatsender, wo der Strom seit Monaten abgeschaltet ist (Hartz IV lässt grüßen). Dem Fundamentalismus (von Taliban bis Bushopan) ist also alleine mit dem Internet nicht beizukommen. Gruß--KarlV 15:36, 14. Feb. 2008 (CET)

PS: Siehste, es geht auch ohne mich!--KarlV 16:12, 14. Feb. 2008 (CET)

Da stimme ich Dir auch wieder zu, in Regimen mit hoher Alphabetisierung (China, Kuba etc.) traue ich der globalisierten "List der Vernunft" allerdings zu, langfristig demokratisierend zu wirken, selbst wenn es den Machthabern nicht gefällt. Die internetbegeisterte Jugend ist den Technokraten in vielem überlegen und sucht sich immer neue Wege, die "Verlockungen des Westens" kennenzulernen. Was den CU betrifft: Zwar hat der Wahnsinn Methode, wird aber doch -hoffentlich- irgendwann aufgedeckt. Viele Grüße, --HansCastorp 16:25, 14. Feb. 2008 (CET)

Ich finde die Diskussion und das Ereignis sehr anregend. Vielleicht eine Grundsatzdiskussion für den Club? Ich habe dort mal mein Statement abgegeben. Herzlich, -- andrax 19:37, 14. Feb. 2008 (CET)

LAs

Heute wurden gegen vier Artikel, die Diskriminierung thematisieren, ein LA gestellt:

• Medienfrauentreffen
• Saure Gurke
• Diskriminierung von Arbeitslosen
• Obdachlosendiskriminierung

Der Artikel Sozialhilfeadel wurde gestern bereits gelöscht. Bin müde... -- schwarze feder ^{talk discr} 17:47, 15. Feb. 2008 (CET)

Hallo Herr Andrax und Schwarze feder, ... die Müdigkeit bei Deinem Arbeitspensum wundert mich nicht, eher wieviel ernsthafte Resonanz diese Anträge bei wohletablierten Usern finden, auch angesichts von User:Tentakelmonster, das schon mit dem 10. Edit auf die Diskriminierung von Arbeitslosen losgegangen ist, Gruß und gute Nacht --Rosenkohl 21:36, 15. Feb. 2008 (CET)

Schwarze Feder, ich habe mich schon in den teilweise haarsträubenden Löschdiskussionen geäußert. Sollte ein Artikel tatsächlich gelöscht werden, wende dich bitte an mich; ich werde gerne eine Löchprüfung beantragen oder dich dabei unterstützen. Kopf hoch! --Eintragung ins Nichts 23:30, 15. Feb. 2008 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße. --Complex 02:02, 18. Feb. 2008 (CET)

Schau dir mal die jeweilige Zusammenfassung und Quelle an und lies dir die Diskussion durch. Es geht insbesondere um die inhaltliche Zuordnung der Quellen-Literatur. Sorg dich nicht, ich hab das im Griff. -- andrax 02:09, 18. Feb. 2008 (CET)

Dann verwende Einzelnachweise oder gut begründete Zusammenfassungen eines großen Edits auf der Diskussionsseite. Dein History-Zumülling ist nicht akzeptabel. --Complex 02:11, 18. Feb. 2008 (CET)

In diesem Feld sollte man kurz beschreiben, was man an dem Artikel beziehungsweise der Seite geändert hat, und seine Quelle für neu hinzugefügte Informationen nennen.[4] Wo ist das Problem? --andrax 02:15, 18. Feb. 2008 (CET)

Ja, und? Das kann man auch durch einen Edit auf der Disk sicherstellen und in das Summary-Feld "siehe Diskussion". Wenn Du jede einzelne Quelle referenzieren willst, nutz bitte Einzelnachweise. Kein Grund, die History zuzumüllen, bei der nach zwei Jahren eh keiner mehr zuordnen kann, welches Fragment von welchem Edit kommt. --Complex 02:19, 18. Feb. 2008 (CET) PS: ach ja: "So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Zugriffszahl entlastet.". Aber das schrub ich schon, glaub ich.

Schau mal genau hin, wenn ich recht überschlage, waren das über 20 Einzelnachweise [5]. Wo fehlt dir ein Einzelnachweis? --andrax 02:25, 18. Feb. 2008 (CET)

Was genau hast Du bei "entlastet Versionsgeschichte und Server" nicht verstanden? --Complex 02:29, 18. Feb. 2008 (CET)

Ich habe mit 34 Edits einen Artikel von 19098 Zeichen auch 48090 Zeichen erweitert und dafür ca. 24-28 Einzelnachweise verwendet. Die Version vor mir wurde mit ca 330 Edits erstellt. 34 zu 350 im Verhältnis 19098 Zeichen auf 48090 Zeichen. Findest du nicht, dass ich sehr ökonomisch mit der Serverleistung umgegangen bin und den Anforderungen der DS und der Richtliene Zusammenfassung und Quelle verfahren bin. Zum Vergleich, allein die von dir begonnene Diskussion hat vorstehend 7 Edits mit knapp 2000 Zeichen in Sachen Server verbraten. Etwas genauer Hinschauen hätte unserem Server gut getan. -- andrax 02:59, 18. Feb. 2008 (CET)

Man könnte auch sagen, dass Du in nicht mal 2 Stunden 42 Edits produziert hast, die sich problemlos in drei Einzeledits hätten aufspalten können. Man könnte auch sagen, dass die History deutlich schlechter lesbar geworden ist. Danke für die Unterstellung, ich hätte schlecht hingeschaut. --Complex 09:05, 18. Feb. 2008 (CET)

Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel??? Danke für deine Unterstellung. Bring doch einfach mal zur Sprache, was du eigentlich so plötzlich von mir willst. Plötzlich, seit dem ich von dir eine bislang ausbeleibende Vernünftige Begründung für deine Sperre gegen @Brummfuss gebeten habe. In der Sache geht es darum, ob du überhaupt noch verantwortlich genug bist, um deine Knöpfe zu behalten. Findest du, ich habe dir noch nicht Zeit genug gegeben, dich der Kritik zu stellen? Stattdessen begegne ich dich bei meiner Arbeit, dort wo ich dir noch nie begegnet bin. Eigentlich schön, wenn du dich um eine Zusammenarbeit bemühen würdest. Du zeigst noch nicht einmal das notwendige inhaltlichen Interesse. Also, worum geht es dir? Geht es darum, dass du mir etwas beweisen möchtest? Du bist herzlich eingeladen mit mir zusammenzuarbeiten. Es geht hier darum, eine Enzyklopädie zu schreiben. Andere Anliegen lass bitte draußen. -- andrax 17:46, 18. Feb. 2008 (CET)

Mir geht es darum, dass Du vielleicht etwas sparsamer mit Deinen Edits umgehst, ich sehe "kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel" als gegeben an. Was das jetzt konkret mit Brummfuss zu tun hat, versteh ich irgendwie nicht. --Complex 11:36, 19. Feb. 2008 (CET)

Schutz von Mitarbeitern

Hallo Andrax, ich möchte Dich nicht stören, dachte aber eben an Dich, weil Du Dich immer wieder mit Fragen des Mitarbeiterschutzes und Problemen mit Admins beschäftigst, die irgendwie überfordert zu sein scheinen, angemessen und gerecht zu reagieren. Wie sich aus der (Nicht-)Reaktion auf meine VM [6]gegen einen Diskussionstroll ergibt, werden PAs nur zu oft mit dem abgedroschenen Mädchenpensionatsargument oder schlichten Fragen der Etikette abgetan. Das finde ich sehr bedauerlich, dient es doch nicht der Verbesserung der Arbeits- und Diskussionsatmosphäre, vor allem auch bei sensiblen Artikeln wie Ralph Giordano, Holocaust u.a. Das stört mich sehr und wird wohl dazu führen, daß ich mich noch weiter zurückziehen werde. Vielleicht werde ich später noch etwas dazu auf der Diderot-Seite schreiben oder sogar ausführlicher auf meiner eigenen Seite zum Phänomen des Diskussionstrolls. Ich wünsche Dir eine schöne Nacht, Grüße, --HansCastorp 02:28, 18. Feb. 2008 (CET)

Ja, die VM-Seite ist fast ständig "überfordert". Du kannst mich auch gerne direkt ansprechen, wenn du einfach mal eine Einschätzung von dritter Seite möchtest. Wir können dann auch mal gemeinsam den Fall darstellen, wobei ich dich immer sehr vorbildlich und sachlich finde, selbst wenn es um PA's aus dem Kontexte geht. Wie genau mit solch fiesen PAs umgehen, das sollten wir auch tatsächlich mal im Club mit mehreren genauer besprechen. Herzlich, -- andrax 02:35, 18. Feb. 2008 (CET)

Das ist nett und hilfreich von Dir! Ich werde dann in den nächsten Tagen im Club über den Fall sprechen, der im Spannungsfeld der o.g. Prinzipien sicher auch anders beurteilt werden kann. Viele Grüße, --HansCastorp 02:48, 18. Feb. 2008 (CET)

Ich habe mir das auch noch mal angeschaut und kann deine Gefühle gut nachvollziehen. Es ist schon schwierig genug, mit recht fremden Leuten an sensiblen Themen zu arbeiten. @DoktorHeinrichFaust hat es nicht begriffen, das er hier in einem Gemeinschaftsprojekt arbeitet und er projiziert seine Gehässigkeit gegen über Menschen wie Giordano auf Mitarbeiter, die nichts weiter als eine akzeptable Arbeitsebene wollen. Wenn er hier von seinen Emotionen nicht herunterkommt, sondern sie hier ausleben will, dann ist eine Zusammenarbeit mit ihm schnell unmöglich. In einer solchen Situation sollten sich auch Dritte dazu äußern und das im Blick haben. Die VM befördert mit ihrer "Hilflosigkeit" - ich weiß gar nicht wie ich das benennen soll - da eine schlechte Kultur und wir müssen uns da Alternativen überlegen. Ich werde mir meine Gedanken machen. Bis bald, -- andrax 03:46, 18. Feb. 2008 (CET)

Vielen Dank, Andrax! Momentan bin ich noch sehr beschäftigt. Ich werde später etwas mehr über das Problem im Diderot-Club und auf meiner Seite schreiben. Grüße aus Hamburg,--HansCastorp 16:46, 18. Feb. 2008 (CET)

Zur Information

[7]. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 21:10, 20. Feb. 2008 (CET)

Marcus Cyron, du vermittelst Dinge, die du in den Raum stellst ohne sie zu belegen. Das nennt man Üble Nachrede, gelogen und stellt in diesem Fall eine massive Trollerei dar. Das stört das Projekt und ist schlicht ein persönlicher Angriff. In Diskussionen wie der obigen, solltest du dich auch vorher einlesen, vielleicht passiert dir das dann nicht so leicht. Statt zu drohen solltest du in der Lage sein, dich zu entschuldigen. Von einem Vereinsmitglied und einem Admin hätte ich erwartet, dass er das kann. -- andrax 14:06, 24. Feb. 2008 (CET)

Bertelsmann und Wikipedia

Bislang gab sich der Verein Wikimedia Deutschland immer als Verein, der einfach nur ein kleines Treffen von Wikipedia-Begeisterten ist. Ich kann nicht einschätzen, was die Kooperation von Wikipedia mit dem Bertelsmann-Konzern, an dessen Zustandekommen der Verein "elementar beteiligt" gewesen ist, für Wikipedia bedeutet. Ein aktueller Beitrag von WDR 5 ließ mich aufhorchen. Dort wurden die Wissensportale Brockhaus/Die Zeit und Spiegel/Bertelsmann/Wikipedia gegenübergestellt. Ich habe hier mal kritisch nachgefragt, worauf Sebmol mir zum wiederholten Male empfahl nicht weiter bei Wikipedia mitzuarbeiten. -- schwarze feder ^{talk discr} 14:19, 25. Feb. 2008 (CET)

Ein Überlebender aus Warschau

Hallo Andrax;

mich kotzt es jetzt langsam an. Ich habe nur ein Musikstück, welches den Holocaust beschreibt, meist rein musikalisch dargestellt. Das liegt in der Musik selber drin. Und jetzt muss ich mir Kritik anhören, dass ich das "Judenthema" hochjubeln würde. Bin doch garantiert kein Linker oder Antifa-Mann. Ich habe diesen Artikel Ein Überlebender aus Warschau genauso neutral und distanziert verfasst wie den Artikel Horst-Wessel-Lied. Ich stelle nur Musik, ihre Elemente, Akkorde, Melodien, Texte, ihre Struktur, und ihre Wirkung im zeitgeschichtlichen Zusammenhang dar. Aber von jeder Seite werde ich entweder als "Natinalsozialistisches Arschlosch" oder als "Linker Verbrecher" abqualifiziert. Ich selber sehe aber die Artikel Horst-Wessel-Lied und Ein Überlebender aus Warschau als ein Einheit an, die man im Zusammenhang lesen muss. Vielleicht noch im Kontext mit Internationale und Die Dreigroschenoper, und manch anderer Musik. Das Thema heißt dann: "Bedingtheit, Gebrauch und Missbrauch von Musik durch die jeweilige Zeit/Gesellschaft." Das Thema heißt noch viel allgemeiner: "Musik als abstrakte, ewige Kunst <-> Musik als Ausdruck ihrer individuellen Zeit." Aber so ein Lemma kann ich nicht anlegen. Das wäre von mir ausgedacht und POV. Gruß Boris Fernbacher 19:25, 25. Feb. 2008 (CET)

Huhu - Frage zu deiner Benutzerseite

N'Amnd, Herr Andrax, ganz unten auf deiner Benutzerseite finde ich folgenden Hinweis mit Link auf meine: Ganz demokratisch und ohne Wahlen trage ich nunmehr das offizielle Amt des Großinquisitors. Dankesschreiben sind bitte formgerecht zu hinterlegen bei: Rax ... - hülf mir ma eben auf die Sprünge, wo ich dir das angetragen haben sollte. In aller Unschuld (bis zum Erweis des Gegentums) grüßt --Rax post 22:18, 25. Feb. 2008 (CET)

Der ist noch aus meiner Anfangszeit hier, dürfte bei den Adminwahlen im Frühjahr 2005 gewesen sein. Weil das damals zu ernst genommen wurde, ebenfalls damals diese humoristische Aktion mit der Berufsbezeichnung. Sie steht da aus nostalgischen Gründen, Schöne Grüße, -- andrax 22:32, 25. Feb. 2008 (CET)