Benutzer Diskussion:34er/Archiv/2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:34er/Archiv/2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:34er/Archiv/2008#Thema_1

Fundstück

Ich weiß nicht, ob ich das bereits erwähnte. -- Achates You’re not at home ... 16:21, 2. Jan. 2008 (CET)

Ey alda, bin schon auf Ansbacher Gebiet vorgerückt, nur mein Stil ist wahrscheinlich gräuslich. -- Achates You’re not at home ... 17:56, 2. Jan. 2008 (CET)

Ich seh's, also das Werk, und über den Stil guck ich zum Abschluss mal drüber. --₃₄^er 18:08, 2. Jan. 2008 (CET)

Road to nowhere ...

Sag mal, wann hast Du denn Semesterferien? Ich hab die wahnsinnige Idee, aber dazu sollten wir beide ganztägig Zeit haben, ich würds über Urlaub regeln und Du halt anderweitig. Daher bräuchte ich einen groben Zeitrahmen. So Juni? Da sind gerade keine Ferien. Die Idee würd ich dir bei unserem nächsten U-Bahn-Trip vorstellen. -- Achates You’re not at home ... 18:02, 10. Jan. 2008 (CET)

Ich ahne da was..... Also „Semesterferien“ bzw. vorlesungsfreie Zeit hab ich zum einen vom 9.2 bis 13.4. (Winter- zu Sommersemester) und dann wieder vom 19.7. bis vorr. 12.10. (Sommer- zu Wintersemester). Es ließe sich aber sicher auch mal ein Tag im Semester finden an dem ich keine Vorlesung hab und darum Zeit. --₃₄^er 18:11, 10. Jan. 2008 (CET)

Weiterführende Informationen

Du hast meine im Artikel Ringbahn Nürnberg wieder die Gliederung mit den „Weiterführenden Informationen“ eingesetzt, trotz vorheriger Reverts von Benutzer:Axpde und mir. Als Argument hast Du angeführt, dass es durchaus so üblich sei, und auf die Volltextsuche verwiesen.

Die Faktenlage ist wie folgt:

1. In WP:Formatierung ist eine solche Unterteilung nicht vorgesehen.
2. Die Volltextsuche ergibt etwas über 2.000 Treffer für „Weiterführende Informationen“, von denen grob geschätzt ein Viertel als Kapitelüberschrift für Literatur, Weblinks und Einzelnachweise/Quellen dienen. Macht etwa 550 Artikel nach diesem Prinzip, gegenüber 690.000 Artikeln, die nicht so gegliedert sind. Von diesen rund 550 Artikeln sind viele von Dir selbst verfasst worden.
3. Wikipedia ist um so besser, je homogener die Artikel geschrieben und gestaltet sind.

Ich bitte Dich, in dieser Frage keine Reverts mehr vorzunehmen. Einer Diskussion über Deinen Vorschlag, zum Beispiel bei WP:Formatierung, steht natürlich nichts im Wege. --Vanellus 20:14, 11. Jan. 2008 (CET)

Was mich dann aber wundert ist die Tatsache, daß sich außer dir, der deswegen zum ersten mal editiert hast und Axpde, der nach meinen Revert wieder auf deine Version zurückgestellt hat, kein anderer (Eryakaas und MdE) und evtl. andere Autoren oder nur-Leser bislang daran gestoßen hat. --₃₄^er 20:38, 11. Jan. 2008 (CET)

Öhm, 34er: Es ist in der Tat durchgängige Praxis, gerade durch etliche Stichproben von mir verifiziert, dass Quellen, Literatur und Links jeweils eine eigene Level-3-Überschrift erhalten. Insbes. sind die Quellen keine 'weiterführenden', sondern einfach Belege. Weiterhin sollte dies durchgängig einheitlich gehalten werden aus Gründen der Bedienung und der Barrierefreiheit. --Gnu1742 20:45, 11. Jan. 2008 (CET)

Nagut wennse meinen, dann geb ich mich geschlagen. --₃₄^er 21:21, 11. Jan. 2008 (CET)

Nur zum Verständnis meinerseits: Du sprichst von Level-3-Überschriften (wenn ich das richtig verstehe die: === ===), meinst aber sicher Level-2-Überschriften (== ==), oder? --₃₄^er 21:46, 11. Jan. 2008 (CET)

Ich wollte nur schauen, ob du auch aufpasst :-D --Gnu1742 22:36, 11. Jan. 2008 (CET)

FYI

http://sonne.apper.de/index.php?tag=19&monat=01&jahr=2008&ort=54&time= --91.11.224.207 17:00, 18. Jan. 2008 (CET)

*stör*

...ich sehe, die Vorlagenanwendung ist auch ohne Anleitung verstehbar ;) -- Gnu1742 14:50, 20. Jan. 2008 (CET)

Sie ist ja auch genial einfach – GROSSES Danke an dich dafür. --₃₄^er 14:52, 20. Jan. 2008 (CET)

*quetsch* Ein großes +1 -- Achates You’re not at home ... 15:15, 20. Jan. 2008 (CET)

und zukunftssicher ist sie auch: Die 3er-Parameter sind auch schon vorgesehen... --Gnu1742 14:54, 20. Jan. 2008 (CET)

Hab ich gesehen. Ganz klitzekleiner Kritikpunkt: Das mit der Endbahnhof-Darstellung schaut noch ein wenig seltsam aus – kannst du da evtl. noch was dran basteln, daß der Endbahnhof-Name drunter nicht mehr auftaucht? --₃₄^er 14:58, 20. Jan. 2008 (CET)

Könnte knifflig werden... mal schauen. Was anderes: Ich hab in den nur-U3-Bahnhöfen die Navileiste nochmal auskommentiert, damit es konsistent mit Plärrer, N-Hauptbahnhof etc. ist, wo die U3 noch nicht mit drin ist. --Gnu1742 15:05, 20. Jan. 2008 (CET)

Wenn's nicht geht dann ist's auch nicht so schlimm. Mit der Ausklammerung hast du recht, da hätt ich auch selber drauf kommen können – Danke --₃₄^er 15:07, 20. Jan. 2008 (CET)

Och, so schwer wars nun auch wieder nicht ;) -- Gnu1742 15:21, 20. Jan. 2008 (CET)

Super! --₃₄^er 15:22, 20. Jan. 2008 (CET)

Picture this Kurzstrecke …

…for edit this U-Bahnhof? Samstag? U1 um 10:17, 3. Wagen, 3. Türe? Hauptbahnhof bis Hasenbuck? Auf Gnuisch: Samstag? U1 um 10:09? 3. Wagen, 3. Türe? Hauptbahnhof bis Hasenbuck? -- Achates You’re not at home ... 10:16, 22. Jan. 2008 (CET)

Gebongt. --₃₄^er 13:34, 22. Jan. 2008 (CET)

Zwoneunzig

Hab jetzt alles relevante aus den Amtsblättern von 1960 bis 1964, auf die acht Seiten Diskussionsabschrift aus 1965, ob die Wägen 265 oder 290 cm breit sein sollen hatte ich nach der Kopiersession heute keinen Bock mehr. Hab so zirka 40 Seiten in der Tasche. -- Achates You’re not at home ... 20:09, 31. Jan. 2008 (CET)

Apropo-Ess-Zwo, IIRC hat bereits 1991/92 die R5A allein die Halte zwischen Nürnberg und Feucht bedient, hätte aber keine Quelle im Angebot, so wie schon Sandreuth eine zeitlang vor S3-Eröffnung nicht mehr von der R6 bedient wurde und der 65er und die U2 als SEV angegeben waren. -- Achates You’re not at home ... 07:43, 1. Feb. 2008 (CET)

Sollte sich alles mit den VGN-Fahrplänen und diversen Hinweisblättern beweisen lassen. Ich werd da am nächsten Mittwoch mal schaun. --₃₄^er 11:49, 1. Feb. 2008 (CET)

Apropos zwoneunzig -- Achates You’re not at home ... 10:15, 2. Feb. 2008 (CET)

Joa, das hab wird seit gestern Abend schon von mir beobachtet. Irgendwie beschleicht mich zusätzlich das Gefühl nachgemacht zu werden und sehr vertraut zu sein. --₃₄^er 20:19, 2. Feb. 2008 (CET)