Bigbug21

Auf dieser Seite sind alle Diskussionsbeiträge seit dem 1. Januar 2008 zu finden. Frühere Einträge sind ins Archiv gewandert. --Bigbug21 22:55, 2. Jan. 2008 (CET)

Tunnelportale

Hallo Bigbug21, ist es möglich, auf den von Dir "beobachteten" Seite [[1]] einen Weblink zu [Bilder der Tunnelportale Strecke 1733] zu setzen, ohne die Bemerkung "keinen Mehrwert" zu bekommen. Lothar Brill 20:02, 15. Jan. 2008 (CET)

Ja, klar. Die Seite passt thematisch, es gibt noch keine vergleichbaren Inhalte auf Wikipedia und auch die Fünf-Link-Grenze von WP:WEB wird nicht überschritten. Gegen eine Aufnahme des Links spricht meines Erachtens nicht. --Bigbug21 23:30, 15. Jan. 2008 (CET)

Link wurde eingefügt. Lothar Brill 17:33, 16. Jan. 2008 (CET)

Merci

Danke für die ss-ß-nbsp - Aufräumarbeiten hinter mir. Ich bin um Besserung bemüht. Grüsse--Hgn-p 13:15, 17. Jan. 2008 (CET)

Gerne! Tipp: Firefox unterringelt solche Tippfehler automatisch rot. Das erleichtert die Fehlersuche erheblich. --Bigbug21 18:55, 17. Jan. 2008 (CET)

Marienbrücke (Dresden)

Grüß Dich! 45.000 t Beton ? oder evtl. nicht wie üblich 45.000 m³ Beton ? --Störfix 22:55, 22. Jan. 2008 (CET)

Laut Quelle: 45.000 Tonnen. --Bigbug21 22:57, 22. Jan. 2008 (CET)

tss, sachen gibts! --Störfix 22:58, 22. Jan. 2008 (CET)

Feedback! Feedback! ;-) --Bigbug21 23:00, 22. Jan. 2008 (CET)

Wert (45.000 Tonnen Beton = 18.000 m³) stimmt jedenfalls in Relation zum Stahl --Störfix 23:02, 22. Jan. 2008 (CET)

Immerhin. --Bigbug21 23:07, 22. Jan. 2008 (CET)

Velaro CN/CRH3

Hallo Peter! Ja, das Bild stammt aus Krefeld, als ein Triebkopf die dortige Waggonfabrik verließ. Gelungener Schnappschuss, finde ich. - Gruß aus Essen, Jürgen Wiki05 10:07, 24. Jan. 2008 (CET)

Ah. Danke! Bist du da zufällig drauf gestoßen? --Bigbug21 13:43, 24. Jan. 2008 (CET)

Ich bin öfters in Uerdingen, und ein Fotoapparat liegt sowieso immer im Handschuhfach - so kam es dazu. Gruß nach Dresden --Wiki05 14:29, 24. Jan. 2008 (CET)

Zufälle gibt es... Danke! --Bigbug21 14:33, 24. Jan. 2008 (CET)

Bahnbetriebswerk Hamburg-Eidelstedt

Moin! Wollte mal nachfragen woher deine Zahl 19 kommt. Im Artikel DBAG Baureihe 605 ist ebenfalls die rede von 20 Stück. MfG, KönigAlex 02:58, 29. Jan. 2008 (CET)

Ups, hat sich erledigt, mein Fehler. Die von der Bühne gefallene Einheit ist ja nicht mit nach Hamburg umgezogen sondern steht in Chemnitz.

MfG, KönigAlex 03:22, 29. Jan. 2008 (CET)

Alles klar. ;-) --Bigbug21 07:10, 29. Jan. 2008 (CET)

Geschwindigkeitsprüfabschnitt

Hi. Der bisher rudimentär vorhandene Artikel überschneidet sich offensichtlich mit dem über die PZB. Ist es aus dem Grund sinnvoll ihn weiter auszubauen, wenn dann doch später ein Spitzklicker kommt und einemn La oder sonstiges wegen Redundanz stellt? Das halte ich ehrlich gesagt für Unsinn etwas doppelt anzulegen. Ach ja, die Artikelwünsche im Portal Bahn müssten mal dringend auf schon vorhandene Begriffserklärungen abgearbeitet werden ;-) Gruß --HP 11:16, 29. Jan. 2008 (CET)

Ein Ausbau ist sicher sinnvoll, wenn in den Artikel zusätzliche Informationen einfließen und die Informationen zum Geschwindigkeitsprüfabschnitt im PZB-Artikel − mit Verweis auf den Hauptartikel − gekürzt werden. --Bigbug21 11:17, 29. Jan. 2008 (CET)

Ok. Dann sehe ich mir den PZB Artikel noch einmal etwas genauer an und lasse im angefangenen Beitrag mehr Informationen aus der 483 einfliessen. Gruß --HP 12:15, 30. Jan. 2008 (CET)

Prima. Ich habe den Geschwindigkeitsprüfabschnitt-Artikel unter Beobachtung und greife dir gerne unter die Arme, wo ich kann. --Bigbug21 13:46, 30. Jan. 2008 (CET)

Hallo Bigbug21 (Hartmut?)

Eigentlich ist doch jedes Wort von Katharina Schuler (das Link, das du so gerne löschen willst) wie für dich persönlich geschrieben. Ich empfehle es dir zur Lektüre: Eine Ausstellung erinnert nun an die Verstrickung der Deutschen Reichsbahn in den Holocaust. Der Eröffnung war ein langwieriger Streit vorausgegangen. In: ZEIT online 04/2008, 31. Jan. 08

Vielleicht können wir danach ins Gespräch kommen. Vor weiteren Entrümpelungen. - Asdfj 17:07, 31. Jan. 2008 (CET) -

Hallo Asdfj, vielen Dank für deine Hinweis. Es geht mir bei den Änderungen am Zug der Erinnerung darum, einen lesbaren, zum Lemma passenden Artikel herzustellen. Dabei passen Informationen zu einer Wanderausstellung auf Bahnhöfen nicht in einen Artikel zur rollenden Ausstellung Zug der Erinnerung; es handelt sich hierbei schließlich nicht um einen Artikel Rolle der deutschen Reichsbahn im Holokaust oder dergleichen (hier würde eine Übersicht über Ausstellungen passen), sondern um einen konkreten Artikel zu einer bestimmten Ausstellung. Neben Verweisen haben hier andere Ausstellungen nun einmal nichts verloren; oder würdest du in einem Artikel zu Äpfeln ein zu einem Drittel Informationen über Birnen erwarten? Ich fände es schön, wenn die bereits vorhandenen Informationen zu Sonderzüge in den Tod bald in einen eigenen Artikel fließen würden und werde mich beim Aufbau eines solchen gerne einbringen. --Bigbug21 17:15, 31. Jan. 2008 (CET)

Hallo, du hast ja noch gar nicht den empf. Artikel gelesen. Schade, der hätte dir solche unpassenden Vergleiche von Obst mit versch. Gedenkformen zum Beitrag der Reichsbahn nicht machen lassen. Im übrigen ist eine Weiterentwicklung der WP halt sehr oft über das Wachsen von Artikeln und nicht über das überfallartige Kleinmachen zu erreichen. Mal so ganz allgemein gesagt. Bitte lies erst den Artikel. Danke ! --Asdfj 17:34, 31. Jan. 2008 (CET)

Hallo Asdfj, natürlich ist das Gedenken an die Unrechtsdiktatur und ihre Millionen Opfer ein sehr, sehr wichtiges Thema. Ich will das auch keinesfalls kleinreden oder irgendwie wegzensieren, sondern mich vielmehr an einer Gestaltung ordentlicher Artikel beteiligen. Ich bin gerade dabei, den Artikel zu dem Sonderzügen in den Tod ein bisschen Starthilfe zu geben. Danke, dass wir einen Editwar vermeiden konnten. --Bigbug21 17:39, 31. Jan. 2008 (CET)

Na ja, es macht ja keinen Sinn, wenn Leute mit so unterschiedl. Arbeitsstil gleichzeitig an einem Teil arbeiten. Und natürlich steigert das die Erwartungen an deinen Beitrag. Aber ich habe da durchaus Geduld. Das wirkliche Problem liegt ja in der Verschränkung der Themen. Machs gut. Vielleicht gehst du doch noch auf die Nürnberger Ausstellung (sozusagen als Vergleichsmaßstab) ein. Das mit der Logistik gehört thematisch wahrscheinlich eher in einen separaten Artikel. Aber zunächst läßt sich da ja was skizzieren, das später ausgearbeiet wird. Du hast meine Fragen dazu als Anregung gelesen? Wir lesen von einander. --Asdfj 20:38, 31. Jan. 2008 (CET)

Hallo Asdfj, ich bin mit meinem Beitrag zu den beiden Artikeln nun erstmal fertig, werde aber gerne hier und da in Zukunft aushelfen, was die Formalisierung, Rechtschreibung, Formulierung sowie die Einhaltung der Wikipedia-Regeln angeht. --Bigbug21 20:41, 31. Jan. 2008 (CET)

Hallo Bigbug21, jetzt reichen deine Versuche (dein eigenes Wort) wirklich aus. Bitte überlege lieber noch mal, ob das mit den zwei separaten Artikeln wirklich so sinvoll ist.

Das mit den Bildern ist nur eine Frage der Bildschirmauflösung. Da mußt du mal bei dir den Zoom betätigen, dann sieht es gleich wieder anders aus. Aber Bilder unter Links einzureihen bringts wirklich nicht. So, jetzt mal zur Hauptfrage! Gruß --Asdfj 13:54, 1. Feb. 2008 (CET)

Hallo Asdfj, ich habe die Seite mit einer Auflösung von 1024x768 und 1280x1024 betrachtet. In beiden Fällen brechen die Bilder deutlich über die Abschnittsgrenzen hinaus. Das ist im Sinne eines ansehnlichen Layouts nicht brauchbar. Da die Bilder ohnehin mit dem Lemma nicht direkt in Verbindung stehen, scheidet auch eine Galerie als Alternative. Zu den inhaltlichen Fragen habe ich soweit alles gesagt, zu den jüngsten Meinungsäußerungen in Artikeln ist noch auf WP:WWNI und WP:NPOV hinzuweisen. Viele Grüße --Bigbug21 14:01, 1. Feb. 2008 (CET)

Nur Lemmata werden gefettet - Hallo Bigbug21, auch wenn es oft behauptet wird. Lies es erst mal nach. Auch das ist eine "Empfehlung", bei der ausdrücklich dabei steht, dass mit anderer Handhabung zrückhaltend umgegangen werden soll. Nun hast du hier eine Aufsplittung von Artikeln erzwungen, die dicht zu einander gehören und die eine große Schnittmenge an Gemeinsamkeiten haben. Darin sähe ich schon einen Grund deutlich auf die Beziehung hinzuweisen. Aber da ist mit dir ja keine Freude zu gewinnen - also seis drum. --Asdfj 02:06, 3. Feb. 2008 (CET)

Hallo Asdfj, wie gesagt, es auch mir nur darum, diesen Artikel Stück für Stück zu verbessern. Da ich inhaltlich nicht wirklich viel beitragen kann, helfe ich gerne mit meinen Wikipediakenntnissen weiter. Und da hat sich nun einmal gezeigt, dass Fettungen (über das Lemma hinaus), die gleichzeitig auch verlinkt sind, nicht wirklich gut ankommen. Auf die Wichtigkeit, dass der Inhalt eines Artikels auch zum Lemma passt, habe ich ja eigentlich schon alles gesagt, oder? Wenn das Lemma der beiden Artikel entsprechend ist, und eben nicht Ausstellungen zur Erinnerung an die Deportationen der Reichsbahn oder dergleichen, haben mehrere Absätze zu einem ganz anderen Thema in einem Artikel nichts verloren. Ich bin sicher, dass die beiden Artikel eine gute Ausgangsbasis sind, beide zu schönen Schmuckstücken der Wikipedia zu entwickeln. Gerne helfe ich dabei auch in Zukunft tatkräftig mit. Viele Grüße --Bigbug21 08:52, 3. Feb. 2008 (CET)

Zug der Erinnerung

Hallo, ich denke: Das sah vorher besser aus. Wenn der Artikel mehr Inhalt bekommt, löst sich das Problem aber vielleicht von allein.--Gruß "John" 18:57, 31. Jan. 2008 (CET)

Ja, sicher. --Bigbug21 18:58, 31. Jan. 2008 (CET)

Das "Eisenbahn-Polen" zwischen 1939 und 1945

Hallo Bigbug21, bei der Lektüre zu den Deportationen ist mir folgende Lücke bei den WP-Artikeln aufgefallen:

Unter Eisenbahndirektion‎ wurde erwähnt

• Reichsbahndirektion Danzig‎ (der Artikel ist sehr dürftig)
• Reichsbahndirektion Posen (rot)

Polen (Deutsche Ostbahn) habe ich als Stichwort dort noch eingefügt, auch wenn es formal eine separate Org. war, ist sie doch eine 100prozentige RB-Tochter gewesen.

(damit wäre Polen insgesamt fast abgedeckt. Bleibt das Gebiet Ostpreußen zunächst außen vor, das -vermute ich- aber eigentlich nicht separat betrachtet werden kann) Aber wer will schon den zweiten Schritt vor den ersten zehn Schritten wagen.

Der einschlägige WP-Absatz bei Generalgouvernement bietet relativ wenig. Aber immerhin (Frage dazu: erkennst Du, auf welcher Quelle der aufbaut?).

Eugen Kreidler:

• Die Eisenbahnen im Zweiten Weltkrieg. Studien und Dokumente zur Geschichte des Zweiten Weltkrieges. Nikolai Verlagsgesellschaft. 440 Seiten. ISBN 3-933203-52-X

Lichtenstein (seine Arbeiten entstanden um 1980-85) scheint nach versch. Beiträgen im Web immer noch der Disk.stand in der Gesch.wiss. zu sein. Er und andere kritisieren Kreidler massiv. Von J. Piekalkiewicz oder anderen neueren Arbeiten weiß ich leider nichts.

Nun die eigentliche Frage, hast du Lust und in absehbarer Zeit die Kapazität eine knappe Bahn-Übersicht zum besetzten Polen (ja ich weiß, der Übergang zur SU ist zeitweise schwierig) zu schreiben? Die Äußerungen über bevorzugte Andienungen der div. KZ-Lager lassen da durchaus auch noch heiße Eisen vermuten. Aber zunächst sollte die grobe Struktur, Infrastruktur mal nachlesbar sein (etwa: Personal (auf den Hierarchiestufen, Veränderungen; Verbleib der poln. Mitarb; dt. "Eingriffe"). Streckenkilometer. Zugleistungen - Bedarf der Wehrmacht, der Zivilverwaltg., der SS. Bahnhöfe, Betriebswerke(da scheint es Liter. zu geben) u.a. Infrastrukturen. Rollendes Material. Und darin jeweils Verschiebungen über die Jahre bis 1945.) Ob ein vergl. Ausblick in die Zeit nach 45 sinnvoll und mögl. ist, kann ich nicht abschätzen.

Vielleicht können die Stand.werke da ja bereits weiterhelfen. Wieweit hat Lichtenstein auf Quellen seinerzeit aufbauen können/-gebaut?

Evtl. wäre es ja schon eine Hilfe, wenn du jemand kennst, der .... Aber vielleicht bizzelt das Thema dich selber? Grüße --Asdfj 18:58, 5. Feb. 2008 (CET)

Hallo Asdfj, herzlichen Dank für deine Nachricht. Die wesentlichen Ergänzungen zum Generalgouvernement im Bahn-Bereich wurde mit diesen beiden Änderungen vorgenommen, allerdings ohne Quellenangabe. Vielleicht hilft hier eine Rückfrage bei Benutzer:Rolf48.

Das Thema der Reichsbahn im zweiten Weltkrieg habe ich, außer dem Artikel zur Kampagne Räder müssen rollen für den Sieg noch nicht angefasst. Ich müsste mich da auch komplett einlesen, wobei ich im Moment für die nächsten Monate mit Material mehr als genug eingedeckt bin. Die Haufen von Quellen auf meinem Schreibtisch müssten bis Sommer erledigt sind. Wenn ich dann (in der vorlesungsfreien Zeit) noch weiterhelfen kann, könnte ich mir durchaus vorstellen, mir einige Quellen zusammenzusuchen, durchzuarbeiten und dann darauf aufbauend neue Artikel anzulegen bzw. bestehende zu erweitern. --Bigbug21 10:18, 6. Feb. 2008 (CET)

OK, gerne, wenn ich dann "erinnern" darf. Ist klar, dass die Autoren nicht hinter den Büschen lauern. --Asdfj 10:32, 6. Feb. 2008 (CET)

Ja, wir können uns gerne im Sommer nochmal kurzschließen. --Bigbug21 10:36, 6. Feb. 2008 (CET)

AGV

Hallo. Wiki ist ja kein Wahrheitsfindungsmedium - und ich als Laie in Sachen Bahn bestehe da schon auf rein gar nichts. Aber das heutige Medienecho, von mir im Konjunktiv an Quelle SZ aufgegriffen, kann man nicht einfach für unwahr, irrelevant usw. erklären. Wenn es Schwachsinn ist, dass Alstom einen Vorsprung in Sachen Züge für den Einsatz in mehreren Ländern habe, wäre es denke ich richtig, den Satz stehen zu lassen und -so es eine Quelle gibt- die Länder zu nennen, in denen die diversen Züge zugelassen sind. Die von der EU beschlossene Öffnung der europäischen Schienennetze und der Kampf um den Markt von Schienenfahrzeugen für den grenzüberschreitenden Einsatz ist ein reales Geschehen. Dieser Auftrag der DB über 15 Fahrzeuge wird offenkundig als einer der Schlüsselaufträge für die Verteilung dieses neuen Marktes gesehen. Es geht irgendwie um mehr als nur 15 Züge. Warum Siemens als schlecht aufgestellt gilt, weiß ich auch nicht. Insbesondere soll der Bereich innerhalb von Siemens trotz guter Auftragslage einer der unprofitabelsten sein, schreiben die Zeitungen heute. Einfach weg, da bin ich dagegen. Aber wenn du es besser darstellen kannst oder eine Gegenposition zum heutigen Zeitungsecho aufbauen kannst, wäre es optimal. Diese Multisystemfähigkeit und mithin Einsatzfähigkeit der Fahrzeuge auf dem künftig offenen europäischem Hochgeschwindigkeitsschinennetz ist das Trendthema. Gruß --Hgn-p 00:46, 6. Feb. 2008 (CET)

Hallo Hgn-p, herzlichen Dank für deine Nachricht. Ich habe gerade eben die Aussage des einen der beiden revierten Sätze wiederhergestellt. Ja, es mag sein, dass der im Sommer zu vergebende DB-Auftrag als Schlüssel für weitere Aufträge gilt. Sachlich so nicht vollziehbar ist der andere Satz: Der französische Zug habe Vorteile bei der Kompatibilität mit unterschiedlichen nationalen Oberleitungssystemen. Mehrsystemfähig sind inzwischen eine Reihe von Fahrzeugen. So lange nicht erklärt wird, welche Vorteile dies sein sollen (mehr Stromsysteme als alle Konkurrenten? Mehr Stromabnehmer? Geringeres Gewicht der notwendigen Zusatzausstattung? schnellerer Systemwechsel? ...), scheint mir der Aussagewert dieses Satzes reichlich dünn. Alles klar? --Bigbug21 10:11, 6. Feb. 2008 (CET)

Lesenswert-Kandidatur Würzburg Hauptbahnhof

Hallo, hast du Lust/Interesse, mit abzustimmen? Viele Grüße, Daniel --Sülzi 18:25, 7. Feb. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich sehe zu, mir den Artikel noch rechtzeitig in Ruhe anzusehen. --Bigbug21 23:47, 11. Feb. 2008 (CET)

Baureihe 605

Der Wald vor lauter Bäumen... deshalb sind Unterabschnitte ja manchmal sinnvoll. Die Gliederung ist auch etwas komisch. Geschichte und Einsatz überschneidet sich zur Zeit. Ich fände es sinnvoller, was jetzt unter Einsatz steht, als eigenen Abschnitt unter Geschichte zu packen, dann wäre das chronologisch sinnvoller, und nicht so auseinandergerissen. Oder man fasst die ganzen Einsätze noch einmal extra zusammen. --Köhl1 13:48, 12. Feb. 2008 (CET)