Benutzer Diskussion:Liberal Freemason/Archiv/2007/März

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Hallo Webmaster,

erst einmal herzlich Willkommen auf der Wikipedia. Aus Deinen Beiträgen schließe ich, daß Du Dich schon gut eingearbeitet hast. heute Nacht hast Du den Artikel Kemal Atatürk um die Kategorie Freimaurer ergänzt. Bislang habe ich nicht gewußt, daß Atatürk Freimaurer war und es steht auch nichts davon im Artikel. Wenn Du solche Kategorien einstellst, wäre es zum Verständnis wichtig, diese Änderung wenigstens auf der Diskussionsseite zu erklären, damit andere LeserInnen nachvollziehen können, was die betreffende Person denn zum "Freimaurer" macht! --MAK @ 07:55, 28. Dez 2004 (CET)

Es ist eigentlich kein Geheimnis, dass Atatürk ein Freimaurer war. Wenn du etwas suchst, findest du viele Belege dafür. Hier ein paar Quellenangaben (in Google gefunden) als Beleg dafür, dass Atatürk Freimaurer war:

Hier noch ein Vortrag eines Freimaurers, in dem dies auch erwähnt wird: http://www.freimaurer-ilv.ch/vortraege/baurisseweb/huntington.htm

Du kannst dich auch selbst auf die Suche begeben. Bitte füge den Link dann wieder hinzu. --Webmaster@sgovd.org 13:13, 29. Dez 2004 (CET)

ich finde die "Beweise" doch sehr dürftig, denn sie bestehen alle aus Listen, auf denen auch Atatürk steht. Warum er darauf steht wird nicht gesagt. Die einzige Seite, auf der ich konkretere Angaben gefunden habe ist folgende: [1], allerdings stehen dort verwirrend widersprüchliche Angaben

"Mehr als die Mitteilung das Atatürk Freimaurer gewesen sei geben unsere Nachschlagewerke leider nicht her. hs"
"Atatürk, Mustafa Kemal Pascha, der Begründer der modernen Türkei, war bis zu seinem Tode 1938 Mitglied der Machedonia Resorta et Veritas Loge, hat sich nach meinen Unterlagen freimaurerisch aber nicht außergewöhnlich hervorgetan. uc"
"Die vielerorts publizierte Mitgliedschaft von Atatürk ist meines Wissens niemals von seriöser Seite aus bestritten oder auch nur bezweifelt worden."

Ich finde so unkonkretes reicht nicht aus für eine solche Kategorisierung. Es gehr hier um einen enzyklopädischen Beitrag, in den gesicherte und bedeutende Informationen gehören. Aus meiner Sicht sollte in einem Artikel mit der Kategorie "Freimaurer" (wie irgendeiner anderen Kategorie) etwas fassbares zu dieser Kategorie stehen. So reicht mir das nicht! --MAK @ 21:26, 29. Dez 2004 (CET)

Review

Hallo, Du hast mehrere Artikel in den Review eingetragen. Bitte trage dabei auch immer eine neue Überschrift in die entsprechende spezialisierte Reviewseite ein, beispielsweise Wikipedia:Review/Geschichte, Politik, Wirtschaft, Recht. -- Dishayloo [ +] 20:25, 14. Jan 2005 (CET)

Kommas

Hallo, ich hoffe, Dir gefallen meine Änderungen in Albert Pike, das ja noch im Review ist. Das mit dem Komma war nicht bös gemeint und keine Absicht - das ist einfach so in der Literaturkonvention aufgetaucht und war jedenfalls nicht da, als ich das letzte Mal die Seite besucht hatte und die Formatierung verinnerlicht habe (und schon viele hundert Artikel nebenbei so bearbeitet habe). Siehe Wikipedia Diskussion:Literatur). --AndreasPraefcke ¿! 17:58, 23. Jan 2005 (CET)

Hallo! Ja, danke für die Änderungen. Das mit den Kommata hatte ich selbst vorher auch nicht. Ein Satzzeichen macht meiner Meinung nach schon Sinn, weil es eine Auflistung an Daten ist. Ob man die ISBN jetzt mit einem Punkt oder mit einem Komma trennen sollte, keine Ahnung... :-/