Diskussion:Köln

Siehe auch: Diskussion:Köln/Archiv – ältere Einträge

Flächengrößte Städte

Nach wie vor steht dort, daß Köln auch nach Fläche die viertgrößte Stadt Deutschlands ist. Dies ist falsch! Vergleiche qkm-Zahl auf den Wikipedia-Seiten von Köln und München! Tim, 24.01.2008

Habe Vandalismus auf der Seite entdeckt aber kann sie nicht editieren: Im Absatz Geographie steht 'ist die viertgrößte Stadt nach Berlin, Hamburg und Wittstock/Dosse'. Das muss natürlich '...Berlin, Hamburg und München' heißen. --81.210.180.48 22:46, 15. Sep. 2007 (CEST)

Hallo IP, Danke, ist erledigt. Grüßle NobbiP 22:57, 15. Sep. 2007 (CEST)

Flächenmäßig ist Köln die drittgrößte Stadt Deutschlands!!!!!!!!

Subkulturen

Hallo Warum habt ihr meine Anregung bezüglich der Subkulturen gelöcht? Denkt doch mal an den CSD!

Zum Untermauern ein Link: http://gaycity-storys.de/1.html
und diregt einen dahinter her zum CSD: http://www.csd-cologne.de/portal/loader.php

Mit liebendem Gruß: Eure Anna von Hinten (nicht signierter Beitrag von 145.254.120.44 (Diskussion) elya 23:24, 27. Jun. 2007 (CEST))

jaja, alles ganz ernst gemeint. deshalb steht's auch schon im Artkel:

„Darüber hinaus gilt Köln als eine Hochburg der Homosexuellen-Szene. In Köln findet mit der Parade zum Christopher Street Day, Höhepunkt des jährlichen „Cologne Pride“, am jeweils ersten Sonntag im Juli Deutschlands größte Veranstaltung von Schwulen und Lesben statt.“

--elya 23:24, 27. Jun. 2007 (CEST)

"...gilt Köln als Hochburg der Homosexuellen-Szene." stöhn, das ist ja furchtbar. Ich dachte, unsere lieben Mitbürger vom anderen Ufer würden nicht mehr mit spitzem Mund monströs als "Homosexuelle" bezeichnet, sondern ganz normal als Schwule und Lesben! Diese medizinisch-technische Bezeichnung in so einem Kontext können auch nur wieder pc-Heten fabrizieren, die von tuten und blasen >-) keine Ahnung haben. --Herr von Humboldt 10:44, 25. Jan. 2008 (CET)

Stadtteile

Die Stadt Köln gliedert sich in 85 (nicht 86) Stadtteile. Bocklemünd und Mengenich sind ein Stadtteil mit dem Namen Bocklemünd/Mengenich. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.135.45.121 (Diskussion • Beiträge) 12:31, 3. Feb 2007 (CEST)) -- --Geisterbanker 12:46, 3. Feb. 2007 (CET)

Korrigiert. --Geisterbanker 12:46, 3. Feb. 2007 (CET)

Nun sind es doch 86 Stadtteile. Finkenberg wurde nun "Stadtteilisiert". --mdu 15:29, 10. Sep. 2007 (CEST)

Definition Großstadt

Wenn Wikipedia seiner eigenen Definiton von Großstadt folgt, ist Augsburg die älteste Großstadt. --84.155.77.84 20:57, 16. Nov. 2006 (CET)

Großstadt ist ganz klar definiert als Stadt ab 100.000 Einwohnern, es gibt keine eigene Wikipedia-Definition.

Was bitte ist "Wittstock/Dosse"....? (nicht signierter Beitrag von Benutzer:194.8.223.8 (Diskussion | Beiträge) )

Richtig! Bitte lösche jemand doch dieses (sicherlich als Scherz zu verstehende) Wittstock/Dosse raus, welches hier als die viertgrößte Stadt Deutschlands aufgeführt wird. Ich kann verstehen, wenn München vor allem bei Fußballfreunden gerne ins Abseits gestellt werden würde. Desshalb bleibt diese Stadt dennoch die viertgrößte der Bundesrepublik und es ist leider nicht Wittstock/Dosse.

Siehe Wittstock/Dosse. Der Absatz spricht von Fläche, nicht von Einwohnern. --Harald Krichel 16:11, 16. Jul. 2007 (CEST)

Medien

Hallo! Ich finde, es fehlen noch Angaben über die Presse. Was ist die meistgelesene regionale Zeitung in Köln? Welche Stadtmagazine beschäftigen sich schwerpunktmässig mit Köln? Wie schaut es mit Funk und Fernsehen aus? Grüsse, Manfred

Kölner Dialekt

Mir fällt auf, dass es zum Kölner Dialekt - obwohl mehrfach erwähnt - keine weiteren Ausführungen gibt. Kelong 07:16, 22. Jan. 2007 (CET)

Direkt im ersten Satz ist bereits Kölsch verlinkt. Oder meinst du noch was anderes? --Raymond ^{Disk. Bew.} 07:44, 22. Jan. 2007 (CET)

Ganz nebenbei ist Kölsch kein Dialekt sondern eine Sprache Nightfire 10:53, 13. Feb. 2007 (CET)

Jeder Dialekt ist eine Sprache (mit bestimmten Eigenschaften und Beziehungen zu andern Sprache, die oft widerum Dialekte sind) → Kölsch ist also Dialekt und Sprache. --Purodha Blissenbach 16:52, 6. Jul. 2007 (CEST)

Kölner Printmedien

www.ksta.de Kölner Stadt-Anzeiger www.express.de Kölner Express www.rundschau-online.de Kölnische Rundschau alle zur Zeitungsgruppe Köln aus dem Verlag M. DuMont Schauberg www.stadtrevue.de StadtRevue Köln www.koelner.de Kölner

Das sind die Kölner Zeitungen und Zeitschriften. Da gab es doch noch eine Wirtschaftszeitung ? Vielleicht bringt das mal einer in den Köln-Artikel. G-Michel-Hürth 16:39, 3. Feb. 2007 (CET)

Identifikationshilfe? LA St. Ma. im Pesch

St. Maria im Pesch?? St. Johann Evangelist

Vielleicht habt Ihr's schon gesehen: St. Maria im Pesch (ebenso wie St. Johann Evangelist) bangt zur Zeit in der Löschhölle. (Vielleicht mögt Ihr ihnen ja beistehen?) Wenn sie's aber hoffentlich schafft, habe ich zu ihr noch eine Frage: Weiß vielleicht jemand von Euch, ob die kleine Kirche in der Mitte des Bildes (d.h. vor dem Dom) St. Maria im Pesch ist? Wegen der Lage würde ich darauf tippen, aber ich weiß nicht, ob da womöglich noch weitere Kirchen standen... und die Beschriftung auf dem Originalstich ist leider unleserlich (selbst bei hoher Auflösung). Vielen Dank im voraus, Ibn Battuta 12:13, 14. Feb. 2007 (CET)

Nein, das ist die Südseite mit - man staune - dem Vorgängerbau St. Joh. Ev., Quelle Bild Dom Südseite in Ansichten und Risse einzelner Theile des Doms etc. von Sulpiz Boisseree, Cotta 1921. zitiert in Uwe Westfehling. Der Erste Kölner Stadtführer a.d.J. 1928. (von 1982) (in meinem Besitz). Gleiches Buch enthält auch den Domchor mit offensichtlich St.Ma. im Pesch auf der rechten (Nord)-Seite.(Ich hab nen Scanner, wer will hochladen ??) G-Michel-Hürth 16:10, 14. Feb. 2007 (CET) ODER HIER :

http://www.erzbistum-koeln.de/erzbistum/priesterseminar/geschichte.html Priesterseminar Köln :: Früher und Heute + St. Joh. Ev. G-Michel-Hürth 16:24, 14. Feb. 2007 (CET)

Vielen Dank! (Natürlich ist das die Südseite, ich Idiot!) Ich habe beide Bilder dem Artikel St. Johann Evangelist vermacht - der sieht dank Dir nun sehr viel informativer aus, finde ich. Klasse! Und ja, wenn Du das Bild von St. Maria im Pesch hochladen könntest, wäre das natürlich groooßartig! Und willst Du lieber nur scannen, nicht hochladen? Dann meld' Dich bei mir per e-mail, danke!! (Ich freue mich schon auf das Bild!!)

Und da Du Dich offenbar gut auskennst und ich jetzt mal wieder mit dem Alte-Bilder-Fieber infiziert bin: Kannst Du zufälligerweise auch die Kirchen (oder andere Bauten) auf dem Bild:Koeln 1499.jpg identifizieren? (Der Dom ist klar... :o)) Und/oder auch die zahlreichen Kirche auf Bild:Koeln-1531-holzschnitt-anton-von-worms 2-1200x680.jpg? Ich finde es immer so viel interessanter, wenn man bei den entsprechenden Artikeln auch ein Bild von der Baugeschichte bekommt... Viele Grüße, Ibn Battuta 21:43, 14. Feb. 2007 (CET)

Meine E-Mail ist auf der Benutzerseite. Deine ??` Das Bild von A.v. Woprms ist in Wikin nur eio Ausschnitt. Ich versuchs mal dann mit dem Scanen 22:41, 14. Feb. 2007 (CET)

Meinen e-mail-Kontakt gibt's ebenfalls über meine Benutzerseite (allerdings zur Zeit nur in der Leiste links)... und außerdem jetzt in Deinem e-mail-Briefkasten! :o) --Ibn Battuta 03:38, 15. Feb. 2007 (CET)

Liste Kölner Persönlichkeiten / hier wirkender Personen

Die neue begonnene Liste ist jetzt bereits zum zweiten Mal gelöscht worden, wer die immer einstellt hat offenbar nicht genau in den Artikel gesehen. Die Namenslisten von Persönlichkeiten sind nur bei kleineren Städten direkt im Artikel zu finden, deshalb ist der Hinweis auf "siehe andere Städte" auch Unfug. In allen größeren Städten - von Berlin über Hamburg bis München, und eben auch Köln - befindet sich eine solche Liste wegen ihres Umfanges eben NICHT im Artikel sondern ist in einen seperaten Artikel ausgelagert der hier lediglich verlinkt wird. Die Liste ist unter Liste der Söhne und Töchter der Stadt Köln (die in einem zweiten Abschnitt auch hier wirkende Personen umfasst) zu finden, dort befinden sich auch die hier immer wieder eingefügten drei Namen. Wenn in der Liste etwas fehlen sollte, bitte dort ergänzen - aber hier nicht doppelt moppeln und etwas das längst sehr umfangreich existiert nochmal an der falschen Stelle komplett neu beginnen. --Krassgelb 15:13, 6. Mär. 2007 (CET)

Bildwunsch

Albertus-Magnus-Gymnasium Köln und bitte GPS ermitteln. Wo kann und darf ich das eigentlich für die GPS-Ermittlung vorschlagen!? --Nutzer 2206 23:17, 7. Apr. 2007 (CEST)

Du kannst an den Artikelschluss

{{Lagewunsch/NRW}} 

anhängen, um die Koordinatenermittlung vorzuschlagen. Möglicherweise kannst Du die Koordinaten auch selbst ermitteln und findest hier die notwendige Hilfe dazu. Gruß --Superbass 23:43, 7. Apr. 2007 (CEST)

Ist nun beides erledigt. --S¹ (Geisterbanker) 00:43, 9. Apr. 2007 (CEST)

Laut Landesamt für Datenverarbeitung und Statistik ist die aktuelle (30.6.2007) Einwohnerzahl 991.395 (http://www.lds.nrw.de/presse/pressemitteilungen/2007/pres_178_07.html) Mit Bitte um Aktualisierung

Einwohneranzahl

Die Einwohnerzahl beträgt nicht 986.168 sondern 1.024.346 laut offizieller Statistik der Stadt Köln! Bitte korrigieren!!! (nicht signierter Beitrag von 81.173.145.67 (Diskussion) --Superbass 00:42, 13. Mai 2007 (CEST))

Danke für den Hinweis, habs eingetragen. --Superbass 00:42, 13. Mai 2007 (CEST)

Leute, das ist Quatsch! Die einzige autoritative Quelle ist das Statistische Landesamt. Ich hab doch extra noch die Quelle hinzugefügt. Die Stadt Köln zählt Zweitwohnsitzleute mit, um ne Millionenstadt zu sein, das leuchtet doch wohl ein. Ich wohn auch hier und finde die Stadt die beste in Deutschland, aber das ist kein Grund, im Einklang mit dem kölschen Verwaltungsklüngel die Fakten zu verbiegen. Krankman 00:46, 13. Mai 2007 (CEST)

Ich bin da ganz unbedarft: Gibt es eine Regelung/Einigung in der WP, bei Ortsartikeln die Zählweise des Landes ohne Zweitwohnsitze zu verwenden oder stützt sich dieser Standpunkt auf eine gesetzliche Regelung zur Ermittlung der Einwohnerzahl? Gruß --Superbass 01:03, 13. Mai 2007 (CEST)

Habs selber gefunden, § 173 des Gesetzes über die Statistik der Bevölkerungsbewegung und die Fortschreibung des Bevölkerungsstandes - Zählweise ohne Zweitwohnsitze ist maßgeblich; wieder was gelernt. Gruß --Superbass 01:06, 13. Mai 2007 (CEST)

Oh, da bin ich aber froh, daß wir das so fix gelöst haben. :-) Und danke fürs Recherchieren der Begründung, so genau hätt ichs nämlich nicht gewusst ... Gruß, Krankman 01:14, 13. Mai 2007 (CEST)

Das Gesetz über die Statistik der Bevölkerungsbewegung und die Fortschreibung des Bevölkerungsstandes hat keinen Paragraphen mit der Aussage! Außerdem hat es nur 8 Paragraphen und nicht über 173! Also kann die Aussage nicht zutreffen das die Zweitwohnung nicht mitgezählt wird! -- 81.173.236.194 11:02, 15. Mai 2007 (CEST)

Ich habe mich da auf den Wikipedia-Artikel Bevölkerung gestützt („Die Feststellung der Bevölkerungszahlen erfolgt nach § 173 des Gesetzes über die Statistik der Bevölkerungsbewegung und die Fortschreibung des Bevölkerungsstandes in der Fassung der Bekanntmachung vom 14. März 1845 (BGBl. I S. 308) zuletzt geändert durch Artikel 2 des Gesetzes zur Änderung des Melderechtsrahmengesetzes und anderer Gesetze vom 25. März 2002 (BGBl. I S. 1186),“). Unabhängig davon gibt es eine Regelung in der Vorlage Diskussion:Infobox Ort in Deutschland, die eine Festlegung auf die Zahlen des Landesamtes vorsieht, um eine Vergleichbarkeit zu gewährleisten. Ich finde es daher auch in Ordnung, sich daran zu halten. Gruß --Superbass 11:44, 15. Mai 2007 (CEST)

Ist es nicht wichtiger, wieviele Personen in einer Stadt wirklich leben? Was sollen Borken, Wesel etc. mit ihren 1000 Leutchen mehr oder weniger, wenn die tatsächlich in Köln wohnen??? -- 194.8.223.8 09:52, 30. Mai 2007 (CEST)

Alles Düsseldorfer hier -- die Stadt Köln wird doch wohl am besten wissen, wieviele Einwohner sie hat! -- AlexR 23:16, 6. Jun. 2007 (CEST)

Bei der Jahreszahl von 1845 im Artikel Bevölkerung handelt es sich um bisher unbemerkt gebliebenen Vandalismus. 1845 wurde noch kein Bundesgesetzblatt (BGBl.) veröffentlicht. Im Artikel Einwohnerzahl steht: Als Rechtsgrundlage dient das „Gesetz über die Statistik der Bevölkerungsbewegungen und die Fortschreibung des Bevölkerungsstandes“ vom 4. Juli 1957 (BGBl. I S. 694) in der Fassung der Bekanntmachung vom 14. März 1980 (BGBl. I. S. 308). Die richtige Jahreszahl muss 1980 lauten. Auch gibt es keinen § 173. Das Gesetz hat nur 8 Paragraphen. Siehe [1]. -- 87.185.186.56 21:49, 1. Jun. 2007 (CEST)

Leider Sperrung

Möchte gerne folgenden aktuellen Literaturhinweis ergänzen:

• Jürgen Wilhelm (Hrsg.): Das große Köln-Lexikon. Greven Verlag, Köln 2005, ISBN 3-7743-0355-X (rund 1130 Artikel von A bis Z von Autorenkollektiv)

Ist jemand von Euch so nett und fügt das Zitat unter Literatur und neuen Untergliederungspunkt: Lexika ein. Dafür vielen Dank + wie immer frohes Schaffen bei der WIKIPEDIA von Thomas Schulte im Walde 21:57, 19. Mai 2007 (CEST)

Habe es eingefügt. Du hättest den Artikel aber auch selbst bearbeiten können; er ist nur halbgesperrt--> siehe oben die Mitteilung bzw. auch im Bearbeitungsfenster. grüße von --Factumquintus 22:41, 19. Mai 2007 (CEST)

Exzellenzkandidatur Juni 2007

Diese Kandidatur läuft vom 3. Juni bis zum 23. Juni.

Hallo, hiemit möchte ich den Artikel Köln als exzellent vorschlagen. Ich finde die Geschichte des Artikels ist gut beschrieben und der Artikel hat unter anderem eine tolle Qualität. Er ist lesenswert, hat eine hohe Anzahl von Bildern und ist durch Fließtexte gut formuliert. --Alsterbär ^?! _+/- ✉ 12:21, 3. Jun. 2007 (CEST)

• Nach einem kurzen Drüberlesen  Kontra. Ersten kaum Einzelnachweise und zu viele Aufzählungen (Sport, Veranstaltungen, Schienenverkehr, Einrichtungen, Justiz). Teilweise wird dargestellt was es alles gibt, aber kaum die Bedeutung herausgestellt. Eine Liste der Museum ist zwar nett, es sollten aber vielleicht nur die wirklich relevanten gennant werden und nicht eine Liste mit allen möglichen drangehängt werden. Die Aufzählung kann man als Liste unter Sehenswürdigkeiten auslagern oder ähnliches. Beim Sport muss ich aus raten welcher Verein relevant ist und welcher nicht. Die Witschaft auslagern ist prinzipiell ok, Arbeitslosenrate, Verteilung der Primärsektoren (Dienstleistungs-, Industriesektoren, etc.) find ich ebensowenig wie ein Durchschnittseinkommen oder Angaben über die Einpendler. Kaum Bevölkerungsangaben (Altersangaben, Herkunft, Geschlechterverteilung, etc.) und die Verteilung des Religionsbekenntnis steht unter Christentum? Andere Teile sind fast zu ausführlich, z.B: Küche, wo fast nur Infos über das Rheinland hat, dann reicht auch ein Satz mit Hinweis darüber. Über das Kölsch steht hingegen fast gar nix, sondern nur was man dort essen kann. "Weitere Besonderheiten" ist wohl so ein Kapitel, wo man alles reinschreibt, was man nirgens unterbringen konnte. Ich kann auf so etwas verzichten. --Geiserich77 13:37, 3. Jun. 2007 (CEST)
•  Kontra Geiserich hat recht. Außerdem ist die Einleitung zu lang. Es gibt Wiederholungen (z.B. Hinweis auf verhinderte Milionenstadt). Eine komplette Auslagerung der Wirtschaft halte ich nicht für gut, da Stadtentwicklung und Wirtschaftsentwicklung eng zusammenhängen. Die Liste der öffentlichen Einrichtungen allerdings kann gerne ausgelagert werden. Und es tut mir leid und ist auch unwichtig, aber das Foto vom Rheinischen Sauerbraten ist ekelig.--Genossegerd 22:44, 3. Jun. 2007 (CEST)
• Kontra Meine Vorredner haben die Schwachpunkte bereits aufgezeigt. --Uwe G. ¿⇔? 03:38, 4. Jun. 2007 (CEST)
•  Kontra zum genannten ist das Layout, inbesondere die Einbindnug der Bilder nicht vorteilhaft: (a) Scrollbalken für Bilder mit bestimmter Länge ist eine Unart, (b) durch Bilder verursachte weiße Flächen. Wer einen Artikel hier kandidieren lässt muss auch auf solche Dinge achten. --Wladyslaw Disk. 12:31, 4. Jun. 2007 (CEST)
• Contra listenlastig, mieses Layout, null Quellenarbeit, Literatur nicht "vom Feinsten", etc. pp. --Felix ^fragen! 12:33, 4. Jun. 2007 (CEST)
•  Kontra Layout, für einen Exzellenten viel zu listenlastig, keine Aussage mit Quelle belegt! Hufi @ 12:57, 4. Jun. 2007 (CEST)
•  Kontra Die Begründung für diese Kandidatur ist schon beachtlich: Er ist lesenswert (evtl. noch die Fassung von Juli 2005, wie damals 4 Prostimmen meinten, aber heute??), hat eine hohe Anzahl von Bildern (die oft hinderlich sind und den Text zerstückeln) und ist durch Fließtexte gut formuliert (das kann nicht ernst gemeint sein. Oder etwa doch?). Allein beim Lesen der überfrachteten "Einleitung" weigerte sich meine Maus, weiter zu scrollen. --presse03 13:34, 4. Jun. 2007 (CEST)
•  Kontra - abgesehen von dem bereits genannten: Warum steht der Zoo unter "Stadtgliederung"? --schlendrian •λ• 20:46, 4. Jun. 2007 (CEST)
  •  Kontra eigentlich die gleichen Argumente, wie Vorredner. Zuviel Listen, teilweise übertriebene Auslagerung von Themen (z.B. Wirtschaft) und die zu alnde Einleitung sprechen gegen exzellent. --JaySef 09:28, 5. Jun. 2007 (CEST)
•  Kontra Ein Blick auf den Abschnitt Sport genügt um Exzellenz zu verneinen.. --Ureinwohner uff 14:31, 7. Jun. 2007 (CEST)

Wiederwahl Lesenswert 12.-19. Juni 2007 - bleibt Lesenswert

In der vor kurzem gescheiterten Exzellenzkandidatur kamen unzählige Kritikpunkte auf. Bemängelt wurden hauptsächlich die listenartige und undifferenzierte Ausführung vieler Abschnitte, keine Quellenangaben, schlechte Bebilderung, fehlende essentielle Informationen (Arbeitslosenrate, Verteilung der Primärsektoren, Durchschnittseinkommen oder Angaben über die Einpendler...) und einiges mehr (komplette Kritik s. Diskussion:Köln#Exzellenzkandidatur Juni 2007).

Ich stelle den Artikel daher zur Abwahl, weil er heutigen Ansprüchen nicht mehr genügt. --Ureinwohner uff 23:22, 12. Jun. 2007 (CEST)

•  Pro Ich kann den Antrag so nicht nachempfinden. Der Artikel ist über weite Passagen erstklassig. Die genannten, abzählbaren Punkte sind kleinere Lücken, die vielleicht für Exzellenz fehlen. Diese Kritik ist Anregung zur Verbesserung, keineswegs ein Zeichen, dass der Artikel nicht lesenswert ist. Die Forderung nach mehr Einzelnachweisen bei einem Übersichtsartikel zu einer so großen Stadt ist „Dummfug“. Da sollte das Literaturverzeichnis voll ausreichen, um das Dargestellte nachvollziehen zu können. --Lutz Hartmann 09:40, 13. Jun. 2007 (CEST)
•  Pro denke auch, dass dieser Artikel sein "Lesenswert" verdient. Eine gescheiterte Exellenz-Bewerbung heißt nicht zwangsläufig, dass der Artikel noch nichht mal,lesenswert ist. Für eine Abwahl ist der Artikel viel zu gut. Wenn in o.g. Diskussion den Kritikpunkte verbessert werden, ist soagr "exzellent" drin.--JaySef 11:00, 13. Jun. 2007 (CEST)

• neutral mit Tendenz zum contra, allein schon, weil sehr viele Abschnitte reine Auflistungen sind, in denen alle möglichen Institutionen einer Sparte ohne jede Gewichtung aneinandergereiht werden: Bei Brücken ist das vielleicht gerade noch okay, aber: Sport, Museen, Theater, Regelmäßige Veranstaltungen, Öffentliche Einrichtungen, Justiz, Schienenverkehr - das sind sieben (!) Abschnitte, in die man, wenn man böswillig ist, einen {{NurListe}}-Baustein reinklatschen könnte. Jeder Artikel über kleinere Orte hätte damit keine Chance auf "Lesenswert". Kann mich gerade noch so zu einem "neutral" durchringen, weil andere Teile qualititativ gut verfasst sind und der Artikel insgesamt recht vollständig ist. --89.61.223.136 08:34, 14. Jun. 2007 (CEST)

•  Pro Das Lesenswert-Prädikat sagt doch nicht, dass der Artikel perfekt ist. Kleine Schwächen (z.B. die Listenüberfrachtung) sind da noch zu tolerieren. Die in der KEL geäußerte Kritik sagt zunächst einmal lediglich, dass der Kandidat eben noch nicht exzellent ist. Die auffallend große Anzahl der Contra-Stimmen bei der KEL resultierten m.E. nicht aus einer auffallend großen Anzahl von Schwachstellen im Artikel sondern aus einer auffallend starken Interessenlage an der Stadt Köln und einem adäquaten Artikel über sie. Das sollte uns freuen! Jetzt den Lesenswert-Status in Frage zu stellen, ist natürlich legetim, aber auch irgendwie contraproduktiv. Mir kommt das etwa so vor wie: "Löschen, um einem Neuanfang Platz zu machen." Und dafür ist mir der Artikel viel zu gut ausgebaut und lesenswert. --presse03 11:53, 14. Jun. 2007 (CEST)

•  Pro Lesenswert ist er allemal, m.E. könnte er nach Überarbeitung auch Exz. werden. Howdy! Deirdre 12:17, 14. Jun. 2007 (CEST)

•  Pro Lesenswert ist er aufgrund der Informationsfülle allemal. Natürlich gibt es nen paar Stellen, die überarbeitet werden sollten, aber deshalb ist er ja auch nicht exzellent. Mahqz

•  Pro gerade mal so. Die Kritik ist angebracht und teile ich. Aber lesenwert ist nicht exzellent. --ClemensFranz 21:45, 14. Jun. 2007 (CEST)

•  Pro Lesenswert ist er m. E. allemal noch. Aber die berechtigten Kritikpunkte „riechen“ nach viel Arbeit.--JFKCom 23:31, 14. Jun. 2007 (CEST)

•  Pro Hier und da müsste zwar noch ein bisschen gefeilt werden, aber im großen und ganzen ist der Artikel allemal lesenswert. --LauraJoy 21:21, 15. Jun. 2007 (CEST)

• Man merkt dem Artikel an, dass hier viele Autoren am Werk waren. So unterschiedlich fallen auch die einzelnen Abschnitte aus. Während beispielsweise "Musik" und "Parks und Grünflächen der Stadt" recht ausführlich dargestellt sind, bestehen die Abschnitte "Museen", "Sport", "Regelmäßige Veranstaltungen", "Weitere Besonderheiten", "Messen", "Schienenverkehr", "Öffentliche Einrichtungen" und "Justiz" weitgehend aus Listen. Hier wäre mehr Fließtext und ausführlichere Informationen hilfreich. Gerade bei so populären Themen wie Sport, sollte es nicht schwierig sein, den Artikel in absehbarer Zeit auszubauen. --Rlbberlin 10:44, 17. Jun. 2007 (CEST)

•  Pro es wurde alles schon gesagt, ein wirklich lesenswerter Artikel! Hufi @ 10:47, 17. Jun. 2007 (CEST)

Bleibt eindeutig Lesenswert. --Bodenseemann 01:04, 19. Jun. 2007 (CEST)

Überarbeitung

Ich habe mal angefangen, die Einleitung zu überarbeiten. Wenn wir den Artikel mal zu Exzellent bekommen wollen, sollten wir uns mit den so beliebten Lobhudeleien und Vergleichen mit der Unaussprechlichen „zumindest“ in der Einleitung zurückhalten (außer uns Kölschen versteht das nämlich wohl niemand ;o). Ich hoffe, mein Vorschlag stößt so auf Akzeptanz. Woher die Zahl 85.000 Studenten stammt, kann ich nicht nachvollziehen, hier Liste deutscher Hochschulen finden sich jedenfalls 45.500. --Howdy! Deirdre 15:48, 26. Jun. 2007 (CEST) Bäh, nix ist so alt wie die Statistik von gestern, lt. Wiki Uni Köln sind es im SoSe 07 nur noch 43.500 --Howdy! Deirdre 15:59, 26. Jun. 2007 (CEST)

Die 85.000 war zwar mittlerweile tatsächlich zu hoch, aber sie bezog sich nicht nur auf die Uni (die damals noch ca. 63.000 Studenten hatte). Die FH Köln hat 16.500 Studenten und ist nebenbei bemerkt auch die größte FH Deutschlands. Dann gibt es noch die DSHS mit 6.000 Studenten und noch einige kleinere Hochschulen. Auf irgendwas um die 70.000 Studenten wird man in Köln wohl immer noch kommen. Insofern halte ich die alleinige Erwähnung der Uni jetzt in der Einleitung für zu kurz gegriffen - werde das mal leicht anpassen. --Ollie B Bommel 16:28, 26. Jun. 2007 (CEST)

Ah, ok. Ich habs nur noch ein bisschen nüchterner gemacht. Howdy! Deirdre 16:40, 26. Jun. 2007 (CEST)

Okay. Die Füllworte waren auch wirklich überflüssig. :) --Ollie B Bommel 16:44, 26. Jun. 2007 (CEST)

Was ich gerade wieder schmerzlich vermisse ist die Behandlung der Kölner Häfen. Von 8 oder 9 Häfen oder ehemaligen Häfen konnte ich in der Wikipedia bisher überhaupt nur den Rheinauhafen und eine Erwähnung des Deutzer Hafens finden. Hab leider selber keine Zeit und nur nebulöse Erinnerungen an den Heimatkundeunterricht :-( und muß daher erst mal passen. Die Drehbrücken in den beiden o.g. Häfen gelten, soweit ich mich erinnere, als technische Denkmale. Sie wurden soweit ich mich erinnere wenigstens in den 1960er/70 Jahren von Stadtrundfahrten angefahren. Der Ölhafen Niehl II war zu irgendeiner Zeit der Binnenhafen mit dem höchsten Rohölumschlag in Deutschland, Europa oder sogar der Welt. Ich hoffe, ich konnte ein paar Anregungen geben :-) --Purodha Blissenbach 17:07, 6. Jul. 2007 (CEST)

cöln

Hallo ich frage mich warum Cöln im Jahr 1919 in Köln umbenannt wurde? Das muss irgendeinen Grund gegeben haben denn Köln ist nicht die einzige Stadt mit dieser Änderung. Kottbus wurde in Cottbus umbenannt sowie Crefeld in Krefeld. Wäre für eine Antwort zu diesen Änderungen sehr dankbar. --Merten.Schmid 21:09, 13. Jul. 2007 (CEST)

Ich bin auch nicht sicher, aber die Ablösung des "C" in zahlreichen Worten der deutschen Sprache (z.B. Redacteur --> Redakteur) war Gegenstand der Reform der deutschen Rechtschreibung von 1901. Möglicherweise gibt es da einen Zusammenhang zur neuen Schreibweise. Gruß --Superbass 21:26, 13. Jul. 2007 (CEST)

Die Bezeichnung "Cöln" wurde erst unter den Preußen verbindlich (ich weiß allerdings nicht genau, wann). Da Köln das C als aufgezwungen empfand, ist das Datum 1919 nicht überraschend: Mit der Revolution verschwand halt der ganze alte Preußenkram :.)--Bordeaux 08:41, 14. Jul. 2007 (CEST)

Klickibunti

Liebe Autoren usw., ich möchte gerne vorschlagen auf das Klickibunti vor den Städtepartnerschaften zu verzichten. Erstens hat es null Funktion, da die Länder berechtigterweise hinter dem Namen stehen und zweitens ist es auch noch uneinheitlich, da die Lokalpatrioten Kataloniens (?) und die beiden Berliner Bezirke auch noch zwei bzw. unterschiedlich viele Fähnchen haben. --He3nry Disk. 15:26, 15. Aug. 2007 (CEST)

+1 --Raymond ^{Disk. Bew.} 15:31, 15. Aug. 2007 (CEST)

Man sollte diese Fragen ein für allemal zentral in einem Meinungsbild klären, sonst kommt die Frage immer wieder! War da nicht sogar mal eines in Vorbereitung? --Στέφανος (Stefan) ± ■  15:52, 15. Aug. 2007 (CEST)

Dazu gab es doch schon endlose Diskussionen. Warten wir doch das MB von Eigntlich ab. Jetzt bitte nicht auf diesen Weg durch die Hintertür Fakten schaffen zu wollen. Gruß --Times 15:55, 15. Aug. 2007 (CEST)

Warum? Man kann jeden Artikel unabhängig von irgendwelchen sonstigen Diskussionen verbessern. Dies ist ein als lesenswert eingestufter Artikel, insofern gibt es hier insbesondere eine ganz konkrete Autorengruppe, die unabhängig von irgendwelchen Meta- oder Grundsatz-Diskussionen diesen konkreten Artikel verbessern können. --He3nry Disk. 09:30, 16. Aug. 2007 (CEST)

Alte (1920/21) Ausgaben von 10 und 50 Pfennigscheinen der Stadt Köln

50 Pfennig Köln 1921, bzw. 10 Pfennig

Hi, ich möchte nicht in diesem Artikel herumpfuschen und ehrlich gesagt, ich wüßte auch nicht wo, aber vielleicht hat einer der Hauptautoren eine Idee, ob und wenn ja wo, hier ein Bildchen von den Geld-Gutscheinen mit der Unterschrift von OB Konrad Adenauer dazugefügt werden sollte. Grüßle NobbiP 16:42, 23. Aug. 2007 (CEST)

Hi Nobbi, am ehesten wohl bei Geschichte Kölns, aber da solltest Du am besten auch gleich einen Absatz einfügen, der das Bild ein wenig in den Kontext stellt. Es stammt ja offenbar von der Zeit vor der großen Inflation, und in meinem Geschichtsbuch über Köln konnte ich nichts dazu finden. „Einfach so“ als Illustration stiftet es m.E. eher Verwirrung (gab's das in anderen Städten auch? Kölner Spezialität? Richtiges Geld oder Notgeld oder...?) Grüße, --elya 19:08, 23. Aug. 2007 (CEST)

P.S.: etwas schmunzeln mußte ich, als ich las, wer das Geld gedruckt hat: M. DuMont Schauberg - da könnte es auch noch reinpassen ,-) --elya 19:12, 23. Aug. 2007 (CEST)

Hi elya, Danke für deine Hinweise. Ich habe aber weder einen besonderen Draht zur Geschichte noch zur Stadt Köln - aber ich greife einfach mal deine Idee auf und schieb es in die Diskussionen von Geschichte Kölns und auch mal nach M. DuMont Schauberg, vielleicht hat da jemand Interesse, was dazu zu schreiben. Ich hab weiters keine Ahnung, nur noch ein paar Scheine von Leipzig, Ff/M, Apolda, Altenburg Sachsen und Altenburg Thüringen bis 1923, also bis in die Inflation, ergo unüblich wohl weniger. Die Scheine warten nur noch darauf, von meinem Scanner gefressen, bearbeitet und hochgeladen zu werden.

Bitte diese Diskussion auf Geschichte Kölns und M. DuMont Schauberg fortführen. Grüßle NobbiP 19:43, 23. Aug. 2007 (CEST)

Fläche

In der Tat ist Köln die flächenmäßig viertgrößte Stadt Deutschlands. Auf Platz 3 liegt nicht München, sondern laut Liste der flächengrößten Städte und Gemeinden Deutschlands in der Tat wie im Artikel erwähnt Wittstock/Dosse.--Schlämmer 23:37, 15. Sep. 2007 (CEST)

Ist ja ganz nett, aber kann mal jemand den Krampf mit Wittstadt Dosse wieder rausenehmen. Wir schrieben hier eine Enyzklopädie. --Bitsandbytes 23:40, 15. Sep. 2007 (CEST)

Wie bereits weiter oben erwähnt ist, geht es in dem Abschnitt um die Fläche. Es ist kein Krampf und kein bischen lächerlich, reinzuschreiben, dass Köln nach besagter Stadt - die nach Einwohnern genommen natürlich nicht groß ist, aber eben nach Fläche - erst an Platz 4 kommt. Zum Vergleich kommt München laut obiger Liste auf Platz13! Was ist also an der Erwähnung der flächenmäßig drittgrößten Stadt unenzyklopädisch?--Schlämmer 23:59, 15. Sep. 2007 (CEST)

Naja, die Frage ist ob es sinnovll ist das eine Kleinstadt, die gerade mal den Titel Stadt trägt hier aufgeführt wird. Das klingt zu sehr nach formalienreiterei.... Das kann man in Kuriosa reinschreiben....Abgesehen davon das die Zahlen nicht mal mehr stimmen...--Bitsandbytes 00:01, 16. Sep. 2007 (CEST)

Wenn ich mir die Liste anschaue steht da eine "1" oben dran. Wenn ich nach unten scrolle steht da ein aktualisierter Wert, der aber immer noch besagte Gemeinde im Status einer Stadt auf Platz 3 hält. Ob das nun aktuell ist, weiß ich nicht und will ich auch garnicht recherchieren. Klar ist es ein Kuriosum, dass eine unbekannte Stadt die flächenmäßig drittgrößte Stadt ist. Warum nicht drin stehen lassen? Naja, lass es mal andere mitdiskutieren. Sollten sich die nächste Zeit vermehrt Stimmen melden, die es gelöscht wissen möchten, kann man ja weiterschaun. Gruß --Schlämmer 00:08, 16. Sep. 2007 (CEST)

Als Kuriosum mag es ja drinstehen. Aber ansonsten ist es absolut sinnlos. --Bitsandbytes 00:17, 16. Sep. 2007 (CEST)

Diese Diskussion hatten wir schonmal (siehe Punkt 2 dieser Diskseite). Fakt ist tatsächlich, dass es sich um die Fläche handelt. Bedingt durch eine Gebietsreform in Ostdeutschland entstanden riesige Flächenstädte unter anderem auch Wittstock/Dosse. Der Eintrag ist durchaus enzyklopädisch und hat gleichzeitig den sog. „Aha-Effekt“, da 98% der Leser dies erstmal nicht glauben bzw. Wittstock/Dosse noch nie gehört haben, aber danach eines besseren belehrt werden. Der Eintrag ist also durchaus im Sinne der Wikipedia --Schweinepeterle 08:27, 16. Sep. 2007 (CEST)

Wo kommt da ein AHA-effekt. Wenn ich den haben will, dann schau ich mir die einschlägigen Seiten an. Es geht hier um Information und nicht um einen AHA-effekt der alleine durch irgendwelche bürokratischen Zirkelspiele auf einer Karte passiert sind. Oder willst du im Ernst behaupten das es eine Information ist die einem Leser weiterhilft wenn er weiß das die 3-grösste Stadt ein unbekannter Flecken ist....Man kann ja jetzt Prinzipienreiten und sagen "aber auf dem Papier ist das so und basta", schön und gut, mag es auf dem Papier so sein. Nur wenn ich was über Köln und die Bedeutung in Deutschland erfahren möchte dann ist diese Zahlenspielerei absolut informationslos.....Mann kann ja die Information gerne unter Kuriosa ablegen, aber bitte nicht in einem ernsthaften Kontext wie einer Enzyklopädie --Bitsandbytes 10:58, 16. Sep. 2007 (CEST)

Es kann aber nun mal nicht darum gehen, was "gefühlt" die größte Stadt in Deutschland ist - wir sollten uns da schon an die objektiven Fakten halten. Ich finde es auch kurios, dass auf Kölner Stadtgebiet Landwirtschaft betrieben wird, Kühe und Pferde auf Weiden rumstehen - das "fühlt" sich oftmals auch nicht nach Köln an, was da beim Köln-Gesetz in den 1970ern im Süden zur Stadt dazu kam. Deiner Überlegung nach, nach der Wittstock ja nicht "zählt", müsste man also aus dem Artikel auch den halben Kölner Süden rausnehmen, wenn es um Dinge wie Einwohner und Fläche geht. Da kommen wir dann natürlich zu ganz witzigen Ergebnissen und müssten wohl auch tausende andere Ortsartikel ändern - und dabei wird nicht jeder Autor eine gefühlte Stadt gleich wahrnehmen wie ein anderer, das werden sicher tolle Diskussionen. ;) Neee, da halte ich mich lieber an die offiziellen Fakten. --Ollie B Bommel 11:54, 16. Sep. 2007 (CEST)

Ja eben. Das ist reine Interpretation von Zahlen. Anders gesagt die Darstellung mit den Flächen ist vom Informationsgehalt genauso wichtig als wie wenn man in Hamburg reinschreibt das Köln kleiner ist als Bayern....Stimmt absolut ist konsequent aber absolut unwichtig als Information. Verändern wir doch bitte einfach die Angabe in 3.grösste Großstadt....Abgesehen davon das die Wittstock-angabe seit der letzten Landreform nicht mal mehr stimmt....(nur anscheinend noch nicht geändert ist....siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_fl%C3%A4chengr%C3%B6%C3%9Ften_St%C3%A4dte_Deutschlands#_note-W.2FD-H). --Bitsandbytes 18:36, 16. Sep. 2007 (CEST)

ich habe die zurecht beanstandete Textpassage geändert und vorher auch in der Liste der flächengrößten Städte und Gemeinden Deutschlands den Überabeitenbaustein gesetzt. Da noch keine neuen Daten vorhanden sind kann dort noch keine Bearbeitung stattfinden. --Schweinepeterle 22:36, 16. Sep. 2007 (CEST)

Computergesprochene Wikipedia

Ich habe aus zwei Gründen ein Problem mit der "gesprochenen Wikipedia" im Artikel:

• Die drei dicken Bausteine sehen im Abschnitt Söhne und Töchter der Stadt unmöglich aus.
• Der computergesprochene Text ist schlecht verständlich und entspricht in keiner Weise dem sonstigen Standard der "gesprochenen Wikipedia"

Ich habe die Absicht, die Bausteine rauszunehmen - andere Meinungen dazu? Gruß --Superbass 13:03, 16. Sep. 2007 (CEST)

ich habs mir heut morgen auch mal teilweise angehört - ich fand es auch eher gräuslich. Eventuell sollte man bei Wikipedia:BIENE nachhören, was die davon halten. --Schweinepeterle 21:14, 16. Sep. 2007 (CEST)

Welche Bausteine? Ich kann euch nicht ganz folgen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 17:26, 19. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe sie gestern rausgenommen, nachdem hier erstmal wenig Resonanz kam. Schau mal hier, so sah das aus. Gruß --Superbass 17:37, 19. Sep. 2007 (CEST)

Recht so! Computerstimmen sind untauglich. Blinde haben eh Vorlesesoftware installiert, die brauchen das nicht. Außerdem waren die Dateien fehlerhaft und an dieser Stelle falsch. Ein von Menschen gesprochener Artikel sollte aus Sicht der Biene ganz oben stehen, für alle anderen Nutzer ist die Anordnung ganz unten besser. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 17:48, 19. Sep. 2007 (CEST)

Verschuldung der Stadt Köln

Warum stehen eigentlich bei den Basisdaten von Frankfurt, Düsseldorf, München etc. die Zahlen zum Thema Verschuldung und nur bei Köln nicht?

Werden hier etwa Fakten verschwiegen, um den Lesern einen geschönten Artikel präsentieren zu können?

@Schweinepeterle:

Grüße aus der Landeshauptstadt! Gott sei Dank ohne Kapelle und ohne Schulden, dafür mit viel Ehrlichkeit und Schönheit!

--62.143.44.96 23:44, 16. Sep. 2007 (CEST)

Vorschlag: Recherchier die Daten und stell sie hier mit Quelle vor. Dann wird sich ein netter Bearbeiter finden der das in den Artikel einarbeitet. --JuTa(♂) Talk 23:53, 16. Sep. 2007 (CEST)

Gerne JuTa!

Schulden der Stadt Köln: 3,4 Milliarden Euro

Verschuldung pro Kopf: 3469 Euro

Quelle: IHK Köln

--62.143.44.96 00:26, 17. Sep. 2007 (CEST)

werte IP:62.143.44.96 vormals jetzt gesperrter Benutzer:Landeshauptstadt. Wenn Du dein Anliegen sachlich vorbringst und nicht wie der große Zampano hier auftrittst, wird sich garantiert ein Autor für diese Änderung finden. Aber merke dir bitte - wir sind keine Befehlsempfänger und auch kein Schreibvieh. Wenn du die Änderung sachlich formulierst wird keiner der Autoren auch bei einer Änderung deinerseits etwas dagegen haben. --Schweinepeterle 05:52, 17. Sep. 2007 (CEST)

Schweinepeterle, Unsachlichkeit kann man mir nicht vorwerfen, höchstens unmissverständliche Ausdrucksweise. Beleidigend und persönlich wurde bisher nur der Benutzer "S1", welcher als Sperrgrund meines Benutzerkontos "Deppenbefall" angab. Solche Personen sind m.E. kein Ruhmesblatt für Wiki.

--62.143.146.8 10:15, 18. Sep. 2007 (CEST)

Ich hatte grad versucht, diese Werte in die Infobox einzutragen, musste aber feststellen dass die Vorlage:Infobox Ort in Deutschland solche Werte gar nicht vorsieht. Außerdem ist diese Vorlage nicht für Großstädte gedacht; Zitat: Die Infobox ist ausdrücklich nicht vorgesehen für: Stadtstaaten, Landeshauptstädte und andere Großstädte mit erweiterten Infoboxen ...Ich hatte mich dann daran versucht z.B. aus München oder Düsseldorf die dortige erweiterte Infobox für Köln anzupassen. Das habe ich allerdings spätestens bei den Koordinaten aufgegeben, da ich mich nicht genug damit auskenne. Also als bitte an erfahrene Ortsartikelschreiber: Wer kann die Vorlage gegen eine erweiterte Infobox ersetzen und dabei die Werte von hier mit einbauen? Danke --JuTa(♂) Talk 00:00, 18. Sep. 2007 (CEST)

@ JuTA

Vielen Dank für die Mühe, diesen Artikel etwas objektiver zu gestalten.

--62.143.146.8 09:14, 18. Sep. 2007 (CEST)

verwaiste Bilder

• 
• Datei:Koeln-Muelheim Brücke mit Schiff.jpg
• 
• 
• 
• 
• Datei:Koeln bei nacht.jpg

Reichsverweserin

"Unter den Ottonen spielte Köln eine wichtige Rolle bei der Annäherung des Heiligen Römischen Reiches deutscher Nation und dem Byzantinischen Reich, seit die Kaiserin Theophanu, gebürtige Griechin und Gattin Ottos II., dort als Reichsverweserin residierte."

- was soll eine Reichs-VERWESERIN sein?? eine Reichsverwalterin womöglich? (nicht signierter Beitrag von 89.59.211.90 (Diskussion) elya 12:07, 27. Sep. 2007 (CEST))

siehe Reichsverweser, ich habe es im Artikel verlinkt. Bitte neue Beiträge unten anfühen und mit ~~~~ unterschreiben, damit man Beiträge besser zuordnen kann, danke. --elya 12:07, 27. Sep. 2007 (CEST)

Kolumba

Der Eintrag ist nicht mehr aktuell, seit dem 15.9.2007 ist das Erzbischöfliche Diözesanmuseum eröffnet.

Begriffsklärungsverweis nachfügen

Verweis erforderlich zu Regierungsbezirk Köln. --77.178.135.42 17:19, 21. Okt. 2007 (CEST)

Musik

Ich würde noch mit reinnehmen (ganz ans Ende des Abschnittes), dass Köln um die Jahrtausendwende eine Hands Up Hochburg war, als bekannte Vertreter seien Blank & Jones, Paffendorf und Mike Litt erwähnt. --91.2.235.168 02:14, 16. Nov. 2007 (CET)

Älteste Stadt

Köln ist nicht die älteste Stadt Deutschlands, die älteste Stadt Deutschlands ist entweder Mainz oder Trier, hierrüber wird noch diskutiert. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.32.196.173 (Diskussion • Beiträge) 0:47, 26. Nov 2007) Superbass 17:09, 26. Nov. 2007 (CET)

Ich habe im Artikel keine Stelle gefunden, in der behauptet wird, Köln sei die älteste Stadt Deutschlands. --Superbass 17:09, 26. Nov. 2007 (CET)

Ergänzung

Hallo habe eine Fehlinformation bemerkt. Bei Festen und Veranstaltungen wird die IFMA erwähnt. Diese Veranstaltung gibt es aber nicht mehr. Sie wurde aufgeteilt in eine Fahrradmesse IFMA (http://de.wikipedia.org/wiki/IFMA) und die interantionale Motorradmesse (Intermot) die die größte Motorradmesse der Welt ist. http://de.wikipedia.org/wiki/Intermot Bei den Organisationen und Vereinen sollte die DLR (Deutsche Luft und Raumfahrt) als nicht ganz unwichtige Forschungseinrichtung erwähnt werden. http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsches_Zentrum_f%C3%BCr_Luft-_und_Raumfahrt Netter Gruß Walter