Wikipedia:Redaktion Chemie/Qualitätssicherung/alt

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Redaktion Chemie

Richtlinien

• Richt­linien Chemie
  • Reaktions­gleichungen
  • Gehalts­größen
  • Kategorisierung (Disk)
  • GHS-Kennzeichnung
• Struktur­formeln

Mitmachen

• Qualitäts­sicherung
  • Natur­wissenschaften
• Arbeits­listen
  • Wartungs­bausteine
  • Charts
  • Chemikalien­liste
• Beobachtungs­kandidaten
• Sichtung
• Grundlagen­artikel
• Bilder-/Artikel­wünsche
  • Anleitung für neuen Chemikalien­artikel
• Struktur-/Ionen­bilder
• Mitarbeiter/-Treffen
• Literatur­stipendium
• eLiteratur­stipendium
• Videokonferenz
• Wikidata
• Commons-Projekt

Quellen

• Internetquellen
• Literatur
• Schwarze Liste
• Vorlagen

Formatvorlagen

• Chemikalien
• Stoffgruppe
• Arzneistoff
• Elemente
• Mineral

Infoboxen

• Chemikalie
• Mineral
• Polymer
• Protein
• Gefahrstoff­kennzeichnung
• Nukleinsäure
• Brennstoff
• Pflanzenöl

Qualitätssicherungsseite der Redaktion Chemie Um die Basisqualität im Arbeitsbereich Chemie zu sichern, sollen Artikel, die stark überarbeitungswürdig sind, auf dieser dreiteiligen Qualitätssicherungsseite gesammelt werden. Die auf dieser Seite gelisteten Artikel sind dem Wartungsbaustein Vorlage:QS-Chemie zu versehen. Die Qualitätssicherungsseite unterscheidet in Artikel, die zwar inhaltlich bereits gut oder fortgeschritten, aber noch ohne Chemiebox sind, überarbeitungsbedürftige Stubs, die als Grundlage für einen echten Artikel dienen können, sowie Löschkandidaten. Die Einordnung erfolgt im Sinne des „Geh von guten Absichten aus“, die Löschung durch Admins aus dem Bereich der Chemie ebenfalls. Wurde ein Artikel ausgebaut, sollte der Baustein entfernt und der Diskussionsabschnitt mittels {{Erledigt|~~~|~~~~~}} als erledigt gekennzeichnet werden. Eine Abstimmung ist dabei nicht notwendig. Nach Möglichkeit sollte ein schneller Ausbau bzw. eine schnelle Löschung erfolgen. Artikel des zweiten Blocks, die nach einer Woche nicht verbessert und als OK befunden wurden, können bei entsprechendem Antrag ebenfalls gelöscht (oder ins Archiv bzw. zu den Knacknüssen verschoben) werden. Weitere Artikel in der Chemie, die einer Überarbeitung bedürfen findet man unter den zu überarbeitenden Artikeln, Listen, nicht-neutralen Artikeln, lückenhaften Artikeln und den Artikeln ohne ausreichende Quellen. Weitere Artikel in der Löschdrossel  Löschkandidat (1) Dr. Spiess Chemische Fabrik (LA-28.4.)  Qualitätssicherung (42) Ablation (Physik) (P) · Allylkalium (C) · Astex Pharmaceuticals (U) · Attached Proton Test (P) · Ausdehnungskoeffizient (P) · Betafit (MIN) · Charakteristische Funktion (Physik) (P) · Crossover-Übergang (P) · Dichteste Kugelpackung (M) · Disorazol A1 (C) · ESR1-Mutation (MED) · Eisen-Gerbsäure-Reaktion (C) · Elektronenbeugung (P) · Etomethazen (C) · Fehlpaarung von verrutschten DNA-Strängen (BIO) · Fluoro-Edenit (MIN) · Hybride Speichersysteme (ET) · Julius Hausmann (QS-27.4.) · Julius Wohlgemuth (BIO) · Kapillareffekt (P) · Kohärenz (Physik) (P) · Konvektion (Wärmeübertragung) (P) · Kubo-Formel (P) · Köhler-Theorie (P) · Laser-Flash-Analyse (P) · Mischleiter (P) · Mpemba-Effekt (P) · Periode des Periodensystems (P) · Pyrochlor (MIN) · Quantenontologie (P) · Reaktionswärme (C) · Schleppmittel (C) · Slater-Determinante (P) · Superflux (ET) · Sättigungsdampfdruck (P) · Thermodynamischer Kreisprozess (P) · Torpor (BIO) · Vergleichsprozess (P) · Verschiebearbeit (P) · Werner Kratz (BIO) · Wiensches Verschiebungsgesetz (P) · Wärmeübergang (P)  Projekthinweis (1) Partikelnormal (Technik)  Löschkandidat (1) Dr. Spiess Chemische Fabrik (LA-28.4.)  Qualitätssicherung (42) Ablation (Physik) (P) · Allylkalium (C) · Astex Pharmaceuticals (U) · Attached Proton Test (P) · Ausdehnungskoeffizient (P) · Betafit (MIN) · Charakteristische Funktion (Physik) (P) · Crossover-Übergang (P) · Dichteste Kugelpackung (M) · Disorazol A1 (C) · ESR1-Mutation (MED) · Eisen-Gerbsäure-Reaktion (C) · Elektronenbeugung (P) · Etomethazen (C) · Fehlpaarung von verrutschten DNA-Strängen (BIO) · Fluoro-Edenit (MIN) · Hybride Speichersysteme (ET) · Julius Hausmann (QS-27.4.) · Julius Wohlgemuth (BIO) · Kapillareffekt (P) · Kohärenz (Physik) (P) · Konvektion (Wärmeübertragung) (P) · Kubo-Formel (P) · Köhler-Theorie (P) · Laser-Flash-Analyse (P) · Mischleiter (P) · Mpemba-Effekt (P) · Periode des Periodensystems (P) · Pyrochlor (MIN) · Quantenontologie (P) · Reaktionswärme (C) · Schleppmittel (C) · Slater-Determinante (P) · Superflux (ET) · Sättigungsdampfdruck (P) · Thermodynamischer Kreisprozess (P) · Torpor (BIO) · Vergleichsprozess (P) · Verschiebearbeit (P) · Werner Kratz (BIO) · Wiensches Verschiebungsgesetz (P) · Wärmeübergang (P)  Projekthinweis (1) Partikelnormal (Technik) Weitere Löschanträge auf Commons Weitere Artikel in der Qualitätssicherung  Löschkandidat (1) Dr. Spiess Chemische Fabrik (LA-28.4.)  Qualitätssicherung (42) Ablation (Physik) (P) · Allylkalium (C) · Astex Pharmaceuticals (U) · Attached Proton Test (P) · Ausdehnungskoeffizient (P) · Betafit (MIN) · Charakteristische Funktion (Physik) (P) · Crossover-Übergang (P) · Dichteste Kugelpackung (M) · Disorazol A1 (C) · ESR1-Mutation (MED) · Eisen-Gerbsäure-Reaktion (C) · Elektronenbeugung (P) · Etomethazen (C) · Fehlpaarung von verrutschten DNA-Strängen (BIO) · Fluoro-Edenit (MIN) · Hybride Speichersysteme (ET) · Julius Hausmann (QS-27.4.) · Julius Wohlgemuth (BIO) · Kapillareffekt (P) · Kohärenz (Physik) (P) · Konvektion (Wärmeübertragung) (P) · Kubo-Formel (P) · Köhler-Theorie (P) · Laser-Flash-Analyse (P) · Mischleiter (P) · Mpemba-Effekt (P) · Periode des Periodensystems (P) · Pyrochlor (MIN) · Quantenontologie (P) · Reaktionswärme (C) · Schleppmittel (C) · Slater-Determinante (P) · Superflux (ET) · Sättigungsdampfdruck (P) · Thermodynamischer Kreisprozess (P) · Torpor (BIO) · Vergleichsprozess (P) · Verschiebearbeit (P) · Werner Kratz (BIO) · Wiensches Verschiebungsgesetz (P) · Wärmeübergang (P)  Projekthinweis (1) Partikelnormal (Technik)

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 5 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Redaktion Chemie/Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Chemiebox fehlt

• Siehe auch: Kategorie:Chemiebox fehlt

Ausbau- und überarbeitungsbedürftige Artikel

Eisenhydroxide (erl.)

Ein ehemaliger Meyers-Artikel, bei dem jemand den Hinweis darauf wohl etwas vorschnell entfernt hat. Die Chemiebox fehlt und der Artikel ist immer noch etwas antiquiert. --Henward 23:43, 13. Okt. 2007 (CEST)

Die CAS-Nummer ist jedenfalls schon mal falsch, es handelt sich bei der angegebenen nämlich um die CAS von Goethit (Fe(OH)O). Ich nehme die falsche Nr. jetzt raus.--Coatilex 14:07, 11. Dez. 2007 (CET)

Der erste Satz lautet „Als Eisenhydroxide (auch: Eisen(III)-oxidhydrate) wird eine Gruppe von Stoffen zusammengefasst, die sich vom Eisen(III)-oxid mit unterschiedlicher Hydratation ableiten lassen.“. Daher wäre eine Verschiebung auf Eisenhydroxide zu überlegen. Auch bin ich mir nicht ganz schlüssig, ob die Chemobox trotzdem angebracht oder diese konsequenterweise entfernt werden sollte. --Leyo 15:25, 11. Dez. 2007 (CET)

Ich wäre für Verschiebung und Entfernung der Chemobox (da steht ja auch noch nicht viel drin, außer unbelegten R/S-Sätzen, einer molaren Masse, die bei unterschiedlichen Hydratationen auch nicht haltbar ist, und CAS-Nummern, die zwecks eindeutiger Zuordnung besser hinter hinter den entsprechenden Stoffen stehen sollten). Viele Grüße --Orci Disk 16:43, 11. Dez. 2007 (CET)

Done. Eisenhydroxid lasse ich als Redirect stehen. --Leyo 20:04, 11. Dez. 2007 (CET)

So schlimm ist der Artikel nicht mehr und eine Chemobox ist auch nicht nötig. Habe auch den (Imho unnötigen) BKL-Hinweis entfernt). Damit imo

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion sei erledigt. Sie wird daher nach drei Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! ----Orci Disk 22:27, 17. Jan. 2008 (CET)

Edman-Abbau

Wie ich auf der Diskussionsseite bereits geschrieben habe bin ich der Meinung, dass der Reaktionsmechanismus so nicht richtig ist und überarbeitet werden müsste. Sollte sich aber lieber nochmal ein Fachkundiger angucken, bevor ich mir da unnötige Arbeit mache ^^ --Kreuvf 22:11, 15. Nov. 2007 (CET)

Mal drübergeguckt. Nix offensichtlich falsches. Mechanismus macht so zumindest Sinn. Kann natürlich trotzdem falsch sein!--Zivilverteidigung 14:15, 19. Nov. 2007 (CET)

Mich stört vor allem das H+, das bei pH = 8 nicht vorhanden sein dürfte. --Kreuvf 20:25, 21. Nov. 2007 (CET)

Ich stimme Yikrazuul hier zu. --Leyo 20:35, 21. Nov. 2007 (CET)

Bin noch dran an diesem Artikel und dürfte noch Anfang Januar fertig werden. Schöne Tage noch der gesamten Chemieredaktion ^^ --Kreuvf 19:35, 27. Dez. 2007 (CET)

Es ist vielleicht auf den ersten Blick verwirrend, wenn dort ein Proton auftaucht, aber man darf nicht vernachlässigen, dass das Stickstoffatom am PITC-Reagenz mit Sicherheit sehr stark basisch reagiert wenn man die Umsetzung formuliert. Dabei kommt man ohne Proton nicht umhin dem PITC-Stickstoff eine negative Ladung zu verpasssen. Wenn man dann zur Orientierung das Amid(NH₂^-) heranzieht wird schnell klar das zumal in wässriger Lösung auf jeden Fall genug erreichbare Protonen vorliegen(in Form von H₂O). Daran ändert meiner Meinung auch die Stabilisierung durch Mesomerie nicht allzuviel. Gleichzeitig wird dann vom Peptid-Stickstoff ein Proton abgespalten. Das dieses Proton aber auf den anderen Stickstoff übergeht halte ich für sehr unwahrscheinlich. Für eine einfache Reaktionsgleichung würde ich stilschweigend das Proton, das vom Peptid-Stickstoff abgespalten wird an den Reagenz-Stickstoff schreiben. Zumindest wenn es um die Bilanz geht wäre dagegen nichts einzuwenden, aber hier geht das mMn nicht. 128.176.151.214 03:55, 13. Jan. 2008 (CET)

Eine vorläufige (unfertige) Version habe ich soeben online gestellt. Ist mit BKchem erstellt (mit den von der Redaktion vorgeschlagenen Werten) und wurde mit Inkscape nachbearbeitet. --Kreuvf 10:50, 17. Jan. 2008 (CET)

Statt "..." würde ich z.B. Peptid oder Träger(wird das Peptid im Edman-Abbau immer auf einen festen Träger aufgebracht?) schreiben, die drei Punkte stechen im negativen Sinne sofort ins Auge. Im ersten Schritt würde ich das Schicksal des Protons außen vor lassen, aber das kann man durchaus anders sehen. Den Angriff des Isothiocyanat-Schwefels(hier hast du den Stickstoff angreifen lassen, das ist falsch) auf das Carbonyl-C würde ich im gleichen Schritt wie den Übergang der Elektronen auf den Carbonyl-Sauerstoff erfolgen lassen. Mit der Begründung, dass das Proton zwar das Carbonyl aktiviert aber nicht so stark das eine derartige Grenzstruktur besondere Beachtung verdient(bin mir da aber nicht ganz sicher). Das Stereozentrum in der "ersten Abbildung" hat eine andere Konfiguration wie in der Folge. In Edmans Arbeit wird als Protonenquelle Heptafluorbuttersäure genannt im Brückner steht Trifluoressigsäure. Bei der Eliminierung am Carbonyl-C würde ich wieder davon absehen das Proton direkt zu übertragen. Besser erst Eliminieren dann C-O-Doppelbindung rückbilden und abschließend Proton vom Sauerstoff abspalten. Zu diesem Zeitpunkt liegt die AS als S,N-Heterozyklus vor. Im abschließenden dritten Schritt wird nochmals unter sauren Bedingungen der Heterozyklus geöffnet im Prinzip wie die vorhergehende Substitution. Hier substituiert z.B die CF₃CO₂H den Schwefel, so dass die S-C-Bindung gebrochen wird. Der Stickstoff greift dann nucleophil den Carbonyl-Kohlenstoff an und wirft TFA wieder raus. 88.77.81.124 00:12, 18. Jan. 2008 (CET)

Danke an die beiden IPs für die Verbesserungsvorschläge. Dachte eigentlich, dass ich das in der Biochemie-Vorlesung 100% korrekt beigebracht bekäme, werde das zu gegebener Zeit vertiefen und weiter bearbeiten. --Kreuvf 07:15, 21. Jan. 2008 (CET)

Alkalinität

Wikifizieren und ausbauen--r^epat 11:35, 23. Nov. 2007 (CET)

Einleitung ergänzt, etwas umgeschrieben. Der untere Teil ist aber noch umzubauen...Gruß Cvf-ps^Disk_+/- 18:21, 26. Dez. 2007 (CET)

Organische Säure

Könnte eine Überarbeitung vertragen. --Hoffmeier 04:40, 2. Dez. 2007 (CET)

Etwas überarbeitet. Ist aber m.E. noch nicht komplett. Gruß Cvf-ps^Disk_+/- 17:03, 3. Jan. 2008 (CET)

Naturstoffchemie

Das ist reichlich zu kurz, und das Beispiel der Lederchemie ist eher eigenwillig. Stand in den Arbeitslisten. Cholo Aleman 22:33, 7. Dez. 2007 (CET)

Enzymatische Peptidsynthese

Stand lange in der Bio-QS, hat da ja gar nichts verloren. Bitte nehmt euch dessen mal an. Gruß, -- Denis Barthel 23:32, 8. Dez. 2007 (CET)

Rosocyanin

Im Artikel wird neben Rosocyanin auch Rubrocurcumin behandelt. Ich denke, der Artikel sollte entweder aufgeteilt werden. Allenfalls bestünde auch die Möglichkeit, einen Stoffgruppen-Artikel daraus zu machen, falls es für die Substanzen eine solche gibt. --Leyo 16:35, 3. Jan. 2008 (CET)

NAADP (erl.)

Keine Informationsbox für Chemikalien, verwaist, müsste ev. verschoben werden. --84.75.149.188 23:55, 10. Jan. 2008 (CET)

Die "Quellen" sind so in der Form unbrauchbar! --Yikrazuul 12:33, 11. Jan. 2008 (CET)

Ich habe den Artikel auf Nikotinsäureadenindinukleotidphosphat verschoben und die Chemobox ergänzt. --Leyo 13:36, 11. Jan. 2008 (CET)

Ich kann mich auch irren, aber ich glaube bei dem Bild in dem Artikel müssten die Hydroxylgruppen bei der linken Ribose nach oben zeigen. --NEUROtiker 18:28, 11. Jan. 2008 (CET)

Sehe ich auch so, zumindest wenn die Vorlage bei PubChem korrekt ist! --Yikrazuul 21:06, 11. Jan. 2008 (CET)

Bild ist ersetzt, Ersteller des fehlerhaften Bildes informiert und Artikel überarbeitet. Meines Erachtens:

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion sei erledigt. Sie wird daher nach drei Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --NEUROtiker 22:16, 17. Jan. 2008 (CET)

Arsenobetain

Stand in der allg. QS, ist hier aber sicherlich besser aufgehoben. Benötigt Erweiterung und Wikifizierung, also quasi einmal das Vollprogramm... --seismos 15:26, 11. Jan. 2008 (CET)

Kenne die Substanz nicht, wir bräuchten Quellen! --Yikrazuul 21:05, 11. Jan. 2008 (CET)

Laut Sigma ist das Zeug giftig, aber der Author des Artikels meint doch tatsächlich Arsenobetain wird vom menschlichen Organismus indes ohne bleibende Nachwirkungen wieder ausgeschieden. Hmm, gibt es Freiwillige, die diese These verifizieren wollen?--Yikrazuul 14:56, 12. Jan. 2008 (CET)

Leichtbenzin (erl.)

ziemlich unstrukturiert und wohl Übernahme aus irgendeinem Lexikon des 19. Jahrhunderts --Allesmüller 20:01, 12. Jan. 2008 (CET)

nicht übernahme aus irgendeinem lexikon des 19. jahrhunderts, sondern differenzierende produktdarstellung im rahmen von Entwicklung der Ottokraftstoffe eines wichtigen und häufigen ottokraftstoffs der 1910er und 1920er jahre. nicht entstellende ergänzungen aus anderer sicht sind jederzeit gern gesehen. vg --Jbergner 19:20, 16. Jan. 2008 (CET)

Hm, so schlecht und unstrukturiert finde ich den Artikel garnicht. Für mich erledigt.

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion sei erledigt. Sie wird daher nach drei Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --NEUROtiker 13:40, 19. Jan. 2008 (CET)

Dichromsäure

Ziemlich wenig Text, könnte man evtl. mit Redirect unter Chromsäure abhandeln? Viele Grüße --Orci Disk 16:38, 13. Jan. 2008 (CET)

Stimmt. Ich hab trotzdem mal die Box ergänzt. Ist aber immer noch ziemlich wenig.Rjh 08:06, 14. Jan. 2008 (CET)

Pesel-Azulen

Hab davon nie was gehört, auch keine anderen Quellen entdeckt. Viele Daten fehlen, kommt jemand zufällig aus Hamburg ;) ? --Yikrazuul 01:21, 14. Jan. 2008 (CET)

Bei PubChem und auch bei ChemSpider findet sich trotz Suche über die exakte Struktur ("Sketch") NICHTS! Gruß Cvf-ps^Disk_+/- 19:22, 15. Jan. 2008 (CET)

Ne IP hat damals den Artikel erstellt. Vielleicht ein Fake? --Yikrazuul 23:33, 15. Jan. 2008 (CET)

In der ersten Version hiesst es noch „4,8-Di-tert-Butylazulen“. Vielleicht lässt sich so über die Suche der exakten Struktur etwas finden. Eine andere Möglichkeit wäre, die zitierte Dissertation zu beschaffen. An einer Uni sollte dies möglich sein. --Leyo 23:53, 15. Jan. 2008 (CET)

Habe immerhin mal die CAS-Nummer gefunden. Viele Grüße --Orci Disk 20:46, 16. Jan. 2008 (CET)

Methylmalonsäure (erl.)

Benötigt IMHO einen Ausbau, auch die Einkategorisierung sollte mal überprüft werden. --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 16:07, 14. Jan. 2008 (CET)

Habe mal ein paar Werte in die Box eingefügt und zwei Sätze geschrieben. Nur habe ich leider keinen blassen Schimmer, wozu man die Verbindung verwenden könnte. Werde mal morgen schauen, ob ich dazu was finden kann. --Eschenmoser 18:32, 14. Jan. 2008 (CET)

Dank Yikrazuul sieht der Artikel jetzt annehmbar aus, damit hier imo

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion sei erledigt. Sie wird daher nach drei Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! ----Orci Disk 22:38, 17. Jan. 2008 (CET)

Pikrylaminodinitropyridin

Wieder mal einer dieser Sprengstoffe: Etliche unbelegte Aussagen. Das – an sich logische, aber unbelegte – Gefahrensymbol habe ich bereits entfernt. --Leyo 20:30, 14. Jan. 2008 (CET)

Diels-Alder-Reaktion

Der Artikel ist zu technisch und ohne allgemeinen Bezug formuliert, für den Laien total unverständlich. Man könnte nochmal ein praktisches Anwendungsbeispiel bringen "beim Bierbrauen...", wobei/warum entdeckt, warum interessant usw. und etwas ausführlicher/verständlicher formulieren. --89.53.78.129 22:20, 14. Jan. 2008 (CET)

Nitrocarburieren

Bitte mal drübergucken, ich kann’s inhaltlich gar nicht beurteilen. Viele Grüße, —mnh·∇· 09:33, 16. Jan. 2008 (CET)

4 neue Artikel im Bereich Lebensmittelchemie

• Sorbitanmonopalmitat
• Sorbitanmonooleat
• Sorbitanmonolaurat
• Sorbitanmonostearat
• Sorbitantristearat

Diese Artikel sind leider alle quellenlos. Könnt ihr was damit anfangen? Viele Grüße, Christian2003 16:39, 16. Jan. 2008 (CET)

Vielleicht könnte man die 4 Artikelchen zu Sorbitanfettsäureester zusammenfassen? Gruß Cvf-ps^Disk_+/- 16:51, 16. Jan. 2008 (CET)

Hab' ich auch überlegt, doch sie sind als Lebensmittelzusatzstoffe von der EU einzeln mit separaten E-Nummern zugelassen.--Speck-Made 17:20, 16. Jan. 2008 (CET)

Ich hab' die Dinger zusammengepickt - die Informationen stammen bislang nur von verschiedenen Verzeichnissen von Lebensmittelzusatzstoffen, die bestimmt keine Primärquellen sind. Soll ich die mal so in den Artikeln als Quellen reinpacken oder traut sich jemand zu, deren Quellen ausfindig zu machen?--Speck-Made 17:20, 16. Jan. 2008 (CET)

Ich fände es gut, wenn du die Quellen noch angeben würdest. Deine Quellen durch bessere zu ersetzen kann man dann ja immer noch. Gruß, Christian2003 17:30, 16. Jan. 2008 (CET)

Zustimmung: Besser Sekundärliteratur als gar keine. Kannst du diese bitte ergänzen, danke. --Leyo 22:43, 17. Jan. 2008 (CET)

Mkay, "da kommen sie!.." (Es sind übrigens fümpf Artikel, hab das oben mal noch ergänzt...)--Speck-Made 02:32, 20. Jan. 2008 (CET)

Soweit ich das sehe ist der Text der fünf Artikel größtenteils identisch, lediglich die Namen und die E-Nummern sind unterschiedlich (okay dem ersten Artikel fehlt zusätzlich der letzte Halbsatz). Angesichts dessen wäre ich sehr dafür, die Artikel, wie Cvf-ps schon vorschlug, in einem zusammenzufassen. --NEUROtiker 11:03, 20. Jan. 2008 (CET)

hmm, wahrscheinlich führt an einer Zusammenlegung nichts vorbei. Danke übrigens für das Nachreichen der Quellen. Gruß, Christian2003 11:12, 20. Jan. 2008 (CET)

Habe damit hier schon angefangen. Sobald der Artikel einigermassen brauchbar ist, werde ich ihn in den normalen Namensraum verschieben. Gruß Cvf-ps^Disk_+/- 13:17, 20. Jan. 2008 (CET)

Sudan (Farbstoff)

Eine Knacknuss aus der „Chemlist“: Stoffgruppen-Artikel mit 4 alten Chemoboxen. Es gäbe die Möglichkeiten:

• Aufteilen
• Irgendwie umformatieren (z. B. Strukturformeln in Gallery, Eigenschaften in Tabelle)
• 4x die Vorlage:Infobox Chemikalie einfügen
• …

In der en-WP gibt's zu allen 4 enthaltenen Substanzen ein Artikelchen. Oder geben die Substanzen zu wenig her für Einzelartikel? --Leyo 02:11, 19. Jan. 2008 (CET)

Für vier eigene Artikel reichts mE nicht und vier Substanzen in einer Infobox abhandeln wird zu unübersichtlich (wohin z.B. mit vier GefStKz?). Ich würde – auch wenns nicht die Ideallösung ist – vier Chemoboxen verwenden. Mithilfe einer Tabelle müsste man sie auch nebeneinander anordnen können. --NEUROtiker 15:01, 19. Jan. 2008 (CET)

OK, ich hab's mal versucht. Die 4 Chemoboxen sind nun in einer Tabelle mit dem jeweils zum Farbstoff passenden Hintergrund. Die Gefahrstoffkennzeichnung von den 3 nicht in GESTIS enthaltenen Substanzen habe ich mal so, also quellenlos, dringelassen. --Leyo 18:41, 21. Jan. 2008 (CET)

Jo, so hatte ich mir das vorgestellt. Ich habe die breite der Tabelle verkleinert, da der farbige Rand bei hohen Auflösungen mE etwas dominant wirkt. --NEUROtiker 19:57, 21. Jan. 2008 (CET)

Spin-Spin-Kopplung

Ich haben den Artikel zum großen Teil neu geschrieben, mit dem was dort stand war nicht so viel anzufangen. Das Beispiel habe ich allerdings noch nicht angetastet. Ich bitte um Kritik und vor allem Zeichensetzungskorrektur. Es ist im übrigen klar, dass der Artikel noch ausgebaut werden muss. Es geht mir jetzt vorrangig um die Lesbar-/Verständlichkeit. 84.60.13.79 13:47, 19. Jan. 2008 (CET)

Ist es prinzipiell sinnvoll einen Weblink auf eine PDF-Datei zu dem Thema von einer Universität einzustellen? z.B. 1 2 3 84.60.22.135 16:08, 19. Jan. 2008 (CET)

KHMDS

Aus der allg. QS: War dort gelistet wegen fachsprachbedingter Unverständlichkeit. Und sicherlich gibt es zu dem Stoff auch noch viel mehr zu sagen. Wäre nett, wenn jemand den Text laienverständlich machen könnte. --seismos 17:55, 21. Jan. 2008 (CET)

AllessaChemie

Moin, kümmert ihr Euch auch um ein Chemie-Unternehmen? Frage nach Relevanz und Informationen (stammt aus der Haupt-QS vom 22.Januar 2007) Gruß --Punktional 17:49, 22. Jan. 2008 (CET)

Gemäss Firmen-Website stimmen die 1000 Angestellten, weshalb es die RK knapp erfüllt. --Leyo 19:02, 22. Jan. 2008 (CET)

Redundanzen

Chromatografie#Definition einiger Begriffe – Grundbegriffe der Gaschromatografie

Eingetragen von Benutzer:Batrox. --Leyo 21:04, 18. Dez. 2007 (CET)

Polyaluminiumchlorid

Bitte einmal prüfen, ob das nicht in Aluminiumchlorid integriert werden kann. Viele Grüße --Orci Disk 18:18, 23. Dez. 2007 (CET)

Zinksulfat – Zinkvitriol

Eine Vereinigung wurde auf den beiden Diskussionsseiten vor fast 2 Jahren angeregt. --Leyo 17:57, 3. Jan. 2008 (CET)

Löschkandidaten

Tiglinsäure (erl.)

In derzeitigem Zustand kein Artikel. —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:36, 14. Dez. 2007 (CET)

Außerdem fehlen beim Stäbchenmodell sämtliche anzugebenden Parameter, siehe WP:WEIS. Da bleibt dann nix mehr übrig, wa? --Ayacop 10:56, 15. Dez. 2007 (CET)

Von meinen Artikeln ist zwar auch nicht gerade zu schwärmen, doch dieser Artikel ist wirklich mirnderwertig. Wenn es so wenig über Tiglinsäure zu sagen gibt, ist auch kein Artikel notwendig. Außerdem kann das: Sie ist das stabilere trans-Isomer der 2-Methyl-but-2-ensäure. Das cis-Isomer ist die Angelicasäure, aus der sich Tiglinsäure durch Erwärmen bildet. wirklich etwas allgemeinverständlicher Außdrücken. Scheinbar mangelt es hier an Informationen... Wenn jemand mir eine Nachricht hinterlassen will brauch keiner unbedingt auf meine Benutzerdiskussionsseite, sondern kann auf meine Benutzerseite unter dem Absatz "Inbox", da steht dann alles simpel erklärt. --Maxifaxi 08:53, 12. Jan. 2008 (CET)

Mittlerweile hat sich einiges getan. Habe den Baustein entfernt.

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion sei erledigt. Sie wird daher nach drei Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --NEUROtiker 00:20, 19. Jan. 2008 (CET)

Agens (Chemie)

Da sind zwei Lemmta miteinander vermischt - bitte entwirren --WolfgangS 11:49, 9. Jan. 2008 (CET)

Ich würde den Artikel löschen. Was im Abschnitt "Interkalare Agenzen" steht, kann in Interkalation (Chemie)#Biochemie eingebaut werden. Der Rest bietet mE keinen Mehrwert gegenüber der BKL Agens. --NEUROtiker 13:32, 19. Jan. 2008 (CET)

Galden ZT 150

Aus der allg. QS: Bislang völlig unzureichender Inhalt. Das ist ein Fall für die Experten. --seismos 15:59, 14. Jan. 2008 (CET)

imho eher ein Löschkandidat. Der Name klingt nicht nach einer Chemikalie, sondern nach einem Markennamen. Es scheint sich (zumindest nach dem in der Versionsgeschichte angegebenen pdf) um einen perfluorierten Ether zu handeln. Hat jemand genaueres zu der Verbindung? Viele Grüße --Orci Disk 22:36, 17. Jan. 2008 (CET)

Vorlage:Unbekannter Wert

Durch die Umstellung der Chemikalienartikel auf die Vorlage:Infobox Chemikalie ist diese Vorlage IMHO nicht mehr notwendig und kann gelöscht werden, nachdem sie in den paar wenigen verbleibenden Artikel entfernt ist. --Leyo 19:14, 22. Jan. 2008 (CET)