Wikipedia

Wikipedia:Adminkandidaturen/Bhuck2

< Wikipedia:Adminkandidaturen
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 22. Januar 2008 um 16:57 Uhr durch Mark Nowiasz (Diskussion | Beiträge) (→Enthaltungen Bhuck: +1). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Bhuck

Das Meinungsbild hat am 21. Januar 2008, 18:50 begonnen und endet am 4. Februar, 18:50.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Moin, hiermit möchte ich mit Benutzer:Bhuck einen neuen und wahrscheinlich nicht ganz geradlinigen, dafür aber hochinteressanten Kandidaten für die erweiterten Rechte vorschlagen. Bhuck ist ist bereits seit April 2004 aktiver Wikipedianer und schaut auf eine Menge von mittlerweile über 16000 Beiträge. Dabei konzentriert er sich vor allem auf den Artikelbereich, dessen Bearbeitung mit fast 9.000 Edits mehr als die Hälfte seiner Beiträge ausmacht. Auch in allen anderen Bereichen verfügt er über ausreichend Erfahrung, die einen Mißbrauch der erweiterten Rechte ausschließen sollte.

Der Arbeitsbereich von Bhuck liegt vor allem in den Spannungsfeldern Homosexualität und Kirche, welches der Erfahrung nach eine hohe Problemdichte aufweist und auf ausgleichende Kräfte angewiesen ist. Bhuck gehört zu den vermittelnden Mitarbeitern in diesen Themenfeldern und kann mit Vertretern aller Konfliktparteien im "Schwuppikalenfeld" sowie den wenigen dort agierenden Admins sehr gut umgehen und arbeiten, ohne dabei seine Freundlichkeit und Fassung zu verlieren. Er selbst ist Amerikaner, gläubiges Mitglied der Anglikanischen Kirche und bekennend homosexuell, wodurch die Mittlerrolle bereits durch seine Biographie bedingt ist.

Ich persönlich sehe in ihm einen ausgleichenden Part in seinem heftig umstrittenen und POV-lastigen Bereich. Meiner Meinung nach ist er die perfekte Besetzung der häufig vakanten ausgleichenden Kraft, zudem ist vorstellbar, dass er sich auch um weitere Bereiche der Kommunikation (bsp. mit Neulingen opder "Problem"usern anderer Themenbereiche) kümmern kann und will. Meine persönlichen Berührungspunkte mit ihm sind aufgrund der diametral entgegengesetzten Themenfelder zwar nur sporadischer Natur, er ist mir allerdings immer wieder als grundsätzlich als netter, selbst denkender und kompetenter User aufgefallen.

Im Juli des letzten Jahres hat sich Bhuck bereits einmal einer Adminwahl durch Selbstvorschlag gestellt, diese jedoch aufgrund des Widerstands gegen die Eigennominierung sowie aufgrund eines damals ungünstig verlaufenden Adminproblems mit dem Benutzer:jergen abgebrochen – imho nach über einem halben Jahr kalter Kaffee von vorgestern.

Er hat seiner Kandidatur hier zugestimmt. -- Achim Raschka 19:08, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Kleine Korrektur: Aufgrund der Gesetzeslage in Deutschland bzgl. doppelte Staatsbürgerschaft (ok wenn man es im Blut hat, nicht ok für Migranten) habe ich auf meine US-Staatsangehörigkeit Ende 2004 verzichtet--bin also kein Amerikaner mehr, sondern Deutscher. Aber ich denke, Admin ist keine Beamtenstelle, da kommt es eh nicht auf die Staatsangehörigkeit an.--Bhuck 22:14, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Pro Bhuck

  1. da ich ihn vorschlage hat er natürlich mein vollstes Vertrauen -- Achim Raschka 19:11, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  2. Auf jeden Fall! --xGCU NervousEnergy 19:12, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  3. --Sargoth¿!± 19:14, 21. Jan. 2008 (CET) moderater Gesprächspartner, kein Missbrauch zu befürchten[Beantworten]
  4. Liesel 19:15, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  5. --Harald Krichel 19:16, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  6. --sd5 19:16, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  7. sebmol ? ! 19:22, 21. Jan. 2008 (CET) mag nicht immer einer Meinung mit ihm sein, aber das ist kein Hindernis - er macht gute Arbeit[Beantworten]
  8. -- Oliver S.Y. 19:24, 21. Jan. 2008 (CET)Nicht neutral, aber in dem Bereich muß man daß auch nicht sein, sondern objektiv.[Beantworten]
  9. --Wolfgang H. 19:28, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  10. HardDisk rm -rf 19:34, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  11. --Schlesinger schreib! 19:35, 21. Jan. 2008 (CET) Ein Pro von mir auch dafür, dass er für die Wiederwahl von Admins ist.[Beantworten]
  12. -- Wiggum 19:38, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  13. --Petar Marjanovic 19:46, 21. Jan. 2008 (CET) Peace, Bruder![Beantworten]
  14. --Björn Bornhöft Beschwerdestelle 19:47, 21. Jan. 2008 (CET) Glaube kaum, daß der Vorschlagende einen POV-Pusher nominieren würde.[Beantworten]
  15. --Wahldresdner 19:53, 21. Jan. 2008 (CET) positiver Eindruck[Beantworten]
  16. -- Oliver S.Y. sagt es, das paßt wohl immer. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 19:54, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  17. --David Ludwig 19:57, 21. Jan. 2008 (CET) Gerade im Bereich Homosexualität ist Bhuck ein herausragendes Beispiel dafür, dass persönliches Engagement und sachliche bzw. faire Umgangsweisen kein Widerspruch sind. Insofern ist er ein Glücksfall für den Themenbereich und hat seine Fähigkeit zu kritischer Distanz häufig genug unter Beweis gestellt. Und auf diese Distanzfähigkeit kommt es bei Admins an. [Beantworten]
  18. --Minalcar 20:00, 21. Jan. 2008 (CET) ich vertraue dem Vorschlagenden, auch sonst seh ich keine Probleme[Beantworten]
  19. --alexscho 20:05, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  20. --Muscari 20:10, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  21. --Janneman 20:11, 21. Jan. 2008 (CET) nen vernünftiger.[Beantworten]
  22. -- Chaddy - DÜP 20:16, 21. Jan. 2008 (CET) Konnte nichts negatives finden (naja, reden wir mal nicht über das WW-Thema...). Außerdem vertraue ich dem Antragssteller.[Beantworten]
  23. --Drahreg·01RM 20:48, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  24. --Revolus Echo der Stille 20:50, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  25. -- feba 20:51, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  26. --Hans Koberger 20:56, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  27. --Michael S. °_° 21:02, 21. Jan. 2008 (CET) Ach doch, wir probieren das mal.[Beantworten]
  28. --Streifengrasmaus 21:07, 21. Jan. 2008 (CET) Au ja.[Beantworten]
  29. --jcornelius   21:12, 21. Jan. 2008 (CET) sem dúvida[Beantworten]
  30. — PDD — 21:13, 21. Jan. 2008 (CET) siehe Janneman.[Beantworten]
  31. --Pitichinaccio 21:23, 21. Jan. 2008 (CET) siehe eins weiter oben.[Beantworten]
  32. --Marcus 21:24, 21. Jan. 2008 (CET) probieren wir es mit ihm![Beantworten]
  33. --Fossa?! ± 21:30, 21. Jan. 2008 (CET) Tja Asthma, aber Irmgard ist ja, „gewaehlt“, also dann auch Bhuck.[Beantworten]
  34. --Rasko 21:43, 21. Jan. 2008 (CET) Mutig a) sich selber zu stellen (zumindest vor nem halben Jahr), b) sich zu outen. Hab zwar mit ihm noch kein Kontakt gehabt, aber so was ich gesehen hab, denk ich das ich die Kandidatur unterstützen kann[Beantworten]
  35. --Tinz 21:55, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  36. --Lucarelli 21:59, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  37. --Reissdorf 22:18, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  38. Superbass 22:29, 21. Jan. 2008 (CET) unbedingt Pro, bin mit ihm auch schon unterschiedlicher Meinung gewesen und meine gerade deshalb: Konstruktiv eingestellter Autor, der die Adminrechte nicht mißbrauchen wird.[Beantworten]
  39. jodo 22:35, 21. Jan. 2008 (CET) Zwar nicht ohne Bedenken, weil es schon ein gefährlicher und sehr POV-trächtiger Themenbereich aber seine bisherigen Edits sehen gut aus. Versuchen kann mans ja mal [Beantworten]
  40. -- منشMan∞77龍 22:37, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  41. --Orci Disk 22:38, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  42. [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 22:43, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  43. Hozro 22:45, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  44. --Sverrir Mirdsson 22:48, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  45. --Franz (Fg68at) 22:57, 21. Jan. 2008 (CET) Wahrheitsliebend, freiheitsliebend, gerechtigkeitsliebend, ruhig, manchmal vielleicht etwas pedantisch, aber das sind andere auch und bei Bedarf hat er sich auf jeden Fall im Griff.[Beantworten]
  46. --Eintragung ins Nichts 22:57, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  47. --jergen ? 23:08, 21. Jan. 2008 (CET) Sichere Wahl, meist besonnener als ich selbst.[Beantworten]
  48. --Anneke Wolf 23:14, 21. Jan. 2008 (CET) Sicher.[Beantworten]
  49. --Amberg 23:19, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  50. --Flo89 23:32, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  51. --Revvar (D Tools) 00:13, 22. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  52. -- Concord 01:00, 22. Jan. 2008 (CET) Absolutely.[Beantworten]
  53. --Northside 01:04, 22. Jan. 2008 (CET) Claro![Beantworten]
  54. --Gudrun Meyer 01:12, 22. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  55. --Stephan 03:12, 22. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  56. --ISBN 03:44, 22. Jan. 2008 (CET) Verdient![Beantworten]
  57. --schwarze feder 06:36, 22. Jan. 2008 (CET) Klaro[Beantworten]
  58. --GDK Δ 08:12, 22. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  59. --Ephraim33 10:07, 22. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  60. --Inga K. 11:20, 22. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  61. --Thomas doerfer 11:45, 22. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  62. --Howdy! Deirdre 12:21, 22. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  63. --Triebtäter 12:30, 22. Jan. 2008 (CET) nach dem hier ständig propagierten Motto, Admin sei nur ein Hausmeisterjob und eine Abwahl ohne bürokratischen Aufwand möglich
  64. --Dan-YELL 14:07, 22. Jan. 2008 (CET) In allen Bereichen sehr gute Erfahrungen mit Bhuck gemacht.[Beantworten]
  65. --Havelbaude Sempf 14:25, 22. Jan. 2008 (CET) Gerade sein sachlicher Umgang mit der sehr nervenintensiven Schwuppikalen-Fraktion macht ihn für mich admin-würdig.[Beantworten]
  66. -- nfu-peng Diskuss 14:37, 22. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  67. --Nolispanmo Disk. Hilfe? ± 14:39, 22. Jan. 2008 (CET) ACK: Triebtäter. Wenn er sich nicht wirklich "neutral" verhalten sollte, wird er sicher schnell deAdminEd. In dubio pro reo --Nolispanmo Disk. Hilfe? ± 14:39, 22. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  68. --Vinom 14:42, 22. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  69. --Rosenkohl 14:46, 22. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  70. --Kalfatermann 14:50, 22. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  71. Niemand darf wegen seiner sexuellen Identität diskriminiert werden. Weissbier 14:56, 22. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Contra Bhuck

  1. --Carol.Christiansen 19:10, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  2. --Felix fragen! 19:12, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  3. --Thogo BüroSofa 19:21, 21. Jan. 2008 (CET) Kein Vertrauen zu ihm vorhanden.[Beantworten]
  4. --TheK? 19:29, 21. Jan. 2008 (CET) In dem Themenfeld ist jeder Admin einer zu viel, danach wären's also zwei zu viel...[Beantworten]
  5. --Scooter Sprich! 19:32, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  6. --TMFS 19:38, 21. Jan. 2008 (CET) Schon länger her, hat mich aber damals ziemlich geärgert: [1] [Beantworten]
    Soll das ein Witz sein? Das ist aus 2005! Sorry, aber das ist ja wohl lächerlich. ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 00:39, 22. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  7. --Asthma 19:41, 21. Jan. 2008 (CET) Ich würde auch Irmgard nicht wiederwählen…[Beantworten]
  8. --Hendrik J. 20:01, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  9. – Simplicius ☺ 20:05, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  10. -- Ninety Mile Beach 20:14, 21. Jan. 2008 (CET) Wie in der Einleitung beschrieben "Der Arbeitsbereich von Bhuck liegt vor allem in den Spannungsfeldern Homosexualität und Kirche" Da muss man nicht noch mit Adminknöpfen Öl ins Feuer gießen.[Beantworten]
  11. --Hitch 21:19, 21. Jan. 2008 (CET) In diesem Bereich gehören mehr neutrale Admins.[Beantworten]
  12. -- Edmund 21:38, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  13. --Yikrazuul 21:43, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  14. --Alkibiades 22:05, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  15. --Don Magnifico 22:46, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  16. --Ureinwohner uff 23:03, 21. Jan. 2008 (CET) selten so sicher...[Beantworten]
  17. --Stefan64 23:06, 21. Jan. 2008 (CET) sicher einer der Besonnensten auf diesem POV-Schlachtfeld, trotzdem bleibt ein ungutes Bauchgefühl[Beantworten]
  18. --S[1] 23:15, 21. Jan. 2008 (CET) Nach solchen, solchen oder solchen Edits leider kein gutes Gefühl. Sorry.[Beantworten]
  19. --Tresckow 23:37, 21. Jan. 2008 (CET) Admin? Das kann ja nur ein Witz sein! Aggressiver POV-Pusher:[2][Beantworten]
  20. --Fritz @ 01:06, 22. Jan. 2008 (CET) Siehe TheK, Asthma, Stefan64 und S1 (die Sachen von 2005 lasse ich mal als Jugendsünden durchgehen, aber Dez. 2007 war gerade erst). Und in "seinem" Bereich darf er die Knöpfe sowieso nicht einsetzen, das würde geradezu nach APs schreien.[Beantworten]
  21. --DasBee 06:43, 22. Jan. 2008 (CET) Danke, wir hatten bereits das Vergnügen.[Beantworten]
  22. --Brainswiffer 07:14, 22. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  23. --Herrick 08:13, 22. Jan. 2008 (CET) Leider stellt er sich selbst in den ihn betreffenden Themenfeldern stets in die Opferrolle, bevor er versucht zu einer objektiven Position zu kommen. Darüber hinaus halte ich seine Art und Weise wie er in Teilübersetzungen aus en: monatelang noch auskommentierten englischen Text "behält", der entweder längst übersetzt ist oder bis 2075 auf die Übersetzung warten soll, für recht merkwürdig.[3][Beantworten]
  24. -- Achates You’re not at home ... 09:43, 22. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  25. -- blunt!? 09:48, 22. Jan. 2008 (CET) Kein gutes Gefühl dabei. Gerade in dem Spannungsfeld, bräuchte es eher neutralere Admins. Wobei sein Wohnort für ihn spricht.[Beantworten]
  26. --ThePeter 10:04, 22. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  27. --He3nry Disk. 10:08, 22. Jan. 2008 (CET), das wäre in der angesprochenen Zone sicher nicht deeskalierend[Beantworten]
  28. --PierreWürzburg 10:27, 22. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  29. --Frank Schulenburg 10:31, 22. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  30. --Phoinix 10:40, 22. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  31. – Wladyslaw [Disk.] 11:11, 22. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  32. --Murphy567 11:23, 22. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  33. --Nepenthes 11:27, 22. Jan. 2008 (CET) nicht deeskalierend, zuwenig Überblick, Diskutant[Beantworten]
  34. --Mipago 11:29, 22. Jan. 2008 (CET) Als Admin definitiv nicht geeignet[Beantworten]
  35. --Zinnmann d 11:46, 22. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  36. --UliR 12:29, 22. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  37. j.budissin+/- 14:35, 22. Jan. 2008 (CET) - Zweifel überwiegen (sh. Difflinks).[Beantworten]
  38. --Anton-Josef 14:39, 22. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  39. °ڊ° Alexander 15:19, 22. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  40. --Libereco Li 15:27, 22. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Enthaltungen Bhuck

  1. --Thyra 00:48, 22. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  2. --Leyo 01:38, 22. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
    --sугсго.PEDIA 09:34, 22. Jan. 2008 (CET) (Pro hat die amerikanische Staatsbürgerschaft aufgegeben, contra ist Deutscher geworden) Im Ernst: Es bleibt nach Ansicht von S1-sing-Diffs ein nichtausräumbares Restgrummeln im Bauch Er sieht ja dne Verstoß ein und so schlimm isses auch nicht gewesen.[Beantworten]
  3. ---- Ca$e φ 09:56, 22. Jan. 2008 (CET) begründungen der gegenstimmen kann ich so noch nicht nachvollziehen, vertraue aber ansonsten mehreren der dort gelisteten. trotzdem wäre adminstatus wohl verdient. aaaber: er scheint doch in seinem (heiklen) themengebiet gute arbeit zu machen. just da würde er dann seine adminfunktionen nicht einsetzen dürfen und sich immer schön raushalten müssen, denn sonst ist es ja der mächtige zensor, der spricht? daher unentschieden.[Beantworten]
  4. --Simon-Martin 12:09, 22. Jan. 2008 (CET) Leider. Durchaus sympathisch, aber der Streit um die „bekennende Heterosexuelle“ (liest sich wie BNS, nichts auf Artikel- oder Benutzerdisk dazu) musste wirklich nicht sein.[Beantworten]
  5. --SibFreak 15:23, 22. Jan. 2008 (CET) Ich drücke mich vor der Entscheidung... eher contra, aber...[Beantworten]
  6. --Mark Nowiasz 15:57, 22. Jan. 2008 (CET) Geht mir genauso wie SibFreak :-/[Beantworten]

Kommentare Bhuck

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2.

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Bhuck2&oldid=41503910“