ENight

Eigentlich wollte ich noch einiges Übersetzen. z.b die Bio von Gangohi oder Artikel zu Hadith Sammlungen aber wegen dir ziehe ich mich aus der Wikipedia zurück, wegen Persönlichen Differenzen schlagen sie Löschungen für Artikel vor in die ich Mühe investiert habe, eine farce.--Aboo 06:56, 7. Sep. 2007 (CEST)

Mir tut es auch leid, dass die Zeit, die du in die beiden Artikel investiert hast, „für die Katz“ gewesen sein könnte. Leider kann ich beim besten Willen nicht erkennen, wie diese Artikel die Relevanzkriterien erfüllen - oder wie diese Artikel nach weiteren Bearbeitungen relevant werden könnten.

Artikel über lebende Personen hingegen sind immer eine heikle Angelegenheit - deshalb wurden die Relevanzkriterien definiert, was u.a. dazu führt, dass nicht jeder islamische Mufti - aber auch nicht jeder deutsche Richter - durch einen Wiki-Eintrag gewürdigt werden kann.

Bevor du weitere Artikel mit zweifelhafter Relevanz zu Personen der Zeitgeschichte anlegst, möchte ich dir sagen, dass deine Artikel zu historisch bedeutsamen Personen des Islam (Asch'ari oder Suyuti) einen wirklichen Wert zur Wikipedia beitragen, und dieser sogar noch gesteigert werden kann, wenn du dem Leser vermitteln könntest wie z.B. Suyuti seine Zeit beeinflusst hat und was was davon u.U. bis in die Gegenwart nachwirkt. Ich würde mich freuen, wenn du diese Artikel auf ein höheres Niveau ausbauen könntest. eNight 07:49, 7. Sep. 2007 (CEST)

Ausbauen? Damit du es wieder unbegründet löschst? Du bist wirklich sehr dreist. --Aboo 19:35, 7. Sep. 2007 (CEST)

Ein Lob

Ich wollte dir eigentlich nur mein Lob aussprechen für deine sachliche und fachliche Arbeit in den Artikeln Kurden und Türkei. Was ich hiermit tat. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 18:53, 13. Okt. 2007 (CEST)

Das Lob geb ich gerne zurück - Du bist mir dort auch schon positiv aufgefallen. Besten Dank eNight 00:09, 14. Okt. 2007 (CEST)

Schwere Zeiten für ruhiges Argumentieren. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 14:04, 24. Nov. 2007 (CET)

Ein paar Tipps

Sali. Ein paar Tipps für dich: Mache eine Benutzerseite, sonst kommt bei dir immer ein roter Link, was bei einigen Wikipedianer den Reflex: Oh nein, ein Neuer hervorruft und bei Argumentationen (z.B. deine jetztige VM-Meldung) eher schadet. - Ebenso würde ich kein Edit-War starten. Wenn du siehst, dass ein Benutzer einen Artikel so umstellt, dass er dir nciht passt, revertiere es trotzdem nciht ständig. Lass es mal geschehen und sprich den Benutzer auf seiner Seite an. Ebenso gehe auf die Diskussionseite des Artikels. Evtl. findest du einen Konsens. Es schadet nicht, einmal eine unfertige, bzw. falsche Information stehen zu lassen. - Ich versuche da einen Codex aufzuschreiben. Evtl. interessiert dich das: Benutzer:Micha L. Rieser/Codex. Gruss, micha Frage/Antwort 18:56, 25. Nov. 2007 (CET)

Vor allem Punkt E von Benutzer:Micha L. Rieser/Codex würde ich dir gerne ans Herz legen. Gruss, micha Frage/Antwort 18:59, 25. Nov. 2007 (CET)

Sali Micha! Merci für die schnelle Reaktion. Den Codex hab ich mir gleich mal durchgelesen. Du hast recht: mit nüchterner, sachlicher Diskussion kommt man am Ende weiter als durch das Quälen der Revert-Links. eNight 19:08, 25. Nov. 2007 (CET)

Verbohrt

Auf dein Beharren auf die postulierte Ausdehung der RZ
bin ich ja nun schon mit den wertfreien Begriffen Nordteil und Südteil eingegangen.
Dass du dich gegen die neutralst-mögliche Darstellung der Realität sperrst, kann man nur als verbohrt bezeichnen.--Ulamm 21:57, 25. Nov. 2007 (CET)

Vielen Dank für deine Meinung. Für zukünftige Komplimente dieser Art weise ich dich noch freundlich darauf hin, dass sich das Wort wie folgt schreibt: verbohrt.

Solltest du doch noch ein Interesse haben, die Artikel zu diskutieren, dann schreibe deine Beiträge bitte in auf die zu den Artikeln gehörigen Diskussionsseiten. eNight 21:59, 25. Nov. 2007 (CET)

Danke für die erìnerung, ich habe den fêler jèct korrigîrt, nachdém ich an richtiger stèle die diskussiôn fortgesèct hâbe.--Ulamm 23:05, 25. Nov. 2007 (CET)

Immer wieder gerne ;) eNight 23:05, 25. Nov. 2007 (CET)

CU

Hab ich da was verpasst? [1] Wie kommst du jetzt darauf?--Endavour 03:03, 29. Nov. 2007 (CET)

Nimm es nicht persönlich, aber mich würde es nicht überraschen, wenn Ulamm sich selbst einen Zweitaccount zulegt, der eine „gegnerische“ Meinung vertritt, um daraufhin Sockenpuppenvorwürfe zu äußern und von der eigentlichen Diskussion abzulenken. Wenn sich jemand die Mühe macht, und das Checkuser-Tool aktiviert, dann kann diese Möglichkeit gleich mitgeprüft werden. eNight 08:52, 29. Nov. 2007 (CET)

Tipp

Nix Schlimmeres als unendliche Diskussionen über dieses Thema. Ein virtueller Freund, (Benutzer:Wetwassermann), und ich haben vor einem halben Jahr den Artikel "Völkermord an den Armeniern" einer vollständigen Revision unterzogen. Dabei habe ich mir als Gedächtnisstütze und Argumentationshilfe etc. diese Seite angelegt: Benutzer:Koenraad/Belegstellen Völkermord an den Armeniern. Vielleicht kann man User darauf verweisen. Dann sind sie beschäftigt und müssen hoffentlich erst mal tief schlucken. --Koenraad ^Diskussion 09:41, 1. Dez. 2007 (CET)

Ok, guter Gedanke! Bei der „Konstruktion Armenier sind schuld daran, dass Leute in Sibirien zu Kannibalen wurden -> ist schon ok, dass damals so viele Armenier getötet wurden“ hat sich der logisch denkende Teil meines Gehirns dann ganz schnell verabschiedet. eNight 10:15, 1. Dez. 2007 (CET)

Bemerkenswerte Argumentationen trifft man hier bisweilen schon. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 13:48, 1. Dez. 2007 (CET)

Vermittlung

Wie es sich gehört, solltest du bis zum Ende eures Vermittlungsverfahrens, die betroffenen Artikel nicht bearbeiten. Das selbe gilt auch für deinen Konterparten! Die Vermittlungsdiskussion umfasst auch die betroffenen Artikel, bei denen es gilt eine Kompromisslösung zu finden!--Danyalova ☪ 23:04, 12. Dez. 2007 (CET)

Betroffen sind Zypern und Republik Zypern. Diese werden ich bis zum Ende der Vermittlung im gegenwärtigen Stand halten. Konterpart in der Vermittlung ist Ulamm. Solltest du ebenfalls an einer Vermittlung interessiert sein, können wir das gerne in einer separaten Initiative durchführen. eNight 23:07, 12. Dez. 2007 (CET)

Artikel Westsahara

Du hast Recht und es ist mir auch sehr peinlich. Hoffe man vergibt mir meine Fehler. Ich bin noch nicht so lang dabei.--Vorstadtleipziger 21:48, 16. Dez. 2007 (CET)

Kein Problem, habs nochmal in der Diskussion erwähnt. Vielleicht kann man die beiden anderen Artikel noch etwas prominenter in Westsahara verlinken, dann wird der Unterschied schneller klar. eNight 21:49, 16. Dez. 2007 (CET)

Das denke ich mir auch. Villeicht ganz oben ein Infokästchen Marke: "Für das Territorium Westsahara siehe....".--Vorstadtleipziger 21:54, 16. Dez. 2007 (CET)

Einwohnerzahlen

Habe nochmal nachgeforscht! In Südzypern fand im Jahre 2005 eine Volkszählung statt, wobei die Zahl der dauerhaften Bevölkerung 766.400 beträgt. Im Norden beträgt die Zahl der dauerhaften Bevölkerung 256.644. Über die Zahl der britischen Soldaten kann ich nichts sagen, aber die Zahl der UN-Blauhelme dürfte bekannt sein. Laut Northcyprus.de sind 1.200 UN-Soldaten und 35 -Polizisten auf Zypern stationiert. Nord&Süd zusammen ergeben über eine Million Einwohner! Können wir darauf einigen in den Zypern-Artikeln nur noch die aktuellsten Zahlen der Volkszählungen zu benutzen? --Danyalova ☪ 20:27, 17. Dez. 2007 (CET)

Alle mir bekannten Quellen geben ca. 750.000 Einwohner als Gesamteinwohner Zahl der Insel Zypern bzw. des von der Insel Zypern beanspruchten Territoriums (einschließlich Nordzypern) an. Lass uns bitte faktenbasiert arbeiten und keine Zahlen aus Einzelquellen zu einer Gesamtzahl zusammendichten. Jede Einzelquelle kann (und wird) eine andere Zählungsmethode verwendet haben. eNight 20:54, 17. Dez. 2007 (CET)

Bei den beiden Zahlen handelt es sich um Volkszählungen. Das heisst alle zu der Zählung im Land befindlichen Menschen werden gezählt und nach der Auswertung werden nur die mit dauerhaftem Wohnsitz als Bevölkerung angegeben. Das heisst, dass man, wenn man die Zahl für den Norden angibt die Volkszählung von 2006 und wenn man von der Bevölkerung des Südens spricht die Volkszählung 2005 angeben sollte. Die Zahl der Inselbevölkerung (incl. Briten & UN) kann man mit unseren Mitteln nicht genau feststellen, aber allein die Zahlen der beiden Volkszählungen ergeben mehr als eine Million. Volkzählung ist besser als jede Schätzung, deswegen bin ich für die Benutzung dieser Zahlen, wie es auch in anderen Artikel der Fall ist.--Danyalova ☪ 21:00, 17. Dez. 2007 (CET)

Dann erwähn doch die Zahlen einzeln jeweils mit Grundlage (z.B. „eine Volkszählung in der Republik Zypern im Jahr x ergab eine Zahl von y. Eine Volkszählung der TRNZ im Jahr z ergab eine Bevölkerung von a. Laut c befinden sich weiterhin d britische und e UN-Soldaten auf der Insel“) an und überlass es dem Benutzer, ob er diese im Kopf addieren will. eNight 21:06, 17. Dez. 2007 (CET)

So habe ich es auch vor! Ich hoffe somit ist das Einwohnerzahlendilemma gegessen! Schade, dass ich nicht früher schon nachgeforscht habe. Das Verlangen eines User nach den CIA Zahlen hat mir damals den letzten Nerv geraubt! Gruß--Danyalova ☪ 21:08, 17. Dez. 2007 (CET)

Wobei die CIA die Zahlen sicher nicht auswürfelt ... eNight 21:10, 17. Dez. 2007 (CET)

Nein, aber im Falle Zypern wird die Einwohnerzahl mit 788,457 angegeben. Würde man ausgehen, dass diese Zahl sich auf dem Süden bezieht, wäre dies absolut ok. Aber viele interpretieren es als die Zahl für die gesamte Insel und errechnen daraus noch die Zahl der einzelnen Volksgruppen (Greek 77%, Turkish 18%, other 5%)... und tadaaa schon ergibt sich die Zahl ~142.000 für die Türken und ~607.000 für die Griechen! Dann erkläre mal das denen, wenn sogar die alte Volkszählung von 1996 höhere Zahlen aufweisst! Und nicht jeder ist einsichtig, manche beten die CIA-Zahlen förmlich an.--Danyalova ☪ 21:18, 17. Dez. 2007 (CET)

Verwaister Vermittlungsausschuss

Hallo ENight
Ich habe festgestellt, dass du an diesem Vermittlungsausschuss (VA) beteiligt bist. Die letzte Bearbeitung in diesem VA datiert jedoch vom 9. Dezember 2007 und ist damit schon eine ganze Weile her. Bitte teile mir mit, ob von deiner Seite noch ein Interesse an der Weiterführung dieses VAs besteht. Sollte ich binnen einer Woche von keinem Beteiligten etwas auf meiner Diskussionsseite lesen und auch keine nennenswerte Bearbeitung in besagtem VA erfolgen, werde ich den VA als erledigt (eingeschlafen) archivieren. (Beachte bitte, dass eine Antwort auf diese Nachricht auf deiner Diskussionsseite von mir möglicherweise nicht beachtet wird, da ich diese möglicherweise nicht beobachte.)
Freundliche Grüße --Der Umschattige talk to me 14:58, 10. Jan. 2008 (CET)

• Der Benutzer Ulamm ist und bleibt uneinsichtig. Er macht fast jeden guten Artikel, an dem er arbeitet, kaputt. Sie z.B. "Weser". Von daher mach Du bitte weiter so. 84.135.198.179 23:55, 12. Jan. 2008 (CET)