Zahlenmonster (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Benutzer:Zahlenmonster versucht sich seit geraumer Zeit in der Berarbeitung folgender Artikel per Editwar:
Mehrere seiner Lieblingsartikel waren in der letzten Zeit Inhalt von Löschanträgen, darunter auch Hades (Theologie) der praktisch nur aus Zahlenmonsters Beiträgen bestand.
Seine Beiträge waren daher mehrfach (siehe Historie der genannten Artikel und die jeweiligen Diskussionsseiten) Gegenstand von Reverts, in denen mehrere Wikipedianer Zahlenmonster darauf hingewiesen haben, dass das nicht so geht. Zahlenmonster betreibt dessen ungeachtet in diesen Artikeln Editwars.
Seine Beiträge zeichnen sich regelmäßig darin aus, dass der den Standpunkt der Allversöhnung hineintriefen lässt, ohne diesen als solchen zu bezeichnen. Hinweise darauf, dass es auch Bibelstellen gibt, die dem entgegenstehen und darauf, dass es auch andere Standpunkte als den seinen gibt, werden damit abgetan, dass es sich bei seinen Ausführungen lediglich "um den Standpunkt der Bibel selbst" handelt.
Der Tropfen, der nun das Fass endgültig mit einem großen Platsch zum Überlaufen gebracht hat ist seine Stellungnahme auf seiner Diskussionsseite: [1] in der er auf Irmgards Hinweis, doch reputable Quellen für seine Theologien anzugeben und diese Standpunkte auch klar zu benennen, folgendes klargestellt hat: "Das ist die katholische Lehre, die du gerne in deinem Privatleben beherzigen kannst, die aber hier nichts verloren hat. Die Bibel ist durchaus eine Primärquelle. Ein Mittler ist nicht nötig." Mit anderen Worten: Sekundärquellen sind nicht nötig. Weiterhin meint er "Eine seriöse Primärquelle zu nennen, wie die Bibel hat doch mit "Theoriebildung" nichts zu tun.". Er versteht also weiterhin, nach mehrfachen Versuchen anderer Wikipedianern nicht, was in der Richtlinie WP:TF steht: "Wikipedia-Artikel sollten im Normalfall auf Informationen aus Sekundärquellen beruhen." sowie "Sind eindeutig keine einschlägigen Sekundärquellen zu einem Thema vorhanden, so kann auf Primärquellen zurückgegriffen werden. Das ist jedoch die Ausnahme und beschränkt sich auf Artikel mit anfänglich aktuellem Bezug, beispielsweise zu Wahlen oder Sportereignissen." und "Als Theoriefindung gelten Aussagen in Artikeln der Wikipedia, die in keiner anerkannten Fachliteratur veröffentlicht sind. Das betrifft insbesondere unveröffentlichte Theorien, Daten, Aussagen, Konzepte, Methoden oder Argumente, aber auch eigene Interpretationen veröffentlichter Daten und Analysen. ".
Ich werte seine Stellungnahme auf seiner Diskussionsseite daher als Ankündigung, seine Editwars fortzuführen und sich weiterhin nicht an die Richtliniene unserer WP zu halten.
Ich möchte daher anregen, Zahlenmonster eine längere Denkpause zu verschaffen, in der er so lange über WP:TF, WP:Q und WP:NPOV meditieren kann, bis er diese Dokumente verstanden hat. Ninety Mile Beach 19:20, 9. Jan. 2008 (CET)
Fang doch mal selber an mit Pausen zu denken!--ALEXΑNDER→72 kür mui wat nuiwet 
20:56, 9. Jan. 2008 (CET)
- Hinweis: Ich musste den Artikel Göttliche Komödie für sechs Stunden vollsperren, da sich ein Editwar dort mehr als anbahnte um eine Behauptung des Benutzers Zahlenmonster über die Quellen Dantes, für die er einen TAZ-Artikel für hinreichend hielt (was er - nebenbei - nicht sein kann nach WP-Anforderungen). --Felistoria 21:40, 9. Jan. 2008 (CET)
Er scheint diskussionsresistent zu sein. Hier mache ich ihn auf WP:TF aufmerksam[2], seine Antwort [3]. Abgesehen von der Göttlichen Komödie ist er gegenwärtig in einem Edit-War in Seele, Hölle, Gehinnom und Hades - jeweils allein gegen mehrere Benutzer, wobei schon seine Zusammenfassungen Bände sprechen: [4] Irmgard 23:50, 9. Jan. 2008 (CET)
- Und zwar geht das schon Jahre lang so. Schade, denn eigentlich könnte er einfach gut über einen biblizistischen Standpunkt zu diesen Themen informieren, wenn er bereit und fähig wäre, dessen Relativität anzuerkennen. Jesusfreund 23:56, 9. Jan. 2008 (CET)
- Hey Christenpedia, führt doch Eure Kreuzüge in anderen Sandkästen! Wenn auch mehrere „Autoren“ Grütze schreiben, dann hat die Quantität keine Ausagekraft ansich.--ALEXΑNDER→72 kür mui wat nuiwet
10:50, 10. Jan. 2008 (CET)
- Hey Christenpedia, führt doch Eure Kreuzüge in anderen Sandkästen! Wenn auch mehrere „Autoren“ Grütze schreiben, dann hat die Quantität keine Ausagekraft ansich.--ALEXΑNDER→72 kür mui wat nuiwet
- Und zwar geht das schon Jahre lang so. Schade, denn eigentlich könnte er einfach gut über einen biblizistischen Standpunkt zu diesen Themen informieren, wenn er bereit und fähig wäre, dessen Relativität anzuerkennen. Jesusfreund 23:56, 9. Jan. 2008 (CET)
Maxjob314 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) fällt wiederholt durch usinnige Beiträge auf, Wille zur Mitarbeit nicht erkennbar. Wurde heutre Mittag bereits von Benutzer:Achates auf seiner Disk angesprochen, Scheinbar ohne Erfolg. Vielleicht braucht er mal eine Pause. --Wo st 01 2008-01-09 23:01 (CET)
Artikel Barrierefreies Bauen (erl.)
Barrierefreies Bauen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Dämlicher Editwar. -- Björn Bornhöft Beschwerdestelle 01:09, 10. Jan. 2008 (CET)
Nach der Verwarnung an Benutzer:Damingo macht nun eine IP weiter. -- schwarze feder 01:13, 10. Jan. 2008 (CET)
Und Du natürlich ganz und gar nicht, waswas? Zu einem Editwar gehören mindestens zwei. Und für sowas Version für Version auf die Platte zu legen ist... Ich sach lieber nicht, wie ich das finde. -- Björn Bornhöft Beschwerdestelle 01:15, 10. Jan. 2008 (CET)
- Der Artikel ist 1 Woche vollgesperrt, natürlich in der falschen Version. Das war ein lupenreiner Edit-War. Wenn es 2 angemeldete Benutzer gewesen wären, hätten nun beide eine Pause, deren Länge sich nach dem bishreigen Sperrlogbuch gerichtet hätte. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 01:20, 10. Jan. 2008 (CET)
- In Unterstützte Beschäftigung und anderen Artikeln scheint es weiterzugehen... --Neuer Benutzer 521 01:23, 10. Jan. 2008 (CET)
- BK: Einspruch: Die IP zählt zum Rosa-Liebknecht-Nazi-Störzirkus und ist ein hinreichend bekannter Vandale. Die Beiträge gehören grundsätzlich revertiert, eine Sperre in ihrer Version ist einfach nur lachhaft und projektschädigend. Regine Seidel2 01:25, 10. Jan. 2008 (CET)
Ich versuche seit zweieinhalb Stunden den Müll von Benutzer:Dundak wegzuräumen. Nach seiner Verwarnung macht eine IP weiter. Bitte die IP und die nachfolgenden IPs sperren. Die Sachlage ist klar: es wird heute nicht mehr von "Behinderten" gesprochen. Die offizielle Sprachweise ist "Menschen mit Behinderungen". -- schwarze feder 01:27, 10. Jan. 2008 (CET)
Bevor mir wieder mit einer Sperre gedroht wird: Dies ist die offizielle Schreibweise und es wurden heute zahlreiche Artikel von einem neu angelegten Account verändert, der zudem die nationalsozialistische Ermordung von behinderten und psychsich kranken Menschen verharmloste. -- schwarze feder 01:36, 10. Jan. 2008 (CET)
- Zement noch mal, diese inhaltliche Diskussion gehört nicht hierher, sondern auf die jeweiligen Artikeldiskussionsseiten. Bevor man drölf mal hin und her revertiert. -- Björn Bornhöft Beschwerdestelle 01:38, 10. Jan. 2008 (CET)
- Da gibt es nichts zu diskutieren, und schon gar nicht parallel auf zwei Dutzend Artikeldiskussionsseiten. -- schwarze feder 01:45, 10. Jan. 2008 (CET)
- qed: Ein Mann mit einer Mission. -- Björn Bornhöft Beschwerdestelle 01:46, 10. Jan. 2008 (CET)
01:13, 10. Jan. 2008 (edit) Ralf Roletschek (A) (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Schützte „Barrierefreies Bauen“: bitte auf der Disk. klären [edit=sysop:move=sysop] (bis 00:13, 17. Jan. 2008 (UTC)))--LKD 10:07, 10. Jan. 2008 (CET)
Himuralibima (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Man kann von übertriebenem PC halten was man will. Der Benutzer sollte trotzdem aufgeklärt werden, dass zumindestens der Begriff Behinderte wohl eindeutig fehl am Platz ist. Regine Seidel2 01:36, 10. Jan. 2008 (CET)
- Hehe, RegineSeidel2 hat allen meinen Vorurteilen zum Trotz Recht. Fossa?! ± 01:38, 10. Jan. 2008 (CET)
- Natürlich hat sie recht und im Nationalsozialismus wurden auch nicht "Behinderte getötet", sondern Menschen mit Behinderungen ermordet! -- schwarze feder 01:41, 10. Jan. 2008 (CET)
- Mit einem vernünftigen Menschen würde ich mich ratzbatz auf ermordete Behinderte einigen. Bei jemandem, der kindische Drohungen nicht zurückhalten kann ([5]) ist allerdings auf Vernunft nicht zu hoffen. Lern doch bei Gelegenheit den Unterschied zwischen „Begriff“ und „Wort“. Erst dann wirst Du erkennen können, daß Du nicht um Begriffe streitest, sondern bloß um Wörter. Die übrigen Leser dieser Seite bitte ich um Nachsicht für diese Erwiderung; eigentlich wollte ich nur die Drohung unseres kleinlichen Sprachverhunzers hier zur Kenntnis geben. Gute Nacht miteinander – Hi…ma 02:52, 10. Jan. 2008 (CET)
- Schon erstaunlich, dass man sich anhand eines Editward um ein Wort so ein gutes Bild über die Intelligenz und Reife anderer Benutzer machen kann. Solche inakzeptablen Ausfälle lassen eher Rückschlüsse darauf zu, ob Himuralibima mit dem Ausdruck "Behinderte" eine hidden agenda verfolgt oder nicht... --Andibrunt 09:16, 10. Jan. 2008 (CET)
- Mit einem vernünftigen Menschen würde ich mich ratzbatz auf ermordete Behinderte einigen. Bei jemandem, der kindische Drohungen nicht zurückhalten kann ([5]) ist allerdings auf Vernunft nicht zu hoffen. Lern doch bei Gelegenheit den Unterschied zwischen „Begriff“ und „Wort“. Erst dann wirst Du erkennen können, daß Du nicht um Begriffe streitest, sondern bloß um Wörter. Die übrigen Leser dieser Seite bitte ich um Nachsicht für diese Erwiderung; eigentlich wollte ich nur die Drohung unseres kleinlichen Sprachverhunzers hier zur Kenntnis geben. Gute Nacht miteinander – Hi…ma 02:52, 10. Jan. 2008 (CET)
- Natürlich hat sie recht und im Nationalsozialismus wurden auch nicht "Behinderte getötet", sondern Menschen mit Behinderungen ermordet! -- schwarze feder 01:41, 10. Jan. 2008 (CET)
Lateinisches Patriarchat von Jerusalem (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War DasBee 02:23, 10. Jan. 2008 (CET)
85.179.173.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Revertwar gegen mehrere angemeldete Benutzer in Lateinisches Patriarchat von Jerusalem (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch). Regine Seidel2 02:35, 10. Jan. 2008 (CET)
- Für 6 h ins Bett --RalfR → BIENE braucht Hilfe 02:40, 10. Jan. 2008 (CET)
NS-Tötungsanstalt Hadamar (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) div. Provokations-Edits (NS-Ermordungsanstalt... etc.) durch Benutzer:Damingo, gleichzeitig Editwar von/mit Benutzer:Himuralibima. Itzo müffelt's wohl auch mächtig nach Socken... @Damingo wurde bereits auf seiner Disk.-Seite angesprochen. Den Artikel habe ich auf die letzte Version vor Auftritt der beiden Genies revertiert. --Jocian (Disk.) 09:41, 10. Jan. 2008 (CET)
Fumon Shoju Nakagawa (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Ich melde das schonmal, da sich die die IP 91.59.250.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bzw. 91.59.212.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) anscheinend nun angemeldet hat. --Asthma 09:50, 10. Jan. 2008 (CET)
Fossa (mal wieder) (erl.)
Fossa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bezeichnet [6] hier den Benutzer:Sarkana als "Toitschnationalen", also sinngemäß als Rechtsradikalen. WP:KPA. --Weissbier 11:17, 10. Jan. 2008 (CET)
Denis Barthel ... sperrte „Fossa ...“ für einen Zeitraum von: 3 Tage ... -- Ra'ike D C B 11:25, 10. Jan. 2008 (CET)
- Wobei sich die Sperre aber durch (Pi*Daumen /(2 Wochen)) mod (Denis Barthels Gefühl) begründet. --Gamma ɣ 12:06, 10. Jan. 2008 (CET)
Benutzer:78.94.79.223 (erl.)
78.94.79.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Crazy Frog Havelbaude Sempf 11:18, 10. Jan. 2008 (CET)
2h. -- Ra'ike D C B 11:28, 10. Jan. 2008 (CET)
Johanniterorden (erl.)
Eintrag persönlicher Befindlichkeiten, die mit dem Johanniterorden nichts zu tun haben, schlicht Vandalismus durch Benutzerin Dr.Johanna. wäre schön wenn man den Artikel irjentswie schützen könnte Allons! 11:49, 10. Jan. 2008 (CET)
- Sprich sie bitte auf ihrer oder der Disk des Artikels an, und nutze künftig auf diskussionsseiten die Funktion Wikipedia:Signieren. - --Logograph 11:58, 10. Jan. 2008 (CET)
Oskar Bühler
Oskar Bühler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Reiner Linkspamaccount, der in unzählige Artikel Links zu einem Online-Lexikon setzt. Mal exemplarisch [7], [8], ansonsten siehe Benutzerbeiträge. Ansprachen gab es mehr als genug, siehe seine Disku, der Nutzer ist völlig beratungsresistent. --Sommerkom 12:24, 10. Jan. 2008 (CET)
Ethanol (erl)
Ethanol (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Kaum offen, schon vandaliert. Plädiere auf dauerhafte Halbsperre. --Simon-Martin 12:46, 10. Jan. 2008 (CET)
- Danke! --Simon-Martin 13:06, 10. Jan. 2008 (CET)
88.217.32.25 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Spam in den Artikeln WLAN und Homeplug! --JoBa2282 13:10, 10. Jan. 2008 (CET)