Wikipedia:WikiProjekt Psychologie/Qualitätssicherung

Datei:Menschen und Psychologie.jpg

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 5 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:WikiProjekt Psychologie/Qualitätssicherung/Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

WikiProjekt Psychologie

• Mitarbeiter
• Projektchat
• WikiProjekt-Treffen

Café des psy

---

• Neue Artikel
• Artikelwünsche
• Artikelwerkstatt
• Qualitätssicherung
  • QS-Archiv
• Review Psychologie
• Literaturrecherche

Willkommen in der Qualitätssicherung des WikiProjekts Psychologie Hier können Artikel aufgeführt werden, die speziell einer Qualitätssicherung für den Bereich Psychologie bedürfen. Hierzu bitte den Artikel mit der Vorlage:QS-Psychologie versehen, und den Qualitätsmangel aufführen. {{QS-Psychologie}} Für allgemeine Verbesserungen wie "Wikifizieren" oder "Textwüste" bitte die Wikipedia Qualitätssicherung verwenden. Hier sollen nur Artikel aufgeführt werden, die speziell den Bereich Psychologie betreffen, und die solche Fragestellungen berühren, die vermutlich eher von fachkundigen Mitarbeitern geklärt werden können. Ältere Diskussionen findet man im Archiv Aufgrund der Berufstätigkeit können Antworten hier und Bearbeitungen der Artikel einige Tage daueren. Unter erledigte Abschnitte bitte den Erledigt-Baustein einfügen. {{Erledigt|~~~~}} Die automatische Archivierung, die Benutzer:Achates auf Wunsch freundlicherweise für uns eingerichtet hat, archiviert dann den Abschnitt nach 5 Tagen. Ein neues Thema einbringen (Unterschreibe bitte mit -- ~~~~)

Donald Broadbent

Der Artikel ist, wie ich sehe ergänzt. Der Lückenhaft-Baustein kann entfernt werden.--Kristina - WikiProjekt Psychologie 20:42, 28. Jun. 2007 (CEST)

Hmm, ich denke, etwas Bearbeitung hätte der Artikel schon noch nötig... ;-)

Ich habe den Artikel jetzt komplett durchgesehen und dabei Kleinkram ergänzt etc., sowie Literatur- und Werke-Verzeichnis gefixt.

>> Es fehlen noch einige Lebenslauf-Daten (Geburts- und Sterbedatum, Orte; ggf. noch etwas zum Studium = was studiert? etc.). Einen Lexikon-Eintrag o.ä. zu seiner Person habe ich im Web nicht finden können. Bitte noch ergänzen, wer Zugriff auf solche Daten hat.

>> Ferner ist im Artikel noch der Hinweis enthalten, dass "Forschungsdetails, Erfolge, Bedeutung" noch unvollständig sind + noch ergänzt werden können?? (wie vor)

Grüße--Horst ^(Disk.) 15:45, 9. Jul. 2007 (CEST)

Trauma (Psychologie)

Vielleicht gibt es hier ja den einen oder anderen user, der sich in diesem Thema auskennt. -- Widescreen ^® Ψ 18:35, 3. Aug. 2007 (CEST)

Ja, da hatte ich kürzlich schon eine Kleinigkeit drin editiert und festgestellt, dass es sehr eng in Bezug zu Psychotraumatologie überarbeitet werden sollte.--Kristina - WikiProjekt Psychologie 21:55, 3. Aug. 2007 (CEST)

Kleine Anmerkung von einem der sich eigentlich nicht auskennt. Ich fände es gut, wenn Resilienz und Salutogenese mit ein oder zwei Worten erwähnt würden. Ich könnte mich daran versuchen (natürlich nur, wenn ihr das auch so seht), weiß aber nicht ob es sehr gut werden würde --Cumtempore 02:58, 19. Dez. 2007 (CET)

Und ich fände es gut, wenn bei dem Verlassenwerden noch der Hospitalismus und auch die Heilungschancen desselben angesprochen würden--Cumtempore 02:59, 19. Dez. 2007 (CET)

Grundbedürfnis

LA vom 3.8.07 --Kristina - WikiProjekt Psychologie 18:52, 4. Aug. 2007 (CEST)

hab mich geäußert. Der Artikel ist zwar nicht das Gelbe vom Ei, aber gleich löschen, tztztzt ;-) meriko leave a message 04:30, 5. Aug. 2007 (CEST)

LA ist entfernt, wurde weiter ausgebaut, Belege-fehlen-Baustein noch vorhanden.--Kristina - WikiProjekt Psychologie 13:43, 12. Aug. 2007 (CEST)

Funktionelle Entspannung

...ist eine tiefenpsychologisch fundierte Körperpsychotherapie mit starker körpertherapeutischer Gewichtung. --Getüm•••@ 20:16, 9. Aug. 2007 (CEST)

Nachtrag: Mir erscheint es bedenklich, wenn die AOK eine inhaltlich zutreffendere Darstellung als Wikipedia schreibt. --Getüm•••@ 20:25, 9. Aug. 2007 (CEST)

Jetzt habe ich den Artikel bis zum Absatz "Theorie", der noch etwas abstrus ist, berichtigt. Leicht nachzuprüfen wenn man die Weblinks liest. Ich bin etwas erleichtert, dass grobe Verwechslungen wie zwischen Anthropologie und Anthroposophie draußen sind. Ich habe Marianne Fuchs in Lindau gesehen und finde es respektlos beleidigend, die kompetente, jetzt über 90-jährige Dame nach ihrer heutigen Reputation noch als Gymnastiklehrerin darzustellen. Schaut mal, was das in den 20er Jahren war. --Getüm•••@ 23:44, 9. Aug. 2007 (CEST)

Evolutionäre Psychologie

War als QS markiert, aber nicht auf der QS - Seite eingetragen. Grund war:

Viel zu viele Beispiele, viel zu wenig Theorie: Anstatt die Evolutionspsychologie als Wissenschaft darzustellen, d.h. ihre zentralen Annahmen, ihre Exponenten, ihre Geschichte, den Forschungsstand und evtl. die wesentlichen Kritikpunkte zu benennen, wird hier munter alles Mögliche durch evolutionspsychologische Herleitungen erklärt. Da keine Quellenangaben genannt werden, und die Argumentation ziemlich schwammig ausfällt, gehe ich sogar von Theoriebildung aus. Vergleicht diesen Artikel hier mal bitte mit dem Artikel über Evolutionstheorie. So kann das beim besten Willen nicht stehen bleiben. -- 84.63.22.14 16:49, 29. Jul. 2007 (CEST)

Kann mal jemand gucken, bitte? --Tröte Do lang... 14:01, 13. Aug. 2007 (CEST)

Ich schau mal drüber und besorg mir die entsprechende Literatur. 2-3 Wochen, hab leider grade wenig Zeit. Grüße, meriko leave a message 16:39, 13. Aug. 2007 (CEST)

Diese Seite scheint zwar eher eine Abstellkammer zu sein, aber seis drum: Allein schon ein Satz wie "Das Ziel jeden menschlichen Handelns ist letzten Endes die erfolgreiche Reproduktion." disqualifiziert den gesamten Artikel. --Gerbil 23:05, 29. Aug. 2007 (CEST)

Zumindest dieser Satz ist jetzt draußen. David Ludwig 00:05, 30. Aug. 2007 (CEST)

Ich hatte nach diesem Satz keine Lust mehr, weiterzulesen, werde das aber in einer ruhigen Minute mal tun. --Gerbil 10:36, 30. Aug. 2007 (CEST)

Meriko, ich möchte mich auch an das Thema machen. Wir können uns da gerne koordinieren, bei mir wirds auch ein wenig dauern. Ich kenne zwar die wissenschaftstheoretische Debatte um Sinn und Unsinn der ev. Ps. ganz gut, bei den konkreten Forschungsprogrammen muss ich mich aber auch noh einlesen. Gruß, --David Ludwig 20:17, 30. Aug. 2007 (CEST)

Bez. der Abstellkammer: Anscheinend bleibt fast alles was nichts mit PA zu tun hat an mir (alleine) hängen, und ich hab mittlerweile nicht mehr soviel Zeit die Sachen gleich zu erledigen. Ich hab (für mich wichtige) andere Sachen zu tun, und die sind gerade wichtiger als die Wiki. Anyway.

@David: Wir können uns die Sachen gerne aufteilen, 7 Tage (siehe Löschdisku) ist aber zu kurz. Die Entwicklungssachen und alles Soziale kann ich gern übernehmen, allerdings wird das noch etwas länger dauern (grob min. 4 Wochen). Ich wäre dafür den bestehenden Artikel zu löschen und dann über relevante Sachen für den Artikel zu diskutieren (d.h. die Themen aufzuteilen und gegenzulesen, falls es dir passt). Ich werde den Artikel jetzt mal sichern (es gibt durchaus Dinge nicht nicht so falsch sind). ich werde den Artikel erstmal zur Löschung vorschlagen.

beste

meriko leave a message 00:51, 31. Aug. 2007 (CEST)

Selbstbestimmung

Hier sollte der psychologische Aspekt deutlicher eingebracht werden.--Kristina - WikiProjekt Psychologie 19:10, 14. Aug. 2007 (CEST)

Mere-Exposure-Effekt

Gehört überarbeitet und mit Beispielen, Forschungsergebnissen und Referenzen unterfüttert. meriko leave a message 16:45, 17. Aug. 2007 (CEST)

Falls sich mal jemand ranwagen möchte (ich hab grad leider keine Zeit für umfangreiche Recherchen), nach fluency zu schauen scheint erfolgversprechend zu sein, zumindest hab ich heute ein Paper überflogen indem stand das mere-exposure und fluency zusammenhängen. anyway, beste meriko leave a message 01:07, 27. Aug. 2007 (CEST)

Einige Links:--Kristina - WikiProjekt Psychologie 22:27, 28. Sep. 2007 (CEST)

• UNI-Mannheim fluency basierte Antworttendenzen - Wiktionary: fluency - englische Artikel: Fluency - Exposure effect - Hidden message - Subliminal message.

Ich werde den Artikel mal in den nächsten Wochen nach und nach noch ein wenig vervollständigen. Es wäre schön, wenn jemand erfahrenes mir ab und zu einen Blick über die Schulter werfen könnte, da ich noch ein ausgesprochener Newbie bin. Danke! -- Mezzopiano 17:28, 18. Nov. 2007 (CET)

Deutsche Akademie für Psychoanalyse (anwaltliche Korrespondenz)

Auf der Seite Diskussion:Deutsche Akademie für Psychoanalyse (Kritik) wäre Hilfe sehr willkommen. Mir fehlt derzeit leider die Zeit (und auch das Hintergrundwissen). Danke im Voraus für jeden hilfreichen Beitrag! Fantasy 容 22:23, 19. Aug. 2007 (CEST)

Neurose

Hier wurde ein Überarbeitenbaustein eingesetzt. Der Artikel ist zu unübersichtlich. -- Widescreen ^® Ψ 08:23, 20. Aug. 2007 (CEST)

diverse neue Kategorien (erledigt)

Da sind diverse neue Kategorien eingeführt worden: siehe CatScan. Was haltet Ihr davon? Gruß--Kristina - WikiProjekt Psychologie 19:35, 26. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe die entsprechenden Diskussionen schon vorher gesehen, und halte die Idee im Grundsatz für richtig, in der Ausführung und Auswirkung aber unübersichtlich und irreführend. -- Widescreen ^® Ψ 21:23, 26. Aug. 2007 (CEST)

Zufällig (bei der Suche nach Bildern) fand ich in der holländischen Wiki das Prinzip, bei den Kategorien die Verknüpfungen mit aufzuführen. das sieht z.B. so ähnlich aus wie:

Wetenschap → Taalwetenschap → Letterkunde → Boek → Boek naar genre

Mens en maatschappij → Kind }→ Kinderboek

Wäre das hier, oder überhaupt auch bei anderen Kategorien, vielleicht hilfreich, um Verwirrungen zu sortieren?--Kristina - WikiProjekt Psychologie 10:03, 27. Aug. 2007 (CEST)

Jetzt wurden viele der Kategorien zur Löschung vorgeschlagen Kategorie:Paraphilie als Thema, Kategorie:Psychologische Theorie. Was haltet ihr davon? -- Widescreen ^® Ψ 10:24, 29. Aug. 2007 (CEST)

Bei den Kategorien habe ich den Überblick verloren. Ich hoffe, bei den diversen Löschungen sind keine Artikel abhanden gekommen, wenn sie nicht ersatzweise in eine andere Psycho-Kategorien eingeordnet worden sein sollten. --Kristina - WikiProjekt Psychologie 22:21, 10. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Kristina, ich melde mich als Antwort auf deine Nachricht an mich einfach mal hier. Danke für deinen Hinweis auf catscan. Entdeckt hatte ich das zwar schon vorher, aber ich weiss nicht so recht, was ich damit anfangen soll. Vielleicht müßte ich mich mal intensiver damit beschäftigen. Auch wollte ich eigentlich vorschlagen, sich wirklich mal mehr um die Kategorien und die Themen auf dem Themenportal zu kümmern, damit auf psychologische Artikel, die schon bestehen, schneller zugegriffen werden kann. Einen Alleingang möchte ich dabei nicht hinlegen. Drum habe ich nur eingetragen, was m.E. unzweifelhaft eingetragen gehört. Dabei wollte ich auch vorschlagen, eine Kategorie "Psychologische Theorien" zu eröffnen und auf dem Portal zu postieren... jetzt sehe ich, diese Kategorie gab es bis vor kurzem und sie wurde gelöscht - anscheinend, weil sie leer war? Gibt's das? Keine Artikel zu Psychologischen Theorien? Obwohl es unzählige Theorien gibt? Was hältst du davon, findest du nicht auch, eine solche Kategorie wäre wichtig? --Peter PanDa 20:54, 7. Nov. 2007 (CET)

Hallo Peter, toll, dass Du Dich mit den Kategorien befasst.

Die CatScans sind hilfreich um neu verfasste Artikel zu finden, die dann unter Neue Artikel eingetragen werden können (kannst Du auch machen, wenn Du einen entdeckst). Inzwischen nutze ich immer diesen für neue Artikel-Sichtung und diesen für Psychologie-Löschkandidaten-Sichtung.

Die Kategorien hatte Widescreen mal angefangen auf der Seite Kategorien zu sortieren. Auf dieser Seite hatte ich (unten)versucht, mir den Überblick über erst mal eine der Hauptkatregorien (Kategorie:Allgemeine Psychologie) zu verschaffen. Wer die Katgorien verwaltet weis ich nicht und durchschaue auch das Prinzip bisher nicht. Es gibt wohl andere Teilnehmer die sich mit den Kategorien befassen, aber nicht im Projekt Psychologie meine ich. Ich bin dann bei anderen Bereichen hängen geblieben, die mein Interesse mehr angesprochen haben.

Die Teilnehmer im Projekt Psychologie scheinen aktuell wenig verfügbar zu sein, nach meinem Eindruck sehe ausser uns beiden momentan fast nur Stefan Benutzer:S.Didam recht aktiv editieren. Soweit erst mal, Gruß --Kristina - WikiProjekt Psychologie 10:22, 8. Nov. 2007 (CET)

PS: Zum Thema Redundanz bei Wikipedia:Redundanz/Januar 2007#:Kategorie:Handlung und Verhalten - :Kategorie:Soziale Interaktion - :Kategorie:Tätigkeit hatte Foundert im Januar mal einen Vorschlag eingestellt. (siehe auch [1]

Kategorien sind neu bearbeitet, beziehungsweise weiterhin in Bearbeitung. Hier erst mal erledigt.--Placebo111 12:36, 1. Jan. 2008 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Placebo111 12:36, 1. Jan. 2008 (CET)

Festhaltetherapie (erl.)

Hier wurde ein LA gestellt. Und offensichtlich wieder entfernt. Habe ihn auf meine BL genommen. -- Widescreen ^® Ψ 20:18, 27. Aug. 2007 (CEST) {{Erledigt| Widescreen ^®

Nach meiner Überarbeitung wäre es vielleicht gut wenn ihr den Artikel nochmal prüft. --Getüm•••@ 16:53, 10. Sep. 2007 (CEST)

Scheint in Ordnung zu sein. -- Widescreen ^® Ψ 13:19, 14. Okt. 2007 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Benutzer:Widescreen

Job Diagnostic Survey (erledigt)

Muss besser definiert und beschrieben werden. So leider nicht tragbar. -- Widescreen ^® Ψ 10:13, 29. Aug. 2007 (CEST)

ja - habe aber momentan nicht genug Zeit. Hoffe da auf Beiträge aus der „Gemeinde“ grap 11:47, 29. Aug. 2007 (CEST)

Der Artikel wurde umfassend überarbeitet, die QS-Bausteine sind schon entfernt worden.--Placebo111 12:52, 31. Dez. 2007 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Placebo111 12:52, 31. Dez. 2007 (CET)

Aktivitätstheorie

Der Artikel muss mal grundüberarbeitet werden von jemandem mit zumindest psychologischen Grundkenntnissen. Ich als Volllaie kann da leider nicht viel machen. Wenige nähere Infos hab ich auf die Diskussionsseite des Artikels geschrieben. -- Yellowcard 15:59, 3. Sep. 2007 (CEST)

Nachdem der Artikel wirklich nicht doll ist und zudem auch neu angelegt, möchte ich als erstes die Artikelbezeichnung Aktivitätstheorie zur Debatte stellen. Deutlich bekannter (an dieser Stelle möchte ich auch auf Google hinweisen) ist der Begriff Tätigkeitstheorie. Als zwei Quellen neben Google: Chistian Sappok: Zur Psycholinguistik in Russland. In: Helmuth Jachnow (Hrsg.): Handbuch der sprachwissenschaftlichen Russistik und ihrer Grenzdisziplinen. Wiesbaden 1999, S. 1191-1214 und auch das Metzler Lexikon für Sprachwissenschaft führt eine Tätigkeitstheorie an. Zu guter letzt wird auch die russische Wort деятельность mit 'Tätigkeit' übersetzt. --Wiki sib 12:33, 13. Sep. 2007 (CEST)

Angewandte Psychologie

v.a. bei dem Kapitel ABO z.T. subjektiv - Lückenhaft bzgl. Artikeln in den entsprechenden Kategorien: strukturiertere Darstellung und Ergänzungen wünschenswert --77.180.124.85 11:32, 12. Sep. 2007 (CEST)

Menschen_ohne_Beziehungserfahrung jetzt: Absolute Beginners (erledigt)

Schaut ihr bitte mal in die Löschprüfung? --Getüm•••@ 23:33, 17. Sep. 2007 (CEST)

@Widescreen, schaust du dir das bitte mal an? Ich bin etwas ratlos. Retten oder löschen lassen? Das Thema ist in Verbindung mit Bindungstheorie eigentlich interessant. --Getüm•••@ 01:59, 20. Sep. 2007 (CEST)

Das Thema ist unbedingt relevant, es findet sich nur kaum brauchbare Literatur. Es gibt ein AB-Wicki (Absolute Beginners), wie ich beim Suchen entdeckte, mit Literaturseite.--Kristina - WikiProjekt Psychologie 11:36, 20. Sep. 2007 (CEST)

Stimmt das Thema ist relevant. Dennoch lässt sich hier keine allgemeine, übergreifende Bezeichnung rechtfertigen. Die Beziehungslosigkeit wird ja auch bei den verschiedenen Ursachen genau bezeichnet und diskutiert. Dennoch ist die Beziehungslosigkeit bei den unterschiedlichen Ursachen jeweils anders zu bewerten. So gibt es einen Unterschied zwischen der "Beziehungslosigkeit" aufgrund eines Asperger-Syndroms oder einer Sozialen Phobie oder einer Paranoiden PS. Eine zusammenfassende Kategorie ist momentan nicht gerechtfertigt. Selbst wenn eine solche Kategorisierung durch wissenschaftliche Literatur gerechtfertigt wäre, wären die Aussagen in dem Artikel oftmals kaum haltbar. -- Widescreen ^® Ψ 11:48, 20. Sep. 2007 (CEST)

Der Antrag auf Löschprüfung wurde zurückgezogen. Überarbeitungsbedarf bleibt. --Getüm•••@ 16:21, 21. Sep. 2007 (CEST)

Also ich bin mir da nicht so sicher. Wenn der Artikel denn bleiben soll, sollte man besser auf die möglichen Diagnosen hinweisen, die bei diesem Symptom? zu finden sind. Auch müsste man klar stellen, dass es unmöglich ist ohne irgendeine Beziehung zwanzig zu werden, es sei denn man ist ein vernachlässigter Autist. Wichtig ist herauszustellen, dass es sich bei der Beziehungslosigkeit offenbar einzig und allein um die Beziehung zu einem Sexualpartner handelt. Welche Schlüsse aus dem Resultat dieser Störung? gezogen werden können, oder welche Aussagen über diese Gruppe? von Menschen gemacht werden können, würde ich lieber im einzelnen geprüft sehen. Ich denke, viel wird dann von diesem Artikel nicht übrig bleiben. Vor allem sollten einmal Quellen dort hinein. Wie das geschehen soll ist mir ein Rätsel. -- Widescreen ^® Ψ 16:36, 21. Sep. 2007 (CEST)

Wie schon auf Wikipedia:Redaktion Sexualität geschrieben:

Ich mache mich mal auf die Suche nach Literatur. Den Artikel sollte man behalten, ist aber ein Fall für die Qualitätssicherung. Es sollte stärker klarwerden, daß "Menschen ohne Beziehungserfahrung" ein momentanes gesellschaftliches Theoriefindungsphänomen ist, das sich durch Internetforen und Bücher wie dem von Arne Hoffmann (z. T. interessante Interviews, aber grottige Theoriefindung vom Autor) entwickelt hat. Tatsächlich handelt es sich um eine formalistische Zusammenfassung verschiedener Phänomene, die es schon immer gibt und die abhängig von kulturellen Entwicklungen mal als pathologisch bzw. problematisch betrachtet werden, mal nicht (sowohl von der Umwelt als auch von den Betroffenen selbst). -- Aspiriniks 14:54, 18. Sep. 2007 (CEST)

Hier noch ein aktuelles Beispiel für derartige Theoriefindung: [2]; der Befund war bereits im Kinsey-Report vor mehr als 50 Jahren enthalten, die Deutungsmuster sind eher dämlich. -- Aspiriniks 15:39, 18. Sep. 2007 (CEST)

Wollen wir hier, auf Wikipedia:Redaktion Sexualität oder auf Diskussion:Menschen ohne Beziehungserfahrung weiterdiskutieren? Gruß, Aspiriniks 21:26, 21. Sep. 2007 (CEST)

Der Artikel ist überarbeitet worden und auf ein anderes Lemma verschoben: Absolute Beginners, mit Kategoriezuordnung: Lebensgemeinschaft

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Placebo111 12:43, 31. Dez. 2007 (CET)

:Kategorie:Handlung und Verhalten - :Kategorie:Soziale Interaktion - :Kategorie:Tätigkeit

Zum Thema Redundanz bei Wikipedia:Redundanz/Januar 2007#:Kategorie:Handlung und Verhalten - :Kategorie:Soziale Interaktion - :Kategorie:Tätigkeit hatte Foundert im Januar einen Vorschlag eingestellt. Da er es auf meiner Disku u. a. ansprach, möchte ich das Thema hier einbringen, vielleicht kennt sich bei uns im Projekt jemand gut damit aus und kann etwas dazu beitragen? Gruß --Kristina - WikiProjekt Psychologie 12:55, 24. Sep. 2007 (CEST)

Redirect Therapeutische Ich-Spaltung

Habe diesen Redirct mit QS belegt. War bisher eine Weiterleitung zu Abstinenz#Abstinenz_in_der_Psychotherapie und ist es jetzt zu Inneres Kind. Allerdings beinhaltet der Begriff ja mehrere Aspekte, die beim Therapeuten und die als Therapeutische Arbeitsweise. Deshalb wäre ein Artikle geeigneter als ein Redirect, denke ich.--Kristina - WikiProjekt Psychologie 11:50, 8. Okt. 2007 (CEST)

Penisneid (erl.)

Liebe Psychoaktive ;-)

Lasst doch bitte einmal Euer fachkundiges Auge über diesen Artikel streifen und bitte helft auch mit, inhaltliche Kontroversen (s. Diskussionsseite des Artikels) zu schlichten.

Ich habe einen Überarbeitungsbaustein in den Artikel gestellt - Grund: Der Artikel enthält persönliche Bewertung, was die Kritik an Freuds These angeht. Zudem vermisse ich den zeitlichen Bezug (Jahreszahl(en)) und die Hintergründe (Ergebnisse, Erkenntnisse), in die dieses Konzept eingebunden ist. Die von mir bemängelte Wertung hatte ich zuvor selbst korrigiert und stattdessen in eine sachlich darstellende Form gebracht. Es herrschte darüber jedoch Uneinigkeit, die auf der Diskussionsseite nicht zu klären war, meine Edits wurden revertiert. Auch der Baustein wurde zwischenzeitlich wieder entfernt.

Danke. --C-8 11:01, 11. Okt. 2007 (CEST)

Hinweis: Auch wenn der Überarbeiten-Baustein einfach wieder entfernt wurde, steht eine befriedigende Lösung noch aus. Auch unabhängig von meinem Vorwurf mangelnder Neutralität bietet der Artikel nur sehr spärliche Informationen, die ohne jeglichen Kontext herunterzitiert werden. Ich würde mich freuen, wenn ihn mal jemand mit mehr Nährstoffen versorgen und etwas aufpäppeln könnte. Das Thema ist nicht gerade ein triviales und damit auch eine wichtige Referenz für Wikipedia. --C-8 11:33, 11. Okt. 2007 (CEST)

(Beitrag hierher verschoben von Portal Diskussion:Psychologie) --C-8 11:39, 11. Okt. 2007 (CEST)

Was genau stört Dich an dem Artikel? Es steht m. A. n. alles interessante darin, einschließlich der Einordnung in die heutige Theorie. -- Widescreen ^® Ψ 10:51, 13. Okt. 2007 (CEST)

Folgender Abschnitt enthält persönliche Deutung und gefährdet nach meinem Dafürhalten die Neutralität des Artikels:

Im Alltag wird der Begriff des Penisneids oft herangezogen, um die unterstellte Absurdität und Abwegigkeit der gesamten Freudschen Theorie sowie ihren patriarchalen Charakter zu „beweisen“. Dass es sich beim Penisneid für Freud vor allem um eine infantile, d. h. irrationale Phantasie handelt, wird dabei oft übersehen.

Ansonsten stört mich bei der Darstellung der Theorie der mangelnde Bezug zum Kontext - m.E. ist dieser Bezug für eine enzyklopädische Darstellung essentiell. Leider weiß ich selbst zu wenig darüber. Zudem finde ich extrem störend, dass konstruktive Mitarbeit am Artikel ohnehin verhindert wird. Details bitte ich der Diskussionsseite des Artikels zu entnehmen. --C-8 15:23, 14. Okt. 2007 (CEST)

Also ich denke, diese Aussage stimmt. Da sie allerdings nicht mit Quellen abgesichert ist, könnte sie m. E. n. durchaus gelöscht werden. Ich vermute allerdings, dass sich hierfür leicht eine Quelle finden lässt. Bei E. Zimmer: Tiefenschwindel bspw. oder bei feministischen Autoren. Daher denke ich dass der Begriff keineswegs nur im Alltag für die Verballhornung als Beispiel herangezogen wird. Daher würde ich entweder den Alltag herausnehmen und zu belegen oder dafür plädieren, das Zitat ganz zu löschen. -- Widescreen ^® Ψ 15:38, 14. Okt. 2007 (CEST)

Ich kritisiere nicht die Nennung der Position, sondern vielmehr den Nachsatz mit der vermeintlichen "Erklärung". Das ist persönliche Ansicht und hat hier nichts verloren. Zudem halte ich es für weit hergeholt, dass Rätselraten über Freuds Penisneid-These ein Alltagsphänomen ist - womit ist das belegt? --C-8 19:14, 14. Okt. 2007 (CEST)

Nicht der Penisneid an sich ist ja das Alltagsphänomen, sondern das Heranziehen des Penisneides zum Freud-bashing. Die Erklärung am Ende ist durchaus treffend, wenn der Artikel aber gut wäre, müsste dies nicht in einem Kapitel über das Herumkritteln an Freuds These stehen. -- Widescreen ^® Ψ 19:32, 14. Okt. 2007 (CEST)

Hallo, hier geht einiges durcheinander. Der oben zitierte Abschnitt ist überhaupt kein "Freud-bashing"! Fakt ist, dass der Begriff "Penisneid" im Alltagsleben sich verselbständigt hat und in einem etwas anderen viel generellem, fast "konkreteren" Sinne verstanden wird - bis zur Erklärung der "Emanzipationsbewegung" :-) Fakt ist, dass in der Freudschen Theorie der Begriff spezieller gefasst ist, was man (vielleicht für Laienverständnis etwas unglücklich, weil das DORT Schimpfworte sind) ...infantile, d. h. irrationale Phantasie" nennt. Nicht Freud ist infantil und irrational, sondern das Konzept erklärt etwas, was man so nennen kann - infantil udn irrational sind hier keine Schimpf-, sondern Fachworte. Neurotiker, Psychopath, selbst Idiot waren Fachworte, bevor sie zu Schimpfworten degenerierten :-)) --Brainswiffer 19:29, 31. Okt. 2007 (CET)

hallo, hier gibt es wohl ein kleines missverständnis deinerseits: genau so wie du es jetzt "klargestellt" hast, war es auch vorher schon gemeint (und diskutiert). aber kann schon mal passieren! grüße, inspektor godot 20:07, 31. Okt. 2007 (CET)

Wo???? Hier nicht. Oder bin ich blind? --Brainswiffer 18:29, 1. Nov. 2007 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Widescreen ^® Ψ

Plus QS-Erledigt-Baustein.--Placebo111 12:41, 1. Jan. 2008 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Placebo111 12:41, 1. Jan. 2008 (CET)

Lernbehinderung

Lernbehinderung ist ein absoluter Härtefall. Hier werden die schulisch/pädagogische Klassifizierung im Schulsystem und die Lernbehinderung als umschriebene Entwicklungsstörung im medizinisch/psychologischen Sinn vermischt. Wer erbarmt sich? -- Widescreen ^® Ψ 22:00, 14. Okt. 2007 (CEST)

Institut Keil

Ich verstehe die Methode nicht. Link zur konduktiven Förderung hab ich schon eingebracht, jedoch scheint Keil/Petö ja noch etwas anderes zu sein. -- Port(u*o)s 06:22, 16. Okt. 2007 (CEST)

Wolfgang Trauth

Ein Löschantrag wurde gestellt: [3]. Wer kennt sich aus? --Wiki sib 13:57, 28. Okt. 2007 (CET) LA wurde entfernt, der Artikel hat noch den Bearbeitungs-Baustein: fehlende Lebensdaten.--Placebo111 12:45, 1. Jan. 2008 (CET)

Eleonora Zugun (erledigt)

Relevanz scheinbar vorhanden (diverse Google-Treffer) --Update 15:03, 31. Okt. 2007 (CET) Erledigt, da gelöscht worden.--Placebo111 12:46, 1. Jan. 2008 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Placebo111 12:46, 1. Jan. 2008 (CET)

Ichhaftigkeit - Sachlichkeit (erledigt)

braucht es diese beiden sub-stubs?

viele grüße, --Drahreg01 Erledigt, da gelöscht worden.--Placebo111 12:47, 1. Jan. 2008 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Placebo111 12:47, 1. Jan. 2008 (CET)

Metakognition

Der Artikel ist momentan in einen sehr merkwürdigen Aufbau. Effektiv der ganze Artikel steht unter der Überschrift "Exkurs: Sind Affen zur Metakognition fähig?", was dem ganzen doch eher das Aussehen eines Aufsatzes gibt. Leider sagt mir das Thema zu wenig um es umbauen zu können ohne Schaden anzurichten. Elvis untot 12:47, 9. Nov. 2007 (CET)

Ein bisschen affenlastig. Müsste neu geschrieben werden. Mehr unter Aspekten der Lerntheorie und Pädagogik. Viel Info im Netz. --Getüm•••@ 18:20, 18. Nov. 2007 (CET)

Assoziationsverfahren (erledigt)

war normale QS ohne Resultat, von der Form abgesehen denke ich, es ist besser wenn hier jemand drüber schaut, ggf. muss der Artikel völlig neu strukturiert, auf Redundanz geprüft und inhaltlich kontrolliert werden. L-Logopin 21:47, 13. Nov. 2007 (CET)

Artikel formatiert, Kleinigkeiten, Satzbau, Linkfix überarbeitet, Richtigkeit der inhaltlichen Angaben überprüft. Weitere Verbesserungen am Stil könnten noch vorgenommen werden, erfordern jedoch nicht unbedingt den QS-Baustein, deshalb entfernt. Falls noch jemand etwas ergänzen möchte, (oder eventuelle Redundanzen überprüfen, mir fielen keine auf)? Ansonsten erledigt. --Placebo111 20:08, 28. Dez. 2007 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Placebo111 20:08, 28. Dez. 2007 (CET)

Theorie sozialer Vergleichsprozesse

Kann jemand die Literatur ergänzen?--Getüm•••@ 16:42, 18. Nov. 2007 (CET)

Time-Out-Technik

Summa summarum, es fehlen Quellen, enzyklopädische Form, Wikilinks, Kat. --Friedrichheinz 12:07, 20. Nov. 2007 (CET) Wie es fehlen Quellen, diese Worte entstammen meinem Gehirn und meiner beruflichen Praxis. Sicherlich gibt es Quellen zu der Time Out Methode oder Technik, doch warum soll ich hier irgendwelche Verlage oder Bücher darstellen wenn dieser Text doch von mir ist? Bitte erklärt mir wie das gemeint ist. Ich wende diese Technik schon seit Jahren bei Menschen mit geistiger Behinderung und Verhaltensauffälligen jugendlichen und Kindern an. Auch bei Eltern und Paaren ist diese Methode oft das Mittel der Wahl. --Diag 14:30, 20. Nov. 2007 (CET)

Es gibt eine Menge Richtlinien wie ein Artikel in dieser Enzyklopädie geschrieben sein soll. Wenn du mal die Richtlinien und andere Artikel im Portal:Psychologie anschaust, sparst du dir Arbeit und Frust. Es gibt auch ein Mentorenprogramm, das am Anfang bei den komplizierten Regeln helfen kann. Bitte lass dich von dem Richtlinienkram nicht entmutigen. Es kann auch Spaß machen, einen Artikel so hin zu kriegen, dass er in die Wikipedia passt. Gruß --Getüm•••@ 14:54, 20. Nov. 2007 (CET)

Diskussion um Weblinks im Psychiatrie Artikel

Hallo, im Psychiatrie Artikel hat Benutzer:Andreas Werle zahlreiche Weblinks mit dem Scheinargument entfernt, es würde sich um Private Homepages handeln. Zudem hat er den Artikel gesperrt. Es ist PVO im Artikel nur die Ärzteorganisationen zu verlinken und den Gegenstand kritisch behandelnde Links zu entfernen, selbst wenn es Private Homepages wären. Denn wie so oft, liegt die Wahrheit irgendwo dazwischen. Wer möchte kann sich gerne an der Diskussion hier beteiligen. -- Roy 17:30, 22. Nov. 2007 (CET)

Gruppenanalyse(erledigt)

Literaturliste entspricht nicht den Regeln im Umfang und Auswahl.-- Oliver S.Y. 02:11, 30. Nov. 2007 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Placebo111 00:35, 31. Dez. 2007 (CET)

Inneres Kind

Probleme mit letzten Änderungen des Artikels, siehe Diskussionsseite des Artikels.--Kristina - WikiProjekt Psychologie 19:26, 5. Dez. 2007 (CET)

Jemand anderes bitte! [4]--Getüm•••@ 21:09, 10. Dez. 2007 (CET)

Tierhortung

Habe einen Quellenbaustein gesetzt, da u.a. in dem Artikel behauptet wird, das Animal Hoarding als Krankheit (Psychische Störung) anerkannt ist, während dies nach dem Sternartikel [5] wohl (noch) nicht der Fall ist: "Um das herauszufinden, muss Animal Hoarding erst einmal als Krankheit anerkannt werden. Dann erst können Langzeittherapien angeordnet werden. Wir brauchen dringend Forschung zu diesem Krankheitsbild. Nur wenn wir uns um die betroffenen Menschen kümmern, ist das Tierschutzproblem zu lösen.", evtl kann da ein Mediziner oder Psychologe für Belege und etwaiger Korrektur sorgen. Gruß--Zaphiro Ansprache? 12:28, 21. Dez. 2007 (CET)

Religionspsychologie

Der Artikel hat erhebliche inhaltliche und stilistische Mängel. Ein Hinweis auf der Diskussionsseite blieb seit Juni 2007 unbeachtet. Bitte um Überarbeitung. Schöne Grüße --Anima 01:07, 27. Dez. 2007 (CET)

Monomanie

In diesem Artikel sollte die Gliederung überdacht werden; es mag ja sein, dass der Begriff veraltet ist, aber das ist keine Entschuldigung dafür, dass der Artikel-Header nur aus dem Hinweis darauf und aus einer Aneinanderreihung von fachlichen Spezifikationen besteht, mit denen Laien wie meine Wenigkeit absolut nichts anfangen können. Es dauert bei diesem Artikel entschieden zu lange, bis man erfährt, was denn Monomanie eigentlich ist – auch wenn man es sich als halbwegs Lateinkundiger zugegebenermaßen denken kann ;-)

-- 217.85.178.45 03:24, 28. Dez. 2007 (CET)

Alter Ego

Der Artikel hat LA, fand ich gerade im CatScan.--Placebo111 13:14, 1. Jan. 2008 (CET)

Stressreaktion und Stressbewältigung sind wohl kaum dasselbe!

Ein fundierter Artikel Stressbewältigung fehlt bei WP, der sich wirklich mit Stressbewältigung beschäftigt, es ist ein wirklicher Sinnfehler, dass man bei Stressbewältigung ([6]) automatisch auf Stressreaktion redirected wird!!!!!! Kann hier aber nur einen sehr guten externen Link beifügen: [7]. --Bufi 02:45, 3. Jan. 2008 (CET)

Ein guter Hinweis auf eine echte Lücke. Wer packt´s an? --Getüm•••@ 03:17, 3. Jan. 2008 (CET)

Psychotherapeutengesetz (Deutschland)

In diesem Artikel gibt's Probleme mit der Verständlichkeit (manches ist anscheinend sogar falsch). Goleador hat die Probleme auf der Diskussionsseite dargelegt. Weiß hier jemand bescheid und könnte überarbeiten? -- Klara 12:03, 3. Jan. 2008 (CET)