Benutzer Diskussion:Bhuck

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archivübersicht.

Es freut mich, dass Du hier bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Ein Tipp für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) Aljoscha 21:44, 27. Jun 2005

:en Talk:BDSM/Translation

Hallo Brian, nachdem das Projekt aufgrund meines damals ausgeschiedenen Mitstreiters leider eingeschlafen ist arbeite ich zur Zeit an der Übertragung des Artikels BDSM in die :en.

Die Rohfassung der Übersetzung, incl. Fussnoten und wikilinks ist bereits fertig und findet sich unter Talk:BDSM/Translation. Ich habe bereits einen sehr erfahrenen amerikanischen LGBT Autoren als Mitstreiter gewinnen können.

Ein Übersicht zur Planung findest Du unter Talk:BDSM/Translation.

Leider bekomme ich es nicht hin die länderspezifischen Infos unter BDSM#Rechtlicher_Status zu integrieren da ich mit einer entsprechenden Übersetzung und :en-spezifischen Kürzung keinerlei Erfahrung habe.

Es wäre toll wenn Du als in LGBT Themen hochspezialisierter native speaker mal einen Blick darauf werfen könntest. Aus meiner Sicht wird es dem zukünftigen Artikel sehr gut tun, neben der amerikanischen auch die rechtlichen Rahmenbedingungen in Deutschland, Österreich, der Schweiz und Großbritanniens grob abzureissen.

Du weist ja selbst die :en ist in diesen Themen oft alles andere als international aufgestellt. ;-)

Viele Grüße. --Nemissimo 酒?!? RSX 12:22, 25. Sep. 2007 (CEST)

Danke, mache ich gern--einen Anfang habe ich eben gemacht, allerdings bin ich aufgrund anderer Projekte etwas unter Zeitdruck. Ich stelle das mal auf meine To-Do-Liste, dass ich da mal weiter mache. Es macht meine Editliste dort vermutlich genauso bunt wie hier, mit "World Council of Churches", dann zwei costarikanische Flughäfen, und dann BDSM. :-) --Bhuck 14:11, 25. Sep. 2007 (CEST)

Super! Vielen Dank! Bezüglich der bunten Liste fällt mir dazu spontan dazu ein, dass man bei diesem Thema auf :en manchmal fast so behandelt wird als ob man kleine Kinder frisst. ;-) Während es auf :de meistens wohl eher als "exotisch" wahrgenommen wird, ziehen sich drüben die meisten User metaphorische Asbesthandschuhe an, ehe sie auch nur einen Edit machen... aber ich weiss Du kennst diese Einstellung... ;-) Viele Grüße. --Nemissimo 酒?!? RSX 15:13, 25. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Brian die Übersetzung unter German BDSM translation ist fertig. en:User:Jeffpw hat sein copy editing abgeschlossen und einen Hinweis in den aktuellen LGBT WikiProject Newsletter gestellt damit nochmal ein paar Leute drüberschauen. Ich denke ich werde noch mal ein paar Tage abwarten und den neuen Artikel nächste Woche einstellen. Vielen Dank nochmal für Deine Hilfe. --Nemissimo 酒?!? RSX 23:03, 14. Nov. 2007 (CET)

Schön! Sorry, dass ich nicht mehr dazu beigetragen habe--ich werde ja zu leicht von anderen Dingen abgelenkt, wenn es sich um größere Projekte handelt.--Bhuck 23:08, 14. Nov. 2007 (CET)

Grin, hoffe ich konnte behilflich sein. ;-) Wenn nicht einfach revertieren. Gruß.--Nemissimo 酒?!? RSX 00:27, 16. Nov. 2007 (CET)

So jetzt aber auf. ;-) Vielleicht noch jeweils deutsche Übersetzungen hinter die Namen in die Listen und dann kannst Du es auch schon einstellen. Prima Thema btw, hat Spass gemacht.--Nemissimo 酒?!? RSX 09:57, 16. Nov. 2007 (CET)

Super! Noch ein paar Geschmacksrichtungsverlinkungen verbessern, und das Bild auf Commons überspielen, und dann wäre er fertig. Aber ich muss jetzt mal wieder weg... :-( --Bhuck 10:49, 16. Nov. 2007 (CET)

P.S. als Mitglied der Redaktion Sexualität sollte man Dir gegenüber vielleicht erwähnen, dass man auch mit Jell-O wohl spielen kann, allerdings habe ich keine refs oder so dafür...habe es nur mal so gehört.--Bhuck 10:50, 16. Nov. 2007 (CET)

Sexismus

Hallo Bhuck, ich kenne etliche Admins, die die Löschprüfung auf ihrer Beobachtung haben. Offenbar hatten nicht viele ein Interesse daran, dort mitzudiskutieren. Da zwei Admins recht deutlich waren, habe ich lediglich deren Meinung als Entscheidung genommen. Wenn die beiden (oder wer auch immer) das genau andersrum gesehen hätten, hätte ich wiederhergestellt. Alles muß irgendwann mal beendet werden. Ich versuche, mich aus Löschentscheidungen herauszuhalten, bei denen ich inhaltlich involviert bin, so auch hier. Nun wurde das von 4 verschiedenen Admins gelöscht, in der Löschprüfung haben sich Admins gemeldet, auf diversen Benutzerdisk. hast du auch Antworten erhalten.

Bitte verstehe mich nicht falsch! Schreibe nicht noch mehr Admin an, das könnte wirklich als Spam gewertet werden, wegen sowas gabs schon Benutzersperren. Wenn du meinst, das ist hilfreich, werde ich einige weitere Anfragen stellen. Ich glaube aber, das hat wenig Sinn. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 21:48, 2. Nov. 2007 (CET)

Ich habe schon die Admins angeschrieben, von denen ich etwas zu hoffen gemeint habe. Und beim zweiten Erledigt-Erklären habe ich es auch sein lassen--denn die direkte Zurkenntnisnahme ist eh besser als das etwas läuft auf einer Seite, die zwar viele auf Beobachtung haben, aber wo man nicht immer jedes einzelne Wort liest. Ich meine, die Regelung mit einer Woche ohne neue Beiträge war besser als eine Woche seit posten, aber ich denke, ich werde mich lieber um anderes kümmern als um diese Regel, auch wenn ich sie nicht unbedingt akzeptiere. Wenn die Kategorie bleibt, bleibt sie gelöscht, und das sagt schon mehr über die deutsche Wikipedia aus als über Sexismus an sich.--Bhuck 23:38, 2. Nov. 2007 (CET)

Ich denke, die Redaktion Sexualität ist der richtige Ort, das zu diskutieren. Wenn sich dort die Meinung herausstellt, daß die Kategorie sinnvoll ist, wäre ich der Letzte, er sie wiederherstellt. Regeln werden aufgestellt, geändert, revertiert - und ich bin eigentlich prinzipiell gegen zu viele Regeln. Aber manche Dinge sollten irgendwann entschieden werden. Das bedeutet ja nicht, daß sich das in Zukunft mal ändern kann. PS Zaunpfahl: in der Löschprüfung wurde vor allem über den Artikel, kaum über die Kategorie diskutiert (siehe Kommentar Berlin-Jurist). --RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:49, 2. Nov. 2007 (CET)

Au man, die Redaktion Sexualität hat NICHTS mit der Thematik Sexismus zu tun. Kopfschüttel. Sorry, wenn ich da allmählich den Geduldsfaden verliere. -- schwarze feder 23:51, 2. Nov. 2007 (CET)

Aber vielleicht ist was dran, dass man eine entsprechende Redaktion oder vergleichbare Gruppe ausfindig machen könnte, die sowas entscheiden könnte, auch wenn es nicht die Redaktion Sexualität ist. Bei Kategorie:Heterosexismus wäre dies die Mitarbeiter vom Portal:LGBT...dort glaube ich schon, dass der Konsens zu "behalten" neigte (zumindest wenn man die Liste der Mitarbeiter dort mit der Liste derer vergleicht, die sich in der Löschdiskussion meldeten), und Uwe G. und FTH haben dagegen gehalten und dank der Machtkonstellation sich durchgesetzt. Mit dem Zaunpfahl bin ich übrigens zutiefst einverstanden, wie ich selber in der Löschprüfung anmerkte.--Bhuck 23:56, 2. Nov. 2007 (CET)

Hallo Bhuck, ich hoffe sehr, dass die Richtlinie ernster genommen wird, dass Fachredaktionen zu entscheiden haben. Die Fachredaktion Soziologie ist diesbezüglich noch nie ernst genommen worden. Natürlich habe ich Uwe G. schon darauf angesprochen [1] - er hat sich direkt diskrediert, aber egal... die Admins haben die Macht. Nach der Entscheidung heute Nacht reicht es mir. Dass die Wiederherstellung der Kategorie Sexismus ohne Kenntnisnahme der Argumente beendet wurde mit einem blöden Trick... das hat das Fass zum Überlaufen gebracht. Dennoch viel Erfolg! -- schwarze feder 02:29, 3. Nov. 2007 (CET)

Eine Wikipedia:Redaktion Soziologie habe ich nicht gefunden. Auch nicht Wikipedia:Redaktion Sozialwissenschaften. Es gibt Wikipedia:Redaktion Recht und Soziales, die aber das Thema Soziales -- so weit ich erkennen kann -- brach liegen lässt. Soziologie könnte man ggf. auch als Geisteswissenschaft einstufen, dann wäre Wikipedia:Redaktion Geisteswissenschaften zuständig, aber dort finde ich auch keinen richtigen Anhänger, wo ich diese Diskussion einfädeln könnte... alles ein recht chaotisches System hier mit vielen Gelegenheiten zu Willkür, so wie es aussieht.--Bhuck 17:18, 4. Nov. 2007 (CET)

Hallo Bhuck, ich meinte das Portal:Soziologie, nicht die Fachredaktion. Ich werde nach einer 10tägigen Pause nun doch ersteinmal bleiben. Es hängt davon ab, ob das Portal Diskriminierung zustande kommt. Vielleicht hast du ja Lust mitzuarbeiten. Lieben Gruß, -- schwarze feder 19:52, 12. Nov. 2007 (CET)

Oh, das freut mich sehr. Ich schau gleich rüber, weiß aber nicht, ob mir was einfällt auf Anhieb, was ich dort verbessern kann oder nicht...habe es auch noch gar nicht angeschaut.--Bhuck 21:52, 12. Nov. 2007 (CET)

Hastig...

LKD hat noch den harmloseren Teil zitiert. Was sagst Du zu Vergewaltigung als „nur um einen keineswegs gesundheitsschädlichen Liebesakt mit sadistischer Genugtuung“? -- Tobnu 14:11, 9. Nov. 2007 (CET)

Wie gesagt, ich wollte es nicht verteidigen, ich wollte nur wissen, um was es ging. Stell Dir vor, die Sho'ah wäre durch Versionslöschung nicht mehr dokumentierbar? Das wäre nicht im Sinne von Geschichtsbewusstsein und Aufklärung, oder? Ein Verbrechen muss auch genannt werden können.--Bhuck 14:16, 9. Nov. 2007 (CET)

Die Versionslöschung war ja nicht meine Idee oder Entscheidung... -- Tobnu 14:21, 9. Nov. 2007 (CET)

Ich wollte auch niemanden kritisieren. Ich wollte nur auf die mangelnde Nachvollziehbarkeit nach der Versionslöschung aufmerksam machen. Durch das zwischenzeitlich gesagte, ist es jetzt nachvollziehbar. Vorausgesetzt, der- bzw. diejenige, die es nachvollziehen will, stoßt auf die entsprechende Dokumentation. Wie gesagt, mein Neugier ist jetzt gestillt. Und nebenbei, was die Sperrung betrifft, gut gemacht! (Admins sollen ja auch ab und an gelobt werden, oder?)--Bhuck 14:38, 9. Nov. 2007 (CET)

"Heterosexuelle" Ehe

bezieht sich auf den artikel eingetragene lebenspartnerschaft

1. es gibt keine heterosexuelle ehe. für die anerkennung des erhöhten ortszuschlages war es unerheblich, ob der oder die verheiratete angestellte/r hetero oder schwul war, wichtig war nur ob eine ehe bestand oder nicht.

2. der nächste satz klingt so, als wenn der ortszuschlag im tvöd nur deshalb weggefallen ist, weil das bag für den bat noch entschieden hat, das ihn eingetragene lebenspartner auch gewährt bekommen müssen. dieses ist aber nicht der fall. vielmehr ist es das prinzip des tvöd leistungsfremde entgeltbestandteile abzuschaffen.--78.49.8.51 23:04, 11. Nov. 2007 (CET)

In Deutschland (Geltungsbereich des TVöD) ist die Ehe nun mal heterosexuell--die Ehepartner sind vielleicht nicht heterosexuell, aber die Partnerschaft ist nicht gleichgeschlechtlich, sondern verschiedengeschlechtlich (heterosexuell). Dass, zu einem Zeitpunkt als der Ortszuschlag ausschließlich heterosexuellen Paaren zugute kam, es noch nicht für sinnvoll gehalten wurde, leistungsfremde Entgeldbestandteile abzuschaffen, sollte doch ruhig erwähnt werden. Bei Beamten, wo das Privileg immer noch nur heterosexuell ist, werden solche leistungsfrmede Entgeldbestandteile weiter bezahlt. Ggf. lässt sich das aber anders formulieren. Mit einer Wegretuschierung dieser Aspekte bin ich jedenfalls nicht einverstanden.--Bhuck 10:58, 12. Nov. 2007 (CET)

Ausgliederung in Reconstruction

Hi, denkst du bitte hierbei an die Verlinkung auf die History in Sezessionskrieg innerhalb der Diskussionsseite?! mfg --Herrick 16:15, 13. Nov. 2007 (CET)

Kannst Du mir ein Beispiel geben, was Du mit Verlinkung in diesem fall meinst? Einfach ein Difflink auf die Versionsgeschichte?--Bhuck 16:38, 13. Nov. 2007 (CET)

Genau. Einfach den Difflink am besten auf beiden zugehörigen Diskussionsseiten verlinken. Somit kann sich keiner der jeweiligen Autoren beschweren. --Herrick 09:42, 14. Nov. 2007 (CET)

Erledigt.--Bhuck 09:49, 14. Nov. 2007 (CET)

Danke. --Herrick 09:55, 14. Nov. 2007 (CET)

Kurze Pause für Edit War in Washington

Bitte einigt euch auf der Disk, der Edit War ist inakzeptabel. --h-stt !? 13:43, 14. Nov. 2007 (CET)

Du hast zur Kenntnis genommen, dass ich dies versucht habe, dass aber meine Gegnerin sich weigerte? Schaue mal bei Diskussion:Washington (Bundesstaat) nach. In der Editgeschichte habe ich sie dazu aufgefordert zu diskutieren. Wenn sie diskutiert, dann kommen Argumente wie bei Diskussion:Illinois, dass ein Konsens (zwischen ihr selbst) bestehe, der US-Senat müsse als Senat bezeichnet werden (weshalb sie vermutlich Angaben über das Landesparlament löscht--es KANN ja keine andere Gremien geben, die "Senat" heissen!). Ich hatte mehrfach versucht, auch andere Leute auf die Problematik aufmerksam zu machen (z.B. bei WP:FZW)--und ich bin keinesfalls der einzige, der mit der Benutzerin ein Problem hat. Irgendwo wird es wohl Gründe dafür geben. In zwanzig Minuten geht es dann wohl wieder los, wenn nichts weiteres unternommen wird--ich weiss nämlich kein weiterer Weg, wenn jemand sich weigert zu diskutieren. Vorschläge?--Bhuck 13:50, 14. Nov. 2007 (CET)

Die betroffenen Artikel sind zunächst mal dauerhaft gesperrt. Das habt ihr beide toll hinbekommen. Und ja, ich habe die Disk mitgelesen, ein vielfacher revert ist aber unter gar keinen Umständen gerechtfertigt. --h-stt !? 14:02, 14. Nov. 2007 (CET)

Wenn ich hätte sicher sein können, dass die Sperrung der Artikel in der einen oder in der anderen Version erfolgen würde, wäre ich da etwas gelassener gewesen, aber das liegt ja alles außer meiner Kontrolle. Was kann ein normaler Benutzer tun (selbst ein Admin hätte die Artikel, da selber beteiligt, nicht sperren sollen, sondern dies von einem anderen ausführen lassen), in einem Fall, wo jemand sich weigert zu diskutieren? Da wird ein Vermittlungsausschuss wohl wenig bringen, wenn die normale Artikeldiskussion nicht reicht.--Bhuck 14:11, 14. Nov. 2007 (CET)

Im Notfall sperren alle Admins einfach die Version, die sie gerade vorfinden (siehe auch: meta:Die falsche Version). Und nein, die Angst um die jeweilige Version ist keine Rechtfertigung für einen Edit-War. --h-stt !? 14:28, 14. Nov. 2007 (CET)

Ob sie eine Rechtfertigung ist oder nicht, ist die eine Frage. Sie ist zumindest die Erklärung. In Zusammenhang mit den fehlenden Antworten auf die Frage, was man sonst tun kann (jetzt oben in Schrägschrift hervorgehoben), kommt sie zumindest einer Rechtfertigung näher.--Bhuck 16:17, 14. Nov. 2007 (CET)

In Fällen von Diskussionsverweigerung (und das sehe ich hier durchaus als gegeben an) neige ich eher dazu, den Benutzer mit dem Hinweis, sich auf seiner Diskussionsseiten zu melden, unbeschränkt zu sperren. Sobald eine Diskussionsbereitschaft wieder erkennbar ist, wird die Sperre natürlich ohne weitere Probleme aufgehoben. sebmol ^{? !} 16:29, 14. Nov. 2007 (CET)

Ich hätte sie ja sehr gerne gesperrt, aber 1) ich bin kein Admin, und 2) wenn ich einer wäre, wäre das unzulässig, weil ich beteiligt war. Aber da Sebmol ein unbeteiligter Admin ist, ist seine Stellungnahme wohl wichtiger. :-) --Bhuck 16:32, 14. Nov. 2007 (CET)

Verbindung zu Bären

Hallo Brian, ich habe eine Quelle gefunden. en:Bear community ist sehr umfangreich. Gruß.--Nemissimo 酒?!? RSX 18:42, 14. Nov. 2007 (CET)

US-Bundesstaat-Artikel

Meinungsäußerung erbeten von --Interpretix 00:48, 15. Nov. 2007 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis! Habe ich gern gemacht.--Bhuck 08:24, 15. Nov. 2007 (CET)

Epiphanie und Theophanie

Hallo Brian! Ich freue mich, dass wir ziemlich ähnliche Themen haben (Sexualität, Religion, und bei den GRÜNEN bin ich auch)! Meine Bitte an dich: Könntest Du mir bitte bei folgender Frage weiter-helfen: Sollte man aus den Artikeln Epiphanie und Theophanie nicht EINEN Artikel machen? Die beiden Begriffe sind sich inhaltlich m.E. sehr ähnlich. Inhaltlich überlappen sich beide Themen zu 95 % - oder? --Wdrkk 21:19, 15. Nov. 2007 (CET)

Nein, Epiphanie ist etwas allgemeiner, denke ich--der Artikel ist mehr eine Begriffsklärung, der etwas größer geraten ist. Denn damit kann auch das Fest gemeint sein, z.B. oder was literarisches. Theophanie ist sehr spezifisch, und ist auch ziemlich deutlich im anderen Artikel verlinkt. Ich würde deswegen dazu neigen, die beiden Artikel getrennt zu lassen.--Bhuck 23:03, 15. Nov. 2007 (CET)

Übrigens freue ich mich auch, Leute mit ähnlichen Interessen zu entdecken! :-) Neben mir sind vielleicht für Dich interessant: Benutzer:GLGerman, Benutzer:Irmgard und Benutzer:Concord, vielleicht auch Benutzer:Agnete.--Bhuck 23:32, 15. Nov. 2007 (CET)

Danke für die Blumen! Zum Artikel: ich finde, der Joyce-Kram incl. der Literaturhinweise gehört da wirklich nicht in dieser Ausführlichkeit rein. Wenn man den nach Epiphanie (Joyce) verschieben könnte, wird viel klarer, das es sich in der Tat um eine etwas grösser geratene Begriffsklärung handelt. (btw: meine Verbindung zu den Grünen ist meine coole Cousine aus Bernkastel - dein Landesverband, die bei der vorletzten Wahl um ein Haar MdB geworden wäre...) -- Concord 03:28, 16. Nov. 2007 (CET)

Also, Epiphanie (Joyce) wäre schon überlegenswert, das stimmt, solange der Epiphanie-Artikel klar macht, dass eine Epiphanie einen Gottesbezug haben kann, aber nicht unbedingt muss (anders als eine Theophanie). Jutta kenne ich natürlich, und sie mich ja auch. Die Welt ist klein! :-) --Bhuck 09:19, 16. Nov. 2007 (CET)

Ich bin technisch nicht so fit, darum die Frage an Euch: Wer kann aus all dem, was im Artikel Epiphanie zum Thema Epiphanie (Joyce) steht, bitte einen neuen Artikel machen? Wäre prima! Ich kann´s handwerklich nicht. Noch was anderes: Brian, Du hast recht, der Begriff Epiphanie ist umfassender. Epiphanie heißt ja einfach Erscheinung (eines jenseitigen Wesens im Diesseits). Erscheinen können theoretisch auch andere Wesen (Engel, gefallene Engel, sonstige überirdische Wesen). Der Oberbegriff ist Epiphanie. Und eine besondere Art der Epiphanie ist die Theophanie. Wichtige Frage an Dich: Ist das so??? Grüße vom Bodensee!!! --Wdrkk 12:15, 19. Nov. 2007 (CET) Und wegen Deiner Frage zu den "Platzhirschen" bei Wikipedia: Das fällt mir immer wieder auf. Zum Beispiel wollte ich einen Artikel über "Fritz G." schreiben, der deutsche Muslim aus Ulm, der einen Anschlag geplant hatte. Aber der Platzhirsch, der die Seite "Fritz" bewacht war strickt dagegen. Keine Chance! Wenn ich nicht immer so viel über Nächstenliebe predigen würde, würde ich sagen, diesen Platzhirschen gehört mal eine auf die Mütze! --Wdrkk 19:57, 21. Nov. 2007 (CET)

So, ihr beiden: den Anfang der Umwandlung zur BKL habe ich bei Epiphanie jetzt gemacht, und den Artikel zum Fest Epiphanias (Erscheinung des Herrn) habe ich mit weiteren Informationen, die bisher bei der BKL waren, ergänzt. Ggf. sind dadurch im letzteren Artikel hier und da Doppelungen entstanden, die man wieder weg editieren kann/muss/soll. Und die BKL ist noch nicht so richtig in der klassischen Form einer BKL (Begriffsklärungsseite) gekommen, aber zumindest näher dran. Und ja, ich denke, dass Du recht hast, was "Theophanie" als Sonderform einer "Epiphanie" angeht. Ich glaube, das geht auch aus der derzeitigen BKL auch hervor, wo Theophanie auch verlinkt wird.

Dann für Rainer: Warum wolltest Du unbedingt den Artikel "Fritz G." im Artikel "Fritz" verlinken? Eigentlich ist es nicht üblich, dass man jeden Träger eines Vornamens im Vornamen-Artikel verlinkt. Der Name ist zudem problematisch, weil wir hier einen Benutzer:FritzG haben, der hier ein Admin ist--da besteht ja eine gewisse Verwechslungsgefahr. Gibt es irgendwelche Links zur Versionsgeschichte oder zu einer Löschdiskussion, wo Deine bisherige Versuche und deren Abwehr dokumentiert ist? Denn zumindest prinzipiell, solange eine Relevanz für Fritz G. nachzuweisen wäre (hast Du irgendwelche Quellen zu ihm?), müsste es eigentlich in Ordnung bzw. sogar erwünscht sein, dass es zu ihm einen Artikel hier gibt.--Bhuck 09:03, 22. Nov. 2007 (CET)

Charles Augustus Briggs

Hallo Bhuck, ich habe Deine Änderung wieder rückgängig gemacht. Oben im Text ist die spezielle Organisation in den USA verlinkt (zu der es noch keinen Artikel gibt), weiter unten geht der Link allgemein auf die presbyterianische Kirche. Ich war der Meinung, dass eine Erklärung hierzu den Artikel über Briggs erläutert. Ich hoffe, Du hast nichts dagegen. Gruß, --amodorrado ^Post _Disk. 16:19, 21. Nov. 2007 (CET)

Generell schon, aber als Übergangslösung ist es ok. Habe mehr dazu in der Artikel Diskussion geschrieben.--Bhuck 16:25, 21. Nov. 2007 (CET)

Danke für die Übersetzung. Gruß, --amodorrado ^Post _Disk. 17:14, 21. Nov. 2007 (CET)

Happy Thanksgiving!

HAPPY THANKSGIVING!

Ich hoffe du hast nicht zuviel Heimweh und hast alles gefunden, was du so für deinen Esstisch heute brauchst... -- Concord 18:28, 22. Nov. 2007 (CET)

Danke schön! :-) Dieses Jahr sieht es eher so aus, dass ich ausnahmsweise (oder dann erst sehr kurzfristig--das Fest verlege ich hier immer auf den folgenden Samstag) keine entsprechende Mahlzeit vorbereite, da ich zu sehr mit anderen Dingen beschäftigt bin. Habe heute aber Kaffee und einen Cranberry-Nuß-Kuchen nachmittags mit einer Amerikanerin aus meiner Kirchengemeinde gehabt, immerhin. Aber normalerweise hätte ich schon seit ein paar Wochen 5-7 Leute für Samstag eingeladen, wozu ich dieses Jahr nicht gekommen bin.--Bhuck 20:59, 22. Nov. 2007 (CET)

Na, auf letzter Minute, fanden sich gestern a) eine Pute auf dem Mainzer Wochenmarkt, die man nicht hätte vorbestellen müssen, und b) 3 Leute, die sich noch einladen ließen, so dass wir doch zu fünft die traditionelle Mahlzeit (in etwa so wie abgebildet) haben abhalten können. Manche Traditionen müssen halt sein... :-) --Bhuck 09:25, 25. Nov. 2007 (CET)

Gelöschter Artikel ersetzt durch Redirect

Hallo, ist das eine neue Praxis oder deine persönliche Vorliebe, aus einem per Löschdiskussion verabschiedeten Artikel nun wieder ein Lemma zu machen? Deine Begründung, dass dies bei Suchen hilft , ist fehl am Platz. Denn du hast doch sicher unter Suche schon mal einen Begriff eingegeben, der kein Lemma ist, jedoch in einem Artikeltext steht ... Näheres dazu steht unter Hilfe:Suche --KaPe, Schwarzwald 02:00, 25. Nov. 2007 (CET)

Ich kann nicht verstehen, warum ein REDIRECT von Felix-Rexhausen-Preis auf den Artikel BLSJ, wo über den Felix-Rexhausen-Preis einiges steht, so schlimm ist. Aber ich schau mal nach Hilfe:Suche, ob mir da was dazu erklärt wird.--Bhuck 09:18, 25. Nov. 2007 (CET)

Nach kurzer Lektüre kann ich nicht erkennen, dass Hilfe:Suche überhaupt nicht das Thema Redirect anspricht, geschweige denn, dass es konkrete Richtlinien über zulässige und verbotene REDIRECTs liefern würde. Der Bezug auf die Löschdiskussion ist jedenfalls irreführend, da die Version des Artikels, über deren Löschung dort diskutiert wurde, war kein Redirect, und es wurde nicht über die Zulässigkeit eines Redirects diskutiert. Wenn, dann müsste dazu eine erneute Löschdiskussion stattfinden.--Bhuck 09:24, 25. Nov. 2007 (CET)

Artikel suchen

Lieber Bhuck, während ich dich hier ansprach, hatte heut nacht unabhängig von mir eine IP die Sofortlöschung veranlasst. Stimmen wir denn überein, dass man bei Eingabe des Preisnahmens im Suchfeld den Artikel Bund Lesbischer und Schwuler JournalistInnen auch dann findet, wenn kein Redirect angelegt ist? Teste im jetzigen Zustand einfach mal, indem du auf Volltext klickst. Wir legen in der WP die Redirects nicht an, um einfacher suchen zu können, sondern um in anderen Artikeltexten, welche zB Goethe erwähnen, dort nicht den vollen Namen (Artikellemma) schreiben zu müssen.

Bitte nicht stören

Was die Löschdiskussion angeht, stört dein Verhalten die Ergebnisauswertung der LA-Diskussion. Denn wenn auf der Löschdiskussions-Seite hinter dem Lemma geschrieben steht (redirect), dann macht die blaue Farbe des Lemmas für mich Sinn. Wenn dort jedoch steht (gelöscht), wie bei Wikipedia:Löschkandidaten/28._Oktober_2007#Felix-Rexhausen-Preis_(gelöscht) dann stören sich die Aussage und die Farbe des Links. Und du bist derjenige, der diese Störung herstellt. Dazu wurde mal was geschrieben unter Wikipedia:Bitte nicht stören. --KaPe, Schwarzwald 13:02, 25. Nov. 2007 (CET)

Hi, bitte ganz tief durchatmen ;-), als den Artikel löschender Admin habe ich gegen diesen Redirect nichts einzuwenden. Geregelt wird das Ganze übrigens hier. Zum Zeitpunkt der Löschung ergab ein Redirect noch keinen Sinn da der Preis beim BLSJ zu diesem Zeitpunkt lediglich erwähnt, jedoch nicht erklärt wurde. Ich hoffe, ich konnte helfen. Grüße --AT talk 20:18, 25. Nov. 2007 (CET)

Ja, vielen Dank. Bei WP:BNS konnte ich keinen Hinweis auf die Zulässigkeit von Redirects finden. Weitere Rechtfertigungen erspare ich mir, solange ich den Eindruck habe, ATs Erklärungen werden auch von KaPe akzeptiert--aber ich hätte noch welche auf Lager, falls das notwendig werden sollte.--Bhuck 22:34, 25. Nov. 2007 (CET)

Apostolische Sukzession

Der Inhalt erschließt sich mir jetzt. Es ist aber immer noch sehr kompliziert ausgedrückt. Mir fällt zur Zeit allerdings auch nichts besseres ein. --Pfarrer 17:50, 28. Nov. 2007 (CET)

Ich frag halt einfach nochmal ;-)

Hi Brian, ich weiß Du hast endlos zu tun... aber fragen kann ja nicht schaden. ;-)

Nachdem en:BDSM jetzt übersetzt ist und Jeffpw (übrigens eine sehr nette und kompetente LGBT-Anlaufstelle falls Du mal was auf :en brauchst) das copy edit durchgezogen hat laufen dort gerade die Diskussionen.

Es geht mir gar nicht um viel... nur leider gibt es praktisch niemanden auf :en oder :de der eine kurzer Darstellung von BDSM#Rechtlicher_Status auf en:BDSM#Legal_status übersetzen könnte. Dabei müßte das ganze bei weitem nicht so detailliert sein, es geht mir nur darum die unterschiedliche Behandlung des Themas aufzuzeigen. Ein paar Sätze sollten reichen. Leider ist den meisten amerikanischen Benutzern überhaupt nicht klar das es hier starke Unterschiede gibt.

Die Native Speaker auf :en können entweder nicht gut genug Deutsch, oder sind aufgrund des Themas nicht bereit mal eine halbe Stunde zu investieren. Auf :de fällt mir leider auch niemand ein der Deinem Profil auch nur im Ansatz gleichkommt. ;-)

Wie gesagt, ich probiere es hiermit einfach nochmal, vielleicht erwische ich Dich ja an einem Tag an dem Du eine "gute Tat" in einem verwandten Thema leisten möchtest. ;-) Gruß. --Nemissimo 酒?!? RSX 12:06, 29. Nov. 2007 (CET)

Naja, interessant finde ich das allemal, und ich helfe Dir auch wirklich gern! Schon wieder muss ich sagen, habe ich eine etwas seltsame Kombination auf meiner :en-Beitragsliste dadurch (vorher ein Artikel zu meiner ehemaligen Kirchengemeinde in Philadelphia und dann etwas zu einem viktorianischen Weihnachtslied), aber was soll's? Habe zumindest ein Anfang gemacht--ich hoffe das war in etwa das, was Du so im Sinn hattest? In die Diskussionen habe ich mich aber nicht reingelesen, sondern war mutig und habe mich gleich an den Artikel rangemacht.--Bhuck 12:37, 29. Nov. 2007 (CET)

Super! Vielen herzlichen Dank!! Genauso hatte ich mir das vorgestellt!--Nemissimo 酒?!? RSX 12:57, 29. Nov. 2007 (CET)

Die Kombination (wenige Tage vorher) en:Custard‎, en:West Wendover, Nevada, en:Abraham Lincoln, en:Robert Stadlober und en:PLATO ist vermutlich ähnlich komisch, wobei bis auf Stadtlober zumindest ein USA-Bezug herleitbar wäre. en:Idris Jones, en:Interracial marriage und en:Divisadero ist auch schon ein bisschen zusammengewürfelt. en:Social Gospel, en:Sean Lamont und en:Zitadelle Mainz liegt jetzt etwas länger zurück.‎ Und Ende 2005 gab es en:Hugh Latimer‎, en:Illinois and Michigan Canal‎, en:Nathan Hecht‎, en:Eugene V. Debs‎, en:Gay bathhouse‎, en:Mary I of England‎ hinter einander.--Bhuck 13:30, 29. Nov. 2007 (CET)

Ich vermute, es wird dort drüben den unterschiedlichsten Benutzern sehr schwer fallen Dich in eine Klischeeschublade zu stecken. Ich stelle mir gerade die auf :en ja teilweise sehr aggressiv agierenden evangelikalen Fundis vor, wie sie versuchen Dich zu recherchieren. ROTFL. ;-) --Nemissimo 酒?!? RSX 14:12, 29. Nov. 2007 (CET)

Sag mal, das eben war aber doch nicht wahr oder? Dachte ich hätte mich verlesen (Bezüglich seiner Aussage, nicht deiner ;-) ). Und NEIN... wenn es sein muss bin ich gar kein bißchen nett. *crack ;-)--Nemissimo 酒?!? RSX 00:04, 30. Nov. 2007 (CET)

Ja, ich habe mich auch gefragt, ob ich so etwas potentiell rufschädigendes wie "nett" schreiben sollte, dachte aber, dass es im Zusammenhang ganz gut passen würde. Wenn ich im Chat irgendwie angebaggert werde, von wegen "ich will dominiert werden und missbraucht" oder so, dann betone ich immer meine Gewaltfreiheit und emanzipatorische Ansprüche...damit sind manche dann schon gleich abgeschreckt...mit anderen ergeben sich interessante theoretische Diskussionen. Ich hoffe, es wird mal was gutes aus ihm...den einen oder anderen Versprecher, wenn man noch nicht so genau weiss, mit wem man es zu tun hat, verzeihe ich gerne...du hoffentlich auch.--Bhuck 17:48, 30. Nov. 2007 (CET)

;-)

Es geht mir nicht darum, besondere Rechte für mich in Anspruch zu nehmen, ich denke, wir zwei kennen uns hier mittlerweile gut genug, dass Du das weißt. Mich stört es einfach wenn solche pseudo-diskriminierenden Floskeln einfach mal in den Raum geworfen werden. Vor allem wenn mein hiesiger Tätigkeitsschwerpunkt so gar nichts mit den Diskussionen zu tun hatte und ich nur zu genau weiß mit wem ich es zu tun habe. Gerade in solchen Fällen erwarte ich ein Mindestmaß an zivilisierten Umgangsformen, schließlich ist das hier keine Plenumsveranstaltung die man stürmt. ;-) Hoffe ebenfalls, dass die hier üblichen Umgangsformen irgendwann nochmal rezipiert werden. Gruß. --Nemissimo 酒?!? RSX 17:25, 10. Dez. 2007 (CET)

Einmal ein anderer Blickwinkel

Hallo Brian, ich weiss, dass du kein Fan vom ACI bist, aber den Artikel hier finde ich nicht uninteressant und ausserhalb vom üblichen Schwarz-Weiss-Denken. [2] Irmgard 23:22, 1. Dez. 2007 (CET)

Danke, das war in der Tat sehr interessant. Der Autor hat in einigen Punkten Recht, glaube ich, auch wenn ich mit ihm natürlich nicht in allen Details übereinstimme. Es bleibt spannend, wie die Dinge weitergehen...--Bhuck 16:06, 15. Dez. 2007 (CET)

Portalabstimmungen zu Kategorien

Weise dich als Portalmitarbeiter auf die Abstimmungen zu den Kategorien hin, wo es "Schwierigkeiten" gibt. GLGermann 07:31, 3. Dez. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis. Hätte die Diskussion sonst urlaubsbedingt übersehen. Der Diskussionsanfang scheint jedoch etwas schleppend zu sein.--Bhuck 16:34, 15. Dez. 2007 (CET)

Eine Bitte

Hi, Bhuck, danke noch einmal für die aufmunternden Sätze auf meiner Disk-Seite. Habe die meisten Löschkriege gewonnen und arbeite vor mich hin. Meine Bitte: Könntest Du vielleicht den Artikel Trigant Burrow übersetzen? Und in die englische Wikipedia reinstellen? Die drei deutschsprachigen Gruppenanalyse-Texte würde ich dann durch die orginialsprachlichen ersetzen. Mein englisch ist einfach nicht gut genug und ... Danke im Voraus. --Goleador 11:05, 9. Dez. 2007 (CET)

Bin im Moment urlaubsbedingt etwas hinten ran mit allem. Vielleicht gibt's auf :en irgendeine Psychologie Portal, wo man jemanden auf den deutschen Artikel hinweisen könnte?--Bhuck 16:42, 15. Dez. 2007 (CET)

Bund Lesbischer und Schwuler JournalistInnen

Löschdiskussion dort beachten: Hansele ist wieder "unterwegs". GLGermann 13:04, 12. Dez. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis.--Bhuck 17:12, 15. Dez. 2007 (CET)

Magst du

dir mal Cosmo Gordon Lang mitsamt der Disku ansehen. Vielleicht weisst du mehr. -- Concord 02:16, 14. Dez. 2007 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis. Einen besseren Sprecher für die "Defense of Marriage" kann man sich ja kaum vorstellen! Ich habe keine bessere Quelle auf die Schnelle finden können, aber der Times kann man wohl kaum vorwerfen, eine Boulevardzeitung zu sein!--Bhuck 18:09, 15. Dez. 2007 (CET)

Weihnachtslieder

Der Überblicksartikel Weihnachtslieder braucht dringend eine Überarbeitung, weil er bis jetzt kaum mehr als eine Liste mit ein paar unzusammenhängenden Einleitungssätzen war. Wenn du Zeit und Lust hast, könntest du ein paar Sätze zum englischsprachigen Bereich hinzufügen, bitte? -- Concord 15:26, 19. Dez. 2007 (CET)

Stimmt, da ist viel Überarbeitung vonnöten. Der Begriff ist ja nicht sehr gut abgegrenzt. Was ich bereits gemacht habe, dürfte einigermassen selbsterklärend sein...ich denke, da kann man schrittchenweise immer mehr Fortschritt erreichen. Je nach dem, wie die Reaktion auf dem englischsprachigen Text ist, mache ich mich an dessen Übersetzung stückchenweise dran. Ein Problem mit dem englischen Artikel ist, dass die Begriffsbestimmung mitten im Abschnitt "Geschichte" war. Dies fehlt natürlich auch auf deutsch. Vor allem ist nicht klar abgegrenzt, wie sich Winterlieder von Weihnachtslieder unterscheiden, z.B. Und die Liste der Adventslieder, die unten verlinkt ist, könnte der Liste der Weihnachtslieder hinzugefügt werden (bzw. den beiden Listen), falls man dazu kommt, ein Weihnachtslied als ein "Lied, das in der Zeit vor Weihnachten gesungen wird" zu definieren. Wenn ein Kaufhaus am 20. Dezember "Ihr Kinderlein, kommet" spielt, ist es ein Weihnachtslied, oder ein Adventslied, weil es in der Adventszeit gespielt wird? "O come, o come, Emmanuel" (Veni, Veni, Emmanuel) ist oft auf CDs mit Weihnachtsmusik vermarktet, obwohl der Text eindeutig adventlich ist.--Bhuck 13:37, 20. Dez. 2007 (CET)

Was machen wir mit dem hier? Es erwähnt zwar Weihnachten, ist aber vornehmlich säkular. Habe ich erst am 1. Advent dieses Jahrs in Denny's beim Travelodge at LAX kennengelernt. Ich muss mich schwer davon zurückhalten etwas wie "Mit Weihnachtsliedern wird man geradezu vollgedudelt im öffentlichen Raum in den USA, ob im Flughafen, in Restaurants, Hotels, Kaufhäusern, etc. Dies fängt schon am Tag nach Thanksgiving an. Dabei geht es nicht um religiöse Ergriffenheit, Frömmigkeit, geschichtlich bedeutsame Texte oder Melodien, sondern hauptsächlich darum, entweder Einkaufsstimmung zu erzeugen, oder zu bezeugen, dass die juristische Person, die hinter der Einrichtung steht, gerne etwas Heimeligkeit ausstrahlen möchte, damit die Unpersönlichkeit der Einrichtung vergisst." zu schreiben. Das wäre vermutlich ein wenig POV und unenzyklopädisch. Aber vielleicht kann man es neutraler formulieren? Ein Anfang habe ich mit dem Bezug auf Kaufhäusern im Artikeltext gemacht.--Bhuck 16:47, 20. Dez. 2007 (CET)

Hinweis Fellatio

Die Bilderfrage wird anscheinend mal wieder aktuell. Gruß.--Nemissimo 酒?!? RSX 15:42, 19. Dez. 2007 (CET)

Mal ungefragt reingehängt ;-)

Hallo Brian, ich habe bei Franz gerade gesehen, dass Du scheinbar :en Bilder auf :de verwenden möchtest.
Kennst Du commonshelper der Bilder auf Commons schieben hilft?
Ansonsten kannst Du sie auch lokal auf Deiner Festplatte speichern (aufpassen, dass Du die maximale Auflösung erwischst ;-) ) und anschließend von Hand auf Commons hochladen.
Das Ganze ist so unkompliziert, dass ich denke Dich mißverstanden zu haben - als alter Hase weißt Du das ja bestimmt schon alles. Viele Grüße!--Nemissimo 酒?!? RSX 19:34, 19. Dez. 2007 (CET)

Ja, Du hattest, glaube ich, mir schon einmal den Tool erwähnt, und ich habe ihn ein oder zwei mal schon benutzt. Aber es flutscht mir einfach nicht so von den Fingern, und das Zwischenspeichern der Bilder irgendwo auf die eigene Festplatte empfinde ich auch eher als aufwendig. Wenn es sich nur um ein einziges Bild gehandelt hätte, hätte ich es selbst versucht (habe auch schon erste Erfolge im Uploading von Bildern gehabt...siehe Lake Forest (Illinois), z.B.), aber wenn es sich um mehrere Dinge auf einmal handelt, dachte ich, vielleicht kann jemand, der mit den Bildern mehr Erfahrung hat als ich, das alles schneller und effizienter erledigen. Wenn ich den ganzen Text mal fertig habe, und die Bilder immer noch nicht da wären, hätte ich mich auch dran gemacht, aber wenn mehrere Leute gleichzeitig was machen, geht's schneller. Zum Kategorisieren der Bilder auf Commons und so hätte ich mich auch bemüht, falls das sich für den Verschieber als problematisch gekommen wäre (habe ein oder zwei mal Franz diesbezüglich schon geholfen), aber ich fühle mich einfach mit Text viel bequemer als mit dem Bilderzeugs. Fazit: irgendwo weiß ich das alles schon, aber es ist alles noch recht rostig und verläuft meist nicht ganz ohne Komplikationen, sobald man es nicht mehr mit einfachem Text zu tun hat.--Bhuck 13:04, 20. Dez. 2007 (CET)

Übrigens vielen Dank an Franz. Bei Benutzer:Bhuck/Sangamon River sind nur zwei der vier Bilder anzeigbar. Allerdings ist das jetzt ein Fall, der ähnlich zu Fellatio ist, wo man sich fragt, wie viele sich einander ähnelnden Bilder man da braucht. Auf :en kommt aber keiner auf die Idee, eine der vier Bilder zu löschen...vielleicht weil keine schwule Paare im Fluss schwimmen? :-) --Bhuck 14:00, 20. Dez. 2007 (CET)

Das dritte Bild hatte ich einfach gelöscht, da es mir die Arbeit der Übertragung nicht wert erschien. Das vierte (die Karte) ist allerdings von großem Mehrwert. Ich hatte es, da ein Einzelbild, einfach zurückgestellt mit der Absicht, es selbst zu erledigen, aber ich bin bestimmt nicht böse, wenn jemand anders vorher dazu kommt. :-) --Bhuck 14:01, 20. Dez. 2007 (CET)

Danke...das war wohl gleichzeitige Arbeit am gleichen Artikel. Ich war eher bei der passenden Verlinkung für en:Flatboat hängen geblieben und musste es erstmal stubhaft anlegen, und schwups, da kommt schon die Karte oben rein! :-)--Bhuck 17:14, 20. Dez. 2007 (CET)

Dafür habe ich den Commonshelper für das Bild bei Flachboot jetzt benutzt.--Bhuck 17:22, 20. Dez. 2007 (CET)

Ich habe mal wieder ein wenig gebastelt. ;-) Viele Grüße.--Nemissimo 酒?!? RSX 18:09, 20. Dez. 2007 (CET)

Immer wieder gern gesehen :-) --Bhuck 18:36, 20. Dez. 2007 (CET)

Wunderschöne Feiertage und ein Frohes Fest!

Du hast eine Weihnachtskarte erhalten! → → →

Ich wünsche Dir und den Deinen wunderschöne Feiertage und ein Frohes Fest! --Nemissimo 酒?!? RSX 14:47, 21. Dez. 2007 (CET)--

Danke schön! Dir ebensolche!--Bhuck 14:53, 21. Dez. 2007 (CET)Man merkt, Grafik und Layout ist wirklich nicht meine Stärke...

Leg die Beine hoch, entspanne und dazu ruhige Tage wünscht Dir --ALEXΑNDER→72 14:26, 22. Dez. 2007 (CET)

Once In Royal David's City: Hark! The Herald Angels Sing Stille Nacht ... Auch von mir dir ein frohes und gesegnetes Weihnachtsfest und ein gutes Neues Jahr --Concord 19:22, 24. Dez. 2007 (CET)

Danke, Dir auch!--Bhuck 15:04, 25. Dez. 2007 (CET)

Zwei weihnachtliche Entdeckungen im Web in den letzten zwei Tagen: [3] [4] sagen mehr als viele Worte :-) --Irmgard 23:52, 24. Dez. 2007 (CET)

Danke schön. Das zweite gefällt mir vom Stil her etwas besser als das erste...beide sind allerdings etwas mehr "contemporary" als mein eigenes Idiom, aber die Kernbotschaft ist in beiden Fällen natürlich alles andere als unorthodox (und passt besser zu den Lesungen von heute Morgen, die auf die tiefere Bedeutung des Fests hinweisen, als zu den Lesungen von der Christmette gestern abend). Bei dem einen fand ich ein Link zu das hier, was zwar mit Religion wenig zu tun hat, aber vielleicht gerade deswegen etwas ist, wo wir beide zustimmen könnten. Das zweite erinnert mich ein wenig an das hier--ich habe die Version von Peter, Paul & Mary als mp3 mal von iTunes vor 1-2 Jahren downgeloadet. Dir und Deiner Familie wünsche ich ein gesegnetes Weihnachtsfest!--Bhuck 15:04, 25. Dez. 2007 (CET)

Bitch

Quellen sind gefragt: [5], [6], [7] --Franz (Fg68at) 00:17, 29. Dez. 2007 (CET)

Mir fallen auf Anhieb keine Quellen ein. Da müsste ich Googeln wie jedeR andere auch. Wenn man den Begleitbegriff "Ho" bzw. "'ho'" (als Abkürzung von "whore" im afro-amerikanischen Dialekt) gibt (wie "bitch or 'ho'?") bekommt man vielleicht auch mal was nützliches raus, gerade in Abgrenzung zur "Hure" oder als Gleichsetzung. Den Abschnitt "Übersetzungsfehler" zu löschen, da Theoriefindung, scheint mir aber auch eine gute Zwischenlösung zu sein. Das Bitch-Sein etwas mit Streitlust zu tun hätte, wäre mir neu. Es gibt allerdings den Verb "to bitch" (wie z.B. "quit your bitchin'!), der mit "sich beschweren" oder "nörgeln" oder so übersetzt werden könnte...das wird nicht nur auf nörgelnde Frauen angewandt, sondern auch in der Szene für nörgelnde Schwule (besonders Tunten) verwendet.--Bhuck 18:43, 2. Jan. 2008 (CET)

Auszeichnung

^

Hier noch ein paar Worte zum Diderot.

Herzlichen Dank für dieses Wikipedia-Jahr mit dir und einen guten Start ins Neue! -- andrax 16:10, 30. Dez. 2007 (CET)

Das ist mir eine große Ehre! Ich verschiebe das gleich oben in den Kopf, damit es etwas prominenter wird und nicht archiviert wird.--Bhuck 18:54, 2. Jan. 2008 (CET)

Gruß zum Jahresende

Ich wünsche Dir Alles Gute, ein Frohe Neues Jahr und viel Gesundheit für 2008!!
--Nemissimo 酒?!? RSX 15:48, 30. Dez. 2007 (CET)

Guten..

...Rutsch, aber nicht die Treppe herunter! ;-) --ALEXΑNDER→72 kürr mui wat nuiwet 15:12, 31. Dez. 2007 (CET)